అంతర్జాతీయ చట్టంలో రాష్ట్రాల గుర్తింపు

అది శుక్రవారం, నవంబర్ 11, 1965 సాలిస్‌బరీలో (ప్రస్తుతం హరారే), బ్రిటీష్ కాలనీ దక్షిణ రోడేషియా (ఇప్పుడు జింబాబ్వే) రాజధాని. అనేక సమూహాలు, పురుషులు, మహిళలు, పిల్లలు మరియు వృద్ధులు, నలుపు మరియు తెలుపు, అన్ని రకాల చతురస్రాలు, బార్‌లు మరియు దుకాణాలలో వినడానికి నిశ్శబ్దంగా నిలబడి ఉన్నారు. కిందటి సంవత్సరం ప్రారంభమైన భీకర గెరిల్లా యుద్ధం మధ్య, ప్రధాన మంత్రి ఇయాన్ స్మిత్ పబ్లిక్ రేడియో, రోడేసియన్ బ్రాడ్‌కాస్టింగ్ కార్పొరేషన్ లో ఒకటిన్నర గంటలకు అత్యంత ముఖ్యమైన విషయాన్ని అందించబోతున్నారని ప్రచారం జరిగింది. మధ్యాహ్నం. టెన్షన్‌తో కూడిన తరుణంలో, సన్ గ్లాసెస్ ధరించిన తెల్లజాతి స్త్రీలు మరియు చెప్పలేని వ్యక్తీకరణలు మరియు వేదనతో కూడిన ఏకాగ్రత ముఖాలతో ఉన్న నల్లజాతి యువకులు రేడియో ప్రసంగాన్ని వింటారు. దేశంలోని నల్లజాతి మెజారిటీకి ప్రభుత్వ ప్రతినిధిని కోరిన బ్రిటిష్ ప్రభుత్వంతో సుదీర్ఘ చర్చల తర్వాత, తెల్ల మైనారిటీ ప్రభుత్వం అమెరికన్ ఫార్ములాను అనుకరిస్తూ స్వాతంత్ర్యం ప్రకటించాలని నిర్ణయించుకుంది:

“ మానవ వ్యవహారాల క్రమంలో ఒక ప్రజలు తమను మరొక ప్రజలతో అనుసంధానం చేసిన రాజకీయ అనుబంధాలను పరిష్కరించుకోవడం మరియు ఇతర దేశాల మధ్య వారు అర్హులైన ప్రత్యేక మరియు సమాన హోదాను పొందడం అవసరమని చరిత్ర చూపించింది :

[…] రోడేషియా ప్రభుత్వం ఆలస్యం చేయకుండా, సార్వభౌమత్వాన్ని పొందడం చాలా అవసరమని భావించింది చట్టబద్ధత సూత్రం ఆధారంగా రాష్ట్ర హోదా కోసం ఇతర అవసరాలను జోడించడం ద్వారా ఈ సమస్య ఏర్పడింది. ఒక రాష్ట్రంగా ఉండాలంటే ప్రజాస్వామ్య ప్రభుత్వ వ్యవస్థ తప్పనిసరి అని కొందరు వాదిస్తున్నారు. ఏదేమైనప్పటికీ, దీనికి సంబంధించి అంతర్జాతీయ అభ్యాసం లేనట్లు కనిపిస్తోంది: అంతర్జాతీయ సమాజంలోని చాలా మంది సభ్యులు ప్రజాస్వామ్య రహితులు మరియు గత 80 ఏళ్లలో మంచి సంఖ్యలో కొత్త ప్రజాస్వామ్యేతర రాష్ట్రాలు విశ్వవ్యాప్తంగా గుర్తింపు పొందాయి.

మరొక ప్రతిపాదిత అవసరం ప్రజల స్వీయ-నిర్ణయాధికారం సూత్రానికి గౌరవం. దీని ప్రకారం, రోడేషియా ఒక రాష్ట్రం కాదు ఎందుకంటే దాని ఉనికి కేవలం 5% జనాభా కలిగిన తెల్లజాతి మైనారిటీ ద్వారా రాష్ట్రం యొక్క మొత్తం నియంత్రణపై ఆధారపడి ఉంది, ఇది స్వయం నిర్ణయాధికారం యొక్క హక్కును ఉల్లంఘించడాన్ని సూచిస్తుంది. జనాభాలో ఎక్కువ భాగం రోడేషియా నుండి. ఒక ఉదాహరణ ఇవ్వాలంటే, 1969 నాటి రిపబ్లిక్ ఆఫ్ రోడేషియా రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 18(2)కి వెళితే, రోడేషియా దిగువ సభ దీనితో రూపొందించబడింది:

“ (2) సబ్ సెక్షన్ (4) నిబంధనలకు లోబడి, అసెంబ్లీలో అరవై ఆరు మంది సభ్యులు ఉండాలి, వీరిలో –

(a ) యాభై మంది యూరోపియన్‌గా ఉండాలి యాభై యూరోపియన్ రోల్ నియోజకవర్గాల కోసం యూరోపియన్ ఓటర్ల జాబితాలలో నమోదు చేసుకున్న యూరోపియన్లచే సక్రమంగా ఎన్నుకోబడిన సభ్యులు;

(b) పదహారు మంది ఆఫ్రికన్ సభ్యులు […]” [ప్రాముఖ్యతజోడించబడింది]

రాజ్యాధికారం కోసం అదనపు ఆవశ్యకత కోసం ఈ ప్రతిపాదన అంతర్జాతీయ చట్టంలో మరింత మద్దతును కలిగి ఉన్నట్లు కనిపిస్తోంది, దీనిలో ప్రజల స్వీయ-నిర్ణయం యొక్క సూత్రం బాగా స్థిరపడిన స్థితి మరియు పాత్ర erga omnes (అన్ని రాష్ట్రాలకు వ్యతిరేకం)[5], ప్రజాస్వామ్య ప్రభుత్వం వలె కాకుండా. ఏది ఏమైనప్పటికీ, అటువంటి సూత్రాన్ని ఉల్లంఘించకపోవడం అనేది రోడేషియాకు సమీపంలో ఉన్న[6] సార్వత్రిక గుర్తింపు లేని స్థితికి మించిన ముఖ్యమైన అవసరాలలో ఒకటి అని ఎటువంటి ఆధారాలు లేవు, దీనికి కారణాలు భిన్నంగా ఉండవచ్చు.

వర్ణవివక్ష ద్వారా లేదా దానిని సాధించడం కోసం రాష్ట్రాన్ని స్థాపించడం కూడా రాష్ట్రత్వం యొక్క ప్రతికూల అవసరంగా ప్రతిపాదించబడింది. 1970 మరియు 1994 మధ్య దక్షిణాఫ్రికా (ట్రాన్స్‌కీ, బోఫుతత్స్వానా, వెండా మరియు సిస్కీ) యొక్క నాలుగు నామమాత్రంగా స్వతంత్ర "బంతుస్తాన్‌ల" విషయంలో ఇది ఉంటుంది. అయితే, జాతి వివక్ష వ్యవస్థను పాటించే ఇతర రాష్ట్రాల ఉనికి (ఉదాహరణకు , దక్షిణాఫ్రికా) ప్రశ్నించబడలేదు, వర్ణవివక్షకు సంబంధించి అటువంటి అదనపు అవసరం ఉనికిపై ఏకాభిప్రాయం కనిపించడం లేదు.

రాష్ట్ర సృష్టి శూన్యమా?

డిక్లరేటివ్ థియరీ నుండి రాష్ట్రాలను సమిష్టిగా గుర్తించకపోవడాన్ని సమర్థించే మరొక మార్గం ఏమిటంటే, మరొక రాష్ట్రం యొక్క దురాక్రమణ వంటి అంతర్జాతీయంగా నిషేధించబడిన చర్యలుదాని ఉనికికి ప్రాథమిక అవసరాలు కానప్పటికీ, రాష్ట్రం సృష్టించే చర్యను శూన్యం మరియు శూన్యం చేయండి. ఇది ఒకవైపు, చట్టం యొక్క సాధారణ సూత్రం మాజీ గాయం జుస్ నాన్ ఒరిటూర్ పై ఆధారపడి ఉంటుంది, అంటే చట్టవిరుద్ధం నుండి అపరాధికి ఎలాంటి హక్కులు లభించవు. 1932లో జపాన్ ఈశాన్య చైనాను ఆక్రమించిన తర్వాత స్థాపించబడిన తోలుబొమ్మ రాజ్యమైన మంచుకువో విషయంలో కొందరి వాదన అలాంటిదే. ఏది ఏమైనప్పటికీ, 1936లో ఇథియోపియాను ఇటలీ స్వాధీనం చేసుకోవడం దాదాపు విశ్వవ్యాప్త గుర్తింపును దృష్టిలో ఉంచుకుని, ఆ సమయంలో అటువంటి వాదనకు పెద్దగా మద్దతు లభించలేదు. అంతేకాకుండా, అంతర్జాతీయ చట్టంలో అటువంటి సూత్రం లేదా దాని వర్తింపు గురించి చాలా మంది ప్రశ్నించారు. ఈ రోజుల్లో ఇది చాలా చర్చనీయాంశమైంది.

అయితే, రాష్ట్ర సృష్టి యొక్క ఈ శూన్యతను మరొక విధంగా సమర్థించవచ్చు: jus cogens భావన ద్వారా. jus cogens (లేదా peremptory లేదా peremptory norm) అనేది అంతర్జాతీయ చట్టం యొక్క ఒక ప్రమాణం, " విరుద్ధంగా ఒప్పందాన్ని అనుమతించదు మరియు ఇది సాధారణ అంతర్జాతీయ చట్టం యొక్క తదుపరి ప్రమాణం ద్వారా మాత్రమే సవరించబడుతుంది అదే అక్షరం ”[7]. ఈ కోణంలో, రోడేషియా యొక్క సృష్టి శూన్యమైనది ఎందుకంటే ప్రజల స్వీయ-నిర్ణయ హక్కు అనేది ఒక తప్పనిసరి ప్రమాణం, అందువల్ల, సారూప్యత ద్వారా, దానికి విరుద్ధంగా ఉన్న రాష్ట్రం యొక్క ఏదైనా సృష్టితక్షణమే శూన్యం.

అయితే, jus cogens స్వయం-నిర్ణయ హక్కు యొక్క లక్షణం 1965లో రోడేషియా స్వాతంత్ర్యం ప్రకటించినప్పుడు సాధారణంగా గుర్తించబడలేదు. కాబట్టి మనం ఈ వాదనను అన్వయించగల మరొక సందర్భం కోసం చూద్దాం: టర్కిష్ రిపబ్లిక్ ఆఫ్ నార్తర్న్ సైప్రస్. ద్వారా 1983లో సృష్టించబడింది, ఇది వాదించబడింది, టర్కీ యొక్క చట్టవిరుద్ధమైన శక్తిని ఉపయోగించడం; మరియు ఆ సమయంలో బలాన్ని ఉపయోగించడాన్ని నిషేధించే సూత్రం తప్పనిసరి ప్రమాణం అని స్పష్టమైంది. సరే, చివరకు మాకు శూన్య కేసు ఉంది, సరియైనదా? అంత వేగంగా కాదు. ప్రారంభంలో, UN భద్రతా మండలి (శాంతి ఉల్లంఘనలు ఉన్నాయో లేదో నిర్ణయించే బాధ్యత) ద్వీపంపై టర్కిష్ దాడిని ఖండిస్తూ అనేక తీర్మానాలు చేసింది, కానీ చట్టవిరుద్ధంగా బలవంతంగా ఉపయోగించబడిందని ఎప్పుడూ నిర్ధారించలేదు. అత్యవసర ప్రమాణం ఉల్లంఘించబడింది.

అంతేకాకుండా, అంతర్జాతీయ ఒప్పందాలను దృష్టిలో ఉంచుకుని రూపొందించబడిన అత్యవసర ప్రమాణం యొక్క ఆలోచన ఏకపక్ష చర్యలు మరియు సృష్టి వంటి వాస్తవ పరిస్థితులకు సారూప్యతతో కూడా వర్తిస్తుందని చాలా మంది రచయితలు వాదించారు. ఒక రాష్ట్రం. నిజానికి, ఇది ధృవీకరించబడింది భూమిలో శూన్య వాస్తవికతను ప్రకటించడం అసంబద్ధత :

“దేశీయ చట్టం నుండి క్రింది ఉదాహరణ కూడా విషయాన్ని వివరించడానికి ఉపయోగపడుతుంది: భావన దీనికి విరుద్ధంగా నిర్మించిన భవనానికి సంబంధించి శూన్యత పెద్దగా ఉపయోగపడదుజోనింగ్ లేదా ప్రణాళిక చట్టాలు. అలాంటి అక్రమ కట్టడాలు శూన్యం అని చట్టం నిర్దేశించినప్పటికీ, అది ఇప్పటికీ అలాగే ఉంటుంది. చట్టవిరుద్ధంగా సృష్టించబడిన రాష్ట్రానికి కూడా ఇది వర్తిస్తుంది. చట్టవిరుద్ధమైన రాష్ట్రం అంతర్జాతీయ చట్టం ద్వారా శూన్యం మరియు శూన్యమని ప్రకటించినప్పటికీ, చట్టాలను ఆమోదించే పార్లమెంటు, ఆ చట్టాలను అమలు చేసే పరిపాలన మరియు వాటిని వర్తించే న్యాయస్థానాలు ఇప్పటికీ కలిగి ఉంటాయి. […] అంతర్జాతీయ చట్టం వాస్తవికతతో సంబంధం లేనిదిగా కనిపించకూడదనుకుంటే, వాస్తవానికి ఉనికిలో ఉన్న రాష్ట్రాలను పూర్తిగా విస్మరించదు” [8]

అంతేకాకుండా, అటువంటి వెలుపల జస్ కోజెన్‌లు ఉల్లంఘించిన కారణంగా ఈ రద్దును కొత్తగా సృష్టించిన రాష్ట్రాలకు మాత్రమే కాకుండా, ఇప్పటికే ఉన్న రాష్ట్రాలకు కూడా వర్తింపజేయాలి. ఒక రాష్ట్రం తప్పనిసరి ప్రమాణాన్ని ఉల్లంఘించిన ప్రతిసారీ, అది రాష్ట్రంగా నిలిచిపోతుంది. మరియు దానిని సమర్ధించడం ఎవరికీ జరగదని స్పష్టంగా తెలుస్తుంది.

స్వాతంత్ర్య ప్రకటన యొక్క చెల్లుబాటు కాదు

సామూహిక గుర్తింపు రాకపోవడానికి మేము అన్ని ఆమోదయోగ్యమైన ఎంపికలను తోసిపుచ్చినట్లు తెలుస్తోంది. రోడేషియా వంటి దేశాలు, గుర్తింపు యొక్క డిక్లరేటివ్ కోణం నుండి. అన్నీ? UN భద్రతా మండలి తీర్మానాల భాషను చూద్దాం, అక్కడ రాష్ట్రాలు ఇతరులను గుర్తించకూడదని బలవంతం చేస్తాయి.

పైన పేర్కొన్న బంటుస్తాన్‌ల విషయంలో, భద్రతా మండలి వారి స్వాతంత్ర్య ప్రకటనలు "పూర్తిగా చెల్లనివి" అని చెప్పింది. టర్కిష్ రిపబ్లిక్ ఆఫ్ ది నార్త్ విషయంలోసైప్రస్, వారి సంబంధిత ప్రకటనలు "చట్టబద్ధంగా చెల్లవు" అని అన్నారు. రోడేషియా విషయంలో అతను "చట్టబద్ధమైన చెల్లుబాటు లేదు" అని పేర్కొన్నాడు. ఈ రాష్ట్రాలు అలా ఉండాల్సిన అవసరం లేకుంటే మరియు వాటి సృష్టి శూన్యం కాకపోతే, చివరి అవకాశం ఏమిటంటే, UN భద్రతా మండలి తీర్మానం అకస్మాత్తుగా స్వాతంత్ర్య ప్రకటనలను చెల్లుబాటు కాకుండా చేస్తుంది (అంటే, అది ప్రభావం చూపుతుంది స్టేటస్ డిస్ట్రాయర్ ). భద్రతా మండలి, ఐక్యరాజ్యసమితి చార్టర్‌లోని ఆర్టికల్ 25 ప్రకారం బైండింగ్ రిజల్యూషన్‌లను జారీ చేసే అధికారం కలిగి ఉందని గుర్తుంచుకోవాలి, ఇది తదుపరి ఆచరణలో UN సభ్యులు కాని వారిని కూడా చేర్చింది.

మేము అనుకున్నప్పుడు న్యాయమైనది సమాధానం వచ్చింది, అయితే, అది మన చేతుల నుండి అదృశ్యమవుతుంది. మేము ఇప్పటికే రాష్ట్రాలుగా అంగీకరించిన రాష్ట్రాలను భద్రతా మండలి నాశనం చేయదు. అదనంగా, భద్రతా మండలి స్వయంగా బహుళ వాస్తవాలను అంతర్జాతీయ చట్టం దృష్టిలో శూన్యంగా లేదా ఉనికిలో లేనిదిగా చేయకుండా నిరంతరం "చెల్లనిది"గా వర్గీకరిస్తుంది. మరింత ఉదాహరణ కోసం, కౌన్సిల్ సైప్రస్[9] విషయంలో, స్వాతంత్ర్య ప్రకటన "చట్టబద్ధంగా చెల్లదు మరియు దాని ఉపసంహరణకు పిలుపునిచ్చింది" అని చెప్పింది. భద్రతా మండలి తీర్మానం యొక్క చట్టం ద్వారా డిక్లరేషన్ ఇప్పటికే చట్టబద్ధంగా నాశనం చేయబడిందని చెప్పినట్లయితే, అతను దానిని ఎందుకు ఉపసంహరించుకోవాలని కోరాడు? ఏదీ లేదుసెన్స్.

చివరిగా, సామూహిక గుర్తింపు రాకపోవడం అనేది గుర్తింపు యొక్క డిక్లరేటివ్ థియరీతో రాష్ట్రంగా మారకుండా నిరోధించే పరికల్పనను పునరుద్దరించడం చాలా కష్టమని మేము ధృవీకరించాము. అయితే, సామూహిక గుర్తింపు లేనిది చాలా ముఖ్యమైన ప్రభావాలను కలిగి ఉండదని దీని అర్థం కాదు. గుర్తించకపోవడం స్థితిని నిరోధించడం లేదా స్థితిని నాశనం చేయడం ప్రభావాలను కలిగి ఉండదని మేము చెప్పాము. ఇది హోదా-నిరాకరణ ప్రభావాలను కలిగి ఉంటుంది , ఇది రాజ్యాధికారానికి సంబంధించిన కొన్ని అణు హక్కులను (ఉదాహరణకు, రోగనిరోధక శక్తికి సంబంధించిన హక్కులు మరియు అధికారాలు) నిలుపుదల చేయగలదు మరియు తిరస్కరించగలదు. తద్వారా రాష్ట్ర హోదాను తొలగించడంలో విజయం సాధించారు. చెప్పబడిన తిరస్కరణ తగినంతగా సమర్థించబడాలి మరియు ఐక్యరాజ్యసమితి భద్రతా మండలి వంటి చట్టబద్ధమైన సంస్థ నుండి రావాలి లేదా అత్యవసర ప్రమాణం లేదా జస్ కోజెన్స్ ఉల్లంఘన ద్వారా ప్రేరేపించబడాలి.

ఇది మాకు సహాయపడుతుందని చెబుతుంది పాక్షికంగా అర్థం చేసుకోవడానికి, రోడేషియా, శక్తివంతమైన సైన్యం మరియు అనేక ప్రాంతీయ మిత్రులను కలిగి ఉన్నప్పటికీ, దేశంలోని నల్లజాతీయుల మెజారిటీ ఉన్న ప్రభుత్వాన్ని ఎందుకు అంగీకరించవలసి వచ్చిందో అర్థం చేసుకోవచ్చు. చట్టబద్ధంగా మరియు రాజకీయంగా ముట్టడి చేయబడి, ఆర్థిక ఆంక్షలు మరియు ఆయుధాల ఆంక్షల మధ్య, రిపబ్లిక్ ఆఫ్ రోడేషియా పడిపోయింది, అది పతనం కావడానికి న్యాయమైనది మరియు అవసరమైనది, కొంతవరకు, సంఘంచే గుర్తించబడనందుకు ధన్యవాదాలుఅంతర్జాతీయ.[10]

[1] ఈ కథనం అంతర్జాతీయ చట్టంలో రాష్ట్రాల గుర్తింపుకు సంబంధించిన అత్యంత పూర్తి రచనలలో ఒకదాని యొక్క తార్కికాన్ని దగ్గరగా అనుసరిస్తుంది: S. టాల్మన్, “ ది కాన్‌స్టిట్యూటివ్ అండ్ ది డిక్లరేటరీ డాక్ట్రిన్ గుర్తింపు: టెర్టియమ్ నాన్ డాటూర్?” (2004) 75 BYBIL 101

[2] కొన్నిసార్లు ఇది సమన్వయంతో మరియు భారీగా ఉన్నప్పటికీ, అనుభవం చూపినట్లు

[3 ] చర్చించబడినప్పటికీ మరియు చర్చనీయాంశమైంది వారి వివరాలలో, ఉదాహరణకు, ఒక ప్రభుత్వం ఏ మేరకు అభివృద్ధి చెందాలి మరియు నిర్మాణం చేయాలి మరియు భూభాగంపై అధికారం కలిగి ఉండాలి, రాజకీయ స్వాతంత్ర్యం యొక్క ఆవశ్యకత ఎంత వరకు వెళ్తుంది, మొదలైనవి చర్చించబడ్డాయి.

[4] 1933 యొక్క మాంటెవీడియో కన్వెన్షన్, ఆర్టికల్ 3, 1948 యొక్క ఆర్గనైజేషన్ ఆఫ్ అమెరికన్ స్టేట్స్ యొక్క చార్టర్, రాష్ట్రాలు మరియు వారి అత్యున్నత న్యాయస్థానాల సాధారణ అభ్యాసం మరియు ICJ యొక్క న్యాయశాస్త్రం నివారణపై కన్వెన్షన్ యొక్క దరఖాస్తును చూడండి మరియు శిక్షాస్మృతి నేరం (ప్రాధమిక అభ్యంతరాలు) (1996)

[5] అంతర్జాతీయ చట్టంలో ఎర్గా ఓమ్నెస్ గా పేర్కొన్న సూత్రం ముడుపుగా ఉన్నప్పటికీ రోడేషియా స్వాతంత్ర్య ప్రకటన.

[6] దక్షిణాఫ్రికా మినహా

[7] 1969లో ఒప్పందాల చట్టంపై వియన్నా కన్వెన్షన్, ఆర్టికల్ 53

[8] వైన్ citation no. 1, p.134-135

[9] భద్రతా మండలి రిజల్యూషన్ 541 (1983)

[10] దీని యొక్క మరొక ఆసక్తికరమైన ఉదాహరణగుర్తింపు లేకపోవడంతో కుప్పకూలిన రాష్ట్రం నైజీరియా ప్రాంతంలోని బియాఫ్రా అని పిలువబడుతుంది.

మీరు అంతర్జాతీయ చట్టంలో రాష్ట్రాల గుర్తింపు లాంటి ఇతర కథనాలను తెలుసుకోవాలనుకుంటే అర్థాలు .

ఇప్పుడు, మేము రోడేషియా ప్రభుత్వం, దేశాల విధిని నియంత్రించే సర్వశక్తిమంతుడైన దేవునికి వినయపూర్వకంగా లొంగి, […], మరియు కోరుతూ ప్రజలందరి గౌరవం మరియు స్వేచ్ఛకు భరోసా కల్పించడం కోసం ఉమ్మడి మంచిని ప్రోత్సహించడానికి, ఈ ప్రకటన ద్వారా, రొడేషియా రాజ్యాంగాన్ని స్వీకరించి, చట్టం చేసి, ఇక్కడ చేర్చిన రాజ్యాంగాన్ని ప్రజలకు అందించండి;

గాడ్ సేవ్ ది క్వీన్ ”

ఆ విధంగా రోడేషియా బ్రిటీష్ కాలనీ నుండి స్వయం ప్రకటిత జాత్యహంకార రాజ్యంగా (ఎవరూ గుర్తించబడలేదు) ప్రయాణం ప్రారంభించింది దక్షిణాఫ్రికా మినహా మరొక రాష్ట్రం) ఎలిజబెత్ II చక్రవర్తిగా; 1970లో, రాబర్ట్ ముగాబే యొక్క వలస వ్యతిరేక శక్తులతో అంతర్యుద్ధం మధ్య అంతర్జాతీయంగా ఏకాంత గణతంత్రంగా ఉండటం; 1979లో (జింబాబ్వే-రోడేషియా) సార్వత్రిక ఓటు హక్కుతో కొత్త ప్రతినిధి ప్రభుత్వాన్ని అంగీకరించడానికి; క్లుప్తంగా బ్రిటిష్ కాలనీగా తిరిగి రావడానికి; 1980లో రిపబ్లిక్ ఆఫ్ జింబాబ్వేగా అవతరించడం మరియు వివక్షతతో కూడిన శ్వేతజాతీయుల మైనారిటీ పాలన ముగింపు అని మనకు తెలుసు.

కానీ ఆఫ్రికన్ చరిత్రలో ఒక ఉత్తేజకరమైన మరియు సాపేక్షంగా తెలియని అధ్యాయం కాకుండా, రోడేషియా కూడా చాలా ముఖ్యమైనది. అంతర్జాతీయ చట్టంలో కేస్ స్టడీ స్వీయ-నిర్ణయాధికారం, ఏకపక్ష విభజన మరియు ఈ రోజు మనం అన్వేషించడానికి ఆసక్తిగా ఉన్నవి: రాష్ట్రాల గుర్తింపు.

ఇది మంచిది.ఏ సంభాషణ అయినా ఏకపక్ష వేర్పాటు అనే చిక్కుముడి అంశంలోకి ప్రవేశించినప్పుడు, "గుర్తింపు" అనే పదం కనిపించకముందే అది చాలా సమయం అని గ్రహించాలని కోరుకునే ఎవరికైనా తెలుసు. మరియు ఇది నిజంగా ఆసక్తికరమైన పరిస్థితి, ఎందుకంటే మనకు భిన్నమైన మరొక ప్రపంచంలో, రెండు దృగ్విషయాలు చాలా దగ్గరి సంబంధం కలిగి ఉండవలసిన అవసరం లేదు. దృక్కోణం, తాత్విక దృక్కోణం - అంటే, మేము దానిని రెమెడియల్, అస్క్రిప్టివ్ లేదా ప్రజాభిప్రాయ కోణం నుండి పరిగణించినప్పుడు - సూత్రం మరియు ఆచరణాత్మక పరిశీలనల వాదనలు విదేశీ గుర్తింపు వలె బాహ్యంగా ఉన్న అంశాన్ని మధ్యవర్తిత్వం చేయకుండా ఒకటి లేదా మరొక తీర్మానానికి దారితీస్తాయి. మనం దానిని చట్టపరమైన లెన్స్ నుండి చూసినప్పటికీ, అంటే దేశీయ లేదా అంతర్జాతీయ చట్టం నుండి, గుర్తింపు అంత సందర్భోచితంగా ఉండవలసిన అవసరం లేదు : అన్నింటికంటే, సాధారణంగా, చట్టం యొక్క పారామితులకు అనుగుణంగా ఏమి జరుగుతుంది ఇతరులు ఏమి చెప్పినా చట్టపరమైనది.

ఇది అంతర్జాతీయ చట్టం యొక్క ప్రత్యేక స్వభావం కారణంగా కొంతవరకు అర్థం చేసుకోవచ్చు; ప్రధాన సబ్జెక్టులు (రాష్ట్రాలు) కూడా సహ-శాసనసభ్యులుగా ఉండే బలమైన క్షితిజ సమాంతర న్యాయ వ్యవస్థ. కొన్నిసార్లు ఈ రాష్ట్రాలు అధికారిక మరియు స్పష్టమైన విధానాల ద్వారా నిబంధనలను సృష్టిస్తాయి, అంటే అంతర్జాతీయ ఒప్పందాల ద్వారా, కానీ కొన్నిసార్లుకొన్నిసార్లు వారు తమ మానిఫెస్ట్ అభ్యాసాలు మరియు నమ్మకాల ద్వారా, అంటే అంతర్జాతీయ ఆచారం ద్వారా అలా చేస్తారు. ఏది ఏమైనప్పటికీ, అంతర్జాతీయ చట్టంలో రాష్ట్రాలను గుర్తించడం అనే ప్రశ్న ఇతర రాష్ట్రాల గుర్తింపు పద్ధతి ద్వారా రాష్ట్రాల సాధారణ ఆచార సృష్టి (అంటే అంతర్జాతీయ ఆచారం) కంటే చాలా క్లిష్టంగా ఉందని మనం చూడబోతున్నాం.

ఏమిటి అంతర్జాతీయ చట్టంలో రాష్ట్రాల గుర్తింపు? [1]

రాష్ట్రాల గుర్తింపు అనేది ప్రాథమికంగా రాజకీయ దృగ్విషయం, కానీ చట్టపరమైన పరిణామాలతో కూడుకున్నది. ఇది ఒక ఏకపక్ష[2] మరియు విచక్షణతో కూడిన చర్య, దీని ద్వారా ఒక రాష్ట్రం మరొక సంస్థ కూడా ఒక రాష్ట్రం అని ప్రకటించింది మరియు అందువల్ల, అది సమానత్వం యొక్క చట్టపరమైన ప్రాతిపదికన దానిని అలాగే పరిగణిస్తుంది. మరియు ఈ ప్రకటన ఎలా కనిపిస్తుంది? ఒక ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ చూద్దాం. స్పెయిన్ రాజ్యం మార్చి 8, 1921న రిపబ్లిక్ ఆఫ్ ఎస్టోనియాను గుర్తించింది, రాష్ట్ర మంత్రి (ప్రస్తుతం విదేశీ వ్యవహారాలు) నుండి స్పెయిన్‌లోని ఎస్టోనియన్ ప్రతినిధికి ఒక లేఖ ద్వారా:

“నా ప్రియమైన సర్: V.Eని గుర్తించినందుకు నాకు గౌరవం ఉంది. ఈ ప్రస్తుత సంవత్సరం 3వ తేదీ నాటి మీ గమనిక, దీనిలో యువర్ ఎక్సలెన్సీ భాగస్వామ్యంతో, రిపబ్లిక్ ఆఫ్ ఎస్టోనియా ప్రభుత్వం యువర్ ఎక్సలెన్సీకి అప్పగించింది. తద్వారా స్పానిష్ ప్రభుత్వం ఎస్టోనియాను స్వతంత్ర మరియు సార్వభౌమ దేశంగా గుర్తిస్తుంది, దానితో సంబంధాలను ఏర్పరుస్తుంది మరియు దౌత్య మరియు కాన్సులర్ ఏజెంట్ల ద్వారా ఆ ప్రభుత్వానికి సమీపంలో ప్రాతినిధ్యం వహిస్తుంది.

చట్టబద్ధంగా నిర్వహించబడిన అన్ని రాష్ట్రాలతో ఎల్లప్పుడూ ఉత్తమమైన మరియు స్నేహపూర్వక సంబంధాలను కొనసాగించాలని స్పానిష్ ప్రభుత్వం V.E. నా ద్వారా, స్పెయిన్ రిపబ్లిక్ ఆఫ్ ఎస్టోనియా [sic] ని స్వతంత్ర మరియు సార్వభౌమ రాజ్యంగా గుర్తించింది […]”

ఇలాంటి లేఖను రూపొందించడానికి (“అన్నీ చట్టబద్ధంగా నిర్వహించబడిన రాష్ట్రాలు"), పదం సూచించినట్లుగా గుర్తింపు అనేది కేవలం వాస్తవ వాస్తవాల ధృవీకరణ మాత్రమే అని భావించవచ్చు. అయినప్పటికీ, ప్రాథమిక రాష్ట్ర హోదా యొక్క లక్ష్య అవసరాలు తీర్చబడతాయనే నిర్ధారణ మాత్రమే కావాలి, ఇది తరచుగా అంతర్జాతీయ లేదా దేశీయ రాజకీయ పరిశీలనలకు లోబడి ఉంటుంది.

తైవాన్ (అధికారికంగా, రిపబ్లిక్ ఆఫ్ చైనా) గురించి ఆలోచించండి, దాని రాష్ట్ర లక్షణాలలో లోపాల కారణంగా ప్రపంచంలోని చాలా రాష్ట్రాలు గుర్తించకపోవడాన్ని సమర్థించడం కష్టం. లేదా డెమోక్రటిక్ రిపబ్లిక్ ఆఫ్ కాంగో వంటి రాజ్యాధికారం యొక్క కొన్ని అవసరాలు ఆ సమయంలో లేనప్పటికీ విస్తృతంగా గుర్తించబడిన కొన్ని రాష్ట్రాల్లో.

కానీ, రాష్ట్రాన్ని ఏయే లక్షణాలు కలిగి ఉంటాయి. రాష్ట్రం? అంతర్జాతీయ చట్టం సాధారణంగా కింది అవసరాలను సూచిస్తుంది[3]:

1. జనాభా
2. లో ఉందిa భూభాగం నిర్ణయించబడింది,
3. ప్రభావవంతమైన పబ్లిక్ అథారిటీ చే నిర్వహించబడింది,
   1. అంతర్గతంగా ఉంటుంది సార్వభౌమాధికారం (అంటే, రాష్ట్ర రాజ్యాంగాన్ని నిర్ణయించే సామర్థ్యం కలిగిన భూభాగంలో అత్యున్నత అధికారం), మరియు
   2. బాహ్య సార్వభౌమాధికారం (ఇతర విదేశీ రాష్ట్రాల నుండి చట్టబద్ధంగా స్వతంత్రంగా ఉండటం మరియు వాటికి లోబడి ఉండదు)
   <13

కానీ రాష్ట్రాన్ని “స్టేట్” అని పిలవాల్సిన అంశాలు ఏమిటో మనకు ఎక్కువ లేదా తక్కువ స్పష్టంగా ఉంటే, గుర్తింపు ప్రశ్న ఎందుకు తరచుగా కనిపిస్తుంది? "స్టేట్" అని పిలుచుకునే ఎంటిటీ యొక్క స్టేట్ క్యారెక్టర్‌లో ఇది ఏ పాత్ర పోషిస్తుంది? ఈ విషయంలో రూపొందించబడిన రెండు ప్రధాన సిద్ధాంతాల నుండి దీనిని చూద్దాం, రాజ్యాంగ సిద్ధాంతం గుర్తింపు మరియు ప్రకటన సిద్ధాంతం గుర్తింపు. రాష్ట్రాల గుర్తింపు

రాజ్యాంగ సిద్ధాంతం ప్రకారం, రాష్ట్ర హోదా పరంగా ఇతర రాష్ట్రాలు రాష్ట్రాన్ని గుర్తించడం అనేది ఒక ముఖ్యమైన అవసరం; అంటే, ఇతర రాష్ట్రాలచే గుర్తించబడకుండా, ఒక రాష్ట్రం కాదు. ఇది అంతర్జాతీయ చట్టం యొక్క సానుకూల-స్వచ్ఛందవాద దృష్టికి అనుగుణంగా ఉంది, ఇప్పుడు పాతది, దీని ప్రకారం అంతర్జాతీయ చట్టపరమైన సంబంధాలు సంబంధిత రాష్ట్రాల సమ్మతి ద్వారా మాత్రమే ఉద్భవించాయి. రాష్ట్రాలు మరొక రాష్ట్రం ఉనికిని గుర్తించకపోతే, అవి ఉండవుతరువాతి హక్కులను గౌరవించవలసి ఉంటుంది.

ఈ సిద్ధాంతం ప్రకారం గుర్తింపు అనేది రాష్ట్రం యొక్క స్థితి ని సృష్టించే పాత్రను కలిగి ఉంటుంది. మరియు ఇతర రాష్ట్రాల గుర్తింపు రాష్ట్రం స్థితిని అడ్డుకుంటుంది.

అయితే, ఈ సిద్ధాంతానికి ప్రస్తుతం చాలా తక్కువ మద్దతు ఉంది, ఎందుకంటే ఇది అనేక సమస్యలతో బాధపడుతోంది. మొదట, దీని అప్లికేషన్ చట్టబద్ధమైన ప్రకృతి దృశ్యానికి దారి తీస్తుంది, దీనిలో "స్టేట్" సాపేక్ష మరియు అసమాన అనేది చట్టానికి సంబంధించిన అంశంగా, ఎవరిని అడిగారనే దానిపై ఆధారపడి ఉంటుంది. రాష్ట్రం, నిర్వచనం ప్రకారం, అంతర్జాతీయ చట్టం యొక్క సహజ అంశం, ఇది ఇతర రాష్ట్రాలచే సృష్టించబడదు. అలా కాకుండా చేయడం అంతర్జాతీయ చట్టపరమైన క్రమం యొక్క అత్యంత ప్రాథమిక సూత్రాలలో ఒకదానికి విరుద్ధంగా ఉంటుంది - అన్ని రాష్ట్రాల సార్వభౌమ సమానత్వం. అదనంగా, ఐక్యరాజ్యసమితిలో సభ్యునిగా చేరడం అనేది సాపేక్షవాదం మరియు అసమానతలను నివారించడం ద్వారా రాజ్యాంగబద్ధమైన గుర్తింపును ఏర్పరుస్తుంది, ఇది చాలా నమ్మకంగా అనిపించడం లేదు, ఎందుకంటే దీనిని సమర్థించడం, ఉదాహరణకు, ఉత్తర కొరియా అంగీకరించే ముందు ఒక రాష్ట్రం కాదు. ఐక్యరాజ్యసమితికి, 1991లో UN.

రెండవది, గుర్తించబడని రాష్ట్రాలు తప్పుడు చర్యలకు అంతర్జాతీయ బాధ్యతను ఎందుకు భరిస్తాయో రాజ్యాంగ సిద్ధాంతం వివరించలేదు. ఇక్కడే మనం రోడేషియా విషయానికి తిరిగి వస్తాము. ఐక్యరాజ్యసమితి భద్రతా మండలి యొక్క తీర్మానం 455 (1979).రిపబ్లిక్ ఆఫ్ రోడేషియా (దాదాపు ఎవరూ గుర్తించలేదు) జాంబియా (గతంలో నార్తర్న్ రోడేషియా)పై దురాక్రమణ చర్యకు కారణమని మరియు దానికి నష్టపరిహారం చెల్లించాల్సిన బాధ్యత ఉందని నిర్ధారించింది. రోడేషియా పాక్షికంగా కూడా అంతర్జాతీయ చట్టానికి సంబంధించిన అంశం కానట్లయితే, అది అంతర్జాతీయ చట్టాన్ని ఎలా ఉల్లంఘించగలదు ?

రాష్ట్ర గుర్తింపు యొక్క డిక్లరేటివ్ సిద్ధాంతం

ప్రస్తుతం ఈ సిద్ధాంతం , విస్తృత మద్దతును కలిగి ఉంది[4], రాజ్యాధికారం యొక్క వాస్తవిక అంచనాలు ఉనికిలో ఉన్నాయని గుర్తించడం అనేది స్వచ్ఛమైన నిర్ధారణ లేదా సాక్ష్యం అని నిర్వహిస్తుంది. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ఈ సిద్ధాంతం ప్రకారం, గుర్తింపుకు ముందు, రాష్ట్రత్వం ఇప్పటికే ఒక లక్ష్యం వాస్తవ మరియు చట్టపరమైన వాస్తవికత, రాష్ట్రం పైన పేర్కొన్న లక్షణాలను కలిగి ఉంటే. ఈ కోణంలో, గుర్తింపు స్టేటస్-క్రియేటింగ్ క్యారెక్టర్ ని కలిగి ఉండదు, కానీ స్టేటస్-నిర్ధారణ . ఇది అంతర్జాతీయ చట్టం యొక్క సహజ న్యాయ దృక్పథంతో సరిపోతుంది, ఇక్కడ రాష్ట్రాలు ఆబ్జెక్టివ్ (ఇతరుల గుర్తింపు ద్వారా పాక్షికంగా సృష్టించబడే బదులు) చట్టం యొక్క సహజ సబ్జెక్ట్‌లుగా "పుట్టాయి".

ఈ విధంగా , కొత్త రాష్ట్రాలు హక్కులను అనుభవిస్తాయి మరియు అంతర్జాతీయ ఆచారం నుండి వచ్చిన కనీస కోర్ నిబంధనలకు వెంటనే కట్టుబడి ఉంటాయి, అవి గుర్తించబడినా లేదా అనే దానితో సంబంధం లేకుండా. ఇది పైన పేర్కొన్నదానిని వివరిస్తుందిరోడేషియా కేసు: ఇది రాష్ట్రాలుగా గుర్తించబడకుండా చట్టవిరుద్ధమైన లక్షణానికి పాల్పడే సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉంది. కాబట్టి, గుర్తింపు పొందకపోవడం అనేది అంతర్జాతీయ చట్టంలోని ఐచ్ఛిక భాగాన్ని యాక్సెస్ చేయకుండా రాష్ట్రాన్ని నిరోధించగలదు, ఇతర రాష్ట్రాలకు సంబంధించి తమను తాము కట్టుబడి ఉండాలా వద్దా అని రాష్ట్రాలు స్వేచ్ఛగా నిర్ణయించుకుంటాయి. ఇతర రాష్ట్రాలతో దౌత్య సంబంధాలు మరియు అంతర్జాతీయ ఒప్పందాలను ఏర్పరచడం లేదా కాకపోవడం దీని యొక్క అత్యంత తక్షణ అంతరార్థం

అయితే, ఇది సమిష్టిగా నిర్ణయించబడిన పరిస్థితులలో సమస్యలను కలిగిస్తుంది (ఉదాహరణకు, భద్రతా మండలి ద్వారా UN) ఒక రాష్ట్రాన్ని గుర్తించకూడదు ఎందుకంటే అది, ఉదాహరణకు, దాని నివాసుల స్వీయ-నిర్ణయ హక్కు ఉల్లంఘనపై స్థాపించబడింది. ఇది మీకు అస్పష్టంగా తెలిసినట్లుగా అనిపిస్తే, చింతించకండి, ఇది సాధారణం: మేము మళ్లీ రోడేసియన్ కేసులోకి ప్రవేశిస్తాము, ఇది రాష్ట్ర గుర్తింపు యొక్క రెండు సిద్ధాంతాలకు సమస్యాత్మకంగా మారుతుంది.

మేము అంగీకరిస్తే రోడేషియా రాష్ట్రం అనేది ఒకటిగా ఉండాలనే లక్ష్యం అవసరాలను తీరుస్తుంది కాబట్టి, రాష్ట్రాలు దానిని గుర్తించకుండా ఎందుకు నిషేధించబడ్డాయి? జాత్యహంకార స్వభావం ఉన్నప్పటికీ, రోడేషియాకు రాష్ట్ర హోదా కల్పించే కనీస హక్కులు లేవా?

రోడేషియా వంటి రాష్ట్రాలను సమిష్టిగా గుర్తించకపోవడం వల్ల సమస్యలు

ఒక మార్గం ఇది డిక్లరేటివ్ సిద్ధాంతకర్తలు పరిష్కరించడానికి ప్రయత్నిస్తారు