Pengakuan negara dalam hukum internasional

Hari itu adalah hari Jumat, 11 November 1965 di Salisbury (sekarang Harare), ibu kota koloni Inggris di Rhodesia Selatan (sekarang Zimbabwe). Berbagai kelompok orang, pria, wanita, anak-anak dan orang tua, kulit hitam dan kulit putih, berdiri diam mendengarkan di alun-alun, bar, dan berbagai toko. Di tengah perang gerilya yang sengit yang telah dimulai pada tahun sebelumnya, tersiar kabar bahwaPerdana Menteri, Ian Smith, akan mengumumkan sesuatu yang sangat penting di radio publik, yaitu Rhodesian Broadcasting Corporation Pada saat ketegangan terkendali, wanita kulit putih dengan kacamata hitam dan ekspresi yang tak terlukiskan dan pria kulit hitam muda dengan wajah penuh konsentrasi mendengarkan pidato radio. Setelah negosiasi panjang dengan pemerintah Inggris, yang menuntut perwakilan pemerintah dari mayoritas kulit hitam di negara itu, pemerintah Inggris telah memutuskan untuk memberikan pemerintah baru kepada pemerintah Inggris. minoritas kulit putih memutuskan untuk memproklamasikan kemerdekaan Formula AS sedang ditiru:

" Bahwa dalam perjalanan sejarah manusia, sejarah telah menunjukkan bahwa mungkin perlu bagi suatu bangsa untuk menyelesaikan afiliasi politik yang telah menghubungkan mereka dengan bangsa lain dan untuk mengasumsikan di antara bangsa-bangsa lain status yang terpisah dan setara yang menjadi hak mereka:

[...] Pemerintah Rhodesia menganggap penting bahwa Rhodesia harus mencapai, tanpa penundaan, kemerdekaan yang berdaulat, yang keadilannya tidak perlu dipertanyakan lagi;

Oleh karena itu, Kami Pemerintah Rhodesia, dengan rendah hati tunduk kepada Tuhan Yang Maha Kuasa yang mengendalikan nasib bangsa-bangsa, [...], dan berusaha memajukan kebaikan bersama sehingga martabat dan kebebasan semua orang dapat terjamin, Dengan Proklamasi ini, mengadopsi, memberlakukan, dan memberikan kepada rakyat Rhodesia Konstitusi yang terlampir di sini;

Tuhan Selamatkan Ratu "

Maka dimulailah perjalanan dari koloni Inggris menjadi negara yang memproklamirkan diri sebagai negara rasis (tidak diakui oleh negara lain kecuali Afrika Selatan) dengan Elizabeth II sebagai raja; menjadi republik yang terisolasi secara internasional pada tahun 1970 di tengah-tengah perang saudara dengan pasukan anti-kolonial Robert Mugabe; untuk menyepakati pemerintahan perwakilan baru dengan hak pilihZimbabwe-Rhodesia pada tahun 1979; kembalinya Zimbabwe sebagai koloni Inggris; dan pada tahun 1980, Republik Zimbabwe seperti yang kita kenal sekarang dan berakhirnya pemerintahan minoritas kulit putih yang diskriminatif.

Namun, selain menjadi bab yang menarik dan relatif tidak dikenal dalam sejarah Afrika, Rhodesia juga merupakan studi kasus yang sangat penting dalam hukum internasional dalam hal penentuan nasib sendiri, pemisahan diri secara sepihak, dan apa yang ingin kami jelajahi hari ini: pengakuan negara.

Sudah diketahui oleh siapa pun yang pernah menyadari bahwa, ketika seseorang memasuki percakapan tentang topik kusut pemisahan diri secara sepihak, hanya masalah waktu sebelum kata "pengakuan" muncul. Dan ini adalah keadaan yang benar-benar aneh, karena di dunia lain selain dunia kita, kedua fenomena tersebut belum tentu terkait erat.

Sedemikian rupa sehingga ketika kita berpikir tentang moralitas pemisahan diri dari sudut pandang filosofis - yaitu, ketika kita mempertimbangkannya dari sudut pandang remedial, deskriptif atau plebisit - argumen-argumen prinsip dan pertimbangan praktis membawa kita pada satu atau beberapa kesimpulan tanpa item eksogen pengakuan asing. Bahkan jika kita melihatnya dari sudut pandanghukum, yaitu dari hukum domestik atau internasional, pengakuan tidak perlu terlalu relevan Bagaimanapun juga, biasanya, apa yang dilakukan dalam parameter hukum adalah legal, terlepas dari apa yang dikatakan orang lain.

Hal ini, sebagian, dapat dipahami dari sifat khusus hukum internasional; tatanan hukum yang sangat horisontal di mana subjek utama (negara-negara) pada saat yang sama adalah pembuat undang-undang. Kadang-kadang negara-negara ini membuat aturan melalui prosedur formal dan eksplisit, misalnya melalui perjanjian internasional, tetapi kadang-kadang mereka melakukannya melalui praktik dan keyakinan mereka.Namun, kita akan melihat bahwa pertanyaan tentang pengakuan negara dalam hukum internasional lebih kompleks daripada penciptaan kebiasaan sederhana (yaitu kebiasaan internasional) negara oleh praktik pengakuan negara lain.

Apa yang dimaksud dengan pengakuan negara dalam hukum internasional? [1] [2] Apa yang dimaksud dengan pengakuan negara dalam hukum internasional?

Pengakuan negara adalah fenomena politik yang pada dasarnya bersifat politis, tetapi dengan konsekuensi hukum. Ini adalah tindakan unilateral[2] dan diskresioner di mana sebuah negara menyatakan bahwa entitas lain juga merupakan sebuah negara, dan oleh karena itu akan memperlakukannya seperti itu, dengan pijakan hukum yang sama. Dan seperti apa bentuk dari deklarasi ini? Mari kita lihat sebuah contoh praktis. Kerajaan Spanyol mengakui, pada tanggal 8 MeiMaret 1921, ke Republik Estonia melalui surat dari Menteri Negara (sekarang Menteri Luar Negeri) kepada delegasi Estonia di Spanyol:

"Tuan yang terhormat, saya mendapat kehormatan untuk menerima nota Anda tertanggal 3 bulan ini yang menginformasikan kepada saya bahwa Pemerintah Republik Estonia telah mendelegasikan kepada Anda bahwa Pemerintah Spanyol mengakui Estonia sebagai negara yang merdeka dan berdaulat, mengadakan hubungan dengan negara tersebut, dan diwakili oleh para agen diplomatik dan konsuler.

Pemerintah Spanyol, yang selalu ingin menjaga hubungan terbaik dan paling bersahabat dengan semua Negara yang terorganisir secara hukum, dengan ini memberitahukan kepada Anda, melalui saya, bahwa Spanyol mengakui Republik Estonia. [sic] [sic sebagai negara yang merdeka dan berdaulat [...]".

Dari kata-kata dalam surat tersebut ("semua negara yang terorganisir secara hukum"), orang mungkin akan menyimpulkan bahwa pengakuan, seperti yang disarankan oleh kata itu sendiri, hanyalah sebuah kepastian atas fakta faktual. Namun, pernyataan ini, yang a priori seharusnya hanya berupa pernyataan bahwa persyaratan obyektif kenegaraan telah terpenuhi, namun seringkali tunduk pada pertimbangan kebijakan internasional atau domestik.

Pertimbangkan Taiwan (secara resmi Republik Tiongkok) yang tidak diakui oleh sebagian besar negara di dunia sulit untuk dibenarkan karena kekurangan dalam karakteristik kenegaraannya; atau beberapa negara yang diakui secara luas meskipun tampaknya tidak memiliki beberapa persyaratan kenegaraan pada saat itu, seperti Republik Tiongkok, Republik Korea, Republik Moldova, Republik Moldova, Republik Moldova, Republik Moldova, dan Republik Moldova.Republik Demokratik Kongo.

Namun, apa saja karakteristik yang menjadikan sebuah negara sebagai sebuah negara? Dalam hukum internasional, persyaratan berikut ini umumnya dirujuk[3]:

1. Ada populasi
2. dalam wilayah ditentukan,
3. yang diselenggarakan oleh otoritas publik efektif, yang terdiri dari
   1. kedaulatan internal (yaitu menjadi otoritas tertinggi di wilayah tersebut, yang mampu menentukan konstitusi negara), dan
   2. Kedaulatan eksternal (secara hukum independen dan tidak tunduk pada negara asing lainnya)

Tetapi jika kurang lebih sudah jelas bagi kita apa saja elemen-elemen untuk menyebut sebuah negara sebagai "negara", mengapa pertanyaan tentang pengakuan begitu sering muncul? Apa peran pengakuan dalam karakter kenegaraan sebuah entitas yang menyebut dirinya sebagai "negara"? Mari kita lihat dua teori utama yang telah dirumuskan tentang masalah ini, yaitu teori teori konstitutif pengakuan dan teori deklaratif pengakuan.

Teori konstitutif tentang pengakuan negara

Menurut teori konstitutif, pengakuan negara oleh negara lain akan menjadi syarat substantif untuk menjadi negara, yaitu, tanpa diakui oleh Negara-negara lain, seseorang bukanlah sebuah Negara Hal ini konsisten dengan pandangan positivis-voluntaris yang sudah ketinggalan zaman tentang hukum internasional, yang menyatakan bahwa hubungan hukum internasional hanya akan muncul melalui persetujuan dari negara-negara yang bersangkutan. Jika negara-negara tidak mengakui keberadaan negara lain, mereka tidak dapat berkewajiban untuk menghormati hak-haknya.

Pengakuan, menurut teori ini, akan berupa pencipta status Dan tidak mendapat pengakuan dari negara lain akan mencegah status Negara.

Namun, teori ini hanya memiliki sedikit dukungan saat ini, karena memiliki banyak masalah. Pertama, penerapannya akan mengarah pada lanskap hukum di mana "negara" adalah "negara" dan "negara" adalah "negara". relatif dan asimetris Negara, menurut definisi, adalah subjek alamiah dari hukum internasional, yang tidak diciptakan oleh Negara-negara lain. Untuk melakukan hal yang sebaliknya akan bertentangan dengan salah satu prinsip yang paling mendasar dari tatanan hukum internasional - kesetaraan kedaulatan semua Negara. Selain itu, kemungkinan masuknya suatu Negara ke dalam keanggotaan bukan merupakan urusan Negara.Fakta bahwa PBB merupakan pengakuan konstitutif, sehingga menghindari relativisme dan asimetri, tampaknya juga tidak terlalu meyakinkan, karena hal itu akan berarti berargumen, misalnya, bahwa Korea Utara bukanlah sebuah negara sebelum diterima di PBB pada tahun 1991.

Kedua, teori konstitutif tidak dapat menjelaskan mengapa negara yang tidak diakui dapat dikenakan tanggung jawab internasional atas tindakan yang salah. Di sinilah kita kembali ke kasus Rhodesia. Resolusi Dewan Keamanan PBB 455 (1979) menetapkan bahwa Republik Rhodesia (yang tidak diakui oleh siapa pun) bertanggung jawab atas tindakan agresi terhadap Zambia.(Jika Rhodesia bukan merupakan subjek hukum internasional, bahkan sebagian, apakah ia diwajibkan untuk membayar reparasi untuk hal ini, dan jika ia bukan merupakan subjek hukum internasional, apakah ia bukan merupakan subjek hukum internasional? bagaimana dia bisa melanggar hukum internasional ?

Teori deklaratif tentang pengakuan negara

Teori ini, yang sekarang didukung secara luas[4], berpendapat bahwa pengakuan adalah konfirmasi atau bukti murni Dengan kata lain, menurut teori ini, kenegaraan sudah merupakan realitas faktual dan legal yang obyektif sebelum adanya pengakuan, asalkan negara tersebut memiliki ciri-ciri yang telah disebutkan di atas. Dalam hal ini, pengakuan tidak akan bersifat pencipta status tapi konfirmasi status Hal ini sesuai dengan pandangan hukum alam dalam hukum internasional, di mana negara-negara hanya "dilahirkan" sebagai subjek alamiah dari suatu hukum yang objektif (sebagai lawan dari sebagian diciptakan oleh pengakuan pihak lain).

Dengan cara ini, negara-negara baru akan menikmati hak-hak dan akan segera terikat oleh INTI MINIMUM Hal ini dapat menjelaskan kasus Rhodesia yang disebutkan di atas: Rhodesia mampu melakukan tindakan yang salah yang merupakan ciri khas negara, tanpa diakui sebagai negara yang demikian. Oleh karena itu, ketidakpengakuan hanya dapat mencegah negara untuk mengakses tindakan yang salah tersebut. bagian opsional Implikasi yang paling langsung dari hal ini adalah pembentukan atau tidak pembentukan hubungan diplomatik dan perjanjian internasional dengan negara lain.

Namun, hal ini menyebabkan masalah dalam situasi di mana diputuskan secara kolektif (misalnya oleh Dewan Keamanan PBB) untuk tidak mengakui sebuah negara karena, misalnya, didasarkan pada pelanggaran hak untuk menentukan nasib sendiri penduduknya. Jika ini terdengar samar-samar, jangan khawatir, itu normal: itu karena kita kembali ke kasusRhodesia, yang merupakan masalah bagi kedua teori pengakuan negara.

Jika kita setuju bahwa Rhodesia adalah sebuah negara karena memenuhi persyaratan obyektif untuk menjadi negara, mengapa negara-negara lain dilarang untuk mengakuinya? Apakah Rhodesia tidak memiliki hak-hak minimum yang menjadi haknya sebagai sebuah negara, terlepas dari karakter rasisnya?

Masalah-masalah tidak diakuinya negara secara kolektif seperti Rhodesia

Salah satu cara yang digunakan oleh para ahli teori deklaratif untuk memecahkan masalah ini adalah dengan menambahkan persyaratan lain untuk kenegaraan berdasarkan prinsip legalitas Beberapa orang berpendapat bahwa sistem pemerintahan yang demokratis akan sangat diperlukan untuk bernegara. Namun, tampaknya tidak ada praktik internasional dalam hal ini: sangat banyak anggota masyarakat internasional yang non-demokratis, dan banyak negara non-demokratis baru yang diakui secara universal dalam 80 tahun terakhir.

Persyaratan lain yang diusulkan adalah penghormatan terhadap prinsip penentuan nasib sendiri bagi masyarakat Menurut pendapat ini, Rhodesia tidak akan menjadi sebuah negara karena keberadaannya didasarkan pada kontrol penuh atas negara oleh minoritas kulit putih yang hanya terdiri dari 5% dari populasi, yang melanggar hak untuk menentukan nasib sendiri dari mayoritas penduduk Rhodesia. Sebagai contoh, jika kita melihat Pasal 18(2) konstitusi Republik Rhodesia tahun 1969,kami menemukan bahwa majelis rendah Rhodesia terdiri dari:

" (2) Dengan tunduk pada ketentuan ayat (4), maka menjadi enam puluh enam anggota Dewan Majelis, yang di antaranya -

(a) lima puluh harus orang Eropa anggota yang dipilih secara sah oleh orang-orang Eropa yang terdaftar dalam daftar pemilih Eropa untuk lima puluh konstituen Daftar Eropa;

(b) enam belas orang harus orang Afrika anggota [...]" [penekanan ditambahkan]

Usulan persyaratan tambahan untuk menjadi negara ini tampaknya mendapat lebih banyak dukungan dalam hukum internasional, di mana prinsip penentuan nasib sendiri bagi masyarakat memiliki status dan karakter yang mapan. erga omnes (Namun, tidak ada bukti bahwa tidak adanya pelanggaran terhadap prinsip tersebut merupakan salah satu persyaratan substantif untuk menjadi negara di luar nonpengakuan yang hampir universal[6] terhadap Rhodesia, yang alasannya mungkin berbeda.

Pendirian suatu Negara oleh atau untuk pencapaian tujuan apartheid Hal ini terjadi pada empat "Bantustan" yang secara nominal independen di Afrika Selatan (Transkei, Bophuthatswana, Venda, dan Ciskei) antara tahun 1970 dan 1994. Akan tetapi, keberadaan negara-negara lain yang mempraktikkan diskriminasi rasial secara sistematis (mis.dipertanyakan, tampaknya tidak ada konsensus mengenai keberadaan persyaratan tambahan seperti itu sejauh menyangkut apartheid.

Batalnya pembentukan negara?

Cara lain di mana ketidakpengakuan kolektif negara dibenarkan dalam teori deklaratif adalah bahwa tindakan yang dilarang secara internasional seperti agresi oleh negara lain membuat negara tersebut menjadi negara yang tidak diakui secara kolektif. tindakan pembentukan Negara adalah batal demi hukum Hal ini akan didasarkan, di satu sisi, pada dugaan prinsip umum hukum, dan, di sisi lain, pada prinsip hak atas pengadilan yang adil. ex injuria jus non oritur, Demikianlah argumen beberapa orang dalam kasus Manchukuo, sebuah negara boneka yang didirikan pada tahun 1932 setelah penaklukan Jepang di timur laut Tiongkok. Namun, argumen semacam itu tidak mendapat banyak dukungan pada saat itu, mengingat pengakuan yang hampir secara universal atas aneksasi Italia atas Ethiopia pada tahun 1932.Selain itu, banyak yang mempertanyakan keberadaan prinsip tersebut atau penerapannya dalam hukum internasional, yang hingga saat ini masih diperdebatkan.

Namun, pembatalan pembentukan negara ini dapat dibenarkan dengan cara lain: melalui gagasan tentang jus cogens . yang jus cogens (atau norma peremptory) adalah aturan hukum internasional yang "... adalah aturan hukum internasional yang tidak mengakui adanya perjanjian yang bertentangan dan hanya dapat dimodifikasi oleh aturan hukum internasional umum berikutnya dengan karakter yang sama "[7] Dalam hal ini, pembentukan Rhodesia dapat dibatalkan karena hak untuk menentukan nasib sendiri bagi masyarakat adalah norma yang tidak dapat diganggu gugat, dan oleh karena itu, dengan analogi, setiap pembentukan negara yang tidak sesuai dengan norma tersebut akan segera dibatalkan.

Namun, sifat dari jus cogens hak untuk menentukan nasib sendiri masih jauh dari diakui secara umum pada tahun 1965, ketika Rhodesia mendeklarasikan kemerdekaannya. Jadi, mari kita lihat kasus lain di mana kita dapat menerapkan alasan ini: Republik Turki Siprus Utara. Dibentuk pada tahun 1983 melalui, menurut argumen, penggunaan kekuatan ilegal oleh Turki; dan pada saat itu jelas bahwa prinsip pelarangan penentuan nasib sendiri tidak diakui secara umum.Nah, akhirnya kita memiliki kasus yang batal, bukan? Tidak secepat itu. Sebagai permulaan, Dewan Keamanan PBB (yang bertugas untuk menentukan pelanggaran perdamaian), membuat beberapa resolusi yang mengutuk invasi Turki ke pulau itu, tetapi tidak pernah menetapkan bahwa telah terjadi penggunaan kekuatan yang tidak sah, apalagi pelanggaran terhadap perjanjianaturan wajib.

Selain itu, banyak penulis yang memperdebatkan bahwa ide norma peremptory, yang dibuat dengan mempertimbangkan perjanjian internasional, dapat diterapkan dengan analogi juga pada tindakan sepihak dan situasi de facto seperti pembentukan suatu Negara. Memang, telah dinyatakan bahwa absurditas untuk menyatakan sebuah realitas di lapangan sebagai sesuatu yang batal demi hukum :

"Contoh dari hukum domestik berikut ini juga dapat digunakan untuk mengilustrasikan poin ini: konsep batal demi hukum tidak banyak berguna terkait dengan bangunan yang didirikan dengan melanggar peraturan zonasi atau perencanaan. Bahkan jika hukum menetapkan bahwa bangunan ilegal tersebut batal demi hukum, bangunan tersebut akan tetap ada. Hal yang sama juga berlaku untuk Negara yang dibentuk secara ilegal. Meskipun Negara ilegal tersebut dinyatakan batal demi hukum, bangunan tersebut akan tetap ada.dan batal menurut hukum internasional, ia masih memiliki Parlemen yang mengesahkan undang-undang, pemerintahan yang menerapkan undang-undang tersebut, dan pengadilan yang menerapkannya [...] Jika hukum internasional tidak ingin terlihat tidak sesuai dengan kenyataan, hukum internasional tidak dapat sepenuhnya mengabaikan Negara-negara yang ada pada kenyataannya". [8]

Selain itu, jika pembatalan ini atas dasar pelanggaran jus cogens Jika memang demikian, maka hal ini seharusnya tidak hanya berlaku untuk negara-negara yang baru dibentuk, tetapi juga untuk negara-negara yang sudah ada. Setiap kali sebuah negara melanggar norma peremptory, maka negara tersebut tidak lagi menjadi sebuah negara. Dan sudah jelas bahwa tidak akan ada orang yang berpikir untuk membantahnya.

Ketidakabsahan deklarasi kemerdekaan

Kita tampaknya telah mengesampingkan semua opsi yang masuk akal untuk tidak mengakui negara-negara seperti Rhodesia secara kolektif, dari sudut pandang deklarasi pengakuan. Semuanya? Mari kita lihat bahasa resolusi Dewan Keamanan PBB di mana negara-negara berkewajiban untuk tidak mengakui negara lain.

Dalam kasus Bantustan yang disebutkan di atas, Dewan Keamanan mengatakan bahwa deklarasi kemerdekaan mereka "sama sekali tidak sah". Dalam kasus Republik Turki Siprus Utara, Dewan Keamanan mengatakan bahwa deklarasi masing-masing "tidak sah secara hukum". Dalam kasus Rhodesia, Dewan Keamanan mengatakan bahwa deklarasi tersebut "tidak memiliki keabsahan hukum". Jika Negara-negara tersebut tidak memiliki persyaratan untukJika deklarasi kemerdekaan tidak batal demi hukum, kemungkinan terakhir adalah bahwa resolusi Dewan Keamanan PBB itu sendiri tiba-tiba akan membuat deklarasi kemerdekaan menjadi tidak sah (yaitu efek perusak status Perlu diingat bahwa Dewan Keamanan memiliki wewenang untuk mengeluarkan resolusi yang mengikat di bawah Pasal 25 Piagam PBB, yang dalam praktiknya kemudian juga mencakup anggota non-anggota PBB.

Namun, ketika kami pikir kami memiliki jawabannya, jawaban itu lenyap dari tangan kami. Dewan Keamanan tidak dapat, setelah fakta, menghancurkan negara-negara yang telah kami terima seperti itu. Selain itu, Dewan Keamanan sendiri secara konstan melabeli beberapa peristiwa sebagai "tidak sah", tanpa mereka batal demi hukum atau tidak lagi eksis di mata hukum internasional. Untuk informasi lebih lanjutSebagai contoh, Dewan mengatakan dalam kasus Siprus[9] bahwa deklarasi kemerdekaan "tidak sah secara hukum dan menyerukan penarikannya." Jika deklarasi kemerdekaan telah dihancurkan secara hukum oleh resolusi Dewan Keamanan, mengapa menyerukan penarikannya? Tidak masuk akal.

Akhirnya, kita telah melihat bahwa kita hampir tidak bisa menyelaraskan hipotesis bahwa nonpengakuan kolektif mencegah sebuah negara menjadi sebuah negara dengan teori pengakuan deklaratif. Ini tidak berarti, bagaimanapun juga, bahwa nonpengakuan kolektif tidak memiliki dampak yang sangat penting. Kami telah mengatakan bahwa nonpengakuan tidak dapat memiliki dampak penyebar kebohongan status atau perusak status Apa yang dapat terjadi adalah efeknya penyangkal status Penolakan tersebut harus cukup beralasan dan berasal dari organ yang sah seperti Dewan Keamanan PBB, atau dimotivasi oleh pelanggaran hak-hak negara (misalnya, hak dan keistimewaan yang berkaitan dengan kekebalan), tanpa dengan demikian mencapai penghapusan status kenegaraan.dari norma yang bersifat peremptory atau dari jus cogens .

Hal ini membantu kita untuk memahami, sebagian, mengapa Rhodesia, meskipun memiliki tentara yang kuat dan beberapa sekutu regional, harus menyerah dan menerima pemerintahan yang mayoritas penduduknya berkulit hitam. Dikepung secara hukum dan politik, di tengah sanksi ekonomi dan embargo senjata, Republik Rhodesia jatuh, karena memang sudah sepatutnya dan perlu untuk jatuh, sebagian karena tidak adanya pengakuan darimasyarakat internasional[10].

[1] Artikel ini mengikuti alasan dari salah satu karya yang paling komprehensif mengenai pengakuan negara dalam hukum internasional: S. Talmon, "The Recognition of States in International Law". Doktrin Konstitutif dan Doktrin Deklaratif tentang Pengakuan: Tertium Non Datur?" (2004) 75 BYBIL 101

[2] Meskipun terkadang terkoordinasi dan masif, seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman.

[3] Meskipun masih diperdebatkan dan diperdebatkan dalam rinciannya, misalnya, sejauh mana sebuah pemerintahan harus dikembangkan dan terstruktur dan memiliki otoritas atas wilayah, sejauh mana persyaratan kemandirian politik, dan lain-lain, masih diperdebatkan.

[4] Lihat Konvensi Montevideo 1933, Pasal 3, Piagam Organisasi Negara-Negara Amerika 1948, praktik umum Negara-negara dan pengadilan tertinggi mereka, dan hukum kasus ICJ dalam Penerapan Konvensi tentang Pencegahan dan Penghukuman Kejahatan Genosida (Keberatan Awal) (1996)

[5] Meskipun pengukuhan prinsip ini sebagai erga omnes dalam hukum internasional setelah deklarasi kemerdekaan Rhodesia.

[6] Kecuali Afrika Selatan

[7] Konvensi Wina tentang Hukum Perjanjian 1969, Pasal 53.

[8] Lihat kutipan no. 1, hal. 134-135.

[9] Resolusi Dewan Keamanan 541 (1983)

[10] Contoh menarik lainnya dari sebuah negara yang runtuh karena kurangnya pengakuan adalah wilayah Biafra di Nigeria.

Jika Anda ingin mengetahui artikel lain yang serupa dengan Pengakuan negara dalam hukum internasional Anda dapat mengunjungi kategori Arti .