சர்வதேச சட்டத்தில் மாநிலங்களின் அங்கீகாரம்

தென் ரோடீசியாவின் (இப்போது ஜிம்பாப்வே) பிரிட்டிஷ் காலனியின் தலைநகரான சாலிஸ்பரியில் (இப்போது ஹராரே) நவம்பர் 11, 1965 அன்று வெள்ளிக்கிழமை. ஆண்கள், பெண்கள், குழந்தைகள் மற்றும் முதியவர்கள், கருப்பு மற்றும் வெள்ளை என்று பல குழுக்கள் சதுக்கங்கள், பார்கள் மற்றும் அனைத்து வகையான கடைகளிலும் அமைதியாக நின்று கேட்கின்றன. முந்தைய ஆண்டு தொடங்கிய கடுமையான கொரில்லாப் போருக்கு மத்தியில், பிரதமர் இயன் ஸ்மித், பொது வானொலியான ரோடீசியன் பிராட்காஸ்டிங் கார்ப்பரேஷன் இல், ஒன்றரை மணிக்கு, மிக முக்கியமான ஒன்றை வழங்கப் போகிறார் என்ற செய்தி பரவியது. பிற்பகல். பதற்றம் அடங்கிய ஒரு தருணத்தில், வெள்ளை நிறப் பெண்களும் சன்கிளாஸ் அணிந்து, விவரிக்க முடியாத முகபாவனைகளுடன், கறுப்பின இளைஞர்களும் வேதனையுடன் கூடிய செறிவு முகத்துடன் வானொலி உரையைக் கேட்கிறார்கள். பிரிட்டிஷ் அரசாங்கத்துடன் நீண்ட பேச்சுவார்த்தைகளுக்குப் பிறகு, நாட்டின் பெரும்பான்மையான கறுப்பின மக்களின் அரசாங்கப் பிரதிநிதியைக் கோரியது, வெள்ளை சிறுபான்மையினரின் அரசாங்கம் அமெரிக்க சூத்திரத்தைப் பின்பற்றி சுதந்திரத்தை அறிவிக்க முடிவு செய்கிறது :

“ மனித விவகாரங்களின் போக்கில், ஒரு மக்கள் தங்களை மற்றொரு மக்களுடன் இணைத்துள்ள அரசியல் தொடர்புகளைத் தீர்ப்பது மற்றும் பிற நாடுகளிடையே அவர்களுக்கு உரிமையுள்ள தனி மற்றும் சம அந்தஸ்தைப் பெறுவது அவசியமாக இருக்கலாம் என்பதை வரலாறு காட்டுகிறது :<2

[…] ரொடீசியா அரசு, தாமதமின்றி, இறையாண்மையை அடைவது அவசியம் என்று கருதுகிறது சட்டபூர்வமான கொள்கை அடிப்படையில் மாநில உரிமைக்கான பிற தேவைகளைச் சேர்ப்பதன் மூலம் இந்தப் பிரச்சனை ஏற்படுகிறது. ஒரு மாநிலமாக இருப்பதற்கு ஜனநாயக ஆட்சி முறை அவசியம் என்று சிலர் வாதிடுகின்றனர். இருப்பினும், இது தொடர்பாக எந்த சர்வதேச நடைமுறையும் இருப்பதாகத் தெரியவில்லை: சர்வதேச சமூகத்தின் பல உறுப்பினர்கள் ஜனநாயகமற்றவர்கள், மேலும் கடந்த 80 ஆண்டுகளில் நல்ல எண்ணிக்கையிலான புதிய ஜனநாயகமற்ற மாநிலங்கள் உலகளவில் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளன.

மற்றொரு முன்மொழியப்பட்ட தேவை மக்களின் சுயநிர்ணய உரிமை கொள்கைக்கு மதிப்பளிப்பதாகும். இதன்படி, ரோடீசியா ஒரு மாநிலமாக இருக்காது, ஏனெனில் அதன் இருப்பு மக்கள்தொகையில் 5% மட்டுமே உள்ள வெள்ளை சிறுபான்மையினரால் மாநிலத்தின் மொத்த கட்டுப்பாட்டின் அடிப்படையில் அமைந்தது, இது சுயநிர்ணய உரிமையை மீறுவதாகக் குறிக்கிறது. பெரும்பாலான மக்கள் ரோடீசியாவிலிருந்து. உதாரணத்திற்கு, 1969 ஆம் ஆண்டின் ரொடீசியா குடியரசின் அரசியலமைப்பின் 18(2) வது பிரிவிற்குச் சென்றால், ரோடீசியாவின் கீழ் மாளிகையானது:

“ (2) துணைப்பிரிவு (4) விதிகளுக்கு உட்பட்டு, சட்டமன்றத்தில் அறுபத்தாறு உறுப்பினர்கள் இருக்க வேண்டும், அவர்களில் –

(அ ) ஐம்பது ஐரோப்பியர் உறுப்பினர்கள் ஐம்பது ஐரோப்பிய ரோல் தொகுதிகளுக்கான ஐரோப்பிய வாக்காளர்களின் பட்டியலில் பதிவுசெய்யப்பட்ட ஐரோப்பியர்களால் முறையாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவர்கள்;

(b) பதினாறு பேர் ஆப்பிரிக்க உறுப்பினர்களாக இருக்க வேண்டும் […]” [முக்கியத்துவம்சேர்க்கப்பட்டது]

மாநிலத்தின் கூடுதல் தேவைக்கான இந்த முன்மொழிவு சர்வதேச சட்டத்தில் அதிக ஆதரவைக் கொண்டிருப்பதாகத் தெரிகிறது, இதில் மக்களின் சுயநிர்ணயக் கொள்கை நன்கு நிறுவப்பட்ட நிலை மற்றும் தன்மையைக் கொண்டுள்ளது erga omnes (அனைத்து மாநிலங்களுக்கும் எதிரானது)[5], ஜனநாயக வடிவ அரசாங்கத்தைப் போலல்லாமல். எவ்வாறாயினும், அத்தகைய கொள்கையை மீறாதது, ரோடீசியாவின் உலகளாவிய அங்கீகாரம் இல்லாததற்கு அப்பால் மாநிலத்தின் அடிப்படைத் தேவைகளில் ஒன்றாகும் என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை, அதற்கான காரணங்கள் வேறுபட்டிருக்கலாம்.

நிறவெறி மூலம் அல்லது அதை அடைவதற்காக ஒரு மாநிலத்தை நிறுவுவதும் மாநிலத்தின் எதிர்மறையான தேவையாக முன்மொழியப்பட்டது. 1970 மற்றும் 1994 க்கு இடையில் தென்னாப்பிரிக்காவின் நான்கு பெயரளவிலான சுதந்திரமான "பந்தஸ்தான்களின்" (டிரான்ஸ்கி, போஃபுதட்ஸ்வானா, வெண்டா மற்றும் சிஸ்கி) இதுவாகும். இருப்பினும், இனப் பாகுபாடு முறையை கடைப்பிடித்த பிற மாநிலங்களின் இருப்பு (உதாரணமாக) , தென்னாப்பிரிக்கா) கேள்விக்கு உட்படுத்தப்படவில்லை, நிறவெறியைப் பொறுத்தவரை அத்தகைய கூடுதல் தேவை இருப்பதில் ஒருமித்த கருத்து இருப்பதாகத் தெரியவில்லை.

அரசு உருவாக்கம் செல்லாததா? பிரகடனக் கோட்பாட்டிலிருந்து மாநிலங்களின் கூட்டு அங்கீகாரம் நியாயப்படுத்தப்படும் மற்றொரு வழி, மற்றொரு மாநிலத்தின் ஆக்கிரமிப்பு போன்ற சர்வதேச அளவில் தடைசெய்யப்பட்ட செயல்கள்அதன் இருப்புக்கான அடிப்படைத் தேவைகள் இல்லாவிட்டாலும், மாநிலத்தை உருவாக்குவதற்கான செயல் செல்லாது மற்றும் செல்லாது. இது ஒருபுறம், சட்டத்தின் கூறப்படும் பொதுக் கொள்கையான முன்னாள் காயம் அல்லாத ஓரிடூர் ஐ அடிப்படையாகக் கொண்டது, அதாவது ஒரு சட்டத்திற்குப் புறம்பாக இருந்து குற்றவாளிக்கு எந்த உரிமையும் பெற முடியாது. வடகிழக்கு சீனாவை ஜப்பான் கைப்பற்றிய பின்னர் 1932 இல் நிறுவப்பட்ட கைப்பாவை அரசான மஞ்சுகுவோ விஷயத்தில் சிலரின் வாதம் இப்படித்தான் இருந்தது. எவ்வாறாயினும், 1936 இல் இத்தாலி எத்தியோப்பியாவை இணைத்ததை கிட்டத்தட்ட உலகளாவிய அங்கீகாரத்தின் பார்வையில், அத்தகைய வாதம் அந்த நேரத்தில் அதிக ஆதரவைப் பெறவில்லை. மேலும், இதுபோன்ற ஒரு கொள்கையின் இருப்பு அல்லது சர்வதேச சட்டத்தில் அதன் பொருந்தக்கூடிய தன்மை குறித்து பலர் கேள்வி எழுப்பினர். இன்று வரை இது மிகவும் விவாதிக்கப்படுகிறது.

இருப்பினும், மாநில உருவாக்கத்தின் இந்த சூன்யத்தை மற்றொரு வழியில் நியாயப்படுத்தலாம்: jus cogens என்ற கருத்து மூலம். jus cogens (அல்லது peremptory அல்லது peremptory norm) என்பது சர்வதேச சட்டத்தின் ஒரு நெறியாகும், இது " மாறாக ஒப்பந்தத்தை அனுமதிக்காது மேலும் இது பொது சர்வதேச சட்டத்தின் பின் வரும் விதிமுறைகளால் மட்டுமே மாற்றியமைக்கப்படும். அதே எழுத்து ”[7]. இந்த அர்த்தத்தில், ரோடீசியாவின் உருவாக்கம் வெற்றிடமாக இருக்கலாம், ஏனெனில் மக்களின் சுயநிர்ணய உரிமை என்பது ஒரு கட்டாய நெறியாகும், எனவே, ஒப்புமை மூலம், அதனுடன் பொருந்தாத ஒரு மாநிலத்தை உருவாக்குவதுஉடனடியாக செல்லாது.

இருப்பினும், சுயநிர்ணய உரிமையின் jus cogens தன்மையானது 1965 இல் ரொடீசியா சுதந்திரத்தை அறிவித்தபோது பொதுவாக அங்கீகரிக்கப்பட்டதிலிருந்து வெகு தொலைவில் இருந்தது. எனவே இந்த காரணத்தை நாம் பயன்படுத்தக்கூடிய மற்றொரு வழக்கைத் தேடுவோம்: வடக்கு சைப்ரஸ் துருக்கிய குடியரசு. மூலம் 1983 இல் உருவாக்கப்பட்டது, அது வாதிடப்படுகிறது, துருக்கியின் சட்டவிரோத சக்தி பயன்பாடு; மேலும் அந்த நேரத்தில் சக்தியைப் பயன்படுத்துவதைத் தடைசெய்யும் கொள்கை ஒரு கட்டாய விதிமுறை என்பது தெளிவாகத் தெரிந்தது. சரி, எங்களிடம் இறுதியாக ஒரு செல்லாத வழக்கு உள்ளது, இல்லையா? இவ்வளவு வேகமாக இல்லை. தொடக்கத்தில், ஐ.நா. பாதுகாப்பு கவுன்சில் (அமைதி மீறல்கள் உள்ளதா என்பதை தீர்மானிக்கும் பொறுப்பு), துருக்கிய தீவின் படையெடுப்பைக் கண்டித்து பல தீர்மானங்களைச் செய்தது, ஆனால் ஒரு சட்டவிரோத சக்தியைப் பயன்படுத்தியதாக ஒருபோதும் நிறுவப்படவில்லை. கட்டாய விதிமுறை மீறப்பட்டது.

கூடுதலாக, சர்வதேச உடன்படிக்கைகளை மனதில் கொண்டு உருவாக்கப்பட்ட ஒரு கட்டாய நெறிமுறையின் யோசனை, ஒருதலைப்பட்சமான செயல்கள் மற்றும் உருவாக்கம் போன்ற உண்மைச் சூழ்நிலைகளுக்கு ஒப்புமையாகவும் பொருந்தும் என்று பல ஆசிரியர்கள் வாதிடுகின்றனர். ஒரு மாநிலத்தின். உண்மையில், இது உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது பூஜ்ய யதார்த்தத்தை தரையில் அறிவிப்பதன் அபத்தம் :

“உள்நாட்டுச் சட்டத்தில் இருந்து பின்வரும் உதாரணம் புள்ளியை விளக்குவதற்கு உதவும்: கருத்து மீறிக் கட்டப்பட்ட கட்டிடத்தைப் பொறுத்தவரை nullity அதிகப் பயன் இல்லைமண்டலம் அல்லது திட்டமிடல் சட்டங்கள். அப்படிப்பட்ட முறைகேடான கட்டிடம் செல்லாது என்று சட்டம் விதித்திருந்தாலும், அது அப்படியே இருக்கும். சட்டவிரோதமாக உருவாக்கப்பட்ட மாநிலத்திற்கும் இது பொருந்தும். சர்வதேச சட்டத்தால் சட்டவிரோதமான அரசு செல்லாது என்று அறிவிக்கப்பட்டாலும், அது சட்டங்களை இயற்றும் பாராளுமன்றம், அந்தச் சட்டங்களைச் செயல்படுத்தும் நிர்வாகம் மற்றும் அவற்றைச் செயல்படுத்தும் நீதிமன்றங்களைக் கொண்டிருக்கும். […] சர்வதேச சட்டம் யதார்த்தத்துடன் தொடர்பில்லாததாக தோன்ற விரும்பவில்லை என்றால், அது உண்மையில் இருக்கும் மாநிலங்களை முற்றிலும் புறக்கணிக்க முடியாது” [8]

மேலும், அதற்கு வெளியே உள்ள jus cogens மீறல் காரணமாக இந்த ரத்து, புதிதாக உருவாக்கப்பட்ட மாநிலங்களுக்கு மட்டும் அல்ல, தற்போதுள்ள மாநிலங்களுக்கும் பொருந்தும். ஒவ்வொரு முறையும் ஒரு மாநிலம் ஒரு கட்டாய விதிமுறையை மீறினால், அது ஒரு மாநிலமாக நின்றுவிடும். அதை ஆதரிப்பது யாருக்கும் தோன்றவில்லை என்பது தெளிவாகிறது.

சுதந்திரப் பிரகடனத்தின் செல்லாத தன்மை

கூட்டாக அங்கீகரிக்கப்படாமைக்கான அனைத்து நம்பத்தகுந்த விருப்பங்களையும் நாங்கள் நிராகரித்துள்ளோம் என்று தெரிகிறது. ரொடீசியா போன்ற நாடுகள், அங்கீகாரம் பற்றிய அறிவிப்புக் கண்ணோட்டத்தில் இருந்து. அனைத்து? அந்த ஐ.நா. பாதுகாப்பு கவுன்சில் தீர்மானங்களின் மொழியைப் பார்ப்போம், அங்கு மாநிலங்கள் மற்றவர்களை அங்கீகரிக்கக்கூடாது என்று கட்டாயப்படுத்தப்படுகின்றன.

மேற்கூறிய பாண்டுஸ்தான் விஷயத்தில், பாதுகாப்பு கவுன்சில் அவர்களின் சுதந்திரப் பிரகடனங்கள் "முற்றிலும் செல்லாது" என்று கூறியது. துருக்கியக் குடியரசு வடக்கில்சைப்ரஸ், அந்தந்த அறிக்கைகள் "சட்டப்படி செல்லாது" என்று கூறினார். ரோடீசியாவைப் பொறுத்தவரை, அவர் அதை "சட்டப்பூர்வ செல்லுபடியாக்கம் இல்லை" என்று குறிப்பிட்டார். இந்த மாநிலங்கள் அவ்வாறு இருப்பதற்கான தேவைகள் இல்லாமல், அவற்றின் உருவாக்கம் பூஜ்யமாக இல்லாவிட்டால், கடைசி சாத்தியம் என்னவென்றால், ஐ.நா. பாதுகாப்பு கவுன்சில் தீர்மானம் திடீரென சுதந்திரப் பிரகடனங்களை செல்லாததாக்கும் (அதாவது, விளைவு நிலை அழிப்பான் ). பாதுகாப்பு கவுன்சில், ஐக்கிய நாடுகள் சாசனத்தின் 25 வது பிரிவின் கீழ் பிணைப்புத் தீர்மானங்களை வெளியிடும் அதிகாரத்தை கொண்டுள்ளது என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும், இது அடுத்தடுத்த நடைமுறையில் ஐ.நா.வின் உறுப்பினர் அல்லாதவர்களையும் உள்ளடக்கியது.

நாம் நினைத்தபோது நியாயமானது பதில் இருந்தது, எனினும், அது நம் கைகளில் இருந்து மறைந்துவிடும். பாதுகாப்பு கவுன்சில், உண்மையில் நாங்கள் ஏற்கனவே ஏற்றுக்கொண்ட மாநிலங்களை அழிக்க முடியாது. கூடுதலாக, பாதுகாப்பு கவுன்சில் பல உண்மைகளை "செல்லாதது" என்று தொடர்ந்து வகைப்படுத்துகிறது, அவை சர்வதேச சட்டத்தின் பார்வையில் பூஜ்யமாகவோ அல்லது இல்லாததாகவோ இல்லை. மேலும் விளக்கமாக, கவுன்சில், சைப்ரஸ்[9] விஷயத்தில், சுதந்திரப் பிரகடனம் "சட்டப்பூர்வமாக செல்லாதது மற்றும் அதை திரும்பப் பெறுவதற்கு அழைக்கப்பட்டது" என்று கூறியது. பாதுகாப்பு கவுன்சில் தீர்மானத்தின் செயலால் ஏற்கனவே அந்த அறிவிப்பு சட்டப்பூர்வமாக அழிக்கப்பட்டிருந்தால், அதை திரும்பப் பெற அவர் ஏன் கேட்டார்? எதுவும் இல்லைஉணர்வு.

இறுதியாக, கூட்டு அங்கீகாரமின்மை, அங்கீகாரம் பற்றிய அறிவிப்புக் கோட்பாட்டுடன் ஒரு மாநிலமாக மாறுவதைத் தடுக்கிறது என்ற கருதுகோளைச் சரிசெய்வது மிகவும் கடினம் என்பதை நாங்கள் சரிபார்த்துள்ளோம். இருப்பினும், கூட்டு அங்கீகாரமின்மை மிக முக்கியமான விளைவுகளை ஏற்படுத்தாது என்று இது அர்த்தப்படுத்துவதில்லை. அங்கீகாரம் இல்லாததால் நிலையைத் தடுப்பது , அல்லது நிலையை அழிப்பது போன்ற விளைவுகளை ஏற்படுத்த முடியாது என்று கூறியுள்ளோம். இது நிலை மறுக்கும் விளைவுகள் , அது மாநில அந்தஸ்து தொடர்பான சில அணுசக்தி உரிமைகளை (உதாரணமாக, நோய் எதிர்ப்பு சக்தி தொடர்பான உரிமைகள் மற்றும் சலுகைகள்) தடுத்து நிறுத்தலாம் மற்றும் மறுக்கலாம். அதன் மூலம் மாநில அந்தஸ்தை அகற்றுவதில் வெற்றி. கூறப்பட்ட மறுப்பு போதுமான அளவு நியாயப்படுத்தப்பட வேண்டும் மற்றும் ஐக்கிய நாடுகளின் பாதுகாப்பு கவுன்சில் போன்ற சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட்ட அமைப்பில் இருந்து வந்திருக்க வேண்டும் அல்லது ஒரு கட்டாய விதிமுறை மீறல் அல்லது jus cogens .

இது நமக்கு உதவுகிறது என்று கூறுகிறது. ஒரு சக்திவாய்ந்த இராணுவம் மற்றும் பல பிராந்திய நட்பு நாடுகளைக் கொண்டிருந்த போதிலும், ரோடீசியா ஏன் நாட்டின் கறுப்பினப் பெரும்பான்மையினரின் அரசாங்கத்தை துடைத்து எறிந்து கொள்ள வேண்டும் என்பதை ஓரளவு புரிந்து கொள்ள வேண்டும். சட்டரீதியாகவும் அரசியல் ரீதியாகவும் முற்றுகையிடப்பட்டு, பொருளாதாரத் தடைகள் மற்றும் ஆயுதத் தடைகளுக்கு இடையில், ரோடீசியா குடியரசு வீழ்ந்தது, அது வீழ்ச்சியடைவது நியாயமானது மற்றும் அவசியமானது, நன்றி, ஒரு பகுதியாக, சமூகத்தால் அங்கீகரிக்கப்படாததற்கு நன்றி.சர்வதேசம். அங்கீகாரம்: டெர்டியம் நான் டதுர்?” (2004) 75 BYBIL 101

[2] சில சமயங்களில் இது ஒருங்கிணைக்கப்பட்டு மிகப்பெரியதாக இருந்தாலும், அனுபவத்தின்படி

[3 ] விவாதிக்கப்பட்டு விவாதத்திற்குரியதாக இருந்தாலும் அவற்றின் விவரங்களில், எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு அரசாங்கம் எந்த அளவிற்கு அபிவிருத்தி செய்யப்பட வேண்டும் மற்றும் கட்டமைக்கப்பட வேண்டும் மற்றும் பிரதேசத்தின் மீது அதிகாரம் கொண்டிருக்க வேண்டும், அரசியல் சுதந்திரத்தின் தேவை எந்த அளவிற்கு செல்கிறது, போன்றவை விவாதிக்கப்படுகின்றன.

[4] 1933 இன் மான்டிவீடியோ கன்வென்ஷன், கட்டுரை 3, 1948 ஆம் ஆண்டின் அமெரிக்க மாநிலங்களின் அமைப்பின் சாசனம், மாநிலங்கள் மற்றும் அவற்றின் உயர் நீதிமன்றங்களின் பொது நடைமுறை மற்றும் ICJ இன் நீதித்துறை தடுப்பு தொடர்பான மாநாட்டின் பயன்பாடு ஆகியவற்றைப் பார்க்கவும். மற்றும் இனப்படுகொலை குற்றத்திற்கான தண்டனை (பூர்வாங்க ஆட்சேபனைகள்) (1996)

[5] சர்வதேச சட்டத்தில் erga omnes என்று கூறப்பட்ட கொள்கையின் பிரதிஷ்டை செய்யப்பட்ட போதிலும் ரொடீசியாவின் சுதந்திரப் பிரகடனம்.

[6] தென்னாப்பிரிக்காவைத் தவிர

[7] 1969 இல் ஒப்பந்தங்களின் சட்டத்தின் மீதான வியன்னா மாநாடு, கட்டுரை 53

[8] வைன் மேற்கோள் எண். 1, ப.134-135

[9] பாதுகாப்பு கவுன்சிலின் 541 (1983) தீர்மானம்

மேலும் பார்க்கவும்: 4 கோப்பைகள் மற்றும் 7 ஸ்பேட்ஸ்

[10] மற்றொரு சுவாரஸ்யமான உதாரணம்அங்கீகாரம் இல்லாததால் சரிந்த மாநிலம் நைஜீரியாவின் பியாஃப்ரா என்று அழைக்கப்படும் பகுதி.

சர்வதேச சட்டத்தில் மாநிலங்களின் அங்கீகாரம் போன்ற பிற கட்டுரைகளை நீங்கள் அறிய விரும்பினால், நீங்கள் பார்வையிடலாம் வகை அர்த்தங்கள் .

சுதந்திரம், அதன் நீதி கேள்விக்கு அப்பாற்பட்டது;

இப்போது, ​​நாங்கள் ரோடீசியா அரசாங்கம், நாடுகளின் விதிகளை கட்டுப்படுத்தும் சர்வவல்லமையுள்ள கடவுளுக்கு பணிவுடன் பணிந்து, […] அனைத்து மனிதர்களின் கண்ணியமும் சுதந்திரமும் உறுதிசெய்யப்படும் வகையில் பொது நலனை மேம்படுத்துவதற்காக, இந்த பிரகடனத்தின் மூலம், இதனுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ள அரசியலமைப்பை ஏற்று, இயற்றவும் மற்றும் ரொடீசியா மக்களுக்கு வழங்கவும்;

காட் சேவ் தி ராணி ”

இவ்வாறு ரோடீசியா ஒரு பிரிட்டிஷ் காலனியாக இருந்து சுயமாக அறிவிக்கப்பட்ட இனவெறி நாடாக (யாராலும் அங்கீகரிக்கப்படாத) பயணம் தொடங்கியது. தென்னாப்பிரிக்காவைத் தவிர மற்றொரு மாநிலம்) இரண்டாம் எலிசபெத் மன்னராக; 1970 இல், ராபர்ட் முகாபேயின் காலனித்துவ எதிர்ப்புப் படைகளுடன் உள்நாட்டுப் போரின் மத்தியில் சர்வதேச அளவில் தனிமைப்படுத்தப்பட்ட குடியரசு; 1979 இல் (ஜிம்பாப்வே-ரோடீசியா) உலகளாவிய வாக்குரிமையுடன் ஒரு புதிய பிரதிநிதித்துவ அரசாங்கத்தை ஒப்புக்கொள்ள; சுருக்கமாக பிரிட்டிஷ் காலனியாக திரும்ப; 1980 இல் ஜிம்பாப்வே குடியரசாக மாறுவது மற்றும் பாரபட்சமான வெள்ளை சிறுபான்மை ஆட்சியின் முடிவு இன்று நமக்குத் தெரியும்.

ஆனால் ஆப்பிரிக்க வரலாற்றின் ஒரு அற்புதமான மற்றும் ஒப்பீட்டளவில் அறியப்படாத அத்தியாயம் தவிர, ரோடீசியாவும் ஒரு மிக முக்கியமான ஒன்றாகும். சர்வதேச சட்டத்தில் சுய நிர்ணயம், ஒருதலைப்பட்சமான பிரிவினை மற்றும் இன்று நாம் ஆராய விரும்புவது: மாநிலங்களின் அங்கீகாரம்.

நல்லது.எந்தவொரு உரையாடலும் ஒருதலைப்பட்சமான பிரிவினையின் சிக்கலான விஷயத்திற்குள் நுழையும் போது, ​​​​"அங்கீகாரம்" என்ற வார்த்தை தோன்றும் முன் அது காலத்தின் விஷயம் என்பதை உணர விரும்பும் எவருக்கும் தெரியும். மேலும் இது உண்மையிலேயே ஆர்வமுள்ள சூழ்நிலையாகும், ஏனென்றால் நம்மிலிருந்து வேறுபட்ட மற்றொரு உலகில், இரண்டு நிகழ்வுகளும் அவ்வளவு நெருக்கமாக தொடர்புடையதாக இருக்க வேண்டியதில்லை. பார்வை, தத்துவக் கண்ணோட்டம் - அதாவது, நாம் அதை மறுபரிசீலனை, எழுத்துப்பூர்வ அல்லது வாக்கெடுப்பு பார்வையில் இருந்து கருத்தில் கொள்ளும்போது - கொள்கை மற்றும் நடைமுறைக் கருத்தாய்வுகளின் வாதங்கள் வெளிநாட்டு அங்கீகாரம் போன்ற ஒரு பொருளை மத்தியஸ்தம் செய்யாமல் ஒன்று அல்லது மற்றொரு முடிவுக்கு இட்டுச் செல்கின்றன. சட்டப்பூர்வ லென்ஸிலிருந்து, அதாவது உள்நாட்டு அல்லது சர்வதேச சட்டத்திலிருந்து நாம் பார்த்தாலும், அங்கீகாரம் அவ்வளவு பொருத்தமானதாக இருக்க வேண்டியதில்லை : எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, சாதாரணமாக, சட்டத்தின் அளவுருக்களுக்கு இணங்க என்ன செய்யப்படுகிறது மற்றவர்கள் என்ன சொன்னாலும் அது சட்டப்பூர்வமானது.

இது, சர்வதேச சட்டத்தின் குறிப்பிட்ட தன்மையால் ஓரளவு புரிந்து கொள்ள முடியும்; ஒரு வலுவான கிடைமட்ட சட்ட அமைப்பு, முக்கிய பாடங்கள் (மாநிலங்கள்) இணை சட்டமன்ற உறுப்பினர்களாகவும் உள்ளன. சில நேரங்களில் இந்த மாநிலங்கள் முறையான மற்றும் வெளிப்படையான நடைமுறைகள் மூலம் விதிமுறைகளை உருவாக்குகின்றன, அதாவது சர்வதேச ஒப்பந்தங்கள் மூலம், ஆனால் சில நேரங்களில்சில நேரங்களில் அவர்கள் தங்கள் வெளிப்படையான நடைமுறைகள் மற்றும் நம்பிக்கைகள் மூலம், அதாவது சர்வதேச வழக்கத்தின் மூலம் அவ்வாறு செய்கிறார்கள். இருப்பினும், சர்வதேச சட்டத்தில் மாநிலங்களை அங்கீகரிப்பது பற்றிய கேள்வி, மற்ற மாநிலங்களின் அங்கீகரிக்கும் நடைமுறையின் மூலம் மாநிலங்களை எளிய வழக்கமான உருவாக்கம் (அதாவது சர்வதேச வழக்கம்) விட சிக்கலானது என்பதை நாம் பார்க்கப் போகிறோம்.

என்ன சர்வதேச சட்டத்தில் மாநிலங்களின் அங்கீகாரம்? [1]

மாநிலங்களை அங்கீகரிப்பது என்பது ஒரு அடிப்படை அரசியல் நிகழ்வு, ஆனால் சட்டரீதியான விளைவுகளுடன். இது ஒருதலைப்பட்சமான[2] மற்றும் தன்னிச்சையான செயலாகும், இதன் மூலம் ஒரு அரசு மற்றொரு நிறுவனமும் ஒரு அரசு என்று அறிவிக்கிறது, எனவே, அது சமத்துவத்தின் சட்டப்பூர்வ அடிப்படையில் அதை நடத்தும். இந்த அறிக்கை எப்படி இருக்கும்? ஒரு நடைமுறை உதாரணத்தைப் பார்ப்போம். ஸ்பெயின் இராச்சியம், மார்ச் 8, 1921 இல், எஸ்டோனியா குடியரசை அங்கீகரித்தது, மாநில அமைச்சர் (இப்போது வெளியுறவு) ஸ்பெயினில் உள்ள எஸ்டோனிய பிரதிநிதிக்கு எழுதிய கடிதம் மூலம்:

“என் அன்பான ஐயா: வி.ஈ.யை அங்கீகரிப்பதில் எனக்கு பெருமை உண்டு. இந்த நடப்பு ஆண்டின் 3 ஆம் தேதியிட்ட உங்கள் குறிப்பில், உங்கள் மாண்புமிகு அவர்களின் பங்கேற்புடன், எஸ்டோனியா குடியரசின் அரசாங்கம் உங்கள் மாண்புமிகு அவர்களுக்குப் பொறுப்பேற்றுள்ளது. அதனால் ஸ்பெயின் அரசாங்கம் எஸ்டோனியாவை ஒரு சுதந்திரமான மற்றும் இறையாண்மை கொண்ட நாடாக அங்கீகரித்து, அதனுடன் உறவுகளில் நுழைந்து, தூதரக மற்றும் தூதரக முகவர்களால் அந்த அரசாங்கத்திற்கு அருகில் தன்னை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது.

சட்டப்பூர்வமாக ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட அனைத்து மாநிலங்களுடனும் ஸ்பெயின் அரசாங்கம் எப்போதும் சிறந்த மற்றும் நட்பான உறவைப் பேண வேண்டும் என்று V.E. என் மூலம், ஸ்பெயின் எஸ்தோனியா குடியரசை [sic] ஒரு சுதந்திரமான மற்றும் இறையாண்மை கொண்ட நாடாக அங்கீகரிக்கிறது […]”

இது போன்ற ஒரு கடிதத்தை உருவாக்குவதற்கு (“அவை அனைத்தும் சட்டப்பூர்வமாக ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட மாநிலங்கள்"), அங்கீகாரம் என்பது, அந்த வார்த்தையே குறிப்பிடுவது போல், வெறும் உண்மை உண்மைகளை சரிபார்ப்பதாகும். இருப்பினும், இந்த அறிக்கை, ஒரு முன்னோடி மாநிலத்தின் புறநிலைத் தேவைகள் பூர்த்தி செய்யப்படுவதை உறுதிப்படுத்துவதாக மட்டுமே இருக்க வேண்டும், பெரும்பாலும் சர்வதேச அல்லது உள்நாட்டு அரசியல் பரிசீலனைகளுக்கு உட்பட்டது.

தைவான் (முறைப்படி, சீனக் குடியரசு) பற்றி யோசித்துப் பாருங்கள், அதன் மாநில குணாதிசயங்களில் உள்ள குறைபாடுகள் காரணமாக உலகின் பெரும்பாலான மாநிலங்களால் அங்கீகரிக்கப்படாததை நியாயப்படுத்துவது கடினம். அல்லது அந்த நேரத்தில் இல்லாத போதிலும் பரவலாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட சில மாநிலங்களில், காங்கோ ஜனநாயகக் குடியரசு போன்ற மாநிலத்தின் சில தேவைகள்.

ஆனால், ஒரு மாநிலத்தை உருவாக்கும் அந்த பண்புகள் என்ன? நிலை? சர்வதேச சட்டம் பொதுவாக பின்வரும் தேவைகளைக் குறிக்கிறது[3]:

1. மக்கள்தொகை
2. இல் உள்ளதுஒரு பிரதேசம் தீர்மானிக்கப்பட்டது,
3. ஒரு செயல்திறன்மிக்க பொது அதிகாரம் ,
   1. உள்ளகத்தை உள்ளடக்கியது இறையாண்மை (அதாவது, மாநிலத்தின் அரசியலமைப்பை நிர்ணயிக்கும் திறன் கொண்ட பிரதேசத்தில் உள்ள மிக உயர்ந்த அதிகாரம்), மற்றும்
   2. வெளிப்புற இறையாண்மை (சட்டப்பூர்வமாக சுதந்திரமாக இருப்பது மற்றும் பிற வெளிநாட்டு அரசுகளுக்கு உட்பட்டது அல்ல)
   <13

ஆனால், மாநிலத்தை "மாநிலம்" என்று அழைப்பதற்கான கூறுகள் என்ன என்பது பற்றி நாம் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ தெளிவாக இருந்தால், அங்கீகாரம் பற்றிய கேள்வி ஏன் அடிக்கடி தோன்றுகிறது? தன்னை "மாநிலம்" என்று அழைக்கும் ஒரு நிறுவனத்தின் மாநிலத் தன்மையில் இது என்ன பங்கு வகிக்கிறது? இது சம்பந்தமாக உருவாக்கப்பட்ட இரண்டு முக்கிய கோட்பாடுகளான அமைப்புக் கோட்பாடு அங்கீகாரம் மற்றும் அறிவிப்புக் கோட்பாடு அங்கீகாரம்.

அமைப்புக் கோட்பாடு மாநிலங்களின் அங்கீகாரம்

அரசியலமைப்புக் கோட்பாட்டின் படி, மாநிலத்தின் அடிப்படையில் மற்ற மாநிலங்களால் மாநிலத்தை அங்கீகரிப்பது ஒரு முக்கியத் தேவையாக இருக்கும்; அதாவது மற்ற மாநிலங்களால் அங்கீகரிக்கப்படாமல், ஒன்று மாநிலம் அல்ல . இது சர்வதேச சட்டத்தின் பாசிடிவிஸ்ட்-தன்னார்வ நோக்குடன் ஒத்துப்போகிறது, இப்போது காலாவதியானது, அதன்படி சர்வதேச சட்ட உறவுகள் சம்பந்தப்பட்ட மாநிலங்களின் ஒப்புதலின் மூலம் மட்டுமே வெளிப்படும். மாநிலங்கள் மற்றொரு மாநிலத்தின் இருப்பை அங்கீகரிக்கவில்லை என்றால், அவர்கள் இருக்க முடியாதுபிந்தையவரின் உரிமைகளை மதிக்க வேண்டிய கட்டாயம் உள்ளது.

அங்கீகாரம், இந்த கோட்பாட்டின் படி, மாநிலத்தின் நிலையை உருவாக்கும் தன்மையைக் கொண்டிருக்கும். மேலும் மற்ற மாநிலங்களின் அங்கீகாரம் இல்லாதது ஒரு மாநிலத்தின் நிலையைத் தடுக்கும் முதலாவதாக, அதன் பயன்பாடு சட்டப்பூர்வ நிலப்பரப்பை உருவாக்கும், அதில் "மாநிலம்" உறவினர் மற்றும் சமச்சீரற்ற சட்டப் பொருளாக, யாரிடம் கேட்கப்படுகிறது என்பதைப் பொறுத்து. அரசு, வரையறையின்படி, சர்வதேச சட்டத்தின் இயற்கையான பொருள், இது மற்ற மாநிலங்களால் உருவாக்கப்படவில்லை. மற்றபடி செய்வது சர்வதேச சட்ட ஒழுங்கின் மிக அடிப்படையான கொள்கைகளில் ஒன்றான அனைத்து மாநிலங்களின் இறையாண்மை சமத்துவத்துடன் பொருந்தாது. கூடுதலாக, ஐக்கிய நாடுகள் சபையில் உறுப்பினராக சேருவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் அமைப்புரீதியான அங்கீகாரத்தை உருவாக்குகிறது, இதனால் சார்பியல் மற்றும் சமச்சீரற்ற தன்மையைத் தவிர்ப்பது, இது மிகவும் நம்பத்தகுந்ததாகத் தெரியவில்லை, ஏனெனில் இது அனுமதிக்கப்படுவதற்கு முன்பு வட கொரியா ஒரு நாடாக இல்லை என்று வாதிடுகிறது. ஐக்கிய நாடுகள் சபைக்கு, 1991 இல் ஐ.நா. இங்கே நாம் ரோடீசியாவின் விஷயத்திற்குத் திரும்புகிறோம். ஐக்கிய நாடுகளின் பாதுகாப்பு கவுன்சிலின் தீர்மானம் 455 (1979).ஜாம்பியாவிற்கு (முன்னர் வடக்கு ரோடீசியா) எதிரான ஆக்கிரமிப்புச் செயலுக்கு ரோடீசியா குடியரசு (கிட்டத்தட்ட யாராலும் அங்கீகரிக்கப்படவில்லை) பொறுப்பு என்றும், அதற்கான இழப்பீடுகளைச் செலுத்த வேண்டிய கட்டாயம் என்றும் நிறுவப்பட்டது. ரொடீசியா சர்வதேச சட்டத்தின் ஒரு பகுதி கூட இல்லை என்றால், அது எப்படி சர்வதேச சட்டத்தை மீறியிருக்கும் ?

அரசு அங்கீகாரத்தின் பிரகடன கோட்பாடு

இந்த கோட்பாடு , தற்போது இது , பரந்த ஆதரவைக் கொண்டுள்ளது[4], அங்கீகாரம் என்பது ஒரு சுத்தமான உறுதிப்படுத்தல் அல்லது ஆதாரம் மாநிலத்தின் உண்மை அனுமானங்கள் உள்ளன. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், இந்த கோட்பாட்டின் படி, அங்கீகாரம் பெறுவதற்கு முன்பு, மாநிலம் என்பது ஏற்கனவே ஒரு புறநிலை உண்மை மற்றும் சட்டபூர்வமான உண்மையாகும், மாநிலமானது மேற்கூறிய பண்புகளை கொண்டுள்ளது. இந்த அர்த்தத்தில், அங்கீகாரம் நிலையை உருவாக்கும் தன்மையைக் கொண்டிருக்காது ஆனால் நிலையை உறுதிப்படுத்தும் . இது சர்வதேச சட்டத்தின் இயற்கையான சட்டக் கண்ணோட்டத்துடன் பொருந்துகிறது, அங்கு மாநிலங்கள் வெறுமனே ஒரு சட்டத்தின் இயல்பான பாடங்களாக "பிறந்தவை" (மற்றவர்களின் அங்கீகாரத்தால் ஓரளவு உருவாக்கப்படுவதற்குப் பதிலாக).

இந்த வழியில் , புதிய மாநிலங்கள் உரிமைகளை அனுபவிக்கும் மற்றும் அவை அங்கீகரிக்கப்பட்டதா இல்லையா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், சர்வதேச வழக்கத்திலிருந்து பெறப்பட்ட குறைந்தபட்ச அடிப்படை விதிமுறைகளுக்கு உடனடியாகக் கட்டுப்படும். இது மேற்கூறியவற்றை விளக்குகிறதுரோடீசியாவின் வழக்கு: இது மாநிலங்களின் சட்ட விரோதப் பண்புகளை, அங்கீகரிக்கப்படாமல் செய்யும் திறன் கொண்டது. எனவே, அங்கீகாரம் இல்லாதது, சர்வதேச சட்டத்தின் விருப்பப் பகுதி அணுகுவதைத் தடுக்கலாம், இது மற்ற மாநிலங்களுடன் தொடர்புடையதா இல்லையா என்பதை மாநிலங்கள் சுதந்திரமாக தீர்மானிக்கும். மற்ற நாடுகளுடன் இராஜதந்திர உறவுகள் மற்றும் சர்வதேச உடன்படிக்கைகளை நிறுவுவது அல்லது இல்லாவிட்டாலும் இதன் மிக உடனடி உட்குறிப்பாக இருக்கும்

இருப்பினும், இது கூட்டாக முடிவு செய்யப்படும் சூழ்நிலைகளில் சிக்கல்களை ஏற்படுத்துகிறது (உதாரணமாக, பாதுகாப்பு கவுன்சில் மூலம் UN) ஒரு மாநிலத்தை அங்கீகரிக்கக்கூடாது, ஏனெனில் அது, எடுத்துக்காட்டாக, அதன் குடிமக்களின் சுயநிர்ணய உரிமையை மீறுவதன் அடிப்படையில் நிறுவப்பட்டுள்ளது. இது உங்களுக்கு தெளிவற்றதாகத் தெரிந்தால், கவலைப்பட வேண்டாம், இது இயல்பானது: நாங்கள் மீண்டும் ரோடீசிய வழக்கில் சிக்கியதால் தான், இது மாநில அங்கீகாரம் பற்றிய இரண்டு கோட்பாடுகளுக்கும் சிக்கலாக மாறும்.

ரோடீசியா என்பதை நாங்கள் ஒப்புக்கொண்டால் ஒரு மாநிலமாக இருப்பதற்குப் புறநிலைத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்வதால், அதை அங்கீகரிப்பதில் இருந்து மாநிலங்கள் ஏன் தடை செய்யப்படுகின்றன? ரொடீசியாவின் இனவெறித் தன்மை இருந்தபோதிலும், ஒரு மாநிலமாக அதன் அந்தஸ்து வழங்கும் குறைந்தபட்ச உரிமைகள் ரோடீசியாவிற்கு இல்லையா?

மேலும் பார்க்கவும்: புற்றுநோய் மற்றும் கன்னி பொருந்தக்கூடிய தன்மை

ரோடீசியா போன்ற மாநிலங்களின் கூட்டு அங்கீகாரம் இல்லாததால் ஏற்படும் சிக்கல்கள்

வழிகளில் ஒன்று எந்த அறிவிப்புக் கோட்பாட்டாளர்கள் தீர்க்க முயற்சி செய்கிறார்கள்