अंतर्राष्ट्रीय कानून में राज्यों की मान्यता

यह शुक्रवार, 11 नवंबर, 1965 को दक्षिणी रोडेशिया (अब जिम्बाब्वे) के ब्रिटिश उपनिवेश की राजधानी सैलिसबरी (अब हरारे) में था। लोगों के असंख्य समूह, पुरुष, महिलाएं, बच्चे और बूढ़े, काले और सफेद, सभी प्रकार के चौराहों, बारों और दुकानों में सुनने के लिए चुपचाप खड़े होते हैं। पिछले वर्ष शुरू हुए भयंकर गुरिल्ला युद्ध के बीच, यह खबर फैल गई है कि प्रधान मंत्री इयान स्मिथ दोपहर डेढ़ बजे सार्वजनिक रेडियो, रोड्सियन ब्रॉडकास्टिंग कॉर्पोरेशन पर कुछ बेहद महत्वपूर्ण भाषण देने जा रहे हैं। दोपहर। तनाव के एक क्षण में, धूप का चश्मा पहने सफेद महिलाएं और अवर्णनीय अभिव्यक्तियां और व्यथित एकाग्रता के चेहरे वाले युवा काले पुरुष रेडियो भाषण सुनते हैं। ब्रिटिश सरकार के साथ लंबी बातचीत के बाद, जिसने देश के काले बहुमत के एक सरकारी प्रतिनिधि की मांग की, श्वेत अल्पसंख्यक की सरकार ने अमेरिकी फॉर्मूले का अनुकरण करते हुए स्वतंत्रता की घोषणा करने का फैसला किया:

" जबकि मानवीय मामलों के दौरान इतिहास से पता चला है कि लोगों के लिए उन राजनीतिक संबद्धताओं को हल करना आवश्यक हो सकता है जिन्होंने उन्हें अन्य लोगों के साथ जोड़ा है और अन्य देशों के बीच अलग और समान दर्जा ग्रहण करना चाहिए जिसके वे हकदार हैं:<2

[…] रोडेशिया सरकार यह आवश्यक मानती है कि रोडेशिया को बिना किसी देरी के संप्रभुता प्राप्त होयह समस्या वैधता के सिद्धांत के आधार पर राज्य के दर्जे के लिए अन्य आवश्यकताओं को जोड़ने से है। कुछ लोगों का तर्क है कि एक राज्य बनने के लिए लोकतांत्रिक सरकार प्रणाली आवश्यक होगी। हालाँकि, ऐसा प्रतीत होता है कि इस संबंध में कोई अंतर्राष्ट्रीय प्रथा नहीं है: अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के बहुत से सदस्य गैर-लोकतांत्रिक हैं, और पिछले 80 वर्षों में अच्छी संख्या में नए गैर-लोकतांत्रिक राज्यों को सार्वभौमिक रूप से मान्यता दी गई है।

एक अन्य प्रस्तावित आवश्यकता लोगों के आत्मनिर्णय के सिद्धांत का सम्मान है। इसके अनुसार, रोडेशिया एक राज्य नहीं होगा क्योंकि इसका अस्तित्व श्वेत अल्पसंख्यक द्वारा राज्य के कुल नियंत्रण पर आधारित था, जो आबादी का केवल 5% था, जो कि आत्मनिर्णय के अधिकार का उल्लंघन था। अधिकांश जनसंख्या रोडेशिया से। उदाहरण देने के लिए, यदि हम 1969 के रोडेशिया गणराज्य के संविधान के अनुच्छेद 18(2) पर जाएं, तो हम पाते हैं कि रोडेशिया का निचला सदन निम्न से बना था:

"<2 (2) उपधारा (4) के प्रावधानों के अधीन, विधानसभा के सदन में छियासठ सदस्य होंगे, जिनमें से -

(ए) पचास यूरोपीय होंगे पचास यूरोपीय रोल निर्वाचन क्षेत्रों के लिए यूरोपीय मतदाताओं की सूची में नामांकित यूरोपीय लोगों द्वारा विधिवत निर्वाचित सदस्य;

(बी) सोलह अफ़्रीकी सदस्य होंगे […]" [जोरजोड़ा गया]

राज्य के लिए अतिरिक्त आवश्यकता के इस प्रस्ताव को अंतरराष्ट्रीय कानून में अधिक समर्थन मिलता है, जिसमें लोगों के आत्मनिर्णय के सिद्धांत की एक अच्छी तरह से स्थापित स्थिति और चरित्र है एर्गा ओम्नेस (सभी राज्यों के लिए विरोधी)[5], सरकार के लोकतांत्रिक स्वरूप के विपरीत। हालाँकि, इस बात का कोई सबूत नहीं है कि इस तरह के सिद्धांत का उल्लंघन रोडेशिया की लगभग [6] सार्वभौमिक गैर-मान्यता से परे राज्य के लिए मूल आवश्यकताओं में से एक है, जिसके कारण अलग-अलग हो सकते हैं।

रंगभेद के माध्यम से या उसकी उपलब्धि के लिए एक राज्य की स्थापना को भी राज्य के दर्जे की नकारात्मक आवश्यकता के रूप में प्रस्तावित किया गया है। यह 1970 और 1994 के बीच दक्षिण अफ्रीका के चार नाममात्र स्वतंत्र "बंटुस्तान" (ट्रांसकेई, बोफुथत्स्वाना, वेंडा और सिस्केई) का मामला होगा। हालाँकि, इस हद तक कि अन्य राज्यों का अस्तित्व ही नस्लीय भेदभाव प्रणाली का अभ्यास करता था (उदाहरण के लिए) , दक्षिण अफ्रीका) पर सवाल नहीं उठाया गया है, रंगभेद के संबंध में ऐसी अतिरिक्त आवश्यकता के अस्तित्व पर आम सहमति नहीं दिखती है।

राज्य के निर्माण की शून्यता?

घोषणात्मक सिद्धांत से राज्यों की सामूहिक गैर-मान्यता को उचित ठहराने का एक और तरीका यह है कि अंतरराष्ट्रीय स्तर पर किसी अन्य राज्य की आक्रामकता जैसे कार्यों को प्रतिबंधित किया जाता हैराज्य के अस्तित्व के लिए बुनियादी आवश्यकताएं न होने के बावजूद, राज्य के निर्माण के कार्य को शून्य और शून्य बना दें। यह, एक ओर, कानून के कथित सामान्य सिद्धांत पर आधारित होगा एक्स इंजुरिया जूस नॉन ओरिटुर, जिसका अर्थ है कि अपराधी के लिए अवैधता से कोई अधिकार प्राप्त नहीं किया जा सकता है। पूर्वोत्तर चीन पर जापानी विजय के बाद 1932 में स्थापित एक कठपुतली राज्य मांचुकुओ के मामले में कुछ लोगों का यही तर्क था। हालाँकि, 1936 में इटली द्वारा इथियोपिया के कब्जे की लगभग सार्वभौमिक मान्यता को देखते हुए, इस तरह के तर्क को उस समय ज्यादा समर्थन नहीं मिला। इसके अलावा, कई लोगों ने ऐसे सिद्धांत के अस्तित्व या अंतरराष्ट्रीय कानून में इसकी प्रयोज्यता पर सवाल उठाया, जो आजकल तक इस पर बहुत चर्चा होती है।

हालाँकि, राज्य के निर्माण की इस अशक्तता को दूसरे तरीके से उचित ठहराया जा सकता है: जस कोजेन्स की धारणा के माध्यम से। जस कोजेन्स (या स्थायी या स्थायी मानदंड) अंतरराष्ट्रीय कानून का एक मानक है जो " इसके विपरीत समझौते की अनुमति नहीं देता है और इसे केवल सामान्य अंतरराष्ट्रीय कानून के बाद के मानदंड द्वारा संशोधित किया जा सकता है वही वर्ण ”[7]। इस अर्थ में, रोडेशिया का निर्माण शून्य हो सकता है क्योंकि लोगों के आत्मनिर्णय का अधिकार एक अनिवार्य मानदंड है, और इसलिए, सादृश्य द्वारा, राज्य का कोई भी निर्माण जो इसके साथ असंगत होगा।तुरंत रद्द कर दिया गया।

हालाँकि, आत्मनिर्णय के अधिकार का जस कॉजेंस चरित्र 1965 में आम तौर पर मान्यता प्राप्त नहीं था, जब रोडेशिया ने स्वतंत्रता की घोषणा की। तो आइए एक और मामले की तलाश करें जहां हम इस तर्क को लागू कर सकें: उत्तरी साइप्रस का तुर्की गणराज्य। यह तर्क दिया जाता है कि 1983 में तुर्की द्वारा बल के अवैध उपयोग के माध्यम से बनाया गया था; और उस समय यह स्पष्ट था कि बल प्रयोग पर रोक का सिद्धांत एक अनिवार्य मानदंड था। खैर, आखिरकार हमारे पास शून्यता का मामला है, है ना? इतना शीघ्र नही। शुरुआत करने के लिए, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद (यह निर्धारित करने का प्रभारी कि क्या शांति का उल्लंघन हुआ है) ने द्वीप पर तुर्की के आक्रमण की निंदा करते हुए कई प्रस्ताव बनाए, लेकिन कभी भी यह स्थापित नहीं किया कि बल का अवैध उपयोग किया गया था, यह तो बिल्कुल भी नहीं। अनिवार्य मानदंड का उल्लंघन किया गया था।

इसके अलावा, कई लेखकों का तर्क है कि अंतरराष्ट्रीय संधियों को ध्यान में रखते हुए बनाए गए अनिवार्य मानदंड का विचार, एकतरफा कृत्यों और निर्माण जैसी तथ्यात्मक स्थितियों के अनुरूप भी लागू होता है। एक राज्य का. वास्तव में, इसकी पुष्टि की गई है जमीनी स्तर पर शून्य को वास्तविकता घोषित करने की बेतुकी बात :

"घरेलू कानून से निम्नलिखित उदाहरण भी इस बिंदु को स्पष्ट करने के लिए काम कर सकता है: की अवधारणा के उल्लंघन में निर्मित भवन के संबंध में अशक्तता का अधिक उपयोग नहीं होता हैज़ोनिंग या नियोजन कानून। भले ही कानून यह निर्धारित करता हो कि ऐसी अवैध इमारत अवैध है, फिर भी वह वहीं रहेगी। यही बात अवैध रूप से बनाए गए राज्य के लिए भी सच है। भले ही अवैध राज्य को अंतरराष्ट्रीय कानून द्वारा अमान्य घोषित कर दिया जाए, फिर भी इसमें एक संसद होगी जो कानून पारित करेगी, एक प्रशासन होगा जो उन कानूनों को लागू करेगा, और अदालतें होंगी जो उन्हें लागू करेंगी। [...] यदि अंतर्राष्ट्रीय कानून वास्तविकता के संपर्क से बाहर नहीं दिखना चाहता है, तो यह उन राज्यों की पूरी तरह से उपेक्षा नहीं कर सकता है जो वास्तव में मौजूद हैं" [8]

इसके अलावा, यदि इसके बाहर जस कॉजेन्स के उल्लंघन के कारण यह रद्दीकरण न केवल नव निर्मित राज्यों पर लागू किया जाना चाहिए, बल्कि मौजूदा राज्यों पर भी लागू किया जाना चाहिए। जब भी कोई राज्य किसी अनिवार्य मानदंड का उल्लंघन करता है, तो वह राज्य नहीं रह जाएगा। और यह स्पष्ट है कि किसी को भी इसका समर्थन करने की आवश्यकता नहीं है।

स्वतंत्रता की घोषणा की अमान्यता

ऐसा लगता है कि हमने सामूहिक गैर-मान्यता के सभी संभावित विकल्पों को खारिज कर दिया है रोडेशिया जैसे देश, मान्यता के घोषणात्मक परिप्रेक्ष्य से। सभी? आइए संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के उन प्रस्तावों की भाषा पर नजर डालें जहां राज्यों को दूसरों को मान्यता न देने के लिए मजबूर किया जाता है।

बंटुस्तान के उपरोक्त मामले में, सुरक्षा परिषद ने कहा कि उनकी स्वतंत्रता की घोषणाएं "पूरी तरह से अमान्य" थीं। उत्तर के तुर्की गणराज्य के मामले मेंसाइप्रस ने कहा कि उनके संबंधित बयान "कानूनी रूप से अमान्य" थे। रोडेशिया के मामले में उन्होंने इसे "कोई कानूनी वैधता नहीं होने" के रूप में संदर्भित किया। यदि इन राज्यों में ऐसा करने के लिए आवश्यकताओं की कमी नहीं थी, और उनका निर्माण शून्य नहीं था, तो आखिरी संभावना यह है कि संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद का प्रस्ताव ही अचानक स्वतंत्रता की घोषणा को अमान्य कर देगा (अर्थात्, इसका प्रभाव था स्थिति विध्वंसक ). यह याद रखना चाहिए कि सुरक्षा परिषद के पास संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 25 के तहत बाध्यकारी प्रस्ताव जारी करने की शक्ति है, जिसमें बाद के अभ्यास में संयुक्त राष्ट्र के गैर-सदस्यों को भी शामिल किया गया है।

जब हमने सोचा कि उचित है उत्तर था, तथापि, वह हमारे हाथ से गायब हो जाता है। इस तथ्य के बाद भी सुरक्षा परिषद उन राज्यों को नष्ट नहीं कर सकती जिन्हें हम पहले ही राज्य स्वीकार कर चुके हैं। इसके अलावा, सुरक्षा परिषद स्वयं कई तथ्यों को लगातार "अमान्य" के रूप में वर्गीकृत करती है, बिना उन्हें अंतरराष्ट्रीय कानून की नजर में शून्य या गैर-मौजूद बनाए। आगे के उदाहरण के लिए, काउंसिल ने साइप्रस[9] के मामले में कहा, कि स्वतंत्रता की घोषणा "कानूनी रूप से अमान्य थी और इसे वापस लेने का आह्वान किया गया था"। यदि उक्त घोषणा को सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव के एक अधिनियम द्वारा पहले ही कानूनी रूप से नष्ट कर दिया गया था, तो वह इसे वापस लेने के लिए क्यों कह रहे थे? कोई नहीं हैभाव।

अंत में, हमने सत्यापित किया है कि इस परिकल्पना को समेटना बहुत मुश्किल है कि सामूहिक गैर-मान्यता किसी राज्य को मान्यता के घोषणात्मक सिद्धांत के साथ राज्य बनने से रोकती है। हालाँकि, इसका मतलब यह नहीं है कि सामूहिक गैर-मान्यता का बहुत महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं होता है। हमने कहा है कि गैर-मान्यता का प्रभाव स्थिति को रोकना नहीं हो सकता, न ही स्थिति को नष्ट करना । इसके स्थिति-अस्वीकार प्रभाव हो सकते हैं, इस अर्थ में कि यह राज्य के दर्जे से संबंधित कुछ परमाणु अधिकारों (उदाहरण के लिए, प्रतिरक्षा से संबंधित अधिकार और विशेषाधिकार) को रोक और अस्वीकार कर सकता है, बिना जिससे राज्य का दर्जा हटाने में सफलता मिली। कहा गया कि इनकार पर्याप्त रूप से उचित होना चाहिए और संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद जैसे वैध निकाय से आना चाहिए, या एक अनिवार्य मानदंड या जस कोजेन्स के उल्लंघन से प्रेरित होना चाहिए।

यह हमें बताता है कि मदद मिलती है यह समझने के लिए, आंशिक रूप से, क्यों रोडेशिया को एक शक्तिशाली सेना और कई क्षेत्रीय सहयोगियों के बावजूद, हार माननी पड़ी और देश के काले बहुमत की सरकार को स्वीकार करना पड़ा। आर्थिक प्रतिबंधों और हथियारों के प्रतिबंधों के बीच कानूनी और राजनीतिक रूप से घिरा हुआ, रोडेशिया गणराज्य गिर गया, क्योंकि इसका गिरना उचित और आवश्यक था, आंशिक रूप से, समुदाय द्वारा गैर-मान्यता के लिए धन्यवाद।अंतर्राष्ट्रीय।[10]

[1] यह लेख अंतर्राष्ट्रीय कानून में राज्यों की मान्यता के संबंध में सबसे संपूर्ण कार्यों में से एक के तर्क का बारीकी से अनुसरण करता है: एस. टैल्मन, " संविधान और घोषणात्मक सिद्धांत मान्यता का: टर्शियम नॉन डाटुर?" (2004) 75 BYBIL 101

[2] हालांकि कभी-कभी यह समन्वित और बड़े पैमाने पर होता है, जैसा कि अनुभव से पता चलता है

[3 ] हालांकि चर्चा और बहस का विषय है उदाहरण के लिए, उनके विवरण में, इस बात पर चर्चा की जाती है कि एक सरकार को किस हद तक विकसित और संरचित किया जाना चाहिए और क्षेत्र पर उसका अधिकार होना चाहिए, राजनीतिक स्वतंत्रता की आवश्यकता किस हद तक है, आदि।

[4] 1933 का मोंटेवीडियो कन्वेंशन, अनुच्छेद 3, 1948 के अमेरिकी राज्यों के संगठन का चार्टर, राज्यों और उनके उच्चतम न्यायालयों की सामान्य प्रथा और मामले में आईसीजे के न्यायशास्त्र देखें रोकथाम पर कन्वेंशन का अनुप्रयोग और नरसंहार के अपराध की सजा (प्रारंभिक आपत्तियां) (1996)

[5] इस तथ्य के बावजूद कि अंतरराष्ट्रीय कानून में उक्त सिद्धांत को एर्गा ओम्नेस के रूप में प्रतिष्ठित किया गया है रोडेशिया की स्वतंत्रता की घोषणा।

[6] दक्षिण अफ्रीका को छोड़कर

[7] 1969 में संधियों के कानून पर वियना कन्वेंशन, अनुच्छेद 53

[8] वाइन उद्धरण क्रमांक 1, पृ.134-135

[9] सुरक्षा परिषद का संकल्प 541 (1983)

[10] इसका एक और दिलचस्प उदाहरणएक राज्य जो मान्यता के अभाव में ध्वस्त हो गया, वह नाइजीरिया के बियाफ्रा नामक क्षेत्र में है।

यदि आप अंतर्राष्ट्रीय कानून में राज्यों की मान्यता के समान अन्य लेख जानना चाहते हैं, तो आप ऐसा कर सकते हैं श्रेणी अर्थ पर जाएँ।

अब इसलिए, हम रोडेशिया की सरकार, राष्ट्रों की नियति को नियंत्रित करने वाले सर्वशक्तिमान ईश्वर के प्रति विनम्र समर्पण में, […], और तलाश कर रहे हैं सामान्य भलाई को बढ़ावा देने के लिए ताकि सभी लोगों की गरिमा और स्वतंत्रता सुनिश्चित की जा सके, इस उद्घोषणा द्वारा रोडेशिया के लोगों को इसके साथ संलग्न संविधान को अपनाएं, अधिनियमित करें और दें;

भगवान रानी को बचाएं "

इस प्रकार वह यात्रा शुरू हुई जिसमें रोडेशिया एक ब्रिटिश उपनिवेश से एक स्व-घोषित नस्लवादी राज्य (किसी द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं) बन गया दक्षिण अफ़्रीका को छोड़कर कोई अन्य राज्य) जिसकी महारानी एलिज़ाबेथ द्वितीय थीं; 1970 में, रॉबर्ट मुगाबे की उपनिवेशवाद-विरोधी ताकतों के साथ गृहयुद्ध के बीच, एक अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अलग-थलग गणराज्य बनना; 1979 (जिम्बाब्वे-रोडेशिया) में सार्वभौमिक मताधिकार के साथ एक नई प्रतिनिधि सरकार पर सहमति व्यक्त करना; संक्षेप में ब्रिटिश उपनिवेश की ओर लौटने के लिए; 1980 में जिम्बाब्वे गणराज्य बनने के लिए जिसे हम आज जानते हैं और भेदभावपूर्ण श्वेत अल्पसंख्यक शासन का अंत हुआ।

लेकिन अफ्रीकी इतिहास का एक रोमांचक और अपेक्षाकृत अज्ञात अध्याय होने के अलावा, रोडेशिया एक बहुत ही महत्वपूर्ण अध्याय भी है। अंतरराष्ट्रीय कानून में केस स्टडी आत्मनिर्णय, एकतरफा अलगाव के संबंध में, और आज हम क्या तलाशने में रुचि रखते हैं: राज्यों की मान्यता।

यह अच्छा हैयह बात हर कोई जानता है जो यह महसूस करना चाहता है कि, जब कोई भी बातचीत एकतरफा अलगाव के पेचीदा विषय में प्रवेश करती है, तो "मान्यता" शब्द सामने आने में कुछ समय लगता है। और यह वास्तव में एक विचित्र परिस्थिति है, क्योंकि हमारी दुनिया से अलग किसी अन्य दुनिया में, दोनों घटनाओं को इतनी निकटता से संबंधित नहीं होना पड़ेगा।

इतना कि, जब हम एक बिंदु से अलगाव की नैतिकता के बारे में सोचते हैं दृष्टिकोण, दार्शनिक दृष्टिकोण - अर्थात्, जब हम इस पर उपचारात्मक, वर्णनात्मक या जनमत संग्रह के दृष्टिकोण से विचार करते हैं - सिद्धांत और व्यावहारिक विचारों के तर्क हमें विदेशी मान्यता जैसे बहिर्जात आइटम की मध्यस्थता के बिना एक या दूसरे निष्कर्ष पर ले जाते हैं। भले ही हम इसे कानूनी चश्मे से देखें, यानी घरेलू या अंतरराष्ट्रीय कानून से, मान्यता इतनी प्रासंगिक नहीं होगी : आखिरकार, आमतौर पर, कानून के मापदंडों के अनुपालन में क्या किया जाता है कानूनी है, चाहे दूसरे कुछ भी कहें।

इसे, आंशिक रूप से, अंतरराष्ट्रीय कानून की विशेष प्रकृति के कारण समझा जा सकता है; एक सशक्त क्षैतिज कानूनी प्रणाली जहां मुख्य विषय (राज्य) भी सह-विधायक होते हैं। कभी-कभी ये राज्य औपचारिक और स्पष्ट प्रक्रियाओं के माध्यम से, यानी अंतर्राष्ट्रीय संधियों के माध्यम से, लेकिन कभी-कभी मानदंड बनाते हैंकभी-कभी वे ऐसा अपनी प्रकट प्रथाओं और विश्वासों, यानी अंतर्राष्ट्रीय रीति-रिवाजों के माध्यम से करते हैं। हालाँकि, हम यह देखने जा रहे हैं कि अंतर्राष्ट्रीय कानून में राज्यों की मान्यता का प्रश्न अन्य राज्यों की मान्यता प्रथा द्वारा राज्यों की सरल प्रथागत रचना (अर्थात अंतर्राष्ट्रीय प्रथा) की तुलना में अधिक जटिल है।

क्या है अंतर्राष्ट्रीय कानून में राज्यों की मान्यता? [1]

राज्यों की मान्यता एक मौलिक राजनीतिक घटना है, लेकिन इसके कानूनी परिणाम भी हैं। यह एकतरफ़ा[2] और विवेकाधीन कार्य है जिसके द्वारा एक राज्य घोषणा करता है कि एक अन्य इकाई भी एक राज्य है, और इसलिए, वह इसे समानता के कानूनी आधार पर मानेगा। और यह कथन कैसा दिखता है? आइए एक व्यावहारिक उदाहरण देखें. स्पेन साम्राज्य ने 8 मार्च 1921 को राज्य मंत्री (अब विदेश मामले) द्वारा स्पेन में एस्टोनियाई प्रतिनिधि को लिखे एक पत्र के माध्यम से एस्टोनिया गणराज्य को मान्यता दी:

“मेरे प्रिय महोदय: मुझे वी.ई. को स्वीकार करने का सम्मान मिला है। इस चालू वर्ष के आपके दिनांक 3 के नोट में, जिसमें महामहिम की भागीदारी के साथ, एस्टोनिया गणराज्य की सरकार ने महामहिम को सौंप दिया है। ताकि स्पैनिश सरकार एस्टोनिया को एक स्वतंत्र और संप्रभु राष्ट्र के रूप में मान्यता दे, उसके साथ संबंध स्थापित कर सके, और खुद को राजनयिक और कांसुलर एजेंटों द्वारा उस सरकार के निकट प्रतिनिधित्व कर सके।

शुभकामनाएंस्पैनिश सरकार उन सभी राज्यों के साथ हमेशा सबसे अच्छे और मैत्रीपूर्ण संबंध बनाए रखेगी जो कानूनी रूप से संगठित हैं, वी.ई. ने सूचित किया। मेरे माध्यम से, कि स्पेन एस्टोनिया गणराज्य को एक स्वतंत्र और संप्रभु राज्य के रूप में मान्यता देता है। राज्य जो कानूनी रूप से संगठित हैं"), इससे यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि मान्यता, जैसा कि शब्द से ही पता चलता है, तथ्यात्मक तथ्यों का सत्यापन मात्र है। हालाँकि, यह कथन, जो प्राथमिकता केवल इस बात की पुष्टि होनी चाहिए कि राज्य की वस्तुनिष्ठ आवश्यकताओं को पूरा किया गया है, अक्सर अंतर्राष्ट्रीय या घरेलू राजनीतिक विचारों के अधीन होता है।

जरा ताइवान (औपचारिक रूप से, चीन गणराज्य) के बारे में सोचें, जिसकी राज्य विशेषताओं में कमियों के कारण दुनिया के अधिकांश राज्यों द्वारा इसे मान्यता न दिए जाने को उचित ठहराना मुश्किल है। या कुछ राज्यों में जिन्हें उस समय राज्य की कुछ आवश्यकताएं न होने के बावजूद व्यापक रूप से मान्यता दी गई थी, जैसे कि कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य।

लेकिन, वे कौन सी विशेषताएं हैं जो एक राज्य को एक राज्य बनाती हैं राज्य? अंतर्राष्ट्रीय कानून आम तौर पर निम्नलिखित आवश्यकताओं को संदर्भित करता है [3]:

1. वहां जनसंख्या
2. हैएक क्षेत्र निर्धारित,
3. एक प्रभावी सार्वजनिक प्राधिकरण द्वारा आयोजित , जिसमें
   1. आंतरिक शामिल है संप्रभुता (अर्थात, क्षेत्र में सर्वोच्च प्राधिकारी होना, राज्य के संविधान का निर्धारण करने में सक्षम होना), और
   2. बाहरी संप्रभुता (अन्य विदेशी राज्यों से कानूनी रूप से स्वतंत्र होना और उनके अधीन नहीं होना)
   <13

लेकिन अगर हम इस बारे में कमोबेश स्पष्ट हैं कि किसी राज्य को "राज्य" कहने वाले तत्व क्या हैं, तो मान्यता का प्रश्न इतनी बार क्यों उठता है? यह उस इकाई के राज्य चरित्र में क्या भूमिका निभाता है जो स्वयं को "राज्य" कहती है? आइए इसे दो मुख्य सिद्धांतों से देखें जो इस संबंध में तैयार किए गए हैं, मान्यता का संवैधानिक सिद्धांत और मान्यता का घोषणात्मक सिद्धांत ।

का संवैधानिक सिद्धांत राज्यों की मान्यता

संवैधानिक सिद्धांत के अनुसार, अन्य राज्यों द्वारा राज्य की मान्यता राज्य के संदर्भ में एक महत्वपूर्ण आवश्यकता होगी; अर्थात, अन्य राज्यों द्वारा मान्यता प्राप्त हुए बिना, कोई राज्य नहीं है । यह अंतर्राष्ट्रीय कानून की सकारात्मकवादी-स्वैच्छिक दृष्टि के अनुरूप है, जो अब पुराना हो चुका है, जिसके अनुसार अंतर्राष्ट्रीय कानूनी संबंध केवल संबंधित राज्यों की सहमति से ही उभरेंगे। यदि राज्य दूसरे राज्य के अस्तित्व को मान्यता नहीं देते हैं, तो वे ऐसा नहीं कर सकतेउत्तरार्द्ध के अधिकारों का सम्मान करने के लिए बाध्य है।

इस सिद्धांत के अनुसार मान्यता, राज्य का एक चरित्र निर्माण स्थिति होगी। और अन्य राज्यों की मान्यता न होने से किसी राज्य की स्थिति को रोका जा सकेगा।

हालाँकि, इस सिद्धांत को वर्तमान में बहुत कम समर्थन प्राप्त है, क्योंकि यह कई समस्याओं से ग्रस्त है। सबसे पहले, इसका अनुप्रयोग एक कानूनी परिदृश्य को जन्म देगा जिसमें "राज्य" कानून के विषय के रूप में सापेक्ष और असममित है, जो इस पर निर्भर करता है कि किससे पूछा गया है। परिभाषा के अनुसार, राज्य अंतरराष्ट्रीय कानून का एक स्वाभाविक विषय है, जो अन्य राज्यों द्वारा नहीं बनाया गया है। अन्यथा करना अंतर्राष्ट्रीय कानूनी व्यवस्था के सबसे बुनियादी सिद्धांतों में से एक - सभी राज्यों की संप्रभु समानता - के साथ असंगत होगा। इसके अलावा, यह संभावना कि संयुक्त राष्ट्र के सदस्य के रूप में प्रवेश संवैधानिक मान्यता का गठन करता है, इस प्रकार सापेक्षतावाद और विषमताओं से बचा जाता है, या तो बहुत ठोस नहीं लगता है, क्योंकि इसका मतलब बचाव करना होगा, उदाहरण के लिए, कि उत्तर कोरिया शामिल होने से पहले एक राज्य नहीं था संयुक्त राष्ट्र में। 1991 में संयुक्त राष्ट्र।

दूसरा, संवैधानिक सिद्धांत यह नहीं समझा सकता कि गैर-मान्यता प्राप्त राज्य गलत कार्यों के लिए अंतरराष्ट्रीय जिम्मेदारी क्यों ले सकते हैं। यहीं पर हम रोडेशिया के मामले पर लौटते हैं। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद का संकल्प 455 (1979)।स्थापित किया गया कि रोडेशिया गणराज्य (लगभग किसी के द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं) जाम्बिया (पूर्व में उत्तरी रोडेशिया) के खिलाफ आक्रामक कार्रवाई के लिए जिम्मेदार था और इसके लिए क्षतिपूर्ति का भुगतान करने के लिए बाध्य था। यदि रोडेशिया आंशिक रूप से भी अंतरराष्ट्रीय कानून का विषय नहीं था, तो फिर यह अंतरराष्ट्रीय कानून का उल्लंघन कैसे कर सकता था ?

राज्य मान्यता का घोषणात्मक सिद्धांत

यह सिद्धांत, जो वर्तमान में इसका व्यापक समर्थन है[4], यह मानता है कि मान्यता एक शुद्ध पुष्टि या सबूत है कि राज्य के दर्जे की तथ्यात्मक धारणाएं मौजूद हैं। दूसरे शब्दों में, इस सिद्धांत के अनुसार, मान्यता से पहले, राज्य का दर्जा पहले से ही एक वस्तुनिष्ठ तथ्यात्मक और कानूनी वास्तविकता है, बशर्ते कि राज्य में उपरोक्त विशेषताएं हों। इस अर्थ में, मान्यता में स्थिति-निर्माता वर्ण नहीं बल्कि स्थिति-पुष्टि करने वाला होगा। यह अंतरराष्ट्रीय कानून के प्राकृतिक कानून दृष्टिकोण के साथ फिट बैठता है, जहां राज्य केवल एक कानून के प्राकृतिक विषयों के रूप में "जन्म" लेते हैं जो उद्देश्यपूर्ण है (दूसरों की मान्यता द्वारा आंशिक रूप से बनाए जाने के बजाय)।

इस तरह, नए राज्य अधिकारों का आनंद लेंगे और अंतरराष्ट्रीय रीति-रिवाज से प्राप्त न्यूनतम कोर मानदंडों से तुरंत बाध्य होंगे, भले ही वे मान्यता प्राप्त हों या नहीं। तो, इससे उपरोक्त बात स्पष्ट हो जाएगीरोडेशिया का मामला: यह बिना मान्यता प्राप्त हुए, राज्यों की एक अवैध विशेषता को अंजाम देने में सक्षम था। इसलिए, गैर-मान्यता, केवल राज्य को अंतरराष्ट्रीय कानून के उस वैकल्पिक भाग तक पहुंचने से रोक सकती है, जिसके संबंध में राज्य स्वतंत्र रूप से निर्णय लेते हैं कि उन्हें अन्य राज्यों के संबंध में बाध्य होना है या नहीं। इसका सबसे तात्कालिक निहितार्थ अन्य राज्यों के साथ राजनयिक संबंधों और अंतर्राष्ट्रीय संधियों की स्थापना या न होना होगा

हालाँकि, यह उन स्थितियों में समस्याएँ पैदा करता है जहाँ इसका निर्णय सामूहिक रूप से किया जाता है (उदाहरण के लिए, सुरक्षा परिषद के माध्यम से) संयुक्त राष्ट्र) किसी राज्य को मान्यता नहीं देगा क्योंकि, उदाहरण के लिए, यह अपने निवासियों के आत्मनिर्णय के अधिकार के उल्लंघन पर आधारित है। यदि यह आपको अस्पष्ट रूप से परिचित लगता है, तो चिंता न करें, यह सामान्य है: ऐसा इसलिए है क्योंकि हम फिर से रोड्सियन मामले में आते हैं, जो राज्य मान्यता के दोनों सिद्धांतों के लिए समस्याग्रस्त हो जाता है।

यदि हम सहमत हैं कि रोडेशिया एक राज्य है क्योंकि यह एक होने के लिए वस्तुनिष्ठ आवश्यकताओं को पूरा करता है, राज्यों को इसे मान्यता देने से क्यों प्रतिबंधित किया गया है? क्या रोडेशिया के पास वह न्यूनतम अधिकार नहीं हैं जो उसके नस्लवादी चरित्र के बावजूद एक राज्य के रूप में उसका दर्जा उसे देता है?

रोडेशिया जैसे राज्यों की सामूहिक गैर-मान्यता की समस्याएं

एक तरीका जिसे घोषणात्मक सिद्धांतकार हल करने का प्रयास करते हैं