आंतरराष्ट्रीय कायद्यात राज्यांची मान्यता

सदर्न रोडेशिया (आता झिम्बाब्वे) च्या ब्रिटीश वसाहतीची राजधानी असलेल्या सॅलिसबरी (आता हरारे) येथे 11 नोव्हेंबर 1965 रोजी शुक्रवार होता. लोकांचे असंख्य गट, पुरुष, स्त्रिया, मुले आणि वृद्ध, काळे आणि पांढरे, सर्व प्रकारच्या चौकांमध्ये, बारमध्ये आणि दुकानांमध्ये ऐकण्यासाठी शांतपणे उभे असतात. मागील वर्षी सुरू झालेल्या भयंकर गनिमी युद्धाच्या मध्यभागी, पंतप्रधान इयान स्मिथ सार्वजनिक रेडिओवर, रोडेशियन ब्रॉडकास्टिंग कॉर्पोरेशन , दीड वाजता एक अत्यंत महत्त्वाची गोष्ट देणार आहेत, अशी बातमी पसरली आहे. दुपारी. तणावाच्या एका क्षणात, सनग्लासेस घातलेल्या गोर्‍या स्त्रिया आणि अस्पष्ट भाव आणि तरूण कृष्णवर्णीय पुरुष, चेहऱ्यावर एकाग्रतेने रेडिओ ऐकतात. देशातील कृष्णवर्णीय बहुसंख्य लोकांच्या सरकारी प्रतिनिधीची मागणी करणाऱ्या ब्रिटिश सरकारशी प्रदीर्घ वाटाघाटी केल्यानंतर, पांढऱ्या अल्पसंख्याकांचे सरकार स्वातंत्र्याची घोषणा करण्याचा निर्णय घेते , अमेरिकन सूत्राचे अनुकरण करते:

“ जेव्हा मानवी घडामोडींच्या इतिहासाने हे दाखवून दिले आहे की एखाद्या लोकांसाठी राजकीय संबंधांचे निराकरण करणे आवश्यक आहे ज्याने त्यांना दुसर्या लोकांशी जोडले आहे आणि इतर राष्ट्रांमध्ये त्यांना हक्क असलेला वेगळा आणि समान दर्जा स्वीकारणे आवश्यक आहे:<2

आणखी एक प्रस्तावित आवश्यकता म्हणजे लोकांच्या आत्मनिर्णयाच्या तत्त्वाचा आदर करणे. यानुसार, ऱ्होडेशिया हे राज्य राहणार नाही कारण त्याचे अस्तित्व केवळ 5% लोकसंख्येच्या गोर्‍या अल्पसंख्याकांच्या राज्याच्या संपूर्ण नियंत्रणावर आधारित होते, ज्याचा अर्थ स्वनिर्णयाच्या अधिकाराचे उल्लंघन आहे. बहुसंख्य लोकसंख्या. रोडेशियातील. उदाहरण द्यायचे झाल्यास, 1969 च्या ऱ्होडेशिया प्रजासत्ताकच्या घटनेच्या कलम 18(2) वर गेलो तर आपल्याला असे आढळून येते की ऱ्होडेशियाचे कनिष्ठ सभागृह हे खालील घटकांचे बनलेले होते:

“<2 (2) उपकलम (4) च्या तरतुदींच्या अधीन राहून, विधानसभेच्या सभागृहाचे सहासष्ट सदस्य असतील, त्यापैकी –

(अ ) पन्नास हे युरोपियन असतील पन्नास युरोपियन मतदार मतदारसंघांसाठी युरोपियन मतदारांच्या यादीत नोंदणी केलेल्या युरोपियन लोकांनी रीतसर निवडून दिलेले सदस्य;

(b) सोळा आफ्रिकन सदस्य असतील […]” [भरजोडले]

राज्यत्वाच्या अतिरिक्त आवश्यकतेच्या या प्रस्तावाला आंतरराष्ट्रीय कायद्यात अधिक समर्थन आहे असे दिसते, ज्यामध्ये लोकांच्या आत्मनिर्णयाच्या तत्त्वाला एक सुस्थापित दर्जा आणि वर्ण आहे erga omnes (सर्व राज्यांना विरोध)[5], लोकशाही स्वरूपाच्या सरकारच्या विपरीत. तथापि, असा कोणताही पुरावा नाही की अशा तत्त्वाचे उल्लंघन न करणे ही ऱ्होडेशियाची सार्वत्रिक मान्यता नसल्याच्या पलीकडे राज्यत्वाची एक महत्त्वाची आवश्यकता आहे, ज्याची कारणे भिन्न असू शकतात.

द वर्णभेद द्वारे किंवा साध्य करण्यासाठी राज्याची स्थापना देखील राज्यत्वाची नकारात्मक आवश्यकता म्हणून प्रस्तावित करण्यात आली आहे. हे 1970 ते 1994 दरम्यान दक्षिण आफ्रिकेतील चार नाममात्र स्वतंत्र "बंटुस्तान" (ट्रान्स्केई, बोफुथात्स्वाना, वेंडा आणि सिसकी) ची परिस्थिती असेल. तथापि, वांशिक भेदभाव प्रणालीचे पालन करणार्‍या इतर राज्यांच्या अस्तित्वाच्या मर्यादेपर्यंत (उदाहरणार्थ , दक्षिण आफ्रिका) वर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले गेले नाही, वर्णभेदाच्या संदर्भात अशा अतिरिक्त आवश्यकतांच्या अस्तित्वावर एकमत असल्याचे दिसत नाही.

राज्य निर्मितीची शून्यता?

घोषणात्मक सिद्धांतावरून राज्यांची सामूहिक मान्यता न देणे हा आणखी एक मार्ग म्हणजे दुसर्‍या राज्याच्या आक्रमणासारख्या आंतरराष्ट्रीय प्रतिबंधित कृत्ये.राज्याच्या अस्तित्वासाठी मूलभूत आवश्यकता नसतानाही, राज्याच्या निर्मितीची कृती शून्य आणि शून्य करा. हे एका बाजूला, कायद्याच्या कथित सामान्य तत्त्वावर आधारित असेल ex injuria jus non oritur, म्हणजे बेकायदेशीरतेतून गुन्हेगारासाठी कोणतेही अधिकार प्राप्त केले जाऊ शकत नाहीत. जपानने ईशान्य चीनवर विजय मिळवल्यानंतर १९३२ मध्ये स्थापन झालेल्या कठपुतळी राज्य मंचुकुओच्या बाबतीत काहींचा असा युक्तिवाद होता. तथापि, 1936 मध्ये इटलीने इथिओपियाच्या जोडणीला जवळजवळ सार्वत्रिक मान्यता दिल्याने अशा युक्तिवादाला त्यावेळी फारसा पाठिंबा मिळाला नाही. शिवाय, अनेकांनी अशा तत्त्वाच्या अस्तित्वावर किंवा आंतरराष्ट्रीय कायद्यात त्याच्या लागू होण्यावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले होते. आजकाल त्याची बरीच चर्चा होत आहे.

तथापि, राज्य निर्मितीची ही शून्यता दुसर्‍या मार्गाने न्याय्य ठरू शकते: jus cogens च्या कल्पनेद्वारे. jus cogens (किंवा peremptory किंवा peremptory norm) हा आंतरराष्ट्रीय कायद्याचा एक आदर्श आहे जो " विपरीत कराराला अनुमती देत ​​नाही आणि तो फक्त सामान्य आंतरराष्ट्रीय कायद्याच्या त्यानंतरच्या नियमांद्वारेच सुधारित केला जाऊ शकतो. समान वर्ण ”[7]. या अर्थाने, ऱ्होडेशियाची निर्मिती निरर्थक ठरू शकते कारण लोकांचा आत्मनिर्णयाचा अधिकार हा एक अनिवार्य नियम आहे आणि म्हणूनच, सादृश्यतेने, राज्याची कोणतीही निर्मिती जी त्याच्याशी विसंगत असेल.ताबडतोब निरर्थक.

तथापि, ऱ्होडेशियाने स्वातंत्र्य घोषित केले तेव्हा 1965 मध्ये स्वयंनिर्णयाच्या अधिकाराचे jus cogens वर्ण सामान्यतः मान्यताप्राप्त नव्हते. तर आपण हे तर्क लागू करू शकू असे दुसरे प्रकरण पाहू: उत्तर सायप्रसचे तुर्की प्रजासत्ताक. द्वारे 1983 मध्ये तयार, तो असा युक्तिवाद आहे, तुर्कस्तान च्या बेकायदेशीर शक्ती वापर; आणि त्या वेळी हे स्पष्ट होते की बळाचा वापर करण्यास मनाई करण्याचे तत्व एक अनिवार्य आदर्श होते. बरं, आमच्याकडे शेवटी एक शून्य केस आहे, बरोबर? खूप वेगाने नको. सुरूवातीस, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषदेने (शांततेचा भंग होत आहे की नाही हे ठरवण्याचे प्रभारी), बेटावर तुर्कीच्या आक्रमणाचा निषेध करणारे अनेक ठराव केले, परंतु बळाचा बेकायदेशीर वापर केला गेला आहे हे कधीही स्थापित केले नाही, अत्यावश्यक नियमांचे उल्लंघन केले गेले होते.

याशिवाय, अनेक लेखकांचा असा युक्तिवाद आहे की आंतरराष्ट्रीय करार लक्षात घेऊन तयार करण्यात आलेल्या अत्यावश्यक नियमाची कल्पना एकतर्फी कृती आणि निर्मितीसारख्या वस्तुस्थितींच्या सादृश्याने देखील लागू आहे. एक राज्य. खरंच, याची पुष्टी केली गेली आहे जमिनीवर शून्य वास्तव घोषित करण्याचा मूर्खपणा :

“देशांतर्गत कायद्याचे खालील उदाहरण देखील मुद्दा स्पष्ट करण्यासाठी कार्य करू शकते: संकल्पना चे उल्लंघन करून उभारलेल्या इमारतीच्या संदर्भात nullity चा फारसा उपयोग होत नाहीझोनिंग किंवा नियोजन कायदे. कायद्याने अशी बेकायदा इमारत रद्दबातल ठरवली असली तरी ती तशीच राहील. बेकायदेशीरपणे निर्माण केलेल्या राज्यासाठीही हेच लागू होते. जरी बेकायदेशीर राज्य आंतरराष्ट्रीय कायद्याद्वारे रद्द आणि निरर्थक घोषित केले गेले, तरीही तेथे कायदे करणारी संसद, त्या कायद्यांची अंमलबजावणी करणारे प्रशासन आणि त्यांना लागू करणारी न्यायालये असतील. [...] जर आंतरराष्ट्रीय कायदा वास्तविकतेच्या संपर्कात नसलेला दिसू इच्छित नसेल, तर तो प्रत्यक्षात अस्तित्वात असलेल्या राज्यांकडे पूर्णपणे दुर्लक्ष करू शकत नाही” [8]

शिवाय, जर अशा बाहेरील jus cogens च्या उल्लंघनामुळे ही रद्दबातल केवळ नव्याने निर्माण झालेल्या राज्यांनाच नव्हे तर विद्यमान राज्यांनाही लागू केली जावी. प्रत्येक वेळी एखादे राज्य अत्यावश्यक नियमांचे उल्लंघन करते, तेव्हा ते राज्य नाहीसे होईल. आणि हे उघड आहे की त्याचे समर्थन करणे कोणालाच घडत नाही.

स्वातंत्र्याच्या घोषणेची अवैधता

असे दिसते की आम्ही एकत्रितपणे मान्यता न देण्याचे सर्व वाजवी पर्याय नाकारले आहेत. ऱ्होडेशिया सारखे देश, ओळखीच्या घोषणात्मक दृष्टीकोनातून. सर्व? यूएन सुरक्षा परिषदेच्या त्या ठरावांची भाषा पाहू या जेथे राज्यांना इतरांना ओळखू नये अशी सक्ती केली जाते.

बंटुस्तानच्या उपरोक्त प्रकरणात, सुरक्षा परिषदेने म्हटले की त्यांच्या स्वातंत्र्याच्या घोषणा त्या "पूर्णपणे अवैध" होत्या. उत्तर तुर्की प्रजासत्ताक बाबतीतसायप्रसचे, म्हणाले की त्यांची संबंधित विधाने "कायदेशीररित्या अवैध" आहेत. रोडेशियाच्या बाबतीत त्यांनी "कायदेशीर वैधता नसणे" असा उल्लेख केला. जर या राज्यांमध्ये आवश्यकतेची कमतरता नसेल आणि त्यांची निर्मिती शून्य नसेल, तर शेवटची शक्यता अशी आहे की UN सुरक्षा परिषदेचा ठराव अचानकपणे स्वातंत्र्याच्या घोषणांना अवैध ठरवेल (म्हणजेच, त्याचा परिणाम झाला. 1>स्थिती नष्ट करणारा ). सुरक्षा परिषदेला, हे लक्षात ठेवले पाहिजे, संयुक्त राष्ट्रांच्या चार्टरच्या अनुच्छेद 25 अंतर्गत बंधनकारक ठराव जारी करण्याचा अधिकार आहे, ज्याने नंतरच्या सरावात यूएनचे सदस्य नसलेल्यांना देखील समाविष्ट केले आहे.

आम्ही विचार केला तेव्हा ते योग्य आहे उत्तर होते, तथापि, ते आपल्या हातातून नाहीसे होते. सुरक्षा परिषद, वस्तुस्थितीनंतर, आम्ही आधीच राज्य म्हणून स्वीकारलेल्या राज्यांना नष्ट करू शकत नाही. याव्यतिरिक्त, सुरक्षा परिषद स्वतः आंतरराष्ट्रीय कायद्याच्या दृष्टीने शून्य किंवा अस्तित्वात नसलेली अनेक तथ्ये सतत "अवैध" म्हणून वर्गीकृत करते. पुढील उदाहरणासाठी, कौन्सिलने सांगितले की, सायप्रसच्या बाबतीत[9], की स्वातंत्र्याची घोषणा "कायदेशीररित्या अवैध होती आणि ती मागे घेण्याचे आवाहन केले गेले". सुरक्षा परिषदेच्या ठरावाच्या कृतीद्वारे घोषित घोषणा आधीच कायदेशीररित्या नष्ट केली गेली असेल, तर तो मागे घेण्यास का विचारत होता? कोणतेही नाहीअर्थ.

शेवटी, आम्ही हे सत्यापित केले आहे की सामूहिक गैर-मान्यता एखाद्या राज्याला मान्यताच्या घोषणात्मक सिद्धांतासह राज्य बनण्यापासून प्रतिबंधित करते या गृहीतकाची जुळवाजुळव करणे खूप कठीण आहे. तथापि, याचा अर्थ असा नाही की सामूहिक गैर-ओळखणीचे फार महत्त्वाचे परिणाम होत नाहीत. आम्ही असे म्हटले आहे की गैर-ओळखण्यामुळे स्थिती प्रतिबंधित करणे , किंवा स्थिती नष्ट करणे प्रभाव असू शकत नाही. त्याचे काय असू शकते ते म्हणजे स्थिती-नकाराचे परिणाम , या अर्थाने ते राज्यत्वाशी संबंधित काही परमाणु अधिकार (उदाहरणार्थ, प्रतिकारशक्तीशी संबंधित अधिकार आणि विशेषाधिकार) रोखू शकतात आणि नाकारू शकतात. त्यामुळे राज्याचा दर्जा काढून टाकण्यात यश आले. सांगितलेला नकार पुरेसा न्याय्य असणे आवश्यक आहे आणि संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद सारख्या कायदेशीर संस्थेकडून आलेले असणे आवश्यक आहे, किंवा अत्यावश्यक नियम किंवा jus cogens चे उल्लंघन करून प्रेरित असणे आवश्यक आहे.

हे आम्हाला मदत करते ऱ्होडेशियाकडे शक्तिशाली सैन्य आणि अनेक प्रादेशिक सहयोगी असूनही, अर्धवट समजून घेण्यासाठी, देशाच्या कृष्णवर्णीय बहुसंख्यांचे सरकार का स्वीकारावे लागले. कायदेशीर आणि राजकीयदृष्ट्या वेढलेले, आर्थिक निर्बंध आणि शस्त्रास्त्रबंदी दरम्यान, रोडेशियाचे प्रजासत्ताक पडले, कारण ते पडणे न्याय्य आणि आवश्यक होते, धन्यवाद, अंशतः, समुदायाद्वारे मान्यता न मिळाल्यामुळेआंतरराष्ट्रीय.[10]

[1] हा लेख आंतरराष्ट्रीय कायद्यातील राज्यांच्या मान्यतेसंदर्भातील सर्वात पूर्ण कामांपैकी एकाच्या तर्काचे बारकाईने पालन करतो: एस. टॅल्मन, “ संविधान आणि घोषणात्मक सिद्धांत ओळखीचे: टर्टियम नॉन डॅटूर?” (2004) 75 BYBIL 101

[2] जरी काहीवेळा ते समन्वित आणि विशाल असले तरी, अनुभव दर्शविते

[3] चर्चा आणि वादविवाद त्यांच्या तपशिलांमध्ये, उदाहरणार्थ, सरकारचा विकास आणि रचना किती प्रमाणात आणि प्रदेशावर अधिकार असणे आवश्यक आहे, राजकीय स्वातंत्र्याची आवश्यकता किती प्रमाणात आहे, इत्यादींवर चर्चा केली आहे.

[४] 1933 चे मॉन्टेव्हिडिओ कन्व्हेन्शन, आर्टिकल 3, ऑर्गनायझेशन ऑफ अमेरिकन स्टेट्स ऑफ 1948 चे चार्टर, राज्ये आणि त्यांच्या सर्वोच्च न्यायालयांची सामान्य प्रथा आणि प्रकरणातील ICJ चे न्यायशास्त्र पहा प्रतिबंधावरील अधिवेशनाचा अर्ज आणि नरसंहाराच्या गुन्ह्याची शिक्षा (प्रारंभिक आक्षेप) (1996)

[5] आंतरराष्ट्रीय कायद्यात एर्गा सर्वमने म्हणून सांगितलेल्या तत्त्वाचा अभिषेक नंतर आहे हे तथ्य असूनही रोडेशियाच्या स्वातंत्र्याची घोषणा.

[6] दक्षिण आफ्रिका वगळता

[7] 1969 मध्ये कराराच्या कायद्यावर व्हिएन्ना कन्व्हेन्शन, लेख 53

[8] द्राक्षांचा वेल संदर्भ क्रमांक 1, p.134-135

[9] सुरक्षा परिषदेचा ठराव 541 (1983)

[10] याचे आणखी एक मनोरंजक उदाहरणमान्यता नसल्यामुळे कोसळलेले राज्य म्हणजे नायजेरियाच्या बियाफ्रा नावाच्या प्रदेशाचे.

तुम्हाला आंतरराष्ट्रीय कायद्यातील राज्यांची मान्यता सारखे इतर लेख जाणून घ्यायचे असल्यास तुम्ही भेट देऊ शकता श्रेणी अर्थ .

आता, आम्ही ऱ्होडेशिया सरकार, राष्ट्रांच्या नशिबावर नियंत्रण ठेवणार्‍या सर्वशक्तिमान देवाला नम्रपणे सादर करतो, […] या घोषणेद्वारे सर्व पुरुषांच्या सन्मानाची आणि स्वातंत्र्याची हमी मिळावी यासाठी सामान्य चांगल्या गोष्टींना चालना देण्यासाठी, ऱ्होडेशियाच्या लोकांना येथे जोडलेली राज्यघटना स्वीकारणे, अधिनियमित करणे आणि त्यांना देणे;

गॉड सेव्ह द क्वीन ”

अशा प्रकारे र्‍होडेशिया ब्रिटीश वसाहत ते स्वयंघोषित वर्णद्वेषी राज्य बनण्याचा प्रवास सुरू झाला (कोणत्याही व्यक्तीने ओळखले नाही दक्षिण आफ्रिका वगळता दुसरे राज्य) एलिझाबेथ II सह राजा म्हणून; 1970 मध्ये, रॉबर्ट मुगाबे यांच्या वसाहतविरोधी शक्तींसोबत गृहयुद्धाच्या दरम्यान आंतरराष्ट्रीय स्तरावर एकटे प्रजासत्ताक बनणे; 1979 (झिम्बाब्वे-रोडेशिया) मध्ये सार्वत्रिक मताधिकार असलेल्या नवीन प्रातिनिधिक सरकारला सहमती देण्यासाठी; थोडक्यात ब्रिटिश वसाहत म्हणून परत जाण्यासाठी; 1980 मध्ये झिम्बाब्वेचे प्रजासत्ताक बनणे आणि भेदभाव करणाऱ्या गोर्‍या अल्पसंख्याक राजवटीचा अंत आज आपल्याला माहीत आहे.

परंतु आफ्रिकन इतिहासाचा एक रोमांचक आणि तुलनेने अज्ञात अध्याय असण्याव्यतिरिक्त, रोडेशिया देखील एक एक अतिशय महत्त्वाचा भाग आहे. आंतरराष्ट्रीय कायद्यातील केस स्टडी स्वयं-निर्णय, एकतर्फी अलिप्तता आणि आज आपल्याला काय शोधण्यात स्वारस्य आहे: राज्यांची मान्यता.

हे चांगले आहेज्यांना हे लक्षात घ्यायचे आहे की, जेव्हा कोणतेही संभाषण एकतर्फी अलिप्ततेच्या गुंतागुंतीच्या विषयात प्रवेश करते तेव्हा "ओळख" हा शब्द दिसणे ही काळाची बाब आहे. आणि ही खरोखरच एक जिज्ञासू परिस्थिती आहे, कारण आपल्यापेक्षा वेगळ्या जगात, दोन्ही घटनांचा इतका जवळचा संबंध असण्याची गरज नाही.

इतकं की, जेव्हा आपण एका बिंदूपासून वेगळे होण्याच्या नैतिकतेबद्दल विचार करतो तेव्हा दृष्टीकोन, तात्विक दृष्टिकोन – म्हणजे, जेव्हा आपण उपचारात्मक, अभिप्रायात्मक किंवा जनमताच्या दृष्टिकोनातून विचार करतो तेव्हा – तत्त्व आणि व्यावहारिक विचारांचे युक्तिवाद आपल्याला परदेशी ओळखीसारख्या बहिर्गोल वस्तूमध्ये मध्यस्थी न करता एक किंवा दुसर्या निष्कर्षापर्यंत घेऊन जातात. जरी आपण ते कायदेशीर दृष्टीकोनातून पाहिले, म्हणजे, देशांतर्गत किंवा आंतरराष्ट्रीय कायद्यावरून, मान्यता इतकी संबंधित असणे आवश्यक नाही : सर्व साधारणपणे, कायद्याच्या पॅरामीटर्सचे पालन करून काय केले जाते कायदेशीर आहे, इतर काय म्हणतात याची पर्वा न करता.

हे, अंशतः, आंतरराष्ट्रीय कायद्याच्या विशिष्ट स्वरूपामुळे समजले जाऊ शकते; एक जोरदार क्षैतिज कायदेशीर प्रणाली जिथे मुख्य विषय (राज्ये) देखील सह-आमदार आहेत. काहीवेळा ही राज्ये औपचारिक आणि स्पष्ट प्रक्रियांद्वारे, म्हणजे आंतरराष्ट्रीय करारांद्वारे मानदंड तयार करतात, परंतु काहीवेळाकाहीवेळा ते त्यांच्या प्रकट पद्धती आणि विश्वासांद्वारे, म्हणजेच आंतरराष्ट्रीय प्रथेद्वारे असे करतात. तथापि, आपण हे पाहणार आहोत की आंतरराष्ट्रीय कायद्यात राज्यांना मान्यता देण्याचा प्रश्न इतर राज्यांच्या ओळखीच्या पद्धतीद्वारे राज्यांच्या साध्या प्रथा निर्मितीपेक्षा (म्हणजे आंतरराष्ट्रीय प्रथा) अधिक गुंतागुंतीचा आहे.

म्हणजे काय? आंतरराष्ट्रीय कायद्यात राज्यांची मान्यता? [१]

राज्यांची मान्यता ही मूलभूतपणे राजकीय घटना आहे, परंतु त्याचे कायदेशीर परिणाम आहेत. ही एक एकतर्फी [२] आणि विवेकाधीन कृती आहे ज्याद्वारे राज्य घोषित करते की दुसरी संस्था देखील एक राज्य आहे, आणि म्हणून, समानतेच्या कायदेशीर पायावर, ते असे वागेल. आणि हे विधान कसे दिसते? एक व्यावहारिक उदाहरण पाहू. स्पेनच्या राज्याने 8 मार्च 1921 रोजी एस्टोनियाच्या प्रजासत्ताक राज्यमंत्र्यांच्या (आताचे परराष्ट्र व्यवहार) स्पेनमधील एस्टोनियन प्रतिनिधीला पत्राद्वारे मान्यता दिली:

“माझ्या प्रिय सर: मला व्ही.ई.ची पावती देण्याचा मान आहे. या चालू वर्षाच्या 3 तारखेच्या तुमच्या नोटचे, ज्यामध्ये, तुमच्या महामहिमांच्या सहभागाने, एस्टोनिया प्रजासत्ताकाच्या सरकारने तुमच्या महामहिमांना सोपवले आहे. जेणेकरुन स्पॅनिश सरकारने एस्टोनियाला एक स्वतंत्र आणि सार्वभौम राष्ट्र म्हणून मान्यता दिली, त्याच्याशी संबंध प्रस्थापित केले आणि स्वतःच राजनयिक आणि वाणिज्य दूतांद्वारे त्या सरकारचे प्रतिनिधित्व केले.

शुभेच्छास्पॅनिश सरकार कायदेशीररित्या संघटित असलेल्या सर्व राज्यांशी नेहमीच सर्वोत्तम आणि मैत्रीपूर्ण संबंध राखण्यासाठी, V.E. माझ्याद्वारे, स्पेन एस्टोनिया प्रजासत्ताक [sic] स्वतंत्र आणि सार्वभौम राज्य म्हणून ओळखतो […]”

अशा पत्राच्या निर्मितीसाठी (“त्या सर्व कायदेशीररीत्या संघटित असलेली राज्ये"), असे अनुमान काढले जाऊ शकते की ओळख, शब्दच सूचित करतो, ही केवळ वस्तुस्थितीची पडताळणी आहे. तथापि, हे विधान, जे प्राथमिकता केवळ राज्यत्वाच्या उद्दिष्ट आवश्यकता पूर्ण झाल्याची पुष्टी असावी, बहुतेकदा आंतरराष्ट्रीय किंवा देशांतर्गत राजकीय विचारांच्या अधीन असते.

तैवानचा जरा विचार करा (औपचारिकपणे, चीनचे प्रजासत्ताक) ज्याच्या राज्याच्या वैशिष्ट्यांमधील कमतरतेमुळे जगातील बहुतेक राज्यांना मान्यता न देणे कठीण आहे. किंवा काँगोचे लोकशाही प्रजासत्ताक यांसारख्या राज्यत्वाच्या काही आवश्यकता नसतानाही व्यापकपणे ओळखल्या गेलेल्या काही राज्यांमध्ये.

परंतु, अशी कोणती वैशिष्ट्ये आहेत जी राज्य बनवतात राज्य? आंतरराष्ट्रीय कायदा साधारणपणे खालील आवश्यकतांचा संदर्भ देतो[3]:

1. येथे लोकसंख्या
2. आहेa प्रदेश निर्धारित,
3. प्रभावी सार्वजनिक प्राधिकरण द्वारे आयोजित, अंतर्गत
   1. समावेश सार्वभौमत्व (म्हणजे, प्रदेशातील सर्वोच्च अधिकार असणे, राज्याचे संविधान ठरवण्यास सक्षम), आणि
   2. बाह्य सार्वभौमत्व (कायदेशीररित्या स्वतंत्र असणे आणि इतर परदेशी राज्यांच्या अधीन नसणे)
   <13

परंतु एखाद्या राज्याला "राज्य" म्हणायचे घटक कोणते आहेत याबद्दल आपण कमी-अधिक प्रमाणात स्पष्ट आहोत, तर ओळखीचा प्रश्न वारंवार का येतो? स्वतःला "राज्य" म्हणवणार्‍या घटकाच्या राज्य वर्णात ही भूमिका काय आहे? या संदर्भात मांडलेल्या दोन मुख्य सिद्धांतांवरून ते पाहू या, संवैधानिक सिद्धांत मान्यता आणि घोषणात्मक सिद्धांत मान्यताचा.

संविधानात्मक सिद्धांत राज्यांची मान्यता

संवैधानिक सिद्धांतानुसार, इतर राज्यांद्वारे राज्याची मान्यता ही राज्यत्वाच्या दृष्टीने एक महत्त्वाची आवश्यकता असेल; म्हणजेच, इतर राज्यांद्वारे मान्यता न मिळाल्याशिवाय, एक राज्य नाही . हे आंतरराष्ट्रीय कायद्याच्या सकारात्मक-स्वयंसेवी दृष्टिकोनाशी सुसंगत आहे, जे आता कालबाह्य झाले आहे, त्यानुसार आंतरराष्ट्रीय कायदेशीर संबंध केवळ संबंधित राज्यांच्या संमतीनेच उदयास येतील. जर राज्ये दुसर्‍या राज्याचे अस्तित्व ओळखत नसतील तर ते असू शकत नाहीतनंतरच्या अधिकारांचा आदर करण्यास बांधील आहे.

या सिद्धांतानुसार, मान्यता हे राज्याचे स्थिती निर्माण करणारे वर्ण असेल. आणि इतर राज्यांना मान्यता न मिळाल्याने एखाद्या राज्याचा दर्जा प्रतिबंधित होईल.

या सिद्धांताला सध्या फारच कमी समर्थन आहे, कारण ते असंख्य समस्यांनी ग्रस्त आहे. प्रथम, त्याचा वापर कायदेशीर लँडस्केपला जन्म देईल ज्यामध्ये कोणाला विचारले जाते यावर अवलंबून, कायद्याचा विषय म्हणून “राज्य” सापेक्ष आणि असममित आहे. राज्य, व्याख्येनुसार, आंतरराष्ट्रीय कायद्याचा एक नैसर्गिक विषय आहे, जो इतर राज्यांनी तयार केलेला नाही. अन्यथा करणे हे आंतरराष्ट्रीय कायदेशीर आदेशाच्या सर्वात मूलभूत तत्त्वांपैकी एकाशी विसंगत असेल - सर्व राज्यांची सार्वभौम समानता. याशिवाय, संयुक्त राष्ट्रसंघाचा सदस्य म्हणून प्रवेश घेतल्यास घटनात्मक मान्यता मिळण्याची शक्यता आहे, त्यामुळे सापेक्षतावाद आणि विषमता टाळली जाते, ही शक्यताही फारशी पटणारी वाटत नाही, कारण याचा अर्थ बचाव करणे असेल, उदाहरणार्थ, प्रवेश मिळण्यापूर्वी उत्तर कोरिया राज्य नव्हते. युनायटेड नेशन्स. 1991 मध्ये यूएन.

दुसरा, घटनात्मक सिद्धांत हे स्पष्ट करू शकत नाही की मान्यता नसलेल्या राज्यांना चुकीच्या कृत्यांसाठी आंतरराष्ट्रीय जबाबदारी का द्यावी लागेल. इथेच आपण रोडेशियाच्या बाबतीत परत येऊ. संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषदेचा ठराव 455 (1979).ऱ्होडेशिया प्रजासत्ताक (जवळजवळ कोणीही ओळखले नाही) झांबिया (पूर्वीचे उत्तर ऱ्होडेशिया) विरुद्ध केलेल्या आक्रमक कृत्यासाठी जबाबदार असल्याचे स्थापित केले आणि त्यासाठी नुकसान भरपाई देण्यास बांधील होते. जर रोडेशिया हा अंशतः आंतरराष्ट्रीय कायद्याचा विषयही नव्हता, तर त्याने आंतरराष्ट्रीय कायद्याचे उल्लंघन कसे केले असेल ?

राज्य मान्यतेचा घोषणात्मक सिद्धांत

हा सिद्धांत, जो सध्या व्यापक समर्थन आहे[4], मान्यता ही एक शुद्ध पुष्टी किंवा पुरावा आहे की राज्यत्वाची वास्तविक धारणा अस्तित्वात आहे. दुसऱ्या शब्दांत, या सिद्धांतानुसार, मान्यता मिळण्यापूर्वी, राज्यत्व ही वस्तुनिष्ठ वस्तुस्थिती आणि कायदेशीर वास्तविकता आहे, जर राज्याची वर नमूद केलेली वैशिष्ट्ये असतील. या अर्थाने, ओळखीमध्ये स्थिती निर्माण करणारा वर्ण नसून स्थिती-पुष्टी करणारा असेल. हे आंतरराष्ट्रीय कायद्याच्या नैसर्गिक कायद्याच्या दृष्टिकोनाशी जुळते, जिथे राज्ये केवळ वस्तुनिष्ठ कायद्याचे नैसर्गिक विषय म्हणून "जन्म" घेतात (अंशतः इतरांच्या मान्यतेने तयार होण्याऐवजी).

अशा प्रकारे, नवीन राज्ये अधिकारांचा उपभोग घेतील आणि ते ओळखले गेले की नाही याची पर्वा न करता, आंतरराष्ट्रीय रीतिरिवाजातून व्युत्पन्न केलेल्या किमान गाभा मानदंडांना त्वरित बांधील असतील. हे स्पष्ट करेल, तर, उपरोक्तऱ्होडेशियाचे प्रकरण: ते राज्यांचे बेकायदेशीर वैशिष्ट्य करण्यास सक्षम होते, अशी ओळख न होता. म्हणून मान्यता नसणे, केवळ राज्याला आंतरराष्ट्रीय कायद्याच्या त्या वैकल्पिक भाग मध्ये प्रवेश करण्यापासून प्रतिबंधित करू शकते, ज्याच्या संदर्भात राज्य स्वतंत्रपणे निर्णय घेतात की इतर राज्यांच्या संबंधात स्वतःला बांधायचे की नाही. याचा सर्वात तात्काळ परिणाम म्हणजे इतर राज्यांशी राजनैतिक संबंध आणि आंतरराष्ट्रीय करारांची स्थापना किंवा न करणे हे असेल

तथापि, ज्या परिस्थितीत एकत्रितपणे निर्णय घेतला जातो अशा परिस्थितीत यामुळे समस्या निर्माण होतात (उदाहरणार्थ, सुरक्षा परिषदेद्वारे UN) राज्य ओळखू नये कारण ते, उदाहरणार्थ, तेथील रहिवाशांच्या आत्मनिर्णयाच्या अधिकाराच्या उल्लंघनावर आधारित आहे. जर हे तुम्हाला अस्पष्टपणे परिचित वाटत असेल, तर काळजी करू नका, हे सामान्य आहे: कारण आम्ही र्‍होडेशियन प्रकरणात पुन्हा धावतो, जे राज्य मान्यता या दोन्ही सिद्धांतांसाठी समस्याप्रधान असल्याचे दिसून येते.

आम्ही सहमत असल्यास ऱ्होडेशिया एक राज्य आहे कारण ते एक असण्याची उद्दिष्ट आवश्यकता पूर्ण करते, राज्यांना ते ओळखण्यास का मनाई आहे? ऱ्होडेशियाला वंशविद्वेषी वर्ण असूनही राज्य म्हणून दिलेले किमान अधिकार नाहीत का?

रोडेशिया सारख्या राज्यांना सामूहिक मान्यता न मिळण्याच्या समस्या

यापैकी एक मार्ग जे घोषणात्मक सिद्धांतकार सोडवण्याचा प्रयत्न करतात