Признание государств в международном праве

Это была пятница, 11 ноября 1965 года, в Солсбери (ныне Хараре), столице британской колонии Южная Родезия (ныне Зимбабве). Многочисленные группы людей, мужчин, женщин, детей и стариков, черных и белых, стояли и молча слушали на площадях, в барах и магазинах всех видов. В разгар ожесточенной партизанской войны, начавшейся в предыдущем году, распространился слух, чтопремьер-министр Ян Смит собирается объявить о чем-то чрезвычайно важном по общественному радио. Родезийская вещательная корпорация В момент сдержанного напряжения белые женщины в солнцезащитных очках с невыразительными выражениями лиц и молодые чернокожие мужчины с лицами страдальческой сосредоточенности слушают радиообращение. После долгих переговоров с британским правительством, которое требовало создать правительство, представляющее чернокожее большинство в стране, британское правительство приняло решение. белое меньшинство решает провозгласить независимость Формуле США подражают:

" В то время как в ходе человеческих дел история показала, что может возникнуть необходимость для какого-либо народа решить вопрос о политических пристрастиях, которые связывали его с другим народом, и принять среди других народов отдельный и равный статус, на который он имеет право:

[...] Правительство Родезии считает необходимым, чтобы Родезия без промедления обрела суверенную независимость, справедливость которой не вызывает сомнений;

Поэтому мы, правительство Родезии, в смиренной покорности Всемогущему Богу, управляющему судьбами народов, [...], и стремясь к общему благу, чтобы обеспечить достоинство и свободу всех людей, настоящим прокламацией принимаем, вводим и даруем народу Родезии Конституцию, прилагаемую к настоящему документу;

Боже, храни королеву "

Так начался путь от британской колонии до самопровозглашенного расистского государства (не признанного ни одним другим государством, кроме ЮАР) с Елизаветой II в качестве монарха; до изолированной в международном масштабе республики в 1970 году в разгар гражданской войны с антиколониальными силами Роберта Мугабе; до соглашения о новом представительном правительстве с избирательным правом.Зимбабве-Родезия в 1979 году; кратковременное возвращение к статусу британской колонии; Республика Зимбабве, какой мы ее знаем сегодня, в 1980 году и конец дискриминационного правления белого меньшинства.

Но помимо того, что Родезия является захватывающей и относительно неизвестной главой африканской истории, она также является очень важное исследование в области международного права с точки зрения самоопределения, одностороннего отделения и того, что нам интересно изучить сегодня: признание государств.

Каждому, кто когда-либо был в курсе, хорошо известно, что, когда в разговоре заходит речь о запутанной теме одностороннего отделения, то появление слова "признание" является лишь вопросом времени. И это действительно любопытное обстоятельство, поскольку в мире, отличном от нашего, эти два явления не обязательно были бы так тесно связаны.

Настолько, что когда мы думаем о морали сецессии с философской точки зрения - то есть, когда мы рассматриваем ее с коррективной, аскриптивной или плебисцитарной точки зрения - аргументы принципа и практические соображения приводят нас к тому или иному выводу без экзогенного элемента иностранного признания. Даже если мы посмотрим на это через призмуюридические, т.е. из внутреннего или международного права, признание не должно быть столь значимым В конце концов, обычно то, что делается в рамках закона, является законным, независимо от того, что говорят другие.

Это, отчасти, может быть объяснено особой природой международного права; это сильно горизонтальный правовой порядок, где основные субъекты (государства) являются в то же время созаконодателями. Иногда эти государства создают правила через формальные и явные процедуры, т.е. через международные договоры, но иногда они делают это через свою практику и убеждения.Однако мы увидим, что вопрос о признании государств в международном праве является более сложным, чем простое обычное создание (т.е. международный обычай) государств путем признающей практики других государств.

Что такое признание государств в международном праве? [1] [2] Что такое признание государств в международном праве?

Признание государства - явление в основном политическое, но имеющее юридические последствия. Это односторонний[2] и дискреционный акт, посредством которого государство заявляет, что другое образование также является государством, и поэтому оно будет относиться к нему как к таковому, на равной правовой основе. Как выглядит это заявление? Давайте рассмотрим практический пример. 8 мая Королевство Испания призналоМарт 1921 г. в Эстонскую Республику письмом государственного министра (ныне министра иностранных дел) эстонскому делегату в Испании:

"Уважаемый господин, имею честь подтвердить получение Вашей ноты от 3 числа сего месяца, в которой Вы сообщаете мне, что Правительство Эстонской Республики передало Вам, что Правительство Испании признает Эстонию как независимое и суверенное государство, вступает с ней в отношения и представлено дипломатическими и консульскими агентами.

Испанское правительство, желая всегда поддерживать наилучшие и наиболее дружественные отношения со всеми законно организованными государствами, настоящим сообщает Вам через меня, что Испания признает Эстонскую Республику. [sic] [sic как независимое и суверенное государство [...]".

Из формулировки такого письма ("все те государства, которые юридически организованы") можно было бы сделать вывод, что признание, как следует из самого слова, является простым установлением фактических обстоятельств. Однако это заявление, которое априори должно быть лишь констатацией того, что объективные требования государственности выполнены, оно часто с учетом соображений международной политики или домашний.

Рассмотрим Тайвань (формально Китайская Республика), непризнание которого большинством государств мира трудно оправдать из-за недостатков в характеристиках его государственности; или некоторые государства, которые были широко признаны, несмотря на якобы отсутствие некоторых требований государственности в то время, такие как Республика Китай, Республика Корея, Республика Молдова, Республика Молдова, Республика Молдова и Республика Молдова.Демократическая Республика Конго.

Но какие характеристики делают государство государством? В международном праве обычно называют следующие требования[3]:

1. Существует население
2. в территория решительный,
3. организованный государственный орган эффективным, который состоит из
   1. внутренний суверенитет (т.е. быть высшим органом власти на территории, способным определить конституцию государства), и
   2. внешний суверенитет (быть юридически независимым от других иностранных государств и не подчиняться им)

Но если нам более или менее ясно, каковы элементы, позволяющие назвать государство "государством", то почему так часто возникает вопрос о признании? Какую роль играет признание в государственном характере образования, называющего себя "государством"? Давайте рассмотрим две основные теории, сформулированные по этому вопросу, а именно. конститутивная теория признание и декларативная теория признания.

Конститутивная теория государственного признания

Согласно конститутивной теории, признание государства другими государствами было бы существенным требованием для государственности; то есть, не будучи признанным другими государствами, человек не является государством Это соответствует устаревшему позитивистско-волюнтаристскому взгляду на международное право, согласно которому международные правовые отношения могут возникнуть только с согласия заинтересованных государств. Если государства не признают существование другого государства, они не могут быть обязаны уважать его права.

Признание, согласно этой теории, будет иметь характер создатель статуса И не имея признания со стороны других государств предотвратит статус государства.

Однако эта теория в настоящее время имеет очень мало поддержки, поскольку страдает от многочисленных проблем. Во-первых, ее применение привело бы к созданию правового ландшафта, в котором "государство" - это "государство", а "государство" - это "государство". относительные и асимметричные Государство, по определению, является естественным субъектом международного права, который не создается другими государствами. Поступить иначе было бы несовместимо с одним из самых фундаментальных принципов международного правопорядка - суверенным равенством всех государств. Более того, возможность приема в члены государства не является вопросом для государства.Тот факт, что Организация Объединенных Наций представляет собой учредительное признание, что позволяет избежать релятивизма и асимметрии, также не кажется очень убедительным, поскольку это означало бы, например, утверждать, что Северная Корея не была государством до того, как была принята в ООН в 1991 году.

Во-вторых, конститутивная теория не может объяснить, почему непризнанные государства могут нести международную ответственность за противоправные действия. Здесь мы возвращаемся к случаю Родезии. Резолюция Совета Безопасности ООН 455 (1979) установила, что Республика Родезия (признанная почти никем) несет ответственность за акт агрессии против Замбии.(Если Родезия не является субъектом международного права, даже частично, то обязана ли она выплачивать за это репарации, а если она не является субъектом международного права, то не является ли она субъектом международного права? как он мог нарушить международное право ?

Декларативная теория признания государства

Эта теория, получившая сегодня широкую поддержку[4], утверждает, что признание является чистое подтверждение или доказательство Другими словами, согласно этой теории, государственность уже является объективной фактической и правовой реальностью до признания, при условии, что государство обладает вышеупомянутыми характеристиками. В этом смысле признание не будет иметь характер создатель статуса но подтверждение статуса Это соответствует естественно-правовому взгляду на международное право, где государства просто "рождаются" как естественные субъекты права, которое является объективным (в отличие от того, что частично создается путем признания других).

Таким образом, новые государства будут пользоваться правами и будут немедленно связаны МИНИМАЛЬНОЕ ЯДРО Это объясняет вышеупомянутый случай Родезии: она была способна совершить противоправное деяние, характерное для государств, не будучи признанной в качестве такового. Поэтому непризнание могло только помешать государству совершить это противоправное деяние. дополнительная часть Самым непосредственным последствием этого будет установление или неустановление дипломатических отношений и международных договоров с другими государствами.

Однако это создает проблемы в ситуациях, когда коллективно принимается решение (например, Советом Безопасности ООН) не признавать государство, потому что оно, например, основано на нарушении права на самоопределение его жителей. Если это звучит смутно знакомо, не волнуйтесь, это нормально: это потому, что мы вернулись к случаю сРодезия, что проблематично для обеих теорий признания государства.

Если мы согласны с тем, что Родезия является государством, поскольку отвечает объективным требованиям государственности, почему государствам запрещено признавать ее? Разве Родезия не обладает минимальными правами, которые дает ей государственность, несмотря на ее расистский характер?

Проблемы коллективного непризнания таких государств, как Родезия

Один из способов, с помощью которого декларативные теоретики пытаются решить эту проблему, заключается в добавлении других требований к государственности, основанных на принцип законности Некоторые утверждают, что демократическая система правления является обязательным условием государственности. Однако, похоже, что международная практика в этом отношении отсутствует: очень многие члены международного сообщества являются недемократическими, и многие новые недемократические государства были универсально признаны за последние 80 лет.

Еще одним предлагаемым требованием является соблюдение принципа самоопределение народов Согласно этому, Родезия не была бы государством, поскольку само ее существование было основано на полном контроле над государством со стороны белого меньшинства, составлявшего всего 5% населения, в нарушение права на самоопределение большинства населения Родезии. Для примера, если мы обратимся к статье 18(2) конституции Республики Родезия 1969 года,мы выяснили, что нижняя палата парламента Родезии состояла из:

" (2) При условии соблюдения положений подраздела (4), должны быть быть шестьдесят шесть членов Палаты собрания, из них -

(a) пятьдесят должны быть европейскими члены, должным образом избранные европейцами, внесенными в списки европейских избирателей по пятидесяти избирательным округам;

(b) шестнадцать должны быть африканцами члены [...]" [выделено автором].

Это предлагаемое дополнительное требование к государственности, как представляется, имеет больше поддержки в международном праве, где принцип самоопределения народов имеет устоявшийся статус и характер. erga omnes (Однако нет никаких доказательств того, что ненарушение такого принципа является одним из существенных требований для государственности, помимо почти всеобщего непризнания[6] Родезии, причины которого вполне могут быть другими.

Основание государства путем или для достижения апартеид Это можно сказать о четырех номинально независимых "бантустанах" Южной Африки (Транскей, Бопхутхатсвана, Венда и Цискей) в период с 1970 по 1994 г. Однако в той мере, в какой само существование других государств, практиковавших систематическую расовую дискриминацию (например, Южной Африки), не былопод вопросом, не похоже, что существует консенсус относительно существования такого дополнительного требования в отношении апартеида.

Недействительность создания государства?

Другой способ, которым коллективное непризнание государств оправдывается в декларативной теории, заключается в том, что запрещенные на международном уровне действия, такие как агрессия со стороны другого государства, делают это государство государством, которое не признается коллективно. акт создания государства является недействительным Это будет основано, с одной стороны, на предполагаемом общем принципе права, а с другой стороны, на принципе права на справедливое судебное разбирательство. ex injuria jus non oritur, Таков был аргумент некоторых в случае Маньчжоу-Го, марионеточного государства, созданного в 1932 году после захвата Японией северо-восточного Китая. Однако такой аргумент не получил большой поддержки в то время, учитывая почти всеобщее признание аннексии Италией Эфиопии в 1932 году.Более того, многие ставили под сомнение само существование такого принципа или его применимость в международном праве, что и по сей день вызывает много споров.

Однако эта ничтожность создания государства может быть оправдана и другим способом: через понятие jus cogens . jus cogens (или императивная норма) - это норма международного права, которая "... является нормой международного права, которая не допускает соглашения об обратном и может быть изменена только последующей нормой общего международного права такого же характера "7] В этом смысле создание Родезии может быть признано недействительным, поскольку право на самоопределение народов является императивной нормой, и поэтому, по аналогии, любое создание государства, несовместимое с ним, будет немедленно признано недействительным.

Однако характер jus cogens Право на самоопределение было далеко от общепризнанного в 1965 году, когда Родезия провозгласила независимость. Итак, давайте поищем другой случай, где мы могли бы применить это рассуждение: Турецкая Республика Северного Кипра. Созданная в 1983 году в результате, как утверждается, незаконного применения силы Турцией; и в то время было ясно, что принцип запрета на самоопределение не был общепризнанным.Ну, наконец-то у нас есть дело о недействительности, не так ли? Не так быстро. Для начала, Совет Безопасности ООН (которому поручено определять нарушения мира), принял несколько резолюций, осуждающих турецкое вторжение на остров, но так и не установил, что имело место незаконное применение силы, не говоря уже о нарушении договора.обязательное правило.

Более того, многие авторы оспаривают, что идея императивной нормы, созданной с учетом международных договоров, применима по аналогии также к односторонним актам и ситуациям де-факто, таким как создание государства. Действительно, было заявлено, что абсурдность объявления реальности на земле недействительной :

"Следующий пример из внутреннего законодательства также может служить иллюстрацией: концепция ничтожности не имеет большого смысла в отношении здания, возведенного в нарушение законов о зонировании или планировании. Даже если бы закон предусматривал, что такое незаконное здание является недействительным, оно все равно бы существовало. То же самое относится и к незаконно созданному государству. Даже если незаконное государство будет объявлено недействительным.Если международное право не хочет казаться оторванным от реальности, оно не может полностью игнорировать государства, которые существуют на самом деле". [8]

Более того, если эта недействительность на основании нарушения jus cogens Если бы она была таковой, она должна была бы распространяться не только на вновь созданные государства, но и на существующие. Каждый раз, когда государство нарушает императивную норму, оно перестает быть государством. И очевидно, что никому не придет в голову оспаривать это.

Недействительность декларации о независимости

Похоже, мы исключили все правдоподобные варианты коллективного непризнания таких стран, как Родезия, с точки зрения декларативного признания. Все? Давайте посмотрим на формулировки тех резолюций Совета Безопасности ООН, в которых государства обязываются не признавать других.

В упомянутом выше случае с бантустанами Совет Безопасности заявил, что их декларации о независимости "абсолютно недействительны". В случае с Турецкой Республикой Северного Кипра он заявил, что их соответствующие декларации "юридически недействительны". В случае с Родезией он назвал ее "не имеющей юридической силы". Если бы у этих государств не было необходимых условий дляЕсли декларации независимости не были признаны недействительными, последняя возможность заключается в том, что сама резолюция Совета Безопасности ООН внезапно сделала бы декларации независимости недействительными (т.е. эффект разрушитель статуса Совет Безопасности, следует напомнить, имеет право издавать обязательные резолюции в соответствии со статьей 25 Устава ООН, которая в последующей практике стала включать в себя и не членов ООН.

Однако именно тогда, когда мы думали, что у нас есть ответ, он исчезает из наших рук. Совет Безопасности не может, постфактум, разрушить государства, которые мы уже признали таковыми. Более того, сам Совет Безопасности постоянно называет множество событий "недействительными", не считая их недействительными или прекратившими свое существование в глазах международного права. Дополнительная информацияНапример, в случае с Кипром[9] Совет заявил, что декларация независимости "юридически недействительна и призвал к ее отзыву". Если декларация независимости уже была юридически уничтожена резолюцией Совета Безопасности, зачем призывать к ее отзыву? Это бессмысленно.

Наконец, мы увидели, что гипотеза о том, что коллективное непризнание мешает государству стать государством, вряд ли может быть согласована с декларативной теорией признания. Однако это не означает, что коллективное непризнание не имеет очень важных последствий. Мы уже говорили, что непризнание не может иметь последствий статусные импедансы ни разрушители статуса Это может иметь следующие последствия отрицатели статуса Такой отказ должен быть достаточно обоснованным и исходить от легитимного органа, такого как Совет Безопасности ООН, или быть мотивирован нарушением прав государства (например, прав и привилегий, связанных с иммунитетом), не достигая тем самым лишения статуса государственности.императивной нормы или jus cogens .

Это помогает нам отчасти понять, почему Родезия, несмотря на наличие мощной армии и нескольких региональных союзников, была вынуждена бросить полотенце и принять правительство чернокожего большинства страны. Осажденная юридически и политически, в условиях экономических санкций и эмбарго на поставки оружия, Республика Родезия пала, как это было правильно и необходимо для ее падения, отчасти благодаря непризнанию со сторонымеждународного сообщества[10].

[1] Эта статья близко следует рассуждениям одной из самых полных работ о признании государств в международном праве: С. Талмон, "Признание государств в международном праве". Конституционная и декларативная доктрина признания: Tertium Non Datur?". (2004) 75 BYBIL 101

[2] Хотя, как показывает опыт, иногда она бывает скоординированной и массовой.

[3] Хотя спорными и дискуссионными являются их детали, например, насколько развитым и структурированным должно быть правительство и иметь власть над территорией, как далеко заходит требование политической независимости и т.д.

[4] См. Конвенцию Монтевидео 1933 года, статью 3, Устав Организации американских государств 1948 года, общую практику государств и их высших судов, а также прецедентное право Международного Суда в деле Применение Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (предварительные возражения) (1996)

[5] Хотя закрепление этого принципа в качестве erga omnes в международном праве возникло после провозглашения независимости Родезии.

[6] Кроме Южной Африки

[7] Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года, статья 53.

[8] См. цитату № 1, с.134-135.

[9] Резолюция Совета Безопасности 541 (1983)

[10] Другим интересным примером государства, которое распалось из-за отсутствия признания, является регион Биафра в Нигерии.

Если вы хотите узнать другие статьи, похожие на Признание государств в международном праве вы можете посетить категорию Значения .