Визнання держав у міжнародному праві

Це була п'ятниця, 11 листопада 1965 року в Солсбері (нині Хараре), столиці британської колонії Південної Родезії (нині Зімбабве). Численні групи людей, чоловіків, жінок, дітей і літніх людей, чорних і білих, стояли мовчки, прислухаючись на площах, у барах і крамницях усіх видів. У розпал запеклої партизанської війни, яка розпочалася попереднього року, поширилася чутка, щоПрем'єр-міністр Ян Сміт збирається оголосити щось надзвичайно важливе на громадському радіо, повідомляє Родезійська телерадіомовна корпорація У мить стриманого напруження білі жінки в сонцезахисних окулярах з невимовними виразами обличчя і молоді чорношкірі чоловіки з обличчями болісної зосередженості слухають радіозвернення. Після довгих переговорів з британським урядом, який вимагав створення уряду, що представляв би чорношкіру більшість в країні, британський уряд прийняв рішення надати британському уряду новий склад уряду. біла меншина вирішує проголосити незалежність Формулу США намагаються наслідувати:

" Зважаючи на те, що в ході розвитку людських відносин історія показала, що для народу може виникнути необхідність розірвати політичні зв'язки, які пов'язували його з іншим народом, і зайняти серед інших народів окремий і рівноправний статус, на який він має право:

[...] Уряд Родезії вважає за необхідне, щоб Родезія без зволікань отримала суверенну незалежність, справедливість якої не підлягає сумніву;

Отже, Ми, Уряд Родезії, у смиренному підпорядкуванні Всемогутньому Богові, який керує долями народів, [...] і прагнучи сприяти загальному благу, щоб забезпечити гідність і свободу всіх людей, цією Прокламацією приймаємо, вводимо в дію і даруємо народові Родезії Конституцію, що додається до цієї Прокламації;

Боже, бережи королеву "

Так розпочався шлях від британської колонії до самопроголошеної расистської держави (не визнаної жодною державою, окрім Південної Африки) з Єлизаветою II на чолі; до міжнародно ізольованої республіки в 1970 році в розпал громадянської війни з антиколоніальними силами Роберта Мугабе; до угоди про створення нового представницького уряду з виборчим правомЗімбабве-Родезія в 1979 році; коротке повернення до статусу британської колонії; а в 1980 році - Республіка Зімбабве, якою ми знаємо її сьогодні, і кінець дискримінаційного правління білої меншини.

Але крім того, що Родезія є захоплюючою і відносно невідомою главою африканської історії, вона також є дуже важливий прецедент у міжнародному праві з точки зору самовизначення, одностороннього відокремлення і того, що ми зацікавлені досліджувати сьогодні: визнання держав.

Всім, хто коли-небудь усвідомлював, що коли хтось починає розмову на заплутану тему одностороннього відокремлення, це лише питання часу, коли з'являється слово "визнання". І це справді цікава обставина, адже в іншому світі, ніж наш, ці два явища не обов'язково були б так тісно пов'язані.

Настільки, що коли ми думаємо про моральність відокремлення з філософської точки зору - тобто, коли ми розглядаємо його з виправної, аскриптивної або плебісцитарної точки зору - принципові аргументи і практичні міркування приводять нас до того чи іншого висновку без екзогенного елементу іноземного визнання. Навіть якщо ми подивимося на це через призмуправові, тобто з національного або міжнародного права, визнання не обов'язково має бути таким важливим Адже зазвичай те, що робиться в рамках закону, є законним, незалежно від того, що говорять інші.

Частково це можна пояснити особливою природою міжнародного права - сильно горизонтальним правовим порядком, де основні суб'єкти (держави) одночасно є співзаконодавцями. Іноді ці держави створюють правила за допомогою формальних і чітких процедур, тобто за допомогою міжнародних договорів, але іноді вони роблять це через свою практику і переконання.Однак ми побачимо, що питання визнання держав у міжнародному праві є складнішим, ніж просте звичаєве створення (тобто міжнародний звичай) держав через практику визнання іншими державами.

Що таке визнання держав у міжнародному праві? [1] [2] Що таке визнання держав у міжнародному праві?

Визнання держави - явище в основі своїй політичне, але з правовими наслідками. Це односторонній[2] і дискреційний акт, яким держава заявляє, що інше утворення також є державою, і що вона буде ставитися до нього як до держави на рівних правових засадах. А як виглядає ця заява? Розглянемо практичний приклад. 8 травня Королівство Іспанія визнало, щоБерезень 1921 р., Естонська Республіка, лист державного міністра (тепер міністра закордонних справ) до естонського делегата в Іспанії:

"Шановний пане, маю честь підтвердити отримання Вашої ноти від 3-го числа цього місяця, в якій Ви повідомляєте, що Уряд Естонської Республіки делегував Вам, що Уряд Іспанії визнає Естонію як незалежну і суверенну державу, вступає з нею у відносини і представлений дипломатичними і консульськими агентами.

Уряд Іспанії, бажаючи завжди підтримувати найкращі та найдружніші відносини з усіма правовими державами, повідомляє через мене, що Іспанія визнає Естонську Республіку. [sic] [sic] [sic] як незалежної та суверенної держави [...]".

З формулювання такого листа ("всі ті держави, які є юридично організованими") можна було б зробити висновок, що визнання, як випливає з самого слова, є простою констатацією фактичних обставин. Однак це твердження, яке апріорі має бути лише констатацією того, що об'єктивні вимоги державності виконані, часто це з урахуванням міркувань міжнародної політики або домашні.

Згадаймо Тайвань (формально Республіка Китай), невизнання якого більшістю держав світу важко обґрунтувати через невідповідність його ознакам державності; або деякі держави, які були широко визнані, незважаючи на те, що на той час нібито не відповідали деяким вимогам державності, наприклад, Республіка Китай, Республіка Корея, Республіка Молдова, Республіка Польща, Республіка Молдова, Республіка Молдова.Демократична Республіка Конго.

Але які ж характеристики роблять державу державою? У міжнародному праві зазвичай називають такі вимоги[3]:

1. Існує населення
2. в територія рішучий,
3. організований державний орган ефективний, який складається з
   1. внутрішній суверенітет (тобто бути найвищим органом влади на території, здатним визначати конституцію держави), і
   2. зовнішній суверенітет (юридична незалежність і непідпорядкованість іншим іноземним державам)

Але якщо нам більш-менш зрозуміло, що є елементами для того, щоб називати державу "державою", то чому так часто постає питання визнання? Яку роль відіграє визнання у державному характері утворення, яке називає себе "державою"? Розглянемо дві основні теорії, які були сформульовані з цього приводу, а саме конститутивна теорія визнання та декларативна теорія визнання.

Конституційна теорія визнання держави

Згідно з конституційною теорією, визнання держави іншими державами було б суттєвою вимогою для державності, тобто, без визнання іншими державами одна держава не є державою Це узгоджується із застарілим позитивістсько-волюнтаристським поглядом на міжнародне право, згідно з яким міжнародні правовідносини виникають лише за згодою зацікавлених держав. Якщо держави не визнають існування іншої держави, вони не можуть бути зобов'язані поважати її права.

Визнання, згідно з цією теорією, мало б бути творець статусу І не маючи визнання інших держав завадило б статусу Державного секретаря.

Ця теорія, однак, має дуже мало підтримки в даний час, оскільки вона страждає від численних проблем. По-перше, її застосування призвело б до правового ландшафту, в якому "держава" є "державою", а "держава" є "державою". відносні та асиметричні Держава, за визначенням, є природним суб'єктом міжнародного права, який не створюється іншими державами. Інакше було б несумісним з одним із найфундаментальніших принципів міжнародного правопорядку - суверенною рівністю всіх держав. Більше того, можливість прийняття в члени тієї чи іншої держави не є справою самої держави.Той факт, що Організація Об'єднаних Націй здійснює конституційне визнання, уникаючи таким чином релятивізму та асиметрії, також не видається дуже переконливим, оскільки це означало б стверджувати, наприклад, що Північна Корея не була державою до того, як її прийняли в ООН у 1991 році.

По-друге, конституційна теорія не може пояснити, чому невизнані держави можуть нести міжнародну відповідальність за протиправні дії. Тут ми повертаємося до випадку Родезії. Резолюція Ради Безпеки ООН 455 (1979) встановила, що Республіка Родезія (майже ніким не визнана) несе відповідальність за акт агресії проти Замбії.(Якщо Родезія не була суб'єктом міжнародного права, навіть частково, то чи зобов'язана вона виплачувати репарації за це, а якщо вона не була суб'єктом міжнародного права, то чи не була вона суб'єктом міжнародного права? як він міг порушити міжнародне право ?

Декларативна теорія визнання держав

Ця теорія, яка зараз широко підтримується[4], стверджує, що розпізнавання - це чисте підтвердження або доказ Іншими словами, згідно з цією теорією, державність вже є об'єктивною фактичною і правовою реальністю до визнання, за умови, що держава має вищезгадані характеристики. У цьому сенсі визнання не матиме характеру творець статусу але підтвердження статусу Це відповідає природно-правовій концепції міжнародного права, згідно з якою держави просто "народжуються" як природні суб'єкти права, яке є об'єктивним (на відміну від того, що вони частково створюються шляхом визнання інших).

Таким чином, нові держави користуватимуться правами і будуть негайно пов'язані МІНІМАЛЬНЕ ЯДРО Це пояснює вищезгаданий випадок з Родезією: вона була здатна вчинити протиправне діяння, характерне для держав, не будучи визнаною як така. Отже, невизнання могло лише перешкодити державі отримати доступ до цього протиправного діяння. додаткова частина Найбільш безпосереднім наслідком цього буде встановлення або не встановлення дипломатичних відносин і міжнародних договорів з іншими державами.

Однак це створює проблеми в ситуаціях, коли колективно приймається рішення (наприклад, Радою Безпеки ООН) не визнавати державу через те, що вона, наприклад, заснована на порушенні права на самовизначення її мешканців. Якщо це звучить трохи знайомо, не хвилюйтеся, це нормально: це тому, що ми повернулися до випадку зРодезія, яка є проблематичною для обох теорій визнання держави.

Якщо ми погоджуємося з тим, що Родезія є державою, оскільки вона відповідає об'єктивним вимогам державності, то чому державам заборонено визнавати її? Хіба Родезія не має мінімальних прав, які надає їй статус держави, незважаючи на її расистський характер?

Проблеми колективного невизнання таких держав, як Родезія

Одним із способів, яким декларативні теоретики намагаються вирішити цю проблему, є додавання інших вимог до державності, що ґрунтуються на принцип законності Дехто стверджує, що демократична система правління є обов'язковою умовою державності. Однак, схоже, що міжнародної практики щодо цього не існує: дуже багато членів міжнародної спільноти є недемократичними, і багато нових недемократичних держав були загальновизнаними за останні 80 років.

Іншою запропонованою вимогою є дотримання принципу самовизначення народів Відповідно до цього, Родезія не була б державою, оскільки саме її існування ґрунтувалося на тотальному контролі держави білою меншиною, яка становила лише 5% населення, що порушувало право на самовизначення більшості населення Родезії. Для прикладу, якщо ми звернемося до статті 18(2) Конституції Республіки Родезія 1969 року, то побачимо, що вона не є державою,ми з'ясували, що нижня палата парламенту Родезії складається з депутатів:

" (2) З урахуванням положень підрозділу (4), повинні мати шістдесят шість членів Палати зборів, з яких

(a) п'ятдесят повинні бути європейцями членів, належним чином обраних до нього європейцями, зареєстрованими у списках європейських виборців у п'ятдесяти виборчих округах Європейського списку;

(b) шістнадцять - африканці членів [...]" [виділено нами].

Ця запропонована додаткова вимога до державності, як видається, має більшу підтримку в міжнародному праві, де принцип самовизначення народів має усталений статус і характер. erga omnes (Втім, немає жодних доказів того, що недотримання такого принципу є однією з суттєвих вимог до державності, окрім майже повсюдного невизнання[6] Родезії, причини якого можуть бути різними.

Заснування держави на основі або для досягнення апартеїд Це стосується чотирьох номінально незалежних "бантустанів" Південної Африки (Транскей, Бофутатсвана, Венда і Сіскеї) у 1970-1994 рр. Однак, оскільки саме існування інших держав, які практикували систематичну расову дискримінацію (наприклад, Південної Африки), не булоПіддаючись сумніву, здається, не існує консенсусу щодо існування такої додаткової вимоги, коли йдеться про апартеїд.

Нікчемність створення держави?

Інший спосіб, яким колективне невизнання держав виправдовується в декларативній теорії, полягає в тому, що міжнародно заборонені дії, такі як агресія з боку іншої держави, роблять державу державою, яка не визнається колективно. акт створення держави є нікчемним Це ґрунтувалося б, з одного боку, на передбачуваному загальному принципі права, а з іншого - на принципі права на справедливий судовий розгляд. ex injuria jus non oritur, Такий аргумент дехто наводив у випадку Маньчжоу-Го, маріонеткової держави, створеної в 1932 році після японського завоювання північно-східного Китаю. Однак такий аргумент не отримав тоді значної підтримки, зважаючи на майже загальне визнання анексії Ефіопії Італією в 1932 році.Більше того, багато хто ставив під сумнів саме існування такого принципу або його застосовність у міжнародному праві, що й донині викликає багато суперечок.

Однак ця нікчемність створення держави може бути виправдана й іншим чином: через поняття про jus cogens . jus cogens (або імперативна норма) - це норма міжнародного права, яка "...є нормою міжнародного права, яка не допускає домовленості про протилежне і може бути змінена лише наступною нормою загального міжнародного права такого ж характеру "7] У цьому сенсі створення Родезії може бути недійсним, оскільки право на самовизначення народів є імперативною нормою, і тому, за аналогією, будь-яке створення держави, несумісне з ним, буде негайно недійсним.

Однак, природа jus cogens права на самовизначення був далеко не загальновизнаним у 1965 році, коли Родезія проголосила незалежність. Тож давайте розглянемо інший випадок, де ми могли б застосувати цю аргументацію: Турецька Республіка Північного Кіпру. Створена у 1983 році внаслідок, як стверджується, незаконного застосування сили з боку Туреччини; і на той час було зрозуміло, що принцип заборони самовизначення не був загальновизнаним.Що ж, ми нарешті маємо справу про нікчемність, чи не так? Не так швидко. Для початку, Рада Безпеки ООН (яка відповідає за визначення порушень миру) прийняла кілька резолюцій, що засуджують турецьке вторгнення на острів, але так і не встановила, що мало місце незаконне застосування сили, не кажучи вже про порушення угоди про припинення вогню.обов'язкове правило.

Більше того, багато авторів заперечують, що ідея імперативної норми, створеної з урахуванням міжнародних договорів, може бути застосована за аналогією також до односторонніх актів і фактичних ситуацій, таких як створення держави. Дійсно, було заявлено, що абсурдність оголошення реальності на місцях недійсною :

"Наступний приклад з національного законодавства також може слугувати ілюстрацією: концепція нікчемності не має особливого сенсу щодо будівлі, зведеної з порушенням законів про зонування або планування. Навіть якщо закон передбачає, що така незаконна будівля є нікчемною, вона все одно буде існувати. Те ж саме стосується і незаконно створеної держави. Навіть якщо незаконна держава буде визнана нікчемною, вона все одно буде існуватиі недійсними за міжнародним правом, у неї все одно буде парламент, який приймає закони, адміністрація, яка виконує ці закони, і суди, які їх застосовують. [...] Якщо міжнародне право не хоче здаватися відірваним від реальності, воно не може повністю ігнорувати держави, які існують насправді". [8]

Більше того, якщо ця недійсність з підстав порушення jus cogens Якби він був таким, то мав би поширюватися не лише на новостворені, але й на існуючі держави. Кожного разу, коли держава порушує імперативну норму, вона переставала б бути державою. І очевидно, що нікому не спаде на думку сперечатися з цим.

Недійсність декларації про незалежність

Здається, ми виключили всі ймовірні варіанти колективного невизнання таких країн, як Родезія, з декларативної точки зору визнання. Всі? Давайте подивимося на мову тих резолюцій Ради Безпеки ООН, де держави зобов'язані не визнавати інших.

У вищезгаданому випадку з бантустанами Рада Безпеки заявила, що їхні декларації про незалежність є "повністю недійсними". У випадку з Турецькою Республікою Північного Кіпру вона заявила, що їхні відповідні декларації є "юридично недійсними". У випадку з Родезією вона назвала їх такими, що "не мають юридичної сили". Якщо ці держави не мають необхідних реквізитів дляЯкби декларації незалежності не були недійсними, остання можливість полягає в тому, що сама резолюція Ради Безпеки ООН раптово зробила б декларації незалежності недійсними (тобто, вона мала б ефект руйнівник статусу Слід нагадати, що Рада Безпеки має право видавати обов'язкові до виконання резолюції відповідно до статті 25 Статуту ООН, що в подальшій практиці стало поширюватися і на країни, які не є членами ООН.

Однак саме тоді, коли ми думали, що знаємо відповідь, вона зникає з наших рук. Рада Безпеки не може постфактум знищити держави, які ми вже визнали такими. Більше того, сама Рада Безпеки постійно називає численні події "недійсними", хоча вони не є нікчемними і не припиняють свого існування з точки зору міжнародного права. Більше інформаціїНаприклад, у випадку Кіпру[9] Рада заявила, що декларація про незалежність є "юридично недійсною і закликала до її відкликання". Якщо декларація про незалежність вже була юридично знищена резолюцією Ради Безпеки, навіщо закликати до її відкликання? Це не має сенсу.

Нарешті, ми побачили, що навряд чи можна узгодити гіпотезу про те, що колективне невизнання заважає державі стати державою, з декларативною теорією визнання. Це не означає, однак, що колективне невизнання не має дуже важливих наслідків. Ми вже говорили, що невизнання не може мати наслідків статусні перешкоди ні руйнівники статусу Це може мати такі наслідки відмовники у наданні статусу Така відмова має бути достатньо обґрунтованою і виходити від легітимного органу, такого як Рада Безпеки ООН, або бути мотивованою порушенням прав держави (наприклад, прав і привілеїв, пов'язаних з імунітетом), не досягаючи таким чином позбавлення статусу державності.імперативної норми або jus cogens .

Це допомагає нам частково зрозуміти, чому Родезії, незважаючи на потужну армію і кількох регіональних союзників, довелося викинути рушник і прийняти уряд чорношкірої більшості країни. Обложена юридично і політично, в умовах економічних санкцій і ембарго на постачання зброї, Республіка Родезія впала, як це було правильно і необхідно для неї, частково завдяки невизнанню її з бокуміжнародної спільноти[10].

[1] Ця стаття тісно пов'язана з міркуваннями однієї з найповніших праць про визнання держав у міжнародному праві: С. Талмон, "Визнання держав у міжнародному праві". Конститутивна та декларативна доктрина визнання: Tertium Non Datur?" (2004) 75 BYBIL 101

[2] Хоча, як показує досвід, іноді вона буває скоординованою і масовою.

[3] Хоча в деталях вони є спірними і дискусійними, наприклад, наскільки розвиненим і структурованим має бути уряд і чи має він владу над територією, наскільки далеко заходить вимога політичної незалежності тощо, є предметом суперечок.

[4] Див. статтю 3 Конвенції Монтевідео 1933 року, Статут Організації американських держав 1948 року, загальну практику держав та їхніх вищих судів, а також прецедентне право Міжнародного Суду ООН у справах Застосування Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього (попередні заперечення) (1996)

[5] Хоча закріплення цього принципу як erga omnes у міжнародному праві з'явилася після проголошення Родезією незалежності.

[6] За винятком Південної Африки

[7] Віденська конвенція про право міжнародних договорів 1969 року, стаття 53.

[8] Див. цитату № 1, с.134-135.

[9] Резолюція Ради Безпеки 541 (1983)

[10] Ще одним цікавим прикладом держави, яка розпалася через відсутність визнання, є регіон Біафра в Нігерії.

Якщо ви хочете дізнатися про інші статті, схожі на Визнання держав у міжнародному праві ви можете відвідати категорію Значення .