การรับรองรัฐในกฎหมายระหว่างประเทศ

วันศุกร์ที่ 11 พฤศจิกายน พ.ศ. 2508 ในเมืองซาลิสเบอรี (ปัจจุบันคือฮาราเร) เมืองหลวงของอาณานิคมบริติชแห่งโรดีเซียใต้ (ปัจจุบันคือซิมบับเว) กลุ่มคนมากมาย ทั้งชาย หญิง เด็ก และคนชรา ทั้งขาวและดำ ยืนฟังเงียบๆ ในจัตุรัส บาร์ และร้านค้าทุกประเภท ท่ามกลางสงครามกองโจรอันดุเดือดที่เริ่มขึ้นในปีที่แล้ว ข่าวได้แพร่สะพัดออกไปว่านายกรัฐมนตรีเอียน สมิธกำลังจะนำเสนอบางสิ่งที่สำคัญอย่างยิ่งทางวิทยุสาธารณะ Rhodesian Broadcasting Corporation เวลาบ่ายโมงครึ่งใน ตอนบ่าย. ในช่วงเวลาแห่งความตึงเครียด ผู้หญิงผิวขาวสวมแว่นกันแดดและการแสดงออกที่ยากจะพรรณนา และชายหนุ่มผิวดำที่มีใบหน้าจดจ่ออยู่กับความปวดร้าวกำลังฟังสุนทรพจน์ทางวิทยุ หลังจากการเจรจาอย่างยาวนานกับรัฐบาลอังกฤษ ซึ่งเรียกร้องให้มีตัวแทนรัฐบาลของชนกลุ่มน้อยผิวดำ รัฐบาลของ ชนกลุ่มน้อยผิวขาวตัดสินใจประกาศเอกราช โดยเลียนแบบสูตรของอเมริกา:

“ ในขณะที่ประวัติศาสตร์ของกิจการมนุษย์ได้แสดงให้เห็นว่าอาจกลายเป็นสิ่งจำเป็นที่ผู้คนจะต้องแก้ไขความเกี่ยวพันทางการเมืองที่เชื่อมโยงพวกเขากับผู้คนอีกกลุ่มหนึ่ง และยอมรับสถานะที่แยกจากกันและเท่าเทียมกันซึ่งพวกเขามีสิทธิ์:

[…] รัฐบาลแห่งโรดีเซียเห็นว่าจำเป็นอย่างยิ่งที่โรดีเซียควรบรรลุอำนาจอธิปไตยโดยไม่ชักช้าปัญหานี้เกิดจากการเพิ่มข้อกำหนดอื่นๆ สำหรับความเป็นรัฐตาม หลักความถูกต้องตามกฎหมาย บางคนแย้งว่าระบบการปกครองแบบประชาธิปไตยมีความจำเป็นต่อการเป็นรัฐ อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนจะไม่มีแนวปฏิบัติระหว่างประเทศเกี่ยวกับเรื่องนี้ สมาชิกจำนวนมากของประชาคมระหว่างประเทศไม่เป็นประชาธิปไตย และรัฐใหม่ที่ไม่ใช่ประชาธิปไตยจำนวนมากได้รับการยอมรับในระดับสากลในช่วง 80 ปีที่ผ่านมา

ข้อกำหนดที่เสนออีกประการหนึ่งคือการเคารพหลักการของ การกำหนดใจตนเองของประชาชน ตามนี้ โรดีเซียจะไม่เป็นรัฐเพราะการดำรงอยู่ของมันขึ้นอยู่กับการควบคุมทั้งหมดของรัฐโดยชนกลุ่มน้อยผิวขาวซึ่งมีสัดส่วนเพียง 5% ของประชากร ซึ่งส่อให้เห็นถึงการละเมิดสิทธิในการกำหนดชะตากรรมตนเองของโรดีเซีย ประชากรส่วนใหญ่จากประเทศโรดีเซีย ตัวอย่างเช่น ถ้าเราดูมาตรา 18(2) ของรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐโรดีเซียปี 1969 เราพบว่าสภาล่างของโรดีเซียประกอบด้วย:

“<2 (2) ภายใต้บทบัญญัติของอนุมาตรา (4) จะมีสมาชิก หกสิบหกคน ของสภา ซึ่งในจำนวนนี้ –

(a ) ห้าสิบคนจะเป็นชาวยุโรป สมาชิกที่ได้รับเลือกอย่างถูกต้องโดยชาวยุโรปที่ลงทะเบียนในรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวยุโรปสำหรับการเลือกตั้ง European Roll ห้าสิบแห่ง

(b) สิบหกจะเป็นชาวแอฟริกัน สมาชิก […]” [เน้นเพิ่ม]

ข้อเสนอสำหรับข้อกำหนดเพิ่มเติมสำหรับความเป็นมลรัฐนี้ดูเหมือนจะได้รับการสนับสนุนมากขึ้นในกฎหมายระหว่างประเทศ ซึ่งในหลักการกำหนดใจตนเองของประชาชนมีสถานะและลักษณะเฉพาะที่เป็นที่ยอมรับ erga omnes (เป็นปฏิปักษ์กับทุกรัฐ)[5] ซึ่งแตกต่างจากรูปแบบการปกครองแบบประชาธิปไตย อย่างไรก็ตาม ไม่มีหลักฐานว่าการไม่ละเมิดหลักการดังกล่าวเป็นหนึ่งในข้อกำหนดที่สำคัญสำหรับความเป็นรัฐที่อยู่นอกเหนือการไม่ยอมรับสากลของโรดีเซีย ซึ่งเหตุผลอาจแตกต่างออกไป

The การก่อตั้งรัฐผ่านหรือเพื่อความสำเร็จของ การแบ่งแยกสีผิว ยังได้รับการเสนอว่าเป็นข้อกำหนดเชิงลบของความเป็นมลรัฐ นี่อาจเป็นกรณีของ "bantustans" สี่กลุ่มที่เป็นอิสระในนามของแอฟริกาใต้ (Transkei, Bophuthatswana, Venda และ Ciskei) ระหว่างปี 1970 และ 1994 อย่างไรก็ตาม ในขอบเขตที่การมีอยู่ของรัฐอื่นที่ใช้ระบบการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ (เช่น , แอฟริกาใต้) ไม่ถูกตั้งคำถาม ดูเหมือนจะไม่มีฉันทามติเกี่ยวกับการมีอยู่ของข้อกำหนดเพิ่มเติมดังกล่าวเกี่ยวกับการแบ่งแยกสีผิว

การสร้างรัฐเป็นโมฆะหรือไม่

อีกวิธีหนึ่งที่การไม่รับรู้ของรัฐโดยรวมได้รับการพิสูจน์จากทฤษฎีการประกาศคือการกระทำที่ต้องห้ามในระดับสากล เช่น การรุกรานของรัฐอื่นทำให้การสร้างรัฐ เป็นโมฆะ ทั้ง ๆ ที่ไม่ได้เป็นข้อกำหนดพื้นฐานสำหรับการดำรงอยู่ของมัน ในแง่หนึ่งสิ่งนี้จะอิงตามหลักการทั่วไปของกฎหมาย ex injuria jus non oritur ซึ่งหมายความว่าไม่มีสิทธิ์ใดที่จะได้รับจากผู้กระทำความผิดจากการผิดกฎหมาย นี่เป็นข้อโต้แย้งของบางคนในกรณีของแมนจูกัว รัฐหุ่นเชิดที่ก่อตั้งในปี 1932 หลังจากการพิชิตของญี่ปุ่นทางตะวันออกเฉียงเหนือของจีน อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งดังกล่าวไม่ได้รับการสนับสนุนมากนักในเวลานั้น เนื่องจากการยอมรับเกือบทั่วโลกของการผนวกเอธิโอเปียโดยอิตาลีในปี พ.ศ. 2479 นอกจากนี้ หลายคนยังตั้งคำถามถึงการดำรงอยู่ของหลักการดังกล่าวหรือการบังคับใช้ในกฎหมายระหว่างประเทศ ซึ่ง จนกระทั่งทุกวันนี้มีการพูดคุยกันมาก

อย่างไรก็ตาม ความเป็นโมฆะของการสร้างรัฐนี้สามารถพิสูจน์ได้ในอีกทางหนึ่ง: ผ่าน แนวคิดของ jus cogens jus cogens (หรือบรรทัดฐานถาวรหรือบรรทัดฐานบังคับ) เป็นบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศที่ " ไม่อนุญาตให้มีข้อตกลงที่ตรงกันข้ามและสามารถแก้ไขได้โดยบรรทัดฐานที่ตามมาของกฎหมายระหว่างประเทศทั่วไปที่มี อักขระเดียวกัน ”[7] ในแง่นี้ การสร้างโรดีเซียอาจเป็นโมฆะเพราะสิทธิในการกำหนดใจตนเองของประชาชนเป็นบรรทัดฐานที่จำเป็น ดังนั้น โดยการเปรียบเทียบ การสร้างรัฐใด ๆ ที่ไม่สอดคล้องกับมันจะกลายเป็นถือเป็นโมฆะทันที

อย่างไรก็ตาม ลักษณะ jus cogens ของสิทธิในการกำหนดใจตนเองนั้นยังห่างไกลจากการยอมรับโดยทั่วไปในปี 1965 เมื่อโรดีเซียประกาศเอกราช ลองมองหาอีกกรณีหนึ่งที่เราสามารถใช้เหตุผลนี้ได้: สาธารณรัฐตุรกีแห่งไซปรัสเหนือ สร้างขึ้นในปี พ.ศ. 2526 ซึ่งเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าตุรกีใช้กำลังอย่างผิดกฎหมาย และในเวลานั้นเป็นที่ชัดเจนว่าหลักการห้ามใช้กำลังเป็นบรรทัดฐานที่จำเป็น ในที่สุดเราก็มีกรณีว่าง จริงไหม? ไม่เร็วนัก เริ่มต้นด้วย คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ (รับผิดชอบการพิจารณาว่ามีการละเมิดสันติภาพหรือไม่) ได้มีมติหลายครั้งที่ประณามการรุกรานเกาะของตุรกี แต่ไม่เคยระบุว่ามีการใช้กำลังอย่างผิดกฎหมาย น้อยกว่ามากที่ บรรทัดฐานที่จำเป็นถูกละเมิด

นอกจากนี้ ผู้เขียนหลายคนแย้งว่าแนวคิดของบรรทัดฐานที่จำเป็นซึ่งสร้างขึ้นโดยคำนึงถึงสนธิสัญญาระหว่างประเทศนั้นยังนำไปใช้ได้โดยการเปรียบเทียบกับการกระทำฝ่ายเดียวและสถานการณ์ข้อเท็จจริง เช่น การสร้าง ของรัฐ อันที่จริง มันได้รับการยืนยัน ความไร้เหตุผลของการประกาศความจริงที่เป็นโมฆะ :

“ตัวอย่างต่อไปนี้จากกฎหมายในประเทศอาจใช้เพื่ออธิบายประเด็น: แนวคิดของ ความเป็นโมฆะไม่มีประโยชน์มากนักสำหรับอาคารที่สร้างขึ้นโดยฝ่าฝืนกฎหมายว่าด้วยการแบ่งเขตหรือผังเมือง แม้ว่ากฎหมายจะกำหนดว่าอาคารที่ผิดกฎหมายดังกล่าวเป็นโมฆะ แต่ก็ยังคงอยู่ที่นั่น เช่นเดียวกับรัฐที่สร้างขึ้นอย่างผิดกฎหมาย แม้ว่ารัฐนอกกฎหมายจะถูกประกาศให้เป็นโมฆะโดยกฎหมายระหว่างประเทศ แต่ก็ยังมีรัฐสภาที่ออกกฎหมาย ฝ่ายบริหารที่บังคับใช้กฎหมายเหล่านั้น และศาลที่บังคับใช้ […] หากกฎหมายระหว่างประเทศไม่ต้องการให้ดูเหมือนว่าขาดการติดต่อกับความเป็นจริง ก็จะไม่สามารถเพิกเฉยต่อรัฐที่มีอยู่จริงได้โดยสิ้นเชิง” [8]

นอกจากนี้ หาก การยกเลิกนี้เนื่องจากการละเมิด jus cogens ภายนอกดังกล่าว ไม่ควรนำไปใช้กับรัฐที่สร้างขึ้นใหม่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงรัฐที่มีอยู่แล้วด้วย ทุกครั้งที่รัฐละเมิดบรรทัดฐานที่จำเป็น รัฐก็จะเลิกเป็นรัฐ และเห็นได้ชัดว่าไม่มีใครสนับสนุนสิ่งนั้น

ความไม่ถูกต้องของการประกาศเอกราช

ดูเหมือนว่าเราได้ตัดตัวเลือกที่เป็นไปได้ทั้งหมดสำหรับการไม่ยอมรับโดยรวมของ ประเทศเช่นโรดีเซียตั้งแต่มุมมองของการรับรู้ที่ประกาศ ทั้งหมด? มาดูภาษาของมติของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่รัฐถูกบังคับให้ไม่รับรองผู้อื่น

ในกรณีข้างต้นของ Bantustan คณะมนตรีความมั่นคงกล่าวว่าการประกาศเอกราชของพวกเขา "ไม่ถูกต้องโดยสิ้นเชิง" ในกรณีของสาธารณรัฐตุรกีทางตอนเหนือของประเทศไซปรัส กล่าวว่า แถลงการณ์ของพวกเขา "ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย" ในกรณีของโรดีเซีย เขาเรียกว่า "ไม่มีความถูกต้องทางกฎหมาย" หากรัฐเหล่านี้ไม่ได้ขาดข้อกำหนดที่จะเป็นเช่นนั้น และการสร้างรัฐเหล่านี้ไม่เป็นโมฆะ ความเป็นไปได้ประการสุดท้ายก็คือมติของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติจะทำให้การประกาศเอกราชเป็นโมฆะในทันที (นั่นคือ มีผล ตัวทำลายสถานะ ). ควรจำไว้ว่าคณะมนตรีความมั่นคงมีอำนาจในการออกข้อมติที่มีผลผูกพันภายใต้มาตรา 25 ของกฎบัตรสหประชาชาติ ซึ่งในทางปฏิบัติในภายหลังได้รวมถึงผู้ที่ไม่ได้เป็นสมาชิกของสหประชาชาติด้วย

ยุติธรรมเมื่อเราคิดว่าเรา ได้คำตอบอย่างไรมันก็หายไปจากมือเรา คณะมนตรีความมั่นคงไม่สามารถทำลายรัฐที่เรายอมรับแล้วว่าเป็นรัฐได้ นอกจากนี้ คณะมนตรีความมั่นคงเองจัดประเภทข้อเท็จจริงหลายอย่างอย่างต่อเนื่องว่า "ไม่ถูกต้อง" โดยไม่ทำให้ข้อเท็จจริงเหล่านั้นเป็นโมฆะหรือไม่มีอยู่จริงในสายตาของกฎหมายระหว่างประเทศ สำหรับภาพประกอบเพิ่มเติม สภากล่าวในกรณีของไซปรัส[9] ว่าการประกาศเอกราชนั้น หากคำประกาศดังกล่าวถูกทำลายโดยกฎหมายโดยมติของคณะมนตรีความมั่นคง เหตุใดเขาจึงขอถอนตัว ไม่มีเลยความรู้สึก

ในที่สุด เราได้ตรวจสอบแล้วว่าเป็นเรื่องยากมากที่จะกระทบยอดสมมติฐานที่ว่าการไม่รับรู้โดยรวมขัดขวางไม่ให้รัฐกลายเป็นรัฐด้วยทฤษฎีการยอมรับที่เปิดเผย อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าการไม่รับรู้โดยส่วนรวมจะไม่มีผลกระทบที่สำคัญมากนัก เราได้กล่าวว่าการไม่จดจำไม่สามารถมีผล ป้องกันสถานะ หรือ ทำลายสถานะ สิ่งที่สามารถมีได้คือ ผลกระทบจากการปฏิเสธสถานะ ในแง่ที่ว่ามันสามารถระงับและปฏิเสธสิทธินิวเคลียร์บางประการที่เกี่ยวข้องกับความเป็นรัฐ (เช่น สิทธิและเอกสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับความคุ้มกัน) โดยไม่ต้อง จึงปลดสถานะของรัฐได้สำเร็จ การปฏิเสธดังกล่าวต้องมีเหตุผลเพียงพอและมาจากหน่วยงานที่ถูกต้องตามกฎหมาย เช่น คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ หรือมีแรงจูงใจจากการละเมิดบรรทัดฐานที่จำเป็นหรือ jus cogens

สิ่งนี้ช่วยเรา เพื่อทำความเข้าใจบางส่วนว่าทำไมโรดีเซียแม้จะมีกองทัพที่ทรงพลังและพันธมิตรในภูมิภาคหลายแห่ง จึงต้องยอมสละสิทธิ์และยอมรับรัฐบาลที่มีคนผิวดำเป็นส่วนใหญ่ของประเทศ สาธารณรัฐโรดีเซียถูกปิดล้อมทั้งทางกฎหมายและทางการเมือง ระหว่างการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจและการห้ามค้าอาวุธ สาธารณรัฐโรดีเซียล่มสลาย เนื่องจากเป็นเรื่องสมควรและจำเป็นที่สาธารณรัฐโรดีเซียจะต้องล่มสลาย ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการไม่ยอมรับของชุมชนระหว่างประเทศ[10]

[1] บทความนี้ติดตามการให้เหตุผลของหนึ่งในผลงานที่สมบูรณ์ที่สุดเกี่ยวกับการรับรองรัฐในกฎหมายระหว่างประเทศ: S. Talmon, “ The Constitutive and the Declaratory Doctrine ของการยอมรับ: Tertium Non Datur?” (2004) 75 BYBIL 101

[2] แม้ว่าบางครั้งจะมีการประสานกันและมีขนาดใหญ่ก็ตาม ดังที่ประสบการณ์แสดงให้เห็น

[3 ] แม้ว่าจะมีการอภิปรายและถกเถียงกัน ในรายละเอียด เช่น มีการหารือถึงขอบเขตที่รัฐบาลต้องได้รับการพัฒนาและจัดโครงสร้างและมีอำนาจเหนือดินแดน ความต้องการความเป็นอิสระทางการเมืองมีมากเพียงใด เป็นต้น

[4] ดูอนุสัญญามอนเตวิเดโอ ค.ศ. 1933 ข้อ 3 กฎบัตรองค์การรัฐอเมริกัน ค.ศ. 1948 แนวปฏิบัติทั่วไปของรัฐและศาลสูงสุด และหลักนิติธรรมของ ICJ ในกรณี การบังคับใช้อนุสัญญาว่าด้วยการป้องกัน และการลงโทษอาชญากรรมการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ (การคัดค้านเบื้องต้น) (1996)

[5] แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่า การถวายหลักการดังกล่าวเป็น erga omnes ในกฎหมายระหว่างประเทศนั้นเกิดขึ้นหลังจาก การประกาศเอกราชของโรดีเซีย

[6] ยกเว้นแอฟริกาใต้

[7] อนุสัญญากรุงเวียนนาว่าด้วยกฎหมายสนธิสัญญา พ.ศ. 2512 บทความ 53

[8] Vine การอ้างอิงหมายเลข 1 หน้า 134-135

[9] มติ 541 (1983) ของคณะมนตรีความมั่นคง

[10] อีกตัวอย่างที่น่าสนใจของรัฐที่ล่มสลายเนื่องจากขาดการยอมรับคือรัฐหนึ่งในภูมิภาคของไนจีเรียที่เรียกว่า Biafra

หากคุณต้องการทราบบทความอื่นๆ ที่คล้ายกับ การยอมรับรัฐในกฎหมายระหว่างประเทศ คุณสามารถ ไปที่หมวดหมู่ ความหมาย .

ดังนั้น บัดนี้ พวกเรารัฐบาลแห่งโรดีเซีย ยอมจำนนต่อพระเจ้าผู้ทรงมหิทธิฤทธิ์ผู้ทรงควบคุมชะตากรรมของประชาชาติ […] และแสวงหา เพื่อส่งเสริมความดีส่วนรวมเพื่อให้มั่นใจในศักดิ์ศรีและเสรีภาพของมนุษย์ทุกคน ทำตามคำประกาศนี้ รับรอง ออกกฎหมาย และมอบรัฐธรรมนูญที่ผนวกไว้นี้แก่ประชาชนชาวโรดีเซีย

God Save The Queen ”

จึงเริ่มต้นการเดินทางที่โรดีเซียเปลี่ยนจากการเป็นอาณานิคมของอังกฤษไปสู่การเป็นรัฐแบ่งแยกเชื้อชาติที่ประกาศตนเอง (ไม่ได้รับการยอมรับจากใคร รัฐอื่นยกเว้นแอฟริกาใต้) โดยมีสมเด็จพระราชินีนาถเอลิซาเบธที่ 2 เป็นพระมหากษัตริย์ ในปี 1970 เป็นสาธารณรัฐที่โดดเดี่ยวระหว่างประเทศท่ามกลางสงครามกลางเมืองกับกองกำลังต่อต้านอาณานิคมของ Robert Mugabe; เพื่อตกลงจัดตั้งรัฐบาลตัวแทนใหม่ด้วยคะแนนเสียงสากลในปี 2522 (ซิมบับเว-โรดีเซีย) เพื่อกลับไปเป็นเมืองขึ้นของอังกฤษชั่วครู่ ที่จะกลายเป็นสาธารณรัฐซิมบับเวในปี 1980 ที่เรารู้จักกันในปัจจุบัน และการสิ้นสุดของกฎชนกลุ่มน้อยผิวขาวที่เลือกปฏิบัติ

แต่นอกเหนือจากการเป็นบทที่น่าตื่นเต้นและค่อนข้างไม่รู้จักของประวัติศาสตร์แอฟริกันแล้ว โรดีเซียยังเป็น บทที่สำคัญมาก กรณีศึกษาในกฎหมายระหว่างประเทศ เกี่ยวกับการกำหนดใจตนเอง การแยกตัวฝ่ายเดียว และสิ่งที่เราสนใจจะสำรวจในวันนี้: การยอมรับรัฐต่างๆ

เป็นเรื่องที่ดีใครๆ ก็รู้จักที่ต้องการตระหนักว่า เมื่อการสนทนาใดๆ เข้าสู่ประเด็นยุ่งเหยิงของการแยกฝ่ายฝ่ายเดียว มันเป็นเรื่องของเวลาก่อนที่คำว่า "การรับรู้" จะปรากฏขึ้น และนี่เป็นสถานการณ์ที่แปลกประหลาดจริงๆ เพราะในโลกอื่นที่แตกต่างจากของเรา ปรากฏการณ์ทั้งสองไม่จำเป็นต้องสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด

มากเสียจนเมื่อเราคิดถึงศีลธรรมของการแยกจากจุดหนึ่ง มุมมอง มุมมองทางปรัชญา – นั่นคือ เมื่อเราพิจารณาจากมุมมองการแก้ไข การอธิบาย หรือเชิงประชามติ – ข้อโต้แย้งของหลักการและข้อพิจารณาเชิงปฏิบัตินำเราไปสู่ข้อสรุปหนึ่งหรืออย่างอื่นโดยไม่ต้องไกล่เกลี่ยรายการภายนอกเหมือนกับการยอมรับจากต่างประเทศ แม้ว่าเราจะมองจากเลนส์ทางกฎหมาย นั่นคือจากกฎหมายในประเทศหรือกฎหมายระหว่างประเทศ การรับรองไม่จำเป็นต้องมีความเกี่ยวข้องมากนัก : ท้ายที่สุดแล้ว ตามปกติแล้ว สิ่งที่ทำสอดคล้องกับพารามิเตอร์ของกฎหมาย ถูกต้องตามกฎหมาย โดยไม่คำนึงว่าผู้อื่นจะว่าอย่างไร

ส่วนนี้อาจเข้าใจได้เนื่องจากลักษณะเฉพาะของกฎหมายระหว่างประเทศ ระบบกฎหมายแนวราบที่กลุ่มหลัก (รัฐ) เป็นผู้ออกกฎหมายร่วมด้วย บางครั้งรัฐเหล่านี้สร้างบรรทัดฐานผ่านกระบวนการที่เป็นทางการและชัดเจน นั่นคือผ่านสนธิสัญญาระหว่างประเทศ แต่บางครั้งบางครั้งพวกเขาทำเช่นนั้นผ่านการปฏิบัติและความเชื่ออย่างชัดแจ้ง นั่นคือผ่านธรรมเนียมสากล อย่างไรก็ตาม เราจะเห็นว่าคำถามเกี่ยวกับการรับรองรัฐในกฎหมายระหว่างประเทศนั้นซับซ้อนกว่าการสร้างจารีตประเพณีอย่างง่าย (นั่นคือ จารีตประเพณีระหว่างประเทศ) ของรัฐโดยการรับรองการปฏิบัติของรัฐอื่น

อะไรคือ การยอมรับรัฐในกฎหมายระหว่างประเทศ? [1]

การยอมรับรัฐเป็นปรากฏการณ์ทางการเมืองโดยพื้นฐาน แต่มีผลทางกฎหมาย เป็นการกระทำฝ่ายเดียว[2] และการใช้ดุลยพินิจโดยรัฐประกาศว่าหน่วยงานอื่นเป็นรัฐเช่นกัน และด้วยเหตุนี้ รัฐจะปฏิบัติต่อรัฐดังกล่าวบนพื้นฐานทางกฎหมายของความเสมอภาค และคำสั่งนี้มีลักษณะอย่างไร? มาดูตัวอย่างการปฏิบัติกัน ราชอาณาจักรสเปนรับรองเมื่อวันที่ 8 มีนาคม พ.ศ. 2464 สาธารณรัฐเอสโตเนียผ่านจดหมายจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ (ปัจจุบันคือกระทรวงการต่างประเทศ) ถึงผู้แทนชาวเอสโตเนียในสเปน:

“ท่านที่รัก: ข้าพเจ้ารู้สึกเป็นเกียรติที่ได้รับทราบ V.E. ในบันทึกของท่านลงวันที่ 3 ของปีปัจจุบัน ซึ่งโดยการมีส่วนร่วมของ ฯพณฯ ท่านว่ารัฐบาลแห่งสาธารณรัฐเอสโตเนียได้มอบหมายให้ ฯพณฯ ท่าน เพื่อให้รัฐบาลสเปนยอมรับว่าเอสโตเนียเป็นประเทศเอกราชและมีอำนาจสูงสุด เข้าสู่ความสัมพันธ์กับเอสโตเนีย และมีตัวแทนทางการทูตและกงสุลเป็นตัวแทนอยู่ใกล้รัฐบาลนั้น

ขออวยพรให้รัฐบาลสเปนจะรักษาความสัมพันธ์ที่ดีและเป็นมิตรที่สุดกับทุกรัฐที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมาย แจ้ง V.E. โดยข้าพเจ้าว่า สเปนรับรองสาธารณรัฐเอสโตเนีย [sic] เป็นรัฐเอกราชและอธิปไตย […]”

สำหรับการจัดทำจดหมายเช่นนี้ (“ทั้งหมดนี้ รัฐที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมาย") อาจอนุมานได้ว่าการรับรองตามที่ตัวคำแนะนำนั้นเป็นเพียงการยืนยันข้อเท็จจริงที่เป็นข้อเท็จจริงเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ถ้อยแถลงนี้ซึ่ง เป็นประเด็นสำคัญ ควรเป็นเพียงการยืนยันว่าเป็นไปตามข้อกำหนดวัตถุประสงค์ของความเป็นรัฐ มักจะ ขึ้นอยู่กับการพิจารณาทางการเมืองระหว่างประเทศ หรือภายในประเทศ

ลองนึกถึงไต้หวัน (อย่างเป็นทางการคือสาธารณรัฐจีน) ซึ่งรัฐส่วนใหญ่ในโลกไม่ได้รับการยอมรับเนื่องจากความบกพร่องในลักษณะของรัฐ หรือในบางรัฐที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางแม้ในเวลานั้นจะยังไม่มีข้อกำหนดบางประการของความเป็นรัฐ เช่น สาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก

แต่ อะไรคือลักษณะเฉพาะที่ทำให้รัฐ สถานะ? กฎหมายระหว่างประเทศโดยทั่วไปอ้างถึงข้อกำหนดต่อไปนี้[3]:

1. มี ประชากร
2. ในก อาณาเขต กำหนด
3. จัดโดย หน่วยงานสาธารณะที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งประกอบด้วย
   1. ภายใน อำนาจอธิปไตย (กล่าวคือ เป็นผู้มีอำนาจสูงสุดในดินแดน สามารถกำหนดรัฐธรรมนูญของรัฐได้) และ
   2. อำนาจอธิปไตยภายนอก (เป็นอิสระทางกฎหมายและไม่ขึ้นกับรัฐต่างประเทศอื่น ๆ)

แต่หากเราไม่มีความชัดเจนมากขึ้นหรือน้อยลงเกี่ยวกับองค์ประกอบที่จะเรียกรัฐว่า “รัฐ” คืออะไร เหตุใดคำถามเกี่ยวกับการยอมรับจึงปรากฏขึ้นบ่อยครั้ง สิ่งนี้มีบทบาทอย่างไรในลักษณะของรัฐของหน่วยงานที่เรียกตัวเองว่า "รัฐ" ลองดูจากสองทฤษฎีหลักที่ได้รับการกำหนดขึ้นในเรื่องนี้ ทฤษฎีโครงสร้าง ของการรับรู้ และ ทฤษฎีการประกาศ ของการรับรู้

ทฤษฎีส่วนประกอบของ การยอมรับรัฐ

ตามทฤษฎีโครงสร้าง การยอมรับรัฐโดยรัฐอื่นจะเป็นข้อกำหนดที่สำคัญในแง่ของความเป็นรัฐ นั่นคือ โดยไม่ได้รับการยอมรับจากรัฐอื่น รัฐหนึ่งจะไม่ใช่รัฐ สิ่งนี้สอดคล้องกับวิสัยทัศน์เชิงบวก-อาสาสมัครของกฎหมายระหว่างประเทศ ซึ่งปัจจุบันล้าสมัยไปแล้ว ซึ่งความสัมพันธ์ทางกฎหมายระหว่างประเทศจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อได้รับความยินยอมจากรัฐที่เกี่ยวข้องเท่านั้น หากรัฐต่างๆ ไม่รู้จักการมีอยู่ของรัฐอื่น ก็จะไม่เป็นเช่นนั้นจำเป็นต้องเคารพสิทธิของฝ่ายหลัง

การรับรู้ตามทฤษฎีนี้จะมีลักษณะเป็น การสร้างสถานะ ของรัฐ และการไม่ได้รับการยอมรับจากรัฐอื่นๆ จะขัดขวางสถานะ ของรัฐหนึ่งๆ

อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีนี้มีการสนับสนุนน้อยมากในปัจจุบัน เนื่องจากทฤษฎีนี้ประสบปัญหามากมาย ประการแรก การประยุกต์ใช้จะก่อให้เกิดภูมิทัศน์ทางกฎหมายซึ่ง "รัฐ" เป็น ญาติและไม่สมมาตร เป็นเรื่องของกฎหมาย ขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นผู้ถาม ตามคำนิยาม รัฐเป็นวิชาธรรมชาติของกฎหมายระหว่างประเทศ ซึ่งไม่ได้ตั้งขึ้นโดยรัฐอื่น การทำเช่นนั้นจะไม่สอดคล้องกับหนึ่งในหลักการพื้นฐานที่สุดของระเบียบกฎหมายระหว่างประเทศ ซึ่งก็คือความเสมอภาคทางอธิปไตยของทุกรัฐ นอกจากนี้ ความเป็นไปได้ที่การรับเข้าเป็นสมาชิกขององค์การสหประชาชาติถือเป็นการยอมรับตามรัฐธรรมนูญ ดังนั้น การหลีกเลี่ยงความสัมพันธ์แบบสัมพัทธภาพและความไม่สมมาตร จึงดูไม่น่าเชื่อนักเช่นกัน เนื่องจากอาจหมายถึงการปกป้อง ตัวอย่างเช่น เกาหลีเหนือไม่ใช่รัฐก่อนได้รับการยอมรับ ต่อองค์การสหประชาชาติ UN ในปี 1991

ประการที่สอง ทฤษฎีโครงสร้างไม่สามารถอธิบายได้ว่าทำไมรัฐที่ไม่ได้รับการยอมรับอาจต้องรับผิดชอบระหว่างประเทศต่อการกระทำที่มิชอบ ที่นี่เรากลับไปที่กรณีของโรดีเซีย มติ 455 (1979) ของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติยืนยันว่าสาธารณรัฐโรดีเซีย (แทบไม่มีใครรู้จัก) เป็นผู้รับผิดชอบต่อการกระทำที่ก้าวร้าวต่อแซมเบีย (เดิมคือโรดีเซียเหนือ) และมีหน้าที่ต้องชดใช้ค่าเสียหาย ถ้าโรดีเซียไม่ได้อยู่ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศแม้แต่บางส่วน แล้วจะละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศได้อย่างไร ?

ทฤษฎีการประกาศการยอมรับของรัฐ

ทฤษฎีนี้ ซึ่งในปัจจุบัน ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวาง[4] ยืนยันว่าการรับรู้เป็น การยืนยันหรือหลักฐานที่บริสุทธิ์ ว่ามีข้อสันนิษฐานที่เป็นข้อเท็จจริงของความเป็นรัฐ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตามทฤษฎีนี้ ก่อนที่จะมีการยอมรับ ความเป็นรัฐนั้นเป็นข้อเท็จจริงและความเป็นจริงทางกฎหมายที่เป็นภววิสัยอยู่แล้ว โดยมีเงื่อนไขว่ารัฐต้องมีลักษณะดังกล่าวข้างต้น ในแง่นี้ การจดจำจะไม่มี อักขระสร้างสถานะ แต่มี อักขระยืนยันสถานะ สิ่งนี้สอดคล้องกับมุมมองของกฎหมายธรรมชาติของกฎหมายระหว่างประเทศ ซึ่งรัฐเป็นเพียง "กำเนิด" เป็นเพียงเรื่องธรรมชาติของกฎหมายที่มีวัตถุประสงค์ (แทนที่จะถูกสร้างขึ้นบางส่วนโดยการรับรู้ของผู้อื่น)

ด้วยวิธีนี้ , รัฐใหม่จะได้รับสิทธิและจะถูกผูกมัดทันทีโดย หลักขั้นต่ำ ของบรรทัดฐานที่ได้มาจากจารีตประเพณีระหว่างประเทศ โดยไม่คำนึงว่าจะได้รับการยอมรับหรือไม่ก็ตาม นี้จะอธิบายแล้วข้างต้นกรณีของโรดีเซีย: สามารถกระทำการอันเป็นลักษณะที่ผิดกฎหมายของรัฐได้ โดยไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นเช่นนี้ ดังนั้น การไม่ได้รับการยอมรับ ทำได้แค่เพียงป้องกันรัฐไม่ให้เข้าถึง ส่วนที่เลือกได้ ของกฎหมายระหว่างประเทศ ซึ่งเป็นกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการที่รัฐตัดสินใจได้อย่างอิสระว่าจะผูกมัดตนเองในความสัมพันธ์กับรัฐอื่นหรือไม่ ความหมายโดยทันทีที่สุดของสิ่งนี้คือการสถาปนาหรือไม่มีความสัมพันธ์ทางการทูตและสนธิสัญญาระหว่างประเทศกับรัฐอื่น ๆ

อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ทำให้เกิดปัญหาในสถานการณ์ที่มีการตัดสินใจร่วมกัน (เช่น ผ่านคณะมนตรีความมั่นคงแห่ง UN) ที่ไม่ยอมรับรัฐใดรัฐหนึ่ง เพราะเช่น มีมูลฐานมาจากการละเมิดสิทธิในการกำหนดใจตนเองของผู้อยู่อาศัย หากสิ่งนี้ฟังดูไม่คุ้นเคยสำหรับคุณ ไม่ต้องกังวล เป็นเรื่องปกติ นั่นเป็นเพราะเราพบกรณีของโรดีเซียอีกครั้ง ซึ่งกลายเป็นปัญหาสำหรับทั้งสองทฤษฎีของการจดจำรัฐ

หากเรายอมรับว่าโรดีเซีย เป็นรัฐเพราะเป็นไปตามข้อกำหนดวัตถุประสงค์ที่จะเป็นหนึ่ง เหตุใดรัฐจึงถูกห้ามไม่ให้รับรู้ โรดีเซียไม่มีสิทธิ์ขั้นต่ำที่สถานะของตนในฐานะรัฐมอบให้ แม้จะมีลักษณะแบ่งแยกเชื้อชาติก็ตาม

ปัญหาของการไม่รับรู้โดยรวมของรัฐ เช่น โรดีเซีย

วิธีหนึ่งใน ซึ่งนักทฤษฎีเชิงประกาศพยายามแก้ไข