ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಗಳ ಮಾನ್ಯತೆ

ಅದು ಶುಕ್ರವಾರ, ನವೆಂಬರ್ 11, 1965 ರಂದು ದಕ್ಷಿಣ ರೊಡೇಶಿಯಾದ (ಈಗ ಜಿಂಬಾಬ್ವೆ) ಬ್ರಿಟಿಷ್ ವಸಾಹತು ರಾಜಧಾನಿಯಾದ ಸಾಲಿಸ್ಬರಿಯಲ್ಲಿ (ಈಗ ಹರಾರೆ). ಹಲವಾರು ಗುಂಪುಗಳು, ಪುರುಷರು, ಮಹಿಳೆಯರು, ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ವೃದ್ಧರು, ಕಪ್ಪು ಮತ್ತು ಬಿಳಿ, ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಚೌಕಗಳು, ಬಾರ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಅಂಗಡಿಗಳಲ್ಲಿ ಕೇಳಲು ಮೌನವಾಗಿ ನಿಂತಿದ್ದಾರೆ. ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷ ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ಭೀಕರ ಗೆರಿಲ್ಲಾ ಯುದ್ಧದ ಮಧ್ಯೆ, ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ಇಯಾನ್ ಸ್ಮಿತ್ ಅವರು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ರೇಡಿಯೊ, ರೊಡೆಸಿಯನ್ ಬ್ರಾಡ್‌ಕಾಸ್ಟಿಂಗ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ನಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಮಹತ್ವದ ವಿಷಯವನ್ನು ಒಂದೂವರೆ ಗಂಟೆಗೆ ತಲುಪಿಸಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಮಾತುಗಳು ಹರಡಿವೆ. ಮಧ್ಯಾಹ್ನ. ಒತ್ತಡದ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ, ಸನ್‌ಗ್ಲಾಸ್‌ಗಳನ್ನು ಧರಿಸಿರುವ ಬಿಳಿಯ ಮಹಿಳೆಯರು ಮತ್ತು ವಿವರಿಸಲಾಗದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ದುಃಖಿತ ಏಕಾಗ್ರತೆಯ ಮುಖಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಪ್ಪು ಯುವಕರು ರೇಡಿಯೊ ಭಾಷಣವನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸರ್ಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಸುದೀರ್ಘ ಮಾತುಕತೆಗಳ ನಂತರ, ದೇಶದ ಕಪ್ಪು ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರ ಸರ್ಕಾರಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯನ್ನು ಕೋರಿದರು, ಬಿಳಿಯ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಸರ್ಕಾರವು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಘೋಷಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ , ಅಮೆರಿಕಾದ ಸೂತ್ರವನ್ನು ಅನುಕರಿಸುತ್ತದೆ:

“ ಮನುಷ್ಯ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಇತಿಹಾಸವು ತೋರಿಸಿರುವ ಪ್ರಕಾರ, ಜನರು ಮತ್ತೊಂದು ಜನರೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿರುವ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಮತ್ತು ಇತರ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ನಡುವೆ ಅವರು ಅರ್ಹರಾಗಿರುವ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮತ್ತು ಸಮಾನ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಬಹುದು :

[…] ರೊಡೇಷಿಯಾ ಸರ್ಕಾರವು ರೊಡೇಷಿಯಾವು ವಿಳಂಬವಿಲ್ಲದೆ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಅತ್ಯಗತ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯ ತತ್ವ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ರಾಜ್ಯತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ಇತರ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ಒಂದು ರಾಜ್ಯವಾಗಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಆಡಳಿತ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಎಂದು ಕೆಲವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅಭ್ಯಾಸವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತಿದೆ: ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಮುದಾಯದ ಹಲವು ಸದಸ್ಯರು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವೇತರರು ಮತ್ತು ಕಳೆದ 80 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಹೊಸ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಲ್ಲದ ರಾಜ್ಯಗಳು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ.

ಇನ್ನೊಂದು ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ಜನರ ಸ್ವ-ನಿರ್ಣಯ ತತ್ವಕ್ಕೆ ಗೌರವವಾಗಿದೆ. ಇದರ ಪ್ರಕಾರ, ರೊಡೇಷಿಯಾ ಒಂದು ರಾಜ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದರ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಕೇವಲ 5% ರಷ್ಟಿರುವ ಬಿಳಿಯ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರಿಂದ ರಾಜ್ಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಇದು ಸ್ವ-ನಿರ್ಣಯದ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಬಹುಪಾಲು ರೊಡೇಷಿಯಾದಿಂದ. ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದಾದರೆ, ನಾವು 1969 ರ ರೊಡೇಶಿಯಾ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಸಂವಿಧಾನದ 18(2) ನೇ ವಿಧಿಗೆ ಹೋದರೆ, ರೋಡೇಷಿಯಾದ ಕೆಳಮನೆಯು ಇವರಿಂದ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ:

“ (2) ಉಪವಿಭಾಗ (4) ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟು, ವಿಧಾನಸಭೆಯ ಅರವತ್ತಾರು ಸದಸ್ಯರು ಇರಬೇಕು, ಅವರಲ್ಲಿ –

(a ) ಐವತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ನರಾಗಿರಬೇಕು ಐವತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ರೋಲ್ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರ್ಪಡೆಗೊಂಡ ಯುರೋಪಿಯನ್ನರು ಅದಕ್ಕೆ ಸರಿಯಾಗಿ ಚುನಾಯಿತರಾದ ಸದಸ್ಯರು;

(b) ಹದಿನಾರು ಆಫ್ರಿಕನ್ ಸದಸ್ಯರು […]” [ಒತ್ತುಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ]

ರಾಜ್ಯತ್ವಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ತೋರುತ್ತಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಜನರ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ಣಯದ ತತ್ವವು ಸುಸ್ಥಾಪಿತ ಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ erga omnes (ಎಲ್ಲಾ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ)[5], ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಸರ್ಕಾರದಂತೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತಹ ತತ್ತ್ವವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸದಿರುವುದು ರೊಡೇಷಿಯಾದ ಸಮೀಪವಿರುವ[6] ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಗುರುತಿಸದಿರುವಿಕೆಯನ್ನು ಮೀರಿದ ರಾಜ್ಯತ್ವದ ಅಗತ್ಯತೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ, ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರಣಗಳು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿರಬಹುದು.

ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿ ಯ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಸಾಧನೆಗಾಗಿ ರಾಜ್ಯದ ಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು ಸಹ ರಾಜ್ಯತ್ವದ ಋಣಾತ್ಮಕ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು 1970 ಮತ್ತು 1994 ರ ನಡುವೆ ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ನಾಲ್ಕು ನಾಮಮಾತ್ರ ಸ್ವತಂತ್ರ "ಬಂಟುಸ್ತಾನ್‌ಗಳ" (ಟ್ರಾನ್ಸ್‌ಕೇಯ್, ಬೋಫುತತ್ಸ್ವಾನಾ, ವೆಂಡಾ ಮತ್ತು ಸಿಸ್ಕಿ) ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಜನಾಂಗೀಯ ತಾರತಮ್ಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುವ ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ , ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾ) ಅನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅಂತಹ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಒಮ್ಮತವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ.

ರಾಜ್ಯದ ರಚನೆಯ ಶೂನ್ಯತೆ?

ರಾಜ್ಯಗಳ ಸಾಮೂಹಿಕ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಘೋಷಣಾ ಸಿದ್ಧಾಂತದಿಂದ ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಇನ್ನೊಂದು ವಿಧಾನವೆಂದರೆ ಮತ್ತೊಂದು ರಾಜ್ಯದಿಂದ ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆಯಂತಹ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾಗಿ ನಿಷೇಧಿತ ಕೃತ್ಯಗಳುರಾಜ್ಯ ರಚನೆಯ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಶೂನ್ಯ ಮತ್ತು ಅನೂರ್ಜಿತಗೊಳಿಸಿ, ಅದರ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಮೂಲಭೂತ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಇದು ಒಂದು ಕಡೆ, ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಮಾಜಿ ಗಾಯದ ಜಸ್ ನಾನ್ ಒರಿಟೂರ್, ಅಂದರೆ ಅಕ್ರಮದಿಂದ ಅಪರಾಧಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಈಶಾನ್ಯ ಚೀನಾವನ್ನು ಜಪಾನಿನ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ನಂತರ 1932 ರಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಕೈಗೊಂಬೆ ರಾಜ್ಯವಾದ ಮಂಚುಕುವೊ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲವರ ವಾದವು ಹೀಗಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 1936 ರಲ್ಲಿ ಇಥಿಯೋಪಿಯಾವನ್ನು ಇಟಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಮನ್ನಣೆಯ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಅಂತಹ ವಾದವು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆಯಲಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅನೇಕರು ಅಂತಹ ತತ್ವದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಥವಾ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅದರ ಅನ್ವಯವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. ಇಂದಿನವರೆಗೂ ಇದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ರಾಜ್ಯ ರಚನೆಯ ಈ ಶೂನ್ಯತೆಯನ್ನು ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದು: jus cogens ಕಲ್ಪನೆಯ ಮೂಲಕ. jus cogens (ಅಥವಾ peremptory ಅಥವಾ peremptory norm) ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಒಂದು ರೂಢಿಯಾಗಿದೆ " ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ನಂತರದ ರೂಢಿಯಿಂದ ಮಾತ್ರ ಮಾರ್ಪಡಿಸಬಹುದು ಅದೇ ಅಕ್ಷರ ”[7]. ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ರೊಡೇಷಿಯಾದ ಸೃಷ್ಟಿಯು ನಿರರ್ಥಕವಾಗಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ಜನರ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ಣಯದ ಹಕ್ಕು ಕಡ್ಡಾಯವಾದ ರೂಢಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಾದೃಶ್ಯದ ಮೂಲಕ, ಅದರೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದ ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯದ ರಚನೆಯುತಕ್ಷಣವೇ ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗಿದೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, jus cogens ಸ್ವ-ನಿರ್ಣಯದ ಹಕ್ಕಿನ ಗುಣಲಕ್ಷಣವು 1965 ರಲ್ಲಿ ರೊಡೇಶಿಯಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಘೋಷಿಸಿದಾಗ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಈ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದಾದ ಇನ್ನೊಂದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನೋಡೋಣ: ಟರ್ಕಿಶ್ ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ ಆಫ್ ನಾರ್ದರ್ನ್ ಸೈಪ್ರಸ್. 1983 ರಲ್ಲಿ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ, ಬಲದ ಟರ್ಕಿಯ ಅಕ್ರಮ ಬಳಕೆ; ಮತ್ತು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಲದ ಬಳಕೆಯ ನಿಷೇಧದ ತತ್ವವು ಕಡ್ಡಾಯವಾದ ರೂಢಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಯಿತು. ಸರಿ, ನಾವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಶೂನ್ಯತೆಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಸರಿ? ಅಷ್ಟು ಬೇಗ ಅಲ್ಲ. ಮೊದಲಿಗೆ, ಯುಎನ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ (ಶಾಂತಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಉಸ್ತುವಾರಿ), ದ್ವೀಪದ ಮೇಲೆ ಟರ್ಕಿಯ ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ಖಂಡಿಸುವ ಹಲವಾರು ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದೆ, ಆದರೆ ಬಲದ ಅಕ್ರಮ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಎಂದಿಗೂ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಿಲ್ಲ, ಅದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಕಡ್ಡಾಯ ರೂಢಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಇದಲ್ಲದೆ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ರಚಿಸಲಾದ ಕಡ್ಡಾಯ ಮಾನದಂಡದ ಕಲ್ಪನೆಯು ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸೃಷ್ಟಿಯಂತಹ ವಾಸ್ತವಿಕ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಿಗೆ ಸಾದೃಶ್ಯದ ಮೂಲಕ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅನೇಕ ಲೇಖಕರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಂದು ರಾಜ್ಯದ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಇದು ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ನೆಲದಲ್ಲಿ ಶೂನ್ಯವನ್ನು ರಿಯಾಲಿಟಿ ಘೋಷಿಸುವ ಅಸಂಬದ್ಧತೆ :

“ದೇಶೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಕೆಳಗಿನ ಉದಾಹರಣೆಯು ಈ ಅಂಶವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ: ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಕಟ್ಟಡಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಶೂನ್ಯತೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಉಪಯೋಗಕ್ಕೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲವಲಯ ಅಥವಾ ಯೋಜನೆ ಕಾನೂನುಗಳು. ಅಂತಹ ಅಕ್ರಮ ಕಟ್ಟಡ ಶೂನ್ಯ ಮತ್ತು ನಿರರ್ಥಕ ಎಂದು ಕಾನೂನು ಷರತ್ತು ವಿಧಿಸಿದ್ದರೂ, ಅದು ಇನ್ನೂ ಇರುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ರಚಿಸಲಾದ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೂ ಇದು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಅನೂರ್ಜಿತ ಮತ್ತು ಅನೂರ್ಜಿತವೆಂದು ಘೋಷಿಸಿದರೂ, ಅದು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ಸಂಸತ್ತು, ಆ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸುವ ಆಡಳಿತ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. […] ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ವಾಸ್ತವದೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕದಿಂದ ಹೊರಗಿರುವಂತೆ ತೋರಲು ಬಯಸದಿದ್ದರೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ” [8]

ಇದಲ್ಲದೆ, ಅಂತಹ ಹೊರಗಿನ ಜಸ್ ಕೋಜೆನ್ಸ್ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದಾಗಿ ಈ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯು ಹೊಸದಾಗಿ ರಚಿಸಲಾದ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು. ಪ್ರತಿ ಬಾರಿಯೂ ರಾಜ್ಯವು ಕಡ್ಡಾಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ, ಆಗ ಅದು ರಾಜ್ಯವಾಗಿ ನಿಲ್ಲುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಯಾರಿಗೂ ಸಂಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ.

ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಘೋಷಣೆಯ ಅಮಾನ್ಯತೆ

ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿ ಗುರುತಿಸದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ತೋರಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ನಾವು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ರೊಡೇಷಿಯಾದಂತಹ ದೇಶಗಳು, ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ಘೋಷಣಾತ್ಮಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ. ಎಲ್ಲಾ? ಯುಎನ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ನಿರ್ಣಯಗಳ ಭಾಷೆಯನ್ನು ನೋಡೋಣ, ಅಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಗಳು ಇತರರನ್ನು ಗುರುತಿಸದಂತೆ ಬಲವಂತಪಡಿಸುತ್ತವೆ.

ಬಂಟುಸ್ತಾನ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಲಾದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯು ಅವರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಘೋಷಣೆಗಳು "ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಉತ್ತರ ಟರ್ಕಿಷ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿಸೈಪ್ರಸ್, ತಮ್ಮ ಹೇಳಿಕೆಗಳು "ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ರೊಡೇಷಿಯಾದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅವರು ಅದನ್ನು "ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಮಾನ್ಯತೆ ಹೊಂದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ರಾಜ್ಯಗಳು ಹಾಗೆ ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯತೆಗಳ ಕೊರತೆಯಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ರಚನೆಯು ಶೂನ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ಕೊನೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯೆಂದರೆ UN ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಣಯವು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಘೋಷಣೆಗಳನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ (ಅಂದರೆ, ಅದು ಪರಿಣಾಮ ಸ್ಥಿತಿ ವಿಧ್ವಂಸಕ ). ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯು, ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಚಾರ್ಟರ್‌ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 25 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸುವ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಡಬೇಕು, ನಂತರದ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ UN ಸದಸ್ಯರಲ್ಲದವರನ್ನು ಸಹ ಸೇರಿಸಿದೆ.

ನಾವು ಯೋಚಿಸಿದಾಗ ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿದೆ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಅದು ನಮ್ಮ ಕೈಯಿಂದ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ನಂತರ, ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ರಾಜ್ಯಗಳು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿರುವ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ನಾಶಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಶೂನ್ಯ ಅಥವಾ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದಂತೆ ಮಾಡದೆಯೇ ಅನೇಕ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು "ಅಮಾನ್ಯ" ಎಂದು ನಿರಂತರವಾಗಿ ವರ್ಗೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿವರಣೆಗಾಗಿ, ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸೈಪ್ರಸ್[9] ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಘೋಷಣೆಯು "ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು [ed] ಕರೆಯಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಣಯದ ಕಾಯಿದೆಯ ಮೂಲಕ ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ನಾಶಪಡಿಸಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಅವರು ಏಕೆ ಕೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ? ಯಾವುದನ್ನೂ ಹೊಂದಿಲ್ಲಅರ್ಥ.

ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಮಾನ್ಯತೆ ಇಲ್ಲದಿರುವುದು ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಘೋಷಣಾತ್ಮಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದೊಂದಿಗೆ ರಾಜ್ಯವಾಗುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಊಹೆಯನ್ನು ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸುವುದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟ ಎಂದು ನಾವು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಗುರುತಿಸದಿರುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಇದರ ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಗುರುತಿಸದಿರುವುದು ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತಡೆಯುವ ಅಥವಾ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ನಾಶಮಾಡುವ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಹೇಳಿದ್ದೇವೆ. ಇದು ಸ್ಥಿತಿ-ನಿರಾಕರಣೆ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು, ಅಂದರೆ ಅದು ರಾಜ್ಯತ್ವಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕೆಲವು ಪರಮಾಣು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಬಹುದು ಮತ್ತು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವಿನಾಯಿತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸವಲತ್ತುಗಳು), ಇಲ್ಲದೆ ಆ ಮೂಲಕ ರಾಜ್ಯದ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದೆ. ಹೇಳಲಾದ ನಿರಾಕರಣೆಯು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯಂತಹ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ಬಂದಿರಬೇಕು ಅಥವಾ ಕಡ್ಡಾಯವಾದ ರೂಢಿ ಅಥವಾ jus cogens ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿರಬೇಕು.

ಇದು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ ಭಾಗಶಃ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ರೋಡೇಷಿಯಾ ಏಕೆ ಪ್ರಬಲ ಸೈನ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಮಿತ್ರರಾಷ್ಟ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಟವೆಲ್ನಲ್ಲಿ ಎಸೆಯಬೇಕು ಮತ್ತು ದೇಶದ ಕಪ್ಪು ಬಹುಮತದ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಮುತ್ತಿಗೆ ಹಾಕಿದ, ಆರ್ಥಿಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ನಿರ್ಬಂಧಗಳ ನಡುವೆ, ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ ಆಫ್ ರೊಡೇಷಿಯಾ ಕುಸಿಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಬೀಳಲು ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು, ಧನ್ಯವಾದಗಳು, ಭಾಗಶಃ, ಸಮುದಾಯದಿಂದ ಗುರುತಿಸದಿರುವುದುಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ.[10]

[1] ಈ ಲೇಖನವು ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಗಳ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅತ್ಯಂತ ಸಂಪೂರ್ಣವಾದ ಕೃತಿಗಳ ತರ್ಕವನ್ನು ನಿಕಟವಾಗಿ ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ: S. ಟಾಲ್ಮನ್, “ ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಘೋಷಣೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ: ಟೆರ್ಟಿಯಮ್ ನಾನ್ ಡಾಟುರ್?” (2004) 75 BYBIL 101

[2] ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇದು ಸಮನ್ವಯ ಮತ್ತು ಬೃಹತ್ ಆಗಿದ್ದರೂ, ಅನುಭವದ ಪ್ರಕಾರ

[3 ] ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಚರ್ಚಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ ಅವರ ವಿವರಗಳಲ್ಲಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ಸರ್ಕಾರವು ಯಾವ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಬೇಕು ಮತ್ತು ರಚನೆಯಾಗಬೇಕು ಮತ್ತು ಪ್ರದೇಶದ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು, ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ.

[4] 1933 ರ ಮಾಂಟೆವಿಡಿಯೊ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್, ಲೇಖನ 3, 1948 ರ ಅಮೇರಿಕನ್ ರಾಜ್ಯಗಳ ಸಂಘಟನೆಯ ಚಾರ್ಟರ್, ರಾಜ್ಯಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಭ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ಅವರ ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ICJ ನ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನೋಡಿ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆಯ ಮೇಲಿನ ಕನ್ವೆನ್ಶನ್ನ ಅನ್ವಯ ಮತ್ತು ನರಮೇಧದ ಅಪರಾಧದ ಶಿಕ್ಷೆ (ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು) (1996)

[5] ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಎರ್ಗಾ ಓಮ್ನೆಸ್ ಎಂದು ಹೇಳಿದ ತತ್ವದ ಪವಿತ್ರೀಕರಣವು ನಂತರ ರೊಡೇಷಿಯಾದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಘೋಷಣೆ.

[6] ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ

[7] 1969 ರಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಕಾನೂನಿನ ವಿಯೆನ್ನಾ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್, ಲೇಖನ 53

[8] ವೈನ್ ಉಲ್ಲೇಖ ಸಂಖ್ಯೆ. 1, ಪು.134-135

[9] ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಣಯ 541 (1983)

[10] ಇದರ ಇನ್ನೊಂದು ಕುತೂಹಲಕಾರಿ ಉದಾಹರಣೆಮನ್ನಣೆಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಕುಸಿದ ರಾಜ್ಯವು ನೈಜೀರಿಯಾದ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಬಿಯಾಫ್ರಾ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ.

ನೀವು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಗಳ ಮಾನ್ಯತೆ ಅನ್ನು ಹೋಲುವ ಇತರ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸಿದರೆ ನೀವು ಇದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು ಅರ್ಥಗಳು .

ಈಗ, ನಾವು ರೊಡೇಶಿಯಾದ ಸರ್ಕಾರ, ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಸರ್ವಶಕ್ತ ದೇವರಿಗೆ ನಮ್ರವಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತೇವೆ, […], ಮತ್ತು ಹುಡುಕುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳಿತನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಎಲ್ಲಾ ಪುರುಷರ ಘನತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು, ಮಾಡು, ಈ ಘೋಷಣೆಯ ಮೂಲಕ, ರೊಡೇಷಿಯಾದ ಜನರಿಗೆ ಇಲ್ಲಿಗೆ ಲಗತ್ತಿಸಲಾದ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿ, ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿ ಮತ್ತು ನೀಡಿ;

ಗಾಡ್ ಸೇವ್ ದಿ ಕ್ವೀನ್ ”

ಹೀಗೆ ರೊಡೇಶಿಯಾ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ವಸಾಹತುಶಾಹಿಯಿಂದ ಸ್ವಯಂ ಘೋಷಿತ ಜನಾಂಗೀಯ ರಾಜ್ಯವಾಗಿ (ಯಾರಿಂದಲೂ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಡದ) ಪ್ರಯಾಣವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಮತ್ತೊಂದು ರಾಜ್ಯ) ಎಲಿಜಬೆತ್ II ರಾಜನಾಗಿ; 1970 ರಲ್ಲಿ, ರಾಬರ್ಟ್ ಮುಗಾಬೆಯ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಪಡೆಗಳೊಂದಿಗಿನ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದ ಮಧ್ಯೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ಗಣರಾಜ್ಯವಾಗಿದೆ; 1979 ರಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಮತದಾನದ ಹೊಸ ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು (ಜಿಂಬಾಬ್ವೆ-ರೊಡೇಶಿಯಾ); ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ವಸಾಹತು ಎಂದು ಮರಳಲು; 1980 ರಲ್ಲಿ ಜಿಂಬಾಬ್ವೆ ಗಣರಾಜ್ಯವಾಗಲು ನಾವು ಇಂದು ತಿಳಿದಿರುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ತಾರತಮ್ಯದ ಬಿಳಿ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ಆಳ್ವಿಕೆಯ ಅಂತ್ಯ.

ಆದರೆ ಆಫ್ರಿಕನ್ ಇತಿಹಾಸದ ಒಂದು ಉತ್ತೇಜಕ ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅಪರಿಚಿತ ಅಧ್ಯಾಯವಲ್ಲದೆ, ರೊಡೇಶಿಯಾ ಕೂಡ ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾದುದು. ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕೇಸ್ ಸ್ಟಡಿ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ಣಯ, ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ ಮತ್ತು ಇಂದು ನಾವು ಅನ್ವೇಷಿಸಲು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ: ರಾಜ್ಯಗಳ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ.

ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು.ಯಾವುದೇ ಸಂಭಾಷಣೆಯು ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದಾಗ, "ಮನ್ನಣೆ" ಎಂಬ ಪದವು ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು ಅದು ಸಮಯದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುವ ಯಾರಿಗಾದರೂ ತಿಳಿದಿದೆ. ಮತ್ತು ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕುತೂಹಲಕಾರಿ ಸನ್ನಿವೇಶವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಮ್ಮದಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾದ ಇನ್ನೊಂದು ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ, ಎರಡೂ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳು ನಿಕಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ದೃಷ್ಟಿಕೋನ, ತಾತ್ವಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ - ​​ಅಂದರೆ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಪರಿಹಾರ, ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಪರಿಗಣಿಸಿದಾಗ - ತತ್ವ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಗಣನೆಗಳ ವಾದಗಳು ವಿದೇಶಿ ಮನ್ನಣೆಯಂತೆ ಬಾಹ್ಯವಾಗಿ ವಸ್ತುವನ್ನು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಮಾಡದೆ ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆ. ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಾನೂನು ಮಸೂರದಿಂದ ನೋಡಿದರೂ, ಅಂದರೆ, ದೇಶೀಯ ಅಥವಾ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಿಂದ, ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯು ಅಷ್ಟು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ : ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಕಾನೂನಿನ ನಿಯತಾಂಕಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಏನು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಇತರರು ಏನು ಹೇಳಿದರೂ ಅದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆ.

ಇದು ಭಾಗಶಃ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸ್ವಭಾವದಿಂದಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು; ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯಗಳು (ರಾಜ್ಯಗಳು) ಸಹ-ಶಾಸಕರಾಗಿರುವ ಬಲವಾದ ಸಮತಲವಾದ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಈ ರಾಜ್ಯಗಳು ಔಪಚಾರಿಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ರೂಢಿಗಳನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತವೆ, ಅಂದರೆ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಮೂಲಕ, ಆದರೆ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಮ್ಯಾನಿಫೆಸ್ಟ್ ಆಚರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಗಳ ಮೂಲಕ, ಅಂದರೆ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪದ್ಧತಿಯ ಮೂಲಕ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳ ಗುರುತಿಸುವ ಅಭ್ಯಾಸದಿಂದ ರಾಜ್ಯಗಳ ಸರಳ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರಚನೆ (ಅಂದರೆ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪದ್ಧತಿ) ಗಿಂತ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಗಳ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ನೋಡಲಿದ್ದೇವೆ.

ಏನು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಗಳ ಮಾನ್ಯತೆ? [1]

ರಾಜ್ಯಗಳ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ರಾಜಕೀಯ ವಿದ್ಯಮಾನವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮಗಳೊಂದಿಗೆ. ಇದು ಒಂದು ಏಕಪಕ್ಷೀಯ[2] ಮತ್ತು ವಿವೇಚನೆಯ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದ್ದು, ಇನ್ನೊಂದು ಘಟಕವು ಸಹ ರಾಜ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ರಾಜ್ಯವು ಘೋಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಮಾನತೆಯ ಕಾನೂನು ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ಹೇಗೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ? ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ನೋಡೋಣ. ಸ್ಪೇನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯವು ಮಾರ್ಚ್ 8, 1921 ರಂದು ಎಸ್ಟೋನಿಯಾ ಗಣರಾಜ್ಯವನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಸಚಿವರಿಂದ (ಈಗ ವಿದೇಶಾಂಗ ವ್ಯವಹಾರಗಳು) ಸ್ಪೇನ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಎಸ್ಟೋನಿಯನ್ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗೆ ಪತ್ರದ ಮೂಲಕ ಗುರುತಿಸಿತು:

“ನನ್ನ ಪ್ರೀತಿಯ ಸರ್: ವಿ.ಇ.ಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಗೌರವ ನನಗಿದೆ. ಈ ಪ್ರಸ್ತುತ ವರ್ಷದ 3 ನೇ ದಿನಾಂಕದ ನಿಮ್ಮ ಟಿಪ್ಪಣಿಯಲ್ಲಿ, ನಿಮ್ಮ ಶ್ರೇಷ್ಠತೆಯ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ, ಎಸ್ಟೋನಿಯಾ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಸರ್ಕಾರವು ನಿಮ್ಮ ಶ್ರೇಷ್ಠತೆಗೆ ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಸರ್ಕಾರವು ಎಸ್ಟೋನಿಯಾವನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಭೌಮ ರಾಷ್ಟ್ರವೆಂದು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ, ಅದರೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ ಮತ್ತು ದೂತಾವಾಸದ ಏಜೆಂಟ್ಗಳಿಂದ ಆ ಸರ್ಕಾರದ ಬಳಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ.

ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಸರ್ಕಾರವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸಂಘಟಿತವಾಗಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ರಾಜ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಉತ್ತಮ ಮತ್ತು ಸ್ನೇಹಪರ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ವಿ.ಇ. ನನ್ನ ಮೂಲಕ, ಸ್ಪೇನ್ ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ ಆಫ್ ಎಸ್ಟೋನಿಯಾವನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ [sic] ಒಂದು ಸ್ವತಂತ್ರ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಭೌಮ ರಾಜ್ಯ […]”

ಈ ರೀತಿಯ ಪತ್ರವನ್ನು ರೂಪಿಸಲು (“ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸಂಘಟಿತವಾಗಿರುವ ರಾಜ್ಯಗಳು"), ಪದವು ಸ್ವತಃ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯು ವಾಸ್ತವಿಕ ಸತ್ಯಗಳ ಕೇವಲ ಪರಿಶೀಲನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ರಾಜ್ಯತ್ವದ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ದೃಢೀಕರಣವಾಗಿರಬೇಕು, ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅಥವಾ ದೇಶೀಯ ರಾಜಕೀಯ ಪರಿಗಣನೆಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ.

ತೈವಾನ್ (ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ, ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ ಆಫ್ ಚೈನಾ) ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿ, ಅದರ ರಾಜ್ಯದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿನ ನ್ಯೂನತೆಗಳಿಂದಾಗಿ ವಿಶ್ವದ ಹೆಚ್ಚಿನ ರಾಜ್ಯಗಳಿಂದ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಡದಿರುವುದು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ. ಅಥವಾ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ, ಕಾಂಗೋ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಗಣರಾಜ್ಯದಂತಹ ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯತ್ವದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು.

ಆದರೆ, ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಮಾಡುವ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಯಾವುವು ರಾಜ್ಯ? ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ[3]:

1. ಜನಸಂಖ್ಯೆ
2. ಇದೆಒಂದು ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿದೆ,
3. ಒಂದು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದಿಂದ ಸಂಘಟಿಸಲಾಗಿದ್ದು,
   1. ಆಂತರಿಕವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ (ಅಂದರೆ, ರಾಜ್ಯದ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿರುವ ಪ್ರಾಂತ್ಯದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಅಧಿಕಾರ), ಮತ್ತು
   2. ಬಾಹ್ಯ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ (ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿರುವುದು ಮತ್ತು ಇತರ ವಿದೇಶಿ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿಲ್ಲ)
   <13

ಆದರೆ ರಾಜ್ಯವನ್ನು "ರಾಜ್ಯ" ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಅಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದ್ದರೆ, ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆ ಏಕೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ? "ರಾಜ್ಯ" ಎಂದು ಕರೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಘಟಕದ ರಾಜ್ಯ ಪಾತ್ರದಲ್ಲಿ ಇದು ಯಾವ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆ? ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ರೂಪಿಸಲಾದ ಎರಡು ಮುಖ್ಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಂದ ಇದನ್ನು ನೋಡೋಣ, ಸಂವಿಧಾನದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಘೋಷಣಾತ್ಮಕ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ.

ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ಸಿದ್ಧಾಂತ ರಾಜ್ಯಗಳ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ

ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಕಾರ, ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳಿಂದ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ರಾಜ್ಯತ್ವದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಾಗಿದೆ; ಅಂದರೆ ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳಿಂದ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಡದೆ, ಒಂದು ರಾಜ್ಯ ಅಲ್ಲ. ಇದು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ-ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ, ಈಗ ಹಳತಾಗಿದೆ, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳು ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ರಾಜ್ಯಗಳ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತವೆ. ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತೊಂದು ರಾಜ್ಯದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸದಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಇರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲನಂತರದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸಲು ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ.

ಮನ್ನಣೆ, ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಕಾರ, ರಾಜ್ಯದ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ರಚಿಸುವ ಒಂದು ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳ ಮನ್ನಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರದಿರುವುದು ರಾಜ್ಯದ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಹಲವಾರು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಅದರ ಅನ್ವಯವು ಕಾನೂನು ಭೂದೃಶ್ಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ "ರಾಜ್ಯ" ಸಾಪೇಕ್ಷ ಮತ್ತು ಅಸಮಪಾರ್ಶ್ವದ ಕಾನೂನಿನ ವಿಷಯವಾಗಿ ಯಾರನ್ನು ಕೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ. ರಾಜ್ಯವು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಂತೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳಿಂದ ರಚಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಮಾಡುವುದು ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮದ ಅತ್ಯಂತ ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಎಲ್ಲಾ ರಾಜ್ಯಗಳ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಸಮಾನತೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಸದಸ್ಯರಾಗಿ ಪ್ರವೇಶವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮನ್ನಣೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ, ಹೀಗಾಗಿ ಸಾಪೇಕ್ಷತಾವಾದ ಮತ್ತು ಅಸಮಪಾರ್ಶ್ವವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು ತುಂಬಾ ಮನವರಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದರರ್ಥ ಸಮರ್ಥಿಸುವುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಉತ್ತರ ಕೊರಿಯಾ ಪ್ರವೇಶ ಪಡೆಯುವ ಮೊದಲು ರಾಜ್ಯವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಯುನೈಟೆಡ್ ನೇಷನ್ಸ್ ಗೆ UN 1991 ರಲ್ಲಿ.

ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಗುರುತಿಸದ ರಾಜ್ಯಗಳು ಏಕೆ ತಪ್ಪಾದ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ವಿವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇಲ್ಲಿ ನಾವು ರೊಡೇಷಿಯಾದ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ. ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಣಯ 455 (1979).ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ ಆಫ್ ರೊಡೇಶಿಯಾ (ಬಹುತೇಕ ಯಾರೂ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ) ಜಾಂಬಿಯಾ (ಹಿಂದೆ ಉತ್ತರ ರೊಡೇಶಿಯಾ) ವಿರುದ್ಧದ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಕೃತ್ಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು. ರೊಡೇಶಿಯಾ ಭಾಗಶಃ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ವಿಷಯವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅದು ಹೇಗೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿರಬಹುದು ?

ರಾಜ್ಯ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ಘೋಷಣಾತ್ಮಕ ಸಿದ್ಧಾಂತ

ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತ , ಪ್ರಸ್ತುತ ಇದು . ವ್ಯಾಪಕ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ[4], ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯು ರಾಜ್ಯತ್ವದ ವಾಸ್ತವಿಕ ಊಹೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಶುದ್ಧ ದೃಢೀಕರಣ ಅಥವಾ ಪುರಾವೆ ಎಂದು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಕಾರ, ಗುರುತಿಸುವ ಮೊದಲು, ರಾಜ್ಯವು ಈಗಾಗಲೇ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ವಾಸ್ತವಿಕ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿದೆ, ರಾಜ್ಯವು ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯು ಸ್ಥಿತಿ-ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಸ್ಥಿತಿ-ದೃಢೀಕರಣ . ಇದು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನಿನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಗಳು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾದ ಕಾನೂನಿನ ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿಷಯಗಳಾಗಿ ಸರಳವಾಗಿ "ಹುಟ್ಟುತ್ತವೆ" (ಇತರರ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯಿಂದ ಭಾಗಶಃ ರಚಿಸಲ್ಪಡುವ ಬದಲು).

ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ , ಹೊಸ ರಾಜ್ಯಗಳು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆಯೇ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪದ್ಧತಿಯಿಂದ ಪಡೆದ ಕನಿಷ್ಠ ಕೋರ್ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ತಕ್ಷಣವೇ ಬದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಇದು ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದ, ನಂತರ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆರೊಡೇಸಿಯಾ ಪ್ರಕರಣ: ಇದು ರಾಜ್ಯಗಳ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಲಕ್ಷಣವನ್ನು ಗುರುತಿಸದೆಯೇ ಸಮರ್ಥವಾಗಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಗುರುತಿಸದಿರುವುದು, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಐಚ್ಛಿಕ ಭಾಗವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ, ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಬಂಧಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ರಾಜ್ಯಗಳು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ. ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರುವುದು ಇದರ ಅತ್ಯಂತ ತಕ್ಷಣದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಒಟ್ಟಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯ ಮೂಲಕ ಯುಎನ್) ಒಂದು ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅದರ ನಿವಾಸಿಗಳ ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ಣಯದ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಮೇಲೆ ಸ್ಥಾಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಇದು ನಿಮಗೆ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪರಿಚಿತವಾಗಿದ್ದರೆ, ಚಿಂತಿಸಬೇಡಿ, ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ: ನಾವು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ರೊಡೇಸಿಯನ್ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಿಲುಕಿದ್ದೇವೆ, ಇದು ರಾಜ್ಯದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ಎರಡೂ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಗೆ ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ.

ನಾವು ರೊಡೇಷಿಯಾ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ ಒಂದು ರಾಜ್ಯವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಒಂದಾಗಲು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ, ರಾಜ್ಯಗಳು ಅದನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದನ್ನು ಏಕೆ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ? ರೊಡೇಷಿಯಾವು ತನ್ನ ಜನಾಂಗೀಯ ಸ್ವಭಾವದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ರಾಜ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ನೀಡುವ ಕನಿಷ್ಠ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲವೇ?

ರೊಡೇಷಿಯಾದಂತಹ ರಾಜ್ಯಗಳ ಸಾಮೂಹಿಕ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ತೊಂದರೆಗಳು

ಇದರಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮಾರ್ಗ ಯಾವ ಘೋಷಣಾತ್ಮಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳು ಪರಿಹರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ