Pangakuan nagara dina hukum internasional

Ieu dinten Jumaah, 11 Nopémber 1965 di Salisbury (ayeuna Harare), ibu kota koloni Britania Rhodesia Kidul (ayeuna Zimbabwé). Seueur sakelompok jalma, lalaki, awéwé, murangkalih sareng sepuh, hideung sareng bodas, nangtung di tiiseun ngadangukeun di alun-alun, bar sareng toko sagala jinis. Di satengahing perang gerilya sengit anu dimimitian taun saméméhna, warta geus sumebar yén Perdana Mentri Ian Smith bakal nganteurkeun hal anu kacida penting dina radio publik, nu Rhodesian Broadcasting Corporation , jam satengah hiji di soré. Dina momen tegangan ngandung, awéwé bodas ngagem kacamata sarta ekspresi ineffable jeung lalaki ngora hideung kalayan rupa konsentrasi anguished ngadangukeun pidato radio. Saatos rundingan panjang sareng pamaréntah Inggris, anu nungtut wawakil pamaréntahan mayoritas nagara hideung, pamaréntahan minoritas bodas mutuskeun pikeun memproklamirkan kamerdékaan , niru rumus Amérika:

" Padahal dina kahirupan manusa sajarah geus nembongkeun yen eta bisa jadi diperlukeun pikeun hiji jalma pikeun ngabéréskeun afiliasi pulitik nu geus nyambungkeun maranéhanana jeung jalma sejen tur nganggap di antara bangsa séjén status misah tur sarua anu maranéhanana ngabogaan hak:

[…] Pamaréntah Rhodesia nganggap penting yén Rhodesia kedah ngahontal, tanpa reureuh, daulat.masalah ieu ku cara nambahkeun sarat séjén pikeun statehood dumasar kana prinsip legalitas . Sababaraha ngajawab yén sistem pamaréntahan démokrasi bakal penting pikeun janten Nagara. Nanging, sigana teu aya prakték internasional ngeunaan ieu: seueur pisan anggota komunitas internasional anu henteu demokratis, sareng sajumlah nagara non-démokrasi énggal parantos diakui sacara universal dina 80 taun ka pengker.

Sarat séjén anu diusulkeun nyaéta hormat kana prinsip penentuan diri bangsa . Nurutkeun ieu, Rhodesia moal jadi Nagara sabab pisan ayana ieu dumasar kana total kontrol Nagara ku minoritas bodas nu diwangun ngan 5% tina populasi, nu ngakibatkeun palanggaran hak pikeun timer tekad tina mayoritas populasi ti Rhodesia. Pikeun masihan conto, upami urang angkat ka pasal 18(2) konstitusi Républik Rhodesia taun 1969, urang mendakan yén majelis rendah Rhodesia diwangun ku:

“ (2) Tunduk kana katangtuan ayat (4), kudu aya genep genep anggota DPR, di antarana -

(a ) lima puluh bakal jadi anggota Éropa anu dipilih ku urang Éropah anu didaptarkeun dina daptar pamilih Éropa pikeun lima puluh konstituén Roll Éropa;

(b) genep belas bakal jadi anggota Afrika [...]” [penekananditambahkeun]

Usulan pikeun sarat tambahan pikeun kanagaraan sigana leuwih ngarojong kana hukum internasional, nu mana prinsip nangtukeun diri bangsa miboga status jeung karakter nu mapan erga omnes (opposable to all States)[5], béda jeung wangun pamaréntahan démokrasi. Tapi, teu aya bukti yén henteu ngalanggar prinsip sapertos kitu mangrupikeun salah sahiji sarat substantif pikeun kanagaraan di luar deukeut [6] universal non-pangakuan Rhodesia, anu alesanana tiasa béda.

The ngadegna hiji nagara ngaliwatan atawa pikeun ngahontal apartheid ogé geus diajukeun salaku sarat négatip tina statehood. Ieu bakal jadi kasus opat "bantustans" nominally bebas Afrika Kidul (Transkei, Bophuthatswana, Venda jeung Ciskei) antara 1970 jeung 1994. Sanajan kitu, nepi ka extent yén pisan ayana nagara séjén anu ngalaksanakeun sistem diskriminasi ras (contona. , Afrika Kidul) teu acan ditaroskeun, sigana teu aya konsensus ngeunaan ayana sarat tambahan sapertos perkawis apartheid.

Kabatalna kreasi Nagara?

Cara séjén anu henteu pangakuan koléktif Nagara diyakinkeun tina téori déklaratif nyaéta yén tindakan anu dilarang sacara internasional sapertos agresi Nagara sanés.Ngadamel tindakan nyiptakeun Nagara batal sareng batal, sanaos henteu janten sarat dasar pikeun ayana. Ieu bakal dumasar, di hiji sisi, dina sakuduna dituju prinsip umum hukum ex injuria jus non oritur, nu hartina euweuh hak bisa diturunkeun pikeun palaku tina hiji illegality. Sapertos ieu argumen sababaraha dina kasus Manchukuo, nagara wayang anu ngadeg taun 1932 saatos panalukan Jepang di Cina kalér-wétaneun. Nanging, argumen sapertos kitu henteu nampi seueur dukungan dina waktos éta, kusabab pangakuan ampir universal ngeunaan anéksasi Étiopia ku Italia dina 1936. Saterusna, loba questioned pisan ayana prinsip kitu atawa applicability na dina hukum internasional, nu nepi ka kiwari loba dibahas.

Nanging, batalna ciptaan Nagara ieu bisa dibenerkeun ku cara sejen: ngaliwatan pangertian jus cogens . jus cogens (atawa peremptory atawa peremptory norm) nyaéta norma hukum internasional anu " henteu ngidinan kasapukan sabalikna sarta ngan bisa dirobah ku norma saterusna tina hukum internasional umum nu mibanda karakter sarua ”[7]. Dina hal ieu, kreasi Rhodesia bisa jadi batal sabab hak nangtukeun diri bangsa mangrupa norma imperatif, sarta ku kituna, ku analogi, sagala kreasi Nagara anu sauyunan jeung eta bakal jadi.geuwat batal.

Nanging, jus cogens karakter hak pikeun nangtukeun nasib sorangan jauh ti umumna diakuan dina taun 1965, nalika Rhodesia ngadéklarasikeun kamerdékaan. Janten hayu urang milarian pasualan sanés dimana urang tiasa nerapkeun alesan ieu: Républik Turki Siprus Kalér. Dijieun dina 1983 ngaliwatan, eta pamadegan, Turki sacara ilegal pamakéan gaya; sareng dina waktos éta jelas yén prinsip larangan ngagunakeun kakuatan mangrupikeun norma imperatif. Nya, tungtungna urang gaduh kasus batal, leres? Teu jadi gancang. Pikeun dimimitian ku, Déwan Kaamanan PBB (nu jawab nangtukeun lamun aya breaches tina karapihan), nyieun sababaraha resolusi condemning invasi Turki ka pulo, tapi teu pernah netepkeun yén pamakéan kakuatan ilegal geus dijieun, teuing kirang yén norma imperatif geus dilanggar.

Sajaba ti éta, loba pangarang ngajawab yén gagasan norma imperatif, dijieun ku pakta internasional dina pikiran, ogé lumaku ku analogi kana tindakan sapihak jeung situasi faktual kayaning kreasi. nagara A. Memang, geus affirmed absurdity tina nyatakeun null kanyataanana dina taneuh :

"Conto di handap tina hukum domestik ogé bisa ngawula ka ngagambarkeun titik: konsep nullity teu loba pamakéan kalawan hal ka wangunan erected di contravention tinazoning atawa hukum tata. Sanaos hukum netepkeun yén gedong terlarang sapertos kitu batal sareng batal, éta tetep aya. Sami nyepeng bener keur Nagara illegally dijieun. Sanajan Nagara ilegal dinyatakeun batal jeung batal ku hukum internasional, éta tetep bakal boga Parlemén nu lulus hukum, hiji administrasi nu nerapkeun eta hukum, sarta pangadilan nu nerapkeun eta. [...] Upami hukum internasional henteu hoyong katingalina teu aya hubunganana sareng kanyataan, éta moal tiasa ngaleungitkeun lengkep nagara-nagara anu aya dina kanyataanana" [8]

Salajengna, upami pembatalan ieu alatan palanggaran jus cogens luar misalna, kudu dilarapkeun teu ukur ka anyar dijieun Nagara, tapi ogé ka Nagara aya. Unggal-unggal Nagara ngalanggar norma imperatif, éta bakal lirén janten Nagara. Sareng écés yén teu aya waé anu ngadukung éta.

Invalidity deklarasi kamerdékaan

Sigana urang parantos ngaluarkeun sadaya pilihan anu masuk akal pikeun henteu pangakuan koléktif. nagara kawas Rhodesia, saprak sudut pandang deklaratif pangakuan. Sadayana? Hayu urang tingali basa resolusi Déwan Kaamanan PBB di mana nagara-nagara dipaksa pikeun henteu mikawanoh batur.

Dina kasus urang Bantustan di luhur, Déwan Kaamanan nyebutkeun yén deklarasi kamerdékaan maranéhna "teu sah". Dina kasus Républik Turki KalérSiprus, nyatakeun pernyataan masing-masing "sah sacara sah." Dina kasus Rhodesia anjeunna disebut salaku "teu boga validitas légal". Lamun nagara-nagara ieu teu kakurangan sarat pikeun jadi kitu, sarta kreasi maranéhanana teu batal, kamungkinan panungtungan nyaéta yén resolusi Déwan Kaamanan PBB sorangan ujug-ujug ngajadikeun deklarasi kamerdikaan teu valid (nyaéta, éta miboga pangaruh ngancurkeun status ). Déwan Kaamanan, kedah émut, gaduh kakuatan pikeun ngaluarkeun resolusi anu ngariung dina Pasal 25 Piagam PBB, anu dina prakna salajengna ogé kalebet non-anggota PBB.

Adil lamun urang nganggap urang. kagungan jawaban, kumaha oge, eta vanishes tina leungeun kami. Déwan Kaamanan teu tiasa, saatos kanyataan, ngancurkeun nagara-nagara anu kami parantos nampi janten nagara. Sajaba ti éta, Déwan Kaamanan sorangan terus-terusan ngagolongkeun sababaraha fakta salaku "teu valid", tanpa ngajadikeun eta null atawa non-existent dina panon hukum internasional. Pikeun ilustrasi salajengna, Déwan ngomong, dina kasus Siprus[9], yén deklarasi kamerdikaan éta "sah sacara hukum sarta disebut[ed] pikeun ditarikna na". Upami deklarasi éta parantos dirusak sacara sah ku kalakuan resolusi Déwan Kaamanan, naha anjeunna naroskeun ditarikna? teu boga nanaonakal.

Ahirna, urang geus marios yén hese pisan pikeun nyumponan hipotésis yén koléktif non-pangakuan nyegah hiji Nagara jadi Nagara kalawan téori deklaratif pangakuan. Ieu lain hartosna, kumaha oge, yén koléktif non-pangakuan teu boga épék pohara penting. Kami geus ngomong yén non-pangakuan teu bisa boga pangaruh status nyegah , atawa ngancurkeun status . Anu tiasa dipiboga nyaéta efek nolak status , dina harti tiasa nahan sareng nolak hak nuklir tangtu anu aya hubunganana sareng kanagaraan (contona, hak sareng hak istimewa anu aya hubunganana sareng kekebalan), tanpa sahingga suksés ngaleungitkeun status Nagara. Panolakan ieu kedah cukup diyakinkeun sareng asalna ti badan anu sah sapertos Déwan Kaamanan PBB, atanapi didorong ku ngalanggar norma imperatif atanapi jus cogens .

Ieu nyarioskeun ka urang ngabantosan. ngartos, sabagean, naha Rhodesia, sanajan boga tentara kuat sarta sababaraha sekutu régional, kapaksa buang di anduk jeung nampa hiji pamaréntah mayoritas hideung nagara urang. Sacara hukum jeung politis dikepung, antara sangsi ékonomi jeung embargoes leungeun, Républik Rhodesia murag, sabab éta ngan sarta diperlukeun pikeun eta ragrag, hatur nuhun, sabagian, mun non-pangakuan ku masarakat.internasional.[10]

[1] Tulisan ieu nuturkeun alesan tina salah sahiji karya anu paling lengkep ngeunaan pangakuan Nagara dina Hukum Internasional: S. Talmon, " Doktrin Konstitutif sareng Déklarasi. of Recognition: Tertium Non Datur?” (2004) 75 BYBIL 101

[2] Sanajan kadang koordinasi jeung masif, sakumaha pangalaman nembongkeun

[3] Sanajan dibahas jeung debatable. dina detilna, upamana, didiskusikeun nepi ka mana hiji pamaréntahan kudu dimekarkeun jeung disusun jeung boga wewenang kana wilayahna, nepi ka sabaraha sarat kamerdikaan pulitik, jsb.

[4] Tingali Konvénsi Montevideo 1933, pasal 3, Piagam Organisasi Amérika Serikat 1948, prakték umum Amérika Serikat sareng pengadilan pangluhurna sareng yurisprudensi ICJ dina kasus Aplikasi Konvénsi Pencegahan. jeung Hukuman Kajahatan Genocide (Bantahan Awal) (1996)

[5] Najan kanyataan yén consecration prinsip ceuk salaku erga omnes dina hukum internasional téh sanggeus. deklarasi kamerdikaan Rhodesia.

[6] Iwal Afrika Kidul

[7] Konvénsi Wina ngeunaan Hukum Traktat taun 1969, artikel 53

[8] Vine cutatan no 1, p.134-135

[9] Resolusi 541 (1983) Déwan Kaamanan

[10] Conto metot séjénNagara anu ambruk kusabab kurang pangakuan nyaéta anu aya di daérah Nigeria anu disebut Biafra.

Upami anjeun hoyong terang artikel sanésna anu sami sareng Pangakuan Nagara dina hukum internasional anjeun tiasa. buka kategori Harti .

Ayeuna Ku sabab kitu, Kami Pamaréntah Rhodesia, dina kaluman hina ka Gusti Nu Maha Kawasa anu ngadalikeun destinies bangsa, [...], jeung néangan. pikeun ngamajukeun kahadéan umum supados martabat sareng kabébasan sadaya jalma tiasa dijamin, Ngalakukeun, Ku Proklamasi Ieu, ngadopsi, ngadamel sareng masihan ka masarakat Rhodesia Konstitusi anu dianéksasi di dieu;

God Save The Queen "

Ku kituna dimimitian lalampahan di mana Rhodesia indit ti jajahan Britania pikeun jadi nagara rasialis timer memproklamirkan (henteu dipikawanoh ku mana-mana. Nagara sejen iwal Afrika Kidul) kalawan Elizabeth II salaku raja; janten, dina 1970, hiji républik terasing sacara internasional di satengahing perang sipil jeung pasukan anti kolonial Robert Mugabe; pikeun satuju pamaréntahan wawakil anyar kalawan hak pilih universal dina 1979 (Zimbabwe-Rhodesia); sakeudeung deui jadi jajahan Inggris; janten dina 1980 Républik Zimbabwé anu urang terang ayeuna sareng tungtung aturan minoritas kulit bodas anu diskriminatif.

Tapi sajaba ti mangrupa bab anu seru jeung kawilang kanyahoan dina sajarah Afrika, Rhodesia ogé mangrupa a penting pisan. studi kasus dina hukum internasional dina hal pikeun nangtukeun diri, secession sapihak, sarta naon urang museurkeun ngajajah kiwari: pangakuan Nagara.

Ieu alus.dipikawanoh ku saha anu geus hayang nyadar yén, nalika sagala paguneman asup kana jejer kusut tina secession sapihak, éta masalah waktu saméméh kecap "pangakuan" mucunghul. Jeung ieu kaayaan sabenerna panasaran, sabab di dunya sejen béda ti urang, duanana fenomena teu kudu jadi raket patalina. view, sudut pandang filosofis - nyaeta, lamun urang nganggap ti dirémidi, ascriptive atawa titik plebiscitary of view - argumen prinsip sarta pertimbangan praktis ngakibatkeun urang ka hiji atawa kacindekan sejen tanpa mediating hiji item sakumaha exogenous sakumaha pangakuan asing. Sanaos urang ningali tina lénsa hukum, nyaéta, tina hukum domestik atanapi internasional, pangakuan henteu kedah janten relevan : saatos sadayana, biasana, naon anu dilakukeun saluyu sareng parameter hukum. sah, henteu paduli naon anu dicarioskeun ku batur.

Ieu, sabagian, tiasa kahartos kusabab sifat khusus hukum internasional; sistem hukum horisontal kuat dimana subyek utama (Nagara) oge co-legislator. Kadang-kadang Nagara ieu nyieun norma ngaliwatan prosedur formal jeung eksplisit, nyaeta, ngaliwatan pakta internasional, tapi kadangKadang-kadang maranehna ngalakukeun kitu ngaliwatan prakték manifest maranéhanana jeung kapercayaan, nyaeta, ngaliwatan adat internasional. Nanging, urang badé ningali yén sual pangakuan Nagara dina hukum internasional langkung kompleks tibatan kreasi adat anu sederhana (nyaéta, adat internasional) Nagara ku cara ngaku nagara-nagara sanés.

Naon anu dimaksud. pangakuan Nagara dina Hukum Internasional? [1]

Pangakuan Nagara mangrupakeun fénoména dasar politik, tapi mibanda konsekuensi hukum. Éta mangrupikeun tindakan sapihak [2] sareng kawijaksanaan dimana hiji Nagara nyatakeun yén éntitas sanés ogé mangrupikeun Nagara, sareng ku kituna, éta bakal ngarawat éta sapertos kitu, dina dasar hukum persamaan. Jeung naon pernyataan ieu kasampak kawas? Hayu urang tingali conto praktis. Karajaan Spanyol ngakuan, dina 8 Maret 1921, Républik Éstonia ngaliwatan surat ti Menteri Luar Negeri (ayeuna Luar Negeri) ka delegasi Estonia di Spanyol:

“Tuan kuring: Kuring boga kahormatan acknowledging V.E. tina Catetan anjeun tanggal 3 taun ayeuna dimana, kalayan partisipasi Yang Mulia, yén Pamaréntah Républik Éstonia parantos delegasi ka Yang Mulia. ku kituna Pamaréntah Spanyol ngakuan Éstonia salaku hiji bangsa merdika tur daulat, asup kana hubungan jeung eta, sarta geus sorangan diwakilan deukeut Pamaréntah éta ku agén diplomatik jeung konsuler.

WishingPamaréntah Spanyol pikeun salawasna ngajaga hubungan anu pangsaéna sareng paling ramah sareng sadaya nagara-nagara anu diatur sacara sah, ngawartosan V.E. ngaliwatan kuring, yén Spanyol ngakuan Républik Éstonia [sic] salaku Nagara merdika jeung daulat […]”

Pikeun rumusan surat saperti kieu (“sadayana eta Nagara-nagara anu dikelompokeun sacara sah"), tiasa disimpulkeun yén pangakuan, sakumaha anu disarioskeun ku kecap sorangan, ngan ukur verifikasi fakta faktual. Sanajan kitu, pernyataan ieu, nu a priori ngan kudu jadi konfirmasi yen sarat obyektif kaayaan statehood geus patepung, mindeng tunduk kana pertimbangan pulitik internasional atawa domestik.

Pikirkeun Taiwan (sacara resmi, Republik Cina) anu henteu diakui ku kalolobaan nagara di dunya hese dibenerkeun kusabab kakurangan dina karakteristik nagarana. Atanapi di sababaraha Nagara anu diaku sacara lega sanajan tacan ngabogaan dina waktu harita, sigana mah sababaraha sarat kanagaraan, saperti Républik Démokratik Kongo.

Tapi, naon baé ciri-ciri nu ngajadikeun hiji nagara jadi hiji nagara. kaayaan? Hukum internasional umumna nujul kana sarat di handap ieu[3]:

1. Aya populasi
2. dia wilayah ditangtukeun,
3. diatur ku hiji wewenang publik anu éféktif , diwangun ku
   1. internal kedaulatan (nyaéta, jadi otoritas pangluhurna di wewengkon, mampuh nangtukeun konstitusi Nagara), sarta
   2. kadaulatan éksternal (janten bebas sacara hukum sarta henteu tunduk kana nagara deungeun lianna)

11> Ladi "Tapi kirang henteu atanapi kirang jelas naon salah unsur ulang nelepon kaayaan" state ", naha éta sebenna? Naon peran ieu maén dina karakter kaayaan hiji éntitas nu nyebut dirina "Nagara"? Ditilik tina dua téori utama anu geus dirumuskeun dina hal ieu, nya éta téori konstitutif ngeunaan pangakuan jeung téori déklaratif ngeunaan pangakuan.

Tiori konstitutif ngeunaan pangakuan Nagara

Nurutkeun téori konstitutif, pangakuan Nagara ku Nagara séjén bakal jadi sarat substantif dina hal kanagaraan; nyaeta, tanpa diakuan ku nagara sejen, hiji lain Nagara . Ieu konsisten sareng visi positivist-voluntaris ngeunaan hukum internasional, ayeuna tinggaleun jaman, numutkeun yén hubungan hukum internasional ngan bakal muncul ngaliwatan idin ti Amérika prihatin. Lamun Nagara henteu mikawanoh ayana Nagara sejen, aranjeunna moal bisakawajiban pikeun ngahormatan hak-hak anu terakhir.

Pangakuan, nurutkeun téori ieu, bakal mibanda karakter nyiptakeun status Nagara. Jeung teu boga pangakuan ti Nagara séjén bakal nyegah status Nagara.

Teori ieu, kumaha oge, saeutik pisan ngarojong ayeuna, sabab ngalaman loba masalah. Kahiji, aplikasina bakal nimbulkeun bentang hukum nu "Nagara" nyaeta relatif jeung asimétri salaku subyek hukum, gumantung kana anu ditanya. Nagara, ku harti, mangrupakeun subyek alam hukum internasional, nu teu dijieun ku Nagara séjén. Pikeun ngalakukeun anu sanés bakal sauyunan sareng salah sahiji prinsip anu paling dasar tina tatanan hukum internasional - persamaan daulat sadaya nagara. Sajaba ti éta, kamungkinan yén pangakuan salaku anggota PBB constitutive pangakuan constitutive, sahingga Ngahindarkeun relativism jeung asimétri, teu sigana pisan ngayakinkeun boh, sabab bakal hartosna defending, contona, yén Koréa Kalér éta lain Nagara saméméh keur ngaku. ka PBB. PBB taun 1991.

Kadua, téori konstitutif teu bisa ngajelaskeun naha nagara-nagara anu teu diakuan bisa nanggung tanggung jawab internasional pikeun kalakuan anu salah. Di dieu urang balik deui ka kasus Rhodesia. Resolusi 455 (1979) Déwan Kaamanan PBBngadegkeun yén Républik Rhodesia (dipikawanoh ku ampir euweuh hiji) jawab hiji kalakuan agresi ngalawan Zambia (baheulana Northern Rhodesia) sarta wajib mayar reparations pikeun eta. Lamun Rhodesia mah malah sabagian subyek hukum internasional, kumaha lajeng bisa geus ngalanggar hukum internasional ?

Teori déklaratif ngeunaan pangakuan nagara

Teori ieu, nu ayeuna boga rojongan lega [4], mertahankeun yén pangakuan mangrupa konfirmasi murni atawa bukti yén asumsi faktual statehood aya. Dina basa sejen, nurutkeun téori ieu, saméméh pangakuan, statehood geus mangrupa realitas faktual jeung légal obyektif, disadiakeun yén Nagara boga ciri disebut tadi. Dina hal ieu, pangakuan moal gaduh karakter nyieun status tapi konfirmasi status . Ieu cocog sareng pandangan hukum alam ngeunaan hukum internasional, dimana Nagara ngan saukur "dilahirkeun" salaku subyek alam hukum anu obyektif (tinimbang sawaréh dijieun ku pangakuan batur).

Ku cara kieu , Nagara-nagara anyar bakal ngarasakeun hak-hakna sareng bakal langsung kaiket ku inti minimum norma-norma anu diturunkeun tina adat internasional, henteu paduli naha éta diakuan atanapi henteu. Ieu bakal ngajelaskeun, teras, anu disebut tadikasus Rhodesia: éta sanggup committing hiji ciri ilegal Amérika Serikat, tanpa dipikawanoh salaku misalna. Ku kituna, non-pangakuan ngan bisa nyegah Nagara ngakses eta bagian opsional hukum internasional, nu aya kaitannana ka nagara kalawan bébas mutuskeun pikeun ngabeungkeut diri atawa henteu dina hubungan jeung nagara séjén. Implikasi paling langsung tina ieu bakal ngadegkeun atawa henteu hubungan diplomatik jeung pajangjian internasional jeung nagara séjén

Nanging, ieu ngabalukarkeun masalah dina situasi dimana eta diputuskeun sacara koléktif (contona, ngaliwatan Déwan Kaamanan tina PBB) henteu mikawanoh hiji Nagara sabab, contona, diadegkeun dina palanggaran hak pikeun nangtukeun diri sorangan pangeusina. Upami ieu disada samar-samar pikeun anjeun, tong hariwang, éta normal: éta kusabab urang ngalaman deui kasus Rhodesian, anu tétéla janten masalah pikeun duanana téori pangakuan nagara.

Upami urang satuju yén Rhodesia. nyaeta Nagara sabab minuhan sarat obyektif pikeun jadi hiji, naha Nagara dilarang ngakuan eta? Naha Rhodesia henteu gaduh hak-hak minimum anu statusna salaku Nagara masihanana, sanaos karakterna rasis?

Masalah koléktif non-pangakuan Nagara sapertos Rhodesia

Salah sahiji cara dina nu theorists déklaratif nyobian pikeun ngajawab