ការទទួលស្គាល់រដ្ឋនៅក្នុងច្បាប់អន្តរជាតិ

វាគឺជាថ្ងៃសុក្រ ទី 11 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1965 នៅក្នុងទីក្រុង Salisbury (ឥឡូវជា Harare) ដែលជារដ្ឋធានីនៃអាណានិគមអង់គ្លេសនៃរដ្ឋ Rhodesia ភាគខាងត្បូង (ឥឡូវជា Zimbabwe)។ មនុស្ស​ជា​ច្រើន​ក្រុម​ទាំង​បុរស ស្ត្រី កុមារ និង​មនុស្ស​ចាស់​ស​ខ្មៅ ឈរ​ស្ងៀម​ដើម្បី​ស្តាប់​នៅ​តាម​ការ៉េ បារ និង​ហាង​លក់​ទំនិញ​គ្រប់​ប្រភេទ។ នៅពាក់កណ្តាលសង្រ្គាមទ័ពព្រៃដ៏កាចសាហាវដែលបានចាប់ផ្តើមកាលពីឆ្នាំមុន ពាក្យបានរីករាលដាលថានាយករដ្ឋមន្ត្រី Ian Smith នឹងផ្តល់អ្វីមួយដែលសំខាន់ខ្លាំងនៅលើវិទ្យុសាធារណៈ Rhodesian Broadcasting Corporation នៅពាក់កណ្តាលម៉ោងមួយនៅក្នុង រសៀល។ នៅ​ក្នុង​ពេល​នៃ​ភាព​តានតឹង​ដែល​មាន​ស្រាប់ ស្ត្រី​ស្បែក​ស​ពាក់​វ៉ែនតា​ការពារ​ពន្លឺ​ថ្ងៃ និង​ទឹកមុខ​មិន​អាច​ប្រកែក​បាន ហើយ​បុរស​ស្បែក​ខ្មៅ​វ័យ​ក្មេង​ដែល​មាន​ទឹកមុខ​ស្រងូតស្រងាត់​ស្តាប់​សុន្ទរកថា​តាម​វិទ្យុ។ បន្ទាប់ពីការចរចាជាយូរជាមួយរដ្ឋាភិបាលអង់គ្លេស ដែលទាមទារតំណាងរដ្ឋាភិបាលនៃជនជាតិស្បែកខ្មៅភាគច្រើនរបស់ប្រទេសនោះ រដ្ឋាភិបាលនៃជនជាតិស្បែកស បានសម្រេចចិត្តប្រកាសឯករាជ្យ ដោយធ្វើតាមរូបមន្តរបស់អាមេរិក៖

“ ខណៈពេលដែលនៅក្នុងដំណើរនៃប្រវត្តិសាស្រ្តកិច្ចការមនុស្សបានបង្ហាញថាវាអាចក្លាយជាការចាំបាច់សម្រាប់ប្រជាជនដើម្បីដោះស្រាយទំនាក់ទំនងនយោបាយដែលបានភ្ជាប់ពួកគេជាមួយប្រជាជនផ្សេងទៀត ហើយសន្មតក្នុងចំណោមប្រជាជាតិដទៃទៀតនូវឋានៈដាច់ដោយឡែក និងស្មើភាពដែលពួកគេមានសិទ្ធិ :

[…] រដ្ឋាភិបាលនៃរដ្ឋ Rhodesia ចាត់ទុកថាវាមានសារៈសំខាន់ដែល Rhodesia គួរតែទទួលបាន ដោយគ្មានការពន្យាពេល។បញ្ហានេះគឺដោយការបន្ថែមតម្រូវការផ្សេងទៀតសម្រាប់ភាពជារដ្ឋដោយផ្អែកលើ គោលការណ៍នៃភាពស្របច្បាប់ ។ អ្នក​ខ្លះ​អះអាង​ថា ប្រព័ន្ធ​ប្រជាធិបតេយ្យ​នៃ​រដ្ឋាភិបាល​នឹង​ចាំបាច់​ដើម្បី​ក្លាយ​ជា​រដ្ឋ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាហាក់ដូចជាមិនមានការអនុវត្តអន្តរជាតិទាក់ទងនឹងរឿងនេះទេ៖ សមាជិកជាច្រើននៃសហគមន៍អន្តរជាតិមិនមានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ហើយចំនួនរដ្ឋដែលមិនមែនជាប្រជាធិបតេយ្យថ្មីត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាសកលក្នុងរយៈពេល 80 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។

តម្រូវការដែលបានស្នើឡើងមួយទៀតគឺការគោរពចំពោះគោលការណ៍ ការសម្រេចដោយខ្លួនឯងរបស់ប្រជាជន ។ យោងទៅតាមនេះ Rhodesia នឹងមិនក្លាយជារដ្ឋទេពីព្រោះអត្ថិភាពរបស់វាផ្អែកលើការគ្រប់គ្រងសរុបរបស់រដ្ឋដោយជនជាតិភាគតិចស្បែកសដែលមានត្រឹមតែ 5% នៃចំនួនប្រជាជនដែលបង្ហាញពីការរំលោភលើសិទ្ធិក្នុងការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង។ ភាគច្រើននៃប្រជាជនមកពី Rhodesia ។ ដើម្បីផ្តល់ជាឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើយើងចូលទៅកាន់មាត្រា 18(2) នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសាធារណៈរដ្ឋ Rhodesia ឆ្នាំ 1969 យើងឃើញថាសភាជាន់ទាបរបស់ Rhodesia ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ៖

“ (2) យោងតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែក (4) នឹងមានសមាជិក ហុកសិបប្រាំមួយ នៃសភា ដែលក្នុងនោះ -

(a ) ហាសិបនាក់នឹងក្លាយជាសមាជិកអឺរ៉ុប ដែលត្រូវបានជ្រើសរើសយ៉ាងត្រឹមត្រូវពីទីនោះដោយជនជាតិអឺរ៉ុបដែលបានចុះឈ្មោះក្នុងបញ្ជីអ្នកបោះឆ្នោតអឺរ៉ុបសម្រាប់ហាសិបមណ្ឌលបោះឆ្នោតរបស់អឺរ៉ុប;

(ខ) ដប់ប្រាំមួយនឹងជាសមាជិកអាហ្វ្រិក […]” [ការសង្កត់ធ្ងន់បានបន្ថែម]

សំណើសម្រាប់តម្រូវការបន្ថែមសម្រាប់ភាពជារដ្ឋនេះហាក់ដូចជាមានការគាំទ្រកាន់តែច្រើននៅក្នុងច្បាប់អន្តរជាតិ ដែលគោលការណ៍នៃការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងរបស់ប្រជាជនមានឋានៈ និងចរិតលក្ខណៈដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ erga omnes (អាចប្រឆាំងនឹងរដ្ឋទាំងអស់)[5] មិនដូចទម្រង់រដ្ឋាភិបាលប្រជាធិបតេយ្យទេ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនមានភស្តុតាងណាមួយដែលថាការមិនបំពានលើគោលការណ៍បែបនេះ គឺជាតម្រូវការដ៏សំខាន់មួយសម្រាប់ភាពជារដ្ឋដែលលើសពីការមិនទទួលស្គាល់ជាសកលនៃ Rhodesia ដែលហេតុផលអាចខុសគ្នា។

The ការបង្កើតរដ្ឋតាមរយៈ ឬសម្រាប់សមិទ្ធិផលនៃ អាផាថេត ក៏ត្រូវបានស្នើឡើងជាតម្រូវការអវិជ្ជមាននៃភាពជារដ្ឋផងដែរ។ នេះនឹងជាករណីនៃ "bantustans" ឯករាជ្យចំនួនបួននៃអាហ្រ្វិកខាងត្បូង (Transkei, Bophuthatswana, Venda និង Ciskei) ចន្លោះឆ្នាំ 1970 និង 1994 ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយចំពោះអត្ថិភាពនៃរដ្ឋផ្សេងទៀតដែលអនុវត្តប្រព័ន្ធរើសអើងពូជសាសន៍ (ឧទាហរណ៍ អាហ្រ្វិកខាងត្បូង) មិនត្រូវបានចោទសួរទេ វាហាក់ដូចជាមិនមានការយល់ស្របលើអត្ថិភាពនៃតម្រូវការបន្ថែមនេះទាក់ទងនឹងការប្រកាន់ពូជសាសន៍។

ភាពគ្មានន័យនៃការបង្កើតរដ្ឋ?

វិធីមួយទៀតដែលការមិនទទួលស្គាល់ជាសមូហភាពនៃរដ្ឋត្រូវបានរាប់ជាសុចរិតពីទ្រឹស្ដីប្រកាសគឺថា សកម្មភាពហាមឃាត់ជាអន្តរជាតិ ដូចជាការឈ្លានពានរបស់រដ្ឋមួយផ្សេងទៀត។ធ្វើឱ្យទង្វើនៃការបង្កើតរដ្ឋ ទុកជាមោឃៈ ទោះបីជាមិនមែនជាតម្រូវការមូលដ្ឋានសម្រាប់អត្ថិភាពរបស់វាក៏ដោយ។ នេះអាចផ្អែកលើគោលការណ៍ទូទៅនៃច្បាប់ ex injuria jus non oritur, ដែលមានន័យថាគ្មានសិទ្ធិណាមួយអាចទទួលបានសម្រាប់ជនល្មើសពីភាពខុសច្បាប់នោះទេ។ ទាំងនេះគឺជាអំណះអំណាងរបស់មនុស្សមួយចំនួននៅក្នុងករណី Manchukuo ដែលជារដ្ឋអាយ៉ងដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1932 បន្ទាប់ពីការសញ្ជ័យរបស់ជប៉ុននៅភាគឦសាននៃប្រទេសចិន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អំណះអំណាងបែបនេះមិនបានទទួលការគាំទ្រច្រើនទេនៅពេលនោះ ដោយមើលឃើញពីការទទួលស្គាល់ស្ទើរតែជាសកលនៃការបញ្ចូលប្រទេសអេត្យូពីដោយអ៊ីតាលីក្នុងឆ្នាំ 1936។ លើសពីនេះ មនុស្សជាច្រើនបានចោទសួរអំពីអត្ថិភាពនៃគោលការណ៍បែបនេះ ឬការអនុវត្តរបស់វានៅក្នុងច្បាប់អន្តរជាតិ ដែល រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន វាត្រូវបានពិភាក្សាយ៉ាងច្រើន។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពគ្មានន័យនៃការបង្កើតរដ្ឋនេះអាចមានភាពយុត្តិធម៌ក្នុងវិធីមួយផ្សេងទៀត៖ តាមរយៈ សញ្ញាណនៃ jus cogens ។ jus cogens (ឬបទដ្ឋាន peremptory ឬ peremptory) គឺជាបទដ្ឋាននៃច្បាប់អន្តរជាតិដែល " មិនអនុញ្ញាតឱ្យមានកិច្ចព្រមព្រៀងផ្ទុយគ្នា ហើយវាអាចត្រូវបានកែប្រែដោយបទដ្ឋានជាបន្តបន្ទាប់នៃច្បាប់អន្តរជាតិទូទៅដែលមាន តួអក្សរដូចគ្នា ”[7]។ ក្នុងន័យនេះ ការបង្កើតរដ្ឋ Rhodesia អាចចាត់ទុកជាមោឃៈ ពីព្រោះសិទ្ធិក្នុងការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងរបស់ប្រជាជន គឺជាបទដ្ឋានចាំបាច់មួយ ដូច្នេះហើយ តាមរយៈការប្រៀបធៀប ការបង្កើតរដ្ឋណាមួយដែលមិនឆបគ្នានឹងវានឹងត្រូវចាត់ទុកជាមោឃៈភ្លាមៗ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចរិតលក្ខណៈ jus cogens នៃសិទ្ធិក្នុងការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងគឺនៅឆ្ងាយពីការទទួលស្គាល់ជាទូទៅនៅឆ្នាំ 1965 នៅពេលដែល Rhodesia ប្រកាសឯករាជ្យ។ ដូច្នេះ ចូរយើងរកមើលករណីមួយទៀតដែលយើងអាចអនុវត្តហេតុផលនេះ៖ សាធារណរដ្ឋទួរគីនៃស៊ីបខាងជើង។ បានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1983 តាមរយៈ វាត្រូវបានប្រកែក ការប្រើប្រាស់កម្លាំងខុសច្បាប់របស់ប្រទេសទួរគី។ ហើយនៅពេលនោះ វាច្បាស់ណាស់ថា គោលការណ៍នៃការហាមឃាត់ការប្រើប្រាស់កម្លាំង គឺជាបទដ្ឋានចាំបាច់មួយ។ មែនហើយ ទីបំផុតយើងមានករណីទុកជាមោឃៈមែនទេ? មិន​លឿន​ពេក​ទេ។ ជាដំបូង ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខអង្គការសហប្រជាជាតិ (ទទួលបន្ទុកក្នុងការកំណត់ថាតើមានការរំលោភលើសន្តិភាព) បានធ្វើដំណោះស្រាយជាច្រើន ដោយថ្កោលទោសការឈ្លានពានរបស់ទួរគីលើកោះនេះ ប៉ុន្តែមិនដែលបានកំណត់ថា ការប្រើកម្លាំងខុសច្បាប់ត្រូវបានធ្វើឡើងនោះទេ តិចជាងនេះ។ បទដ្ឋានចាំបាច់ត្រូវបានរំលោភបំពាន។

លើសពីនេះទៅទៀត អ្នកនិពន្ធជាច្រើនបានអះអាងថា គំនិតនៃបទដ្ឋានចាំបាច់មួយ ដែលបង្កើតឡើងដោយមានសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិក្នុងចិត្ត ក៏អាចអនុវត្តបានដោយការប្រៀបធៀបទៅនឹងទង្វើឯកតោភាគី និងស្ថានភាពជាក់ស្តែង ដូចជាការបង្កើតជាដើម។ នៃរដ្ឋមួយ។ ជាការពិត វាត្រូវបានបញ្ជាក់ ភាពមិនសមហេតុផលនៃការប្រកាសថាគ្មានការពិតនៅលើមូលដ្ឋាន :

“ឧទាហរណ៍ខាងក្រោមពីច្បាប់ក្នុងស្រុកក៏អាចបង្ហាញពីចំណុច៖ គំនិតនៃ ការចាត់ទុកជាមោឃៈគឺមិនមានប្រយោជន៍ច្រើនទេ ទាក់ទងនឹងការសាងសង់សំណង់ផ្ទុយពីច្បាប់កំណត់តំបន់ ឬផែនការ។ បើទោះជាច្បាប់បានចែងថាអគារខុសច្បាប់បែបនេះទុកជាមោឃៈក៏ដោយ វានឹងនៅតែមាន។ ដូចគ្នាដែរចំពោះរដ្ឋដែលបានបង្កើតដោយខុសច្បាប់។ ទោះបីជារដ្ឋខុសច្បាប់ត្រូវបានប្រកាសថាទុកជាមោឃៈដោយច្បាប់អន្តរជាតិក៏ដោយ វានឹងនៅតែមានសភាដែលអនុម័តច្បាប់ រដ្ឋបាលដែលអនុវត្តច្បាប់ទាំងនោះ និងតុលាការដែលអនុវត្តច្បាប់ទាំងនោះ។ […] ប្រសិនបើច្បាប់អន្តរជាតិមិនចង់លេចចេញជារូបរាងខុសពីការពិត វាមិនអាចបដិសេធទាំងស្រុងចំពោះរដ្ឋដែលមាននៅក្នុងការពិតនោះទេ” [8]

លើសពីនេះទៀត ប្រសិនបើ ការលុបចោលនេះដោយសារតែការរំលោភលើ jus cogens នៅខាងក្រៅ គួរតែត្រូវបានអនុវត្តមិនត្រឹមតែចំពោះរដ្ឋដែលបានបង្កើតថ្មីប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងចំពោះរដ្ឋដែលមានស្រាប់ផងដែរ។ រាល់ពេលដែលរដ្ឋបំពានលើបទដ្ឋានចាំបាច់ នោះវានឹងឈប់ធ្វើជារដ្ឋ។ ហើយវាជាភស្តុតាងដែលថាវាមិនកើតឡើងចំពោះនរណាម្នាក់ដើម្បីគាំទ្រវា។

ភាពមិនត្រឹមត្រូវនៃការប្រកាសឯករាជ្យ

វាហាក់បីដូចជាយើងបានច្រានចោលជម្រើសដែលអាចជឿទុកចិត្តបានទាំងអស់សម្រាប់ការមិនទទួលស្គាល់ជាសមូហភាពនៃ ប្រទេសដូចជា Rhodesia ចាប់តាំងពីទស្សនវិស័យនៃការទទួលស្គាល់។ ទាំងអស់? សូមក្រឡេកមើលភាសានៃដំណោះស្រាយរបស់ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខអង្គការសហប្រជាជាតិ ដែលរដ្ឋនានាត្រូវបានបង្ខំមិនឱ្យទទួលស្គាល់អ្នកដទៃ។

នៅក្នុងករណីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើនៃ Bantustans ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខបាននិយាយថាការប្រកាសឯករាជ្យរបស់ពួកគេគឺ "មិនត្រឹមត្រូវទាំងស្រុង" ។ ក្នុងករណីសាធារណរដ្ឋទួរគីខាងជើងនៃប្រទេស Cyprus បាននិយាយថា សេចក្តីថ្លែងការណ៍រៀងៗខ្លួនរបស់ពួកគេ "មិនត្រឹមត្រូវតាមច្បាប់"។ ក្នុងករណី Rhodesia គាត់បានសំដៅទៅលើវាថា "មិនមានសុពលភាពស្របច្បាប់" ។ ប្រសិនបើរដ្ឋទាំងនេះមិនខ្វះតម្រូវការដើម្បីក្លាយជាដូច្នេះ ហើយការបង្កើតរបស់ពួកគេមិនមែនជាមោឃៈទេ លទ្ធភាពចុងក្រោយគឺថាដំណោះស្រាយរបស់ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខអង្គការសហប្រជាជាតិនឹងធ្វើឱ្យការប្រកាសឯករាជ្យភាពមិនត្រឹមត្រូវភ្លាមៗ (មានន័យថាវាមានឥទ្ធិពល អ្នកបំផ្លាញស្ថានភាព )។ គួរចងចាំផងដែរថា ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខមានអំណាចក្នុងការចេញសេចក្តីសម្រេចដែលចងនៅក្រោមមាត្រា 25 នៃធម្មនុញ្ញអង្គការសហប្រជាជាតិ ដែលក្នុងការអនុវត្តជាបន្តបន្ទាប់ក៏បានរាប់បញ្ចូលទាំងអ្នកមិនមែនជាសមាជិកនៃអង្គការសហប្រជាជាតិផងដែរ។

យុត្តិធម៌នៅពេលដែលយើងគិតថាយើង ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី មានចម្លើយ វាបានបាត់ពីដៃរបស់យើង។ បន្ទាប់ពីការពិត ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខមិនអាចបំផ្លាញរដ្ឋដែលយើងបានទទួលយកធ្វើជារដ្ឋនោះទេ។ លើសពីនេះ ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខខ្លួនឯងតែងតែចាត់ថ្នាក់ការពិតជាច្រើនថាជា "មិនត្រឹមត្រូវ" ដោយមិនធ្វើឱ្យពួកគេក្លាយជាមោឃៈ ឬមិនមាននៅក្នុងក្រសែភ្នែកនៃច្បាប់អន្តរជាតិឡើយ។ សម្រាប់ឧទាហរណ៍បន្ថែម ក្រុមប្រឹក្សាបាននិយាយថា ក្នុងករណីនៃប្រទេសស៊ីប[9] ថាការប្រកាសឯករាជ្យគឺ "មិនត្រឹមត្រូវតាមច្បាប់ និងបានហៅ [ed] ឱ្យដកខ្លួនចេញ"។ ប្រសិនបើ​ការ​ប្រកាស​ត្រូវ​បាន​បំផ្លាញ​ដោយ​ផ្លូវ​ច្បាប់​ដោយ​ទង្វើ​នៃ​សេចក្តី​សម្រេច​របស់​ក្រុមប្រឹក្សា​សន្តិសុខ តើ​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​គាត់​សុំ​ដក​ខ្លួន​ចេញ? មិនមានទេ។អារម្មណ៍។

ជាចុងក្រោយ យើងបានផ្ទៀងផ្ទាត់ថាវាពិបាកណាស់ក្នុងការផ្សះផ្សាសម្មតិកម្មដែលថាការមិនទទួលស្គាល់សមូហភាពរារាំងរដ្ឋមួយពីការក្លាយជារដ្ឋជាមួយនឹងទ្រឹស្តីនៃការទទួលស្គាល់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះមិនមានន័យថា ការមិនទទួលស្គាល់សមូហភាពមិនមានផលប៉ះពាល់សំខាន់ខ្លាំងនោះទេ។ យើងបាននិយាយថាការមិនទទួលស្គាល់មិនអាចមានផលប៉ះពាល់ ស្ថានភាពការពារ ឬ ស្ថានភាពបំផ្លាញ អ្វី​ដែល​វា​អាច​មាន​គឺ ឥទ្ធិពល​បដិសេធ​ស្ថានភាព ក្នុង​ន័យ​ថា​វា​អាច​រក្សា​ទុក និង​បដិសេធ​សិទ្ធិ​នុយក្លេអ៊ែរ​មួយ​ចំនួន​ដែល​ទាក់ទង​នឹង​ភាព​ជា​រដ្ឋ (ឧទាហរណ៍ សិទ្ធិ និង​ឯកសិទ្ធិ​ដែល​ទាក់ទង​នឹង​អភ័យឯកសិទ្ធិ) ដោយ​គ្មាន ដោយជោគជ័យក្នុងការដកឋានៈរដ្ឋ។ បាននិយាយថា ការបដិសេធត្រូវតែមានភាពយុត្តិធម៌គ្រប់គ្រាន់ និងមកពីស្ថាប័នស្របច្បាប់ ដូចជាក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខអង្គការសហប្រជាជាតិ ឬត្រូវបានជំរុញដោយការរំលោភលើបទដ្ឋានចាំបាច់ ឬ jus cogens ។

វាប្រាប់យើងថាជួយ ដើម្បីយល់មួយផ្នែក ហេតុអ្វីបានជា Rhodesia ទោះបីជាមានកងទ័ពដ៏មានឥទ្ធិពល និងសម្ព័ន្ធមិត្តក្នុងតំបន់ជាច្រើនក៏ដោយ ក៏ត្រូវបោះកន្សែង ហើយទទួលយករដ្ឋាភិបាលនៃជនជាតិស្បែកខ្មៅភាគច្រើនរបស់ប្រទេស។ ការឡោមព័ទ្ធដោយស្របច្បាប់ និងនយោបាយ រវាងការដាក់ទណ្ឌកម្មសេដ្ឋកិច្ច និងការហ៊ុមព័ទ្ធអាវុធ សាធារណរដ្ឋរ៉ូដៀសៀបានធ្លាក់ចុះ ដោយសារវាគ្រាន់តែជាការចាំបាច់ និងចាំបាច់ដើម្បីឱ្យវាធ្លាក់ចុះ អរគុណមួយផ្នែកដល់ការមិនទទួលស្គាល់ដោយសហគមន៍។អន្តរជាតិ។[10]

[1] អត្ថបទនេះធ្វើតាមយ៉ាងដិតដល់នូវហេតុផលនៃការងារពេញលេញបំផុតមួយទាក់ទងនឹងការទទួលស្គាល់រដ្ឋនៅក្នុងច្បាប់អន្តរជាតិ៖ S. Talmon, “ The Constitutive and the Declaratory Doctrine នៃការទទួលស្គាល់៖ Tertium Non Datur?” (2004) 75 BYBIL 101

[2] ទោះបីជាពេលខ្លះវាត្រូវបានសម្របសម្រួល និងធំក៏ដោយ ដូចដែលបទពិសោធន៍បង្ហាញ

[3] ទោះបីជាមានការពិភាក្សា និងជជែកពិភាក្សាគ្នាក៏ដោយ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងព័ត៌មានលម្អិតរបស់ពួកគេ វាត្រូវបានពិភាក្សាអំពីកម្រិតណាដែលរដ្ឋាភិបាលត្រូវបង្កើត និងរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធ និងមានសិទ្ធិអំណាចលើទឹកដី តើតម្រូវការឯករាជ្យភាពផ្នែកនយោបាយឈានដល់កម្រិតណា។ល។

[4] សូមមើលអនុសញ្ញា Montevideo ឆ្នាំ 1933 មាត្រា 3 ធម្មនុញ្ញនៃអង្គការរដ្ឋអាមេរិកឆ្នាំ 1948 ការអនុវត្តទូទៅរបស់រដ្ឋ និងតុលាការកំពូលរបស់ពួកគេ និងយុត្តិសាស្រ្តនៃ ICJ ក្នុងសំណុំរឿង ការអនុវត្តអនុសញ្ញាស្តីពីការការពារ និងការផ្តន្ទាទោសនៃឧក្រិដ្ឋកម្មប្រល័យពូជសាសន៍ (ការជំទាស់បឋម) (1996)

[5] ទោះបីជាការពិតដែលថាការឧទ្ទិសនៃគោលការណ៍បាននិយាយថាជា erga omnes នៅក្នុងច្បាប់អន្តរជាតិគឺបន្ទាប់ពី ការប្រកាសឯករាជ្យរបស់រ៉ូដស៊ី។

[6] លើកលែងតែអាហ្វ្រិកខាងត្បូង

[7] អនុសញ្ញាទីក្រុងវីយែនស្តីពីច្បាប់នៃសន្ធិសញ្ញាក្នុងឆ្នាំ 1969 មាត្រា 53

[8] វល្លិ ការដកស្រង់លេខ 1 ទំព័រ 134-135

[9] ដំណោះស្រាយ 541 (1983) នៃក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខ

[10] ឧទាហរណ៍គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយទៀតនៃរដ្ឋដែលដួលរលំដោយសារតែការខ្វះការទទួលស្គាល់គឺជារដ្ឋមួយនៅក្នុងតំបន់នៃប្រទេសនីហ្សេរីយ៉ាហៅថា Biafra។

ប្រសិនបើអ្នកចង់ដឹងពីអត្ថបទផ្សេងទៀតដែលស្រដៀងនឹង ការទទួលស្គាល់រដ្ឋនៅក្នុងច្បាប់អន្តរជាតិ អ្នកអាច ចូលទៅកាន់ប្រភេទ អត្ថន័យ ។

ឥឡូវនេះ យើងខ្ញុំជារដ្ឋាភិបាលនៃរដ្ឋ Rhodesia ក្នុងការចុះចូលដោយរាបទាបចំពោះព្រះដ៏មានមហិទ្ធិឫទ្ធិ ដែលគ្រប់គ្រងជោគវាសនានៃប្រជាជាតិនានា […] និងស្វែងរក ដើម្បីលើកកម្ពស់ផលប្រយោជន៍រួម ដើម្បីឱ្យសេចក្តីថ្លៃថ្នូរ និងសេរីភាពរបស់មនុស្សទាំងអស់អាចនឹងត្រូវបានធានា ធ្វើ តាមរយៈសេចក្តីប្រកាសនេះ អនុម័ត អនុម័ត និងផ្តល់ឱ្យប្រជាជននៃរដ្ឋ Rhodesia រដ្ឋធម្មនុញ្ញដែលបានបញ្ចូលនៅទីនេះ។

God Save the Queen ”

ដូច្នេះបានចាប់ផ្តើមដំណើរដែល Rhodesia ចេញពីអាណានិគមអង់គ្លេសទៅជារដ្ឋប្រកាន់ពូជសាសន៍ដែលប្រកាសដោយខ្លួនឯង (មិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយនរណាម្នាក់ រដ្ឋមួយទៀតលើកលែងតែអាហ្វ្រិកខាងត្បូង) ដែលមានអេលីសាបិតទី 2 ជាស្តេច។ ដើម្បីក្លាយជា, នៅឆ្នាំ 1970 សាធារណរដ្ឋឯកោអន្តរជាតិមួយនៅក្នុងពាក់កណ្តាលនៃសង្រ្គាមស៊ីវិលជាមួយកងកម្លាំងប្រឆាំងអាណានិគមរបស់លោក Robert Mugabe; ដើម្បីយល់ព្រមជាមួយរដ្ឋាភិបាលតំណាងថ្មីជាមួយនឹងការបោះឆ្នោតជាសកលនៅឆ្នាំ 1979 (ហ្សីមបាវ៉េ-រ៉ូឌីស៊ី); ដើម្បីត្រលប់ទៅជាអាណានិគមអង់គ្លេសវិញដោយសង្ខេប; ដើម្បីក្លាយជានៅឆ្នាំ 1980 សាធារណរដ្ឋហ្ស៊ីមបាវេដែលយើងដឹងនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ និងការបញ្ចប់នៃការគ្រប់គ្រងជនជាតិភាគតិចស្បែកសដែលរើសអើង។

ប៉ុន្តែក្រៅពីជាជំពូកដ៏គួរឱ្យរំភើប និងមិនសូវស្គាល់នៃប្រវត្តិសាស្ត្រអាហ្វ្រិក រ៉ូដៀស៊ីក៏ជា មួយដ៏សំខាន់ផងដែរ។ ករណីសិក្សានៅក្នុងច្បាប់អន្តរជាតិ ទាក់ទងនឹងការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង ការបំបែកឯកតោភាគី និងអ្វីដែលយើងចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការស្វែងយល់ថ្ងៃនេះ៖ ការទទួលស្គាល់រដ្ឋ។

វាល្អអ្នកដែលចង់ដឹងថា នៅពេលដែលការសន្ទនាណាមួយចូលទៅក្នុងប្រធានបទដែលច្របូកច្របល់នៃការបំបែកឯកតោភាគី វាជាបញ្ហានៃពេលវេលាមុនពេលពាក្យ "ទទួលស្គាល់" លេចឡើង។ ហើយនេះគឺជាកាលៈទេសៈដែលគួរឱ្យចង់ដឹងខ្លាំងណាស់ ព្រោះថានៅក្នុងពិភពលោកមួយផ្សេងទៀតខុសពីយើង បាតុភូតទាំងពីរនឹងមិនត្រូវទាក់ទងគ្នាខ្លាំងនោះទេ។

ដូច្នេះច្រើនណាស់ នៅពេលដែលយើងគិតអំពីសីលធម៌នៃការបំបែកចេញពីចំណុចមួយនៃ ទស្សនៈ ទស្សនៈទស្សនវិជ្ជា - នោះគឺនៅពេលដែលយើងពិចារណាវាពីទស្សនៈ វិចារណកថា ឬ plebiscitary - អំណះអំណាងនៃគោលការណ៍ និងការពិចារណាជាក់ស្តែងនាំឱ្យយើងឈានដល់ការសន្និដ្ឋានមួយ ឬមួយផ្សេងទៀត ដោយមិនមានការសម្រុះសម្រួលធាតុដែលមានលក្ខណៈខាងក្រៅដូចការទទួលស្គាល់បរទេស។ ទោះបីជាយើងមើលឃើញវាពីកញ្ចក់ផ្លូវច្បាប់ ពោលគឺមកពីច្បាប់ក្នុងស្រុក ឬច្បាប់អន្តរជាតិក៏ដោយ ការទទួលស្គាល់មិនចាំបាច់ពាក់ព័ន្ធច្រើនទេ ៖ ជាធម្មតា អ្វីដែលត្រូវបានធ្វើដោយអនុលោមតាមប៉ារ៉ាម៉ែត្រនៃច្បាប់។ គឺស្របច្បាប់ ដោយមិនគិតពីអ្វីដែលអ្នកដទៃនិយាយ។

នេះ មួយផ្នែកអាចយល់បានដោយសារលក្ខណៈពិសេសនៃច្បាប់អន្តរជាតិ។ ប្រព័ន្ធច្បាប់ផ្តេកខ្លាំង ដែលមុខវិជ្ជាសំខាន់ៗ (រដ្ឋ) ក៏ជាសហសមាជិកសភាផងដែរ។ ពេលខ្លះរដ្ឋទាំងនេះបង្កើតបទដ្ឋានតាមរយៈនីតិវិធីផ្លូវការ និងច្បាស់លាស់ ពោលគឺតាមរយៈសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិ ប៉ុន្តែពេលខ្លះពេលខ្លះពួកគេធ្វើដូច្នេះតាមរយៈការអនុវត្តជាក់ស្តែង និងជំនឿរបស់ពួកគេ ពោលគឺតាមរយៈទំនៀមទម្លាប់អន្តរជាតិ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងនឹងឃើញថាសំណួរនៃការទទួលស្គាល់រដ្ឋនៅក្នុងច្បាប់អន្តរជាតិគឺស្មុគស្មាញជាងការបង្កើតទំនៀមទម្លាប់សាមញ្ញ (នោះគឺជាទំនៀមទម្លាប់អន្តរជាតិ) នៃរដ្ឋដោយការទទួលស្គាល់រដ្ឋដទៃទៀត។

តើអ្វីជា ការទទួលស្គាល់រដ្ឋក្នុងច្បាប់អន្តរជាតិ? [1]

ការទទួលស្គាល់រដ្ឋគឺជាបាតុភូតនយោបាយជាមូលដ្ឋាន ប៉ុន្តែមានផលវិបាកផ្នែកច្បាប់។ វាជាសកម្មភាពឯកតោភាគី[2] និងជាការសម្រេចចិត្តដែលរដ្ឋមួយប្រកាសថាអង្គភាពមួយផ្សេងទៀតក៏ជារដ្ឋមួយដែរ ដូច្នេះហើយ វានឹងចាត់ចែងវាដូចនោះនៅលើមូលដ្ឋានច្បាប់នៃសមភាព។ ហើយតើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះមើលទៅដូចអ្វី? តោះមើលឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែង។ ព្រះរាជាណាចក្រអេស្បាញបានទទួលស្គាល់នៅថ្ងៃទី 8 ខែមីនា ឆ្នាំ 1921 សាធារណរដ្ឋអេស្តូនី តាមរយៈលិខិតរបស់រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការបរទេស (ឥឡូវជាកិច្ចការបរទេស) ទៅកាន់គណៈប្រតិភូអេស្តូនីនៅអេស្ប៉ាញ៖

“លោកម្ចាស់៖ ខ្ញុំមានកិត្តិយសក្នុងការទទួលស្គាល់ V.E. នៃកំណត់ចំណាំរបស់អ្នកចុះថ្ងៃទី 3 នៃឆ្នាំបច្ចុប្បន្ននេះ ដោយមានការចូលរួមពីឯកឧត្តម ដែលរដ្ឋាភិបាលនៃសាធារណរដ្ឋអេស្តូនីបានប្រគល់ជូនឯកឧត្តម។ ដូច្នេះរដ្ឋាភិបាលអេស្បាញទទួលស្គាល់អេស្តូនីថាជាប្រទេសឯករាជ្យ និងអធិបតេយ្យ ចូលទៅក្នុងទំនាក់ទំនងជាមួយប្រទេសនេះ ហើយបានតំណាងខ្លួននៅជិតរដ្ឋាភិបាលនោះដោយភ្នាក់ងារការទូត និងកុងស៊ុល។

សូមជូនពររដ្ឋាភិបាលអេស្ប៉ាញដើម្បីរក្សាទំនាក់ទំនងល្អបំផុត និងមិត្តភាពបំផុតជាមួយរដ្ឋទាំងអស់ដែលត្រូវបានរៀបចំដោយស្របច្បាប់ សូមជូនដំណឹងដល់ V.E. តាមរយៈខ្ញុំ ថាអេស្បាញទទួលស្គាល់សាធារណរដ្ឋអេស្តូនី [sic] ជារដ្ឋឯករាជ្យ និងអធិបតេយ្យភាព […]”

សម្រាប់ការបង្កើតលិខិតដូចនេះ (“ទាំងអស់នោះ រដ្ឋដែលត្រូវបានរៀបចំដោយស្របច្បាប់") វាអាចត្រូវបានសន្និដ្ឋានថា ការទទួលស្គាល់ ដូចដែលពាក្យខ្លួនឯងបានបង្ហាញ គ្រាន់តែជាការផ្ទៀងផ្ទាត់ការពិតនៃការពិតប៉ុណ្ណោះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះ ដែល a priori គួរតែគ្រាន់តែជាការបញ្ជាក់ថា តម្រូវការគោលបំណងនៃភាពជារដ្ឋត្រូវបានបំពេញ ជាញឹកញាប់ ស្ថិតក្រោមការពិចារណាអន្តរជាតិ ឬការពិចារណានយោបាយក្នុងស្រុក។

គ្រាន់តែគិតអំពីតៃវ៉ាន់ (ជាផ្លូវការ សាធារណរដ្ឋចិន) ដែលរដ្ឋភាគច្រើននៃពិភពលោកមិនទទួលស្គាល់ គឺពិបាកក្នុងការបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវ ដោយសារតែកង្វះលក្ខណៈរដ្ឋរបស់វា។ ឬនៅក្នុងរដ្ឋមួយចំនួនដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយ ទោះបីជាមិនមាននៅពេលនោះក៏ដោយ ជាក់ស្តែង តម្រូវការមួយចំនួននៃឋានៈរដ្ឋ ដូចជាសាធារណរដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យកុងហ្គោ។

ប៉ុន្តែ តើលក្ខណៈទាំងនោះជាអ្វីដែលធ្វើឱ្យរដ្ឋមួយមាន រដ្ឋ? ច្បាប់អន្តរជាតិជាទូទៅសំដៅទៅលើតម្រូវការដូចខាងក្រោម[3]:

1. មាន ចំនួនប្រជាជន
2. នៅក្នុងa ទឹកដី បានកំណត់,
3. រៀបចំដោយ អាជ្ញាធរសាធារណៈដែលមានប្រសិទ្ធភាព ដែលមាន
   1. ផ្ទៃក្នុង អធិបតេយ្យភាព (នោះគឺជាសិទ្ធិអំណាចខ្ពស់បំផុតនៅក្នុងទឹកដី មានសមត្ថភាពកំណត់រដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់រដ្ឋ) និង
   2. អធិបតេយ្យភាពខាងក្រៅ (ឯករាជ្យស្របច្បាប់ពី និងមិនមែនជាកម្មវត្ថុរបស់រដ្ឋបរទេសផ្សេងទៀត)

ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងដឹងច្រើន ឬតិចអំពីធាតុផ្សំដែលត្រូវហៅរដ្ឋថា "រដ្ឋ" ហេតុអ្វីបានជាសំណួរនៃការទទួលស្គាល់លេចឡើងជាញឹកញាប់ដូច្នេះ? តើ​នេះ​មាន​តួនាទី​អ្វី​ខ្លះ​ក្នុង​លក្ខណៈ​រដ្ឋ​របស់​អង្គភាព​ដែល​ហៅ​ខ្លួន​ឯង​ថា «រដ្ឋ»? ចូរយើងមើលវាពីទ្រឹស្ដីសំខាន់ៗចំនួនពីរដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងន័យនេះ ទ្រឹស្ដី constitutive នៃការទទួលស្គាល់ និង ទ្រឹស្តីប្រកាស នៃការទទួលស្គាល់។

ទ្រឹស្តីបង្កើតនៃ ការទទួលស្គាល់រដ្ឋ

យោងទៅតាមទ្រឹស្ដីរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ការទទួលស្គាល់រដ្ឋដោយរដ្ឋផ្សេងទៀតនឹងក្លាយជាតម្រូវការសំខាន់មួយនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃភាពជារដ្ឋ។ នោះគឺ ដោយមិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយរដ្ឋផ្សេងទៀត រដ្ឋមួយមិនមែនជារដ្ឋ ទេ។ នេះគឺស្របទៅនឹងចក្ខុវិស័យវិជ្ជមាន-ស្ម័គ្រចិត្តនៃច្បាប់អន្តរជាតិ ដែលឥឡូវហួសសម័យហើយ យោងទៅតាមទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់អន្តរជាតិនឹងលេចឡើងតាមរយៈការយល់ព្រមពីរដ្ឋដែលពាក់ព័ន្ធប៉ុណ្ណោះ។ ប្រសិនបើរដ្ឋមិនទទួលស្គាល់អត្ថិភាពនៃរដ្ឋមួយផ្សេងទៀត នោះពួកគេមិនអាចក្លាយជាមានកាតព្វកិច្ចគោរពសិទ្ធិចុងក្រោយ។

ការទទួលស្គាល់ យោងតាមទ្រឹស្តីនេះនឹងមានតួអក្សរ បង្កើតស្ថានភាព នៃរដ្ឋ។ ហើយការមិនមានការទទួលស្គាល់ពីរដ្ឋផ្សេងទៀត នឹងរារាំងស្ថានភាព នៃរដ្ឋមួយ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទ្រឹស្ដីនេះមានការគាំទ្រតិចតួចណាស់នាពេលបច្ចុប្បន្ន ដោយសារវាមានបញ្ហាជាច្រើន។ ទីមួយ កម្មវិធីរបស់វានឹងផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពផ្លូវច្បាប់ដែល "រដ្ឋ" គឺ ទាក់ទង និង asymmetric ជាប្រធានបទនៃច្បាប់ អាស្រ័យលើអ្នកដែលត្រូវបានសួរ។ តាមនិយមន័យ រដ្ឋគឺជាកម្មវត្ថុធម្មជាតិនៃច្បាប់អន្តរជាតិ ដែលមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយរដ្ឋផ្សេងទៀតឡើយ។ បើមិនដូច្នេះទេ វានឹងមិនត្រូវគ្នានឹងគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋានបំផុតមួយនៃសណ្តាប់ធ្នាប់ផ្លូវច្បាប់អន្តរជាតិ - សមភាពអធិបតេយ្យភាពនៃរដ្ឋទាំងអស់។ លើសពីនេះ លទ្ធភាពដែលការចូលជាសមាជិកអង្គការសហប្រជាជាតិបង្កើតឱ្យមានការទទួលស្គាល់ ដូច្នេះជៀសវាងការទាក់ទងគ្នា និងភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា ហាក់បីដូចជាមិនគួរឱ្យជឿខ្លាំងពេកទេ ព្រោះវាមានន័យថាការពារ ជាឧទាហរណ៍ថា កូរ៉េខាងជើងមិនមែនជារដ្ឋមុនពេលត្រូវបានអនុញ្ញាត។ ទៅអង្គការសហប្រជាជាតិ។ អង្គការសហប្រជាជាតិក្នុងឆ្នាំ 1991។

ទីពីរ ទ្រឹស្ដីរដ្ឋធម្មនុញ្ញមិនអាចពន្យល់ពីមូលហេតុដែលរដ្ឋដែលមិនទទួលស្គាល់អាចប្រឈមមុខនឹងការទទួលខុសត្រូវអន្តរជាតិចំពោះអំពើខុសឆ្គង។ វានៅទីនេះដែលយើងត្រលប់ទៅករណីនៃរ៉ូឌីសៀ។ ដំណោះស្រាយលេខ 455 (1979) នៃក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខអង្គការសហប្រជាជាតិបានបង្កើតឡើងថាសាធារណរដ្ឋរ៉ូដៀសៀ (ត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយស្ទើរតែគ្មាននរណាម្នាក់) ទទួលខុសត្រូវចំពោះទង្វើនៃការឈ្លានពានប្រឆាំងនឹងហ្សំប៊ី (អតីតរ៉ូឌីស៊ីខាងជើង) ហើយមានកាតព្វកិច្ចបង់សំណងសម្រាប់វា។ ប្រសិនបើ Rhodesia មិនមែនជាប្រធានបទនៃច្បាប់អន្តរជាតិទេ តើវាអាចបំពានច្បាប់អន្តរជាតិបានដោយរបៀបណា ?

ទ្រឹស្តីប្រកាសនៃការទទួលស្គាល់រដ្ឋ

ទ្រឹស្តីនេះ ដែលបច្ចុប្បន្ន មានការគាំទ្រយ៉ាងទូលំទូលាយ[4] រក្សាថាការទទួលស្គាល់គឺជា ការបញ្ជាក់ឬភស្តុតាងសុទ្ធសាធ ថាការសន្មត់ជាក់ស្តែងនៃភាពជារដ្ឋមាន។ ម្យ៉ាងទៀត យោងតាមទ្រឹស្ដីនេះ មុននឹងការទទួលស្គាល់ ភាពជារដ្ឋគឺជាការពិតជាក់ស្តែង និងផ្លូវច្បាប់រួចទៅហើយ ដែលផ្តល់ថារដ្ឋមានលក្ខណៈដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ។ ក្នុងន័យនេះ ការទទួលស្គាល់នឹងមិនមាន តួអក្សរបង្កើតស្ថានភាព ប៉ុន្តែ ការបញ្ជាក់ស្ថានភាព ។ នេះសមនឹងទិដ្ឋភាពច្បាប់ធម្មជាតិនៃច្បាប់អន្តរជាតិ ដែលរដ្ឋគ្រាន់តែ "កើត" ជាកម្មវត្ថុធម្មជាតិនៃច្បាប់ដែលមានគោលបំណង (ជំនួសឱ្យការបង្កើតដោយផ្នែកដោយការទទួលស្គាល់ពីអ្នកដទៃ)។

តាមវិធីនេះ , រដ្ឋថ្មីនឹងរីករាយនឹងសិទ្ធិ ហើយនឹងត្រូវបានចងភ្លាមៗដោយ ស្នូលអប្បបរមា នៃបទដ្ឋានដែលបានមកពីទំនៀមទម្លាប់អន្តរជាតិ ដោយមិនគិតពីថាតើពួកគេត្រូវបានទទួលស្គាល់ឬអត់នោះទេ។ នេះនឹងពន្យល់ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើករណីនៃ Rhodesia៖ វាមានសមត្ថភាពក្នុងការប្រព្រឹត្តិលក្ខណៈខុសច្បាប់របស់រដ្ឋ ដោយមិនត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថាជាបែបនោះ។ ដូច្នេះ ការមិនទទួលស្គាល់ អាចរារាំងរដ្ឋមិនឱ្យចូលទៅកាន់ ផ្នែកស្រេចចិត្ត នៃច្បាប់អន្តរជាតិ ដែលជាផ្នែកមួយទាក់ទងនឹងរដ្ឋដែលសម្រេចចិត្តដោយសេរី ថាតើត្រូវចងខ្លួនឯង ឬអត់ទាក់ទងនឹងរដ្ឋដទៃទៀត។ ការជាប់ពាក់ព័ន្ធភ្លាមៗបំផុតនៃការនេះនឹងជាការបង្កើត ឬមិនបង្កើតទំនាក់ទំនងការទូត និងសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិជាមួយរដ្ឋផ្សេងទៀត

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាបណ្តាលឱ្យមានបញ្ហានៅក្នុងស្ថានភាពដែលវាត្រូវបានសម្រេចជារួម (ឧទាហរណ៍ តាមរយៈក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខនៃ អង្គការសហប្រជាជាតិ) មិនទទួលស្គាល់រដ្ឋមួយទេ ព្រោះជាឧទាហរណ៍ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើការរំលោភលើសិទ្ធិសម្រេចដោយខ្លួនឯងនៃប្រជាជនរបស់ខ្លួន។ ប្រសិនបើនេះស្តាប់ទៅមិនច្បាស់ចំពោះអ្នក កុំបារម្ភ វាជារឿងធម្មតាទេ៖ នោះហើយជាដោយសារតែយើងរត់ចូលទៅក្នុងករណី Rhodesian ម្តងទៀត ដែលប្រែទៅជាបញ្ហាសម្រាប់ទ្រឹស្តីទាំងពីរនៃការទទួលស្គាល់រដ្ឋ។

ប្រសិនបើយើងយល់ព្រមថា Rhodesia គឺជារដ្ឋមួយ ពីព្រោះវាបំពេញតាមតម្រូវការគោលបំណងដើម្បីក្លាយជាប្រទេសមួយ ហេតុអ្វីបានជារដ្ឋត្រូវហាមឃាត់មិនឱ្យទទួលស្គាល់វា? តើ Rhodesia មិនមានសិទ្ធិអប្បបរមាដែលឋានៈរបស់ខ្លួនជារដ្ឋផ្តល់ឱ្យវាទេ បើទោះបីជាធម្មជាតិប្រកាន់ពូជសាសន៍របស់ខ្លួនឬ? ដែលអ្នកទ្រឹស្តីប្រកាសព្យាយាមដោះស្រាយ