ഉള്ളടക്ക പട്ടിക
അന്ന്, 1965 നവംബർ 11 വെള്ളിയാഴ്ച, ബ്രിട്ടീഷ് കോളനിയായ തെക്കൻ റൊഡേഷ്യയുടെ (ഇപ്പോൾ സിംബാബ്‌വെ) തലസ്ഥാനമായ സാലിസ്‌ബറിയിൽ (ഇപ്പോൾ ഹരാരെ). പുരുഷന്മാരും സ്ത്രീകളും കുട്ടികളും പ്രായമായവരും കറുത്തവരും വെളുപ്പും ഉള്ള നിരവധി ആളുകൾ, ചതുരങ്ങളിലും ബാറുകളിലും എല്ലാത്തരം കടകളിലും കേൾക്കാൻ നിശബ്ദരായി നിൽക്കുന്നു. കഴിഞ്ഞ വർഷം ആരംഭിച്ച കടുത്ത ഗറില്ലാ യുദ്ധത്തിനിടയിൽ, പ്രധാനമന്ത്രി ഇയാൻ സ്മിത്ത് പബ്ലിക് റേഡിയോ, റൊഡേഷ്യൻ ബ്രോഡ്കാസ്റ്റിംഗ് കോർപ്പറേഷൻ -ൽ, ഒന്നര മണിക്ക്, വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട എന്തെങ്കിലും അവതരിപ്പിക്കാൻ പോകുന്നു എന്ന വാർത്ത പരന്നു. ഉച്ചകഴിഞ്ഞ്. അടങ്ങുന്ന പിരിമുറുക്കത്തിന്റെ ഒരു നിമിഷത്തിൽ, സൺഗ്ലാസും വിവരണാതീതമായ ഭാവങ്ങളും ധരിച്ച വെളുത്ത സ്ത്രീകളും വേദനാജനകമായ ഏകാഗ്രതയുടെ മുഖങ്ങളുള്ള കറുത്ത ചെറുപ്പക്കാരും റേഡിയോ പ്രസംഗം ശ്രദ്ധിക്കുന്നു. ബ്രിട്ടീഷ് ഗവൺമെന്റുമായുള്ള നീണ്ട ചർച്ചകൾക്ക് ശേഷം, രാജ്യത്തെ കറുത്ത ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ ഒരു സർക്കാർ പ്രതിനിധിയെ ആവശ്യപ്പെട്ട്, അമേരിക്കൻ ഫോർമുല അനുകരിച്ചുകൊണ്ട് വെളുത്ത ന്യൂനപക്ഷത്തിന്റെ സർക്കാർ സ്വാതന്ത്ര്യം പ്രഖ്യാപിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു:
“ അതേസമയം, ഒരു ജനതയെ മറ്റൊരു ജനതയുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയ ബന്ധങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനും മറ്റ് രാജ്യങ്ങൾക്കിടയിൽ അവർക്ക് അർഹമായ വേറിട്ടതും തുല്യവുമായ പദവി ഏറ്റെടുക്കേണ്ടതും ആവശ്യമായി വന്നേക്കാമെന്ന് മനുഷ്യകാര്യങ്ങളുടെ ഗതിയിൽ ചരിത്രം കാണിക്കുന്നു :
[…] റൊഡേഷ്യ പരമാധികാരം കാലതാമസമില്ലാതെ നേടേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണെന്ന് റൊഡേഷ്യ സർക്കാർ കരുതുന്നു നിയമപരമായ തത്വം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സംസ്ഥാനത്വത്തിനായുള്ള മറ്റ് ആവശ്യകതകൾ ചേർക്കുന്നതിലൂടെയാണ് ഈ പ്രശ്നം. ഒരു സംസ്ഥാനമാകാൻ ജനാധിപത്യ ഭരണസംവിധാനം അനിവാര്യമാണെന്ന് ചിലർ വാദിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അന്താരാഷ്ട്ര സമ്പ്രദായമൊന്നും ഇല്ലെന്ന് തോന്നുന്നു: അന്തർദേശീയ കമ്മ്യൂണിറ്റിയിലെ ഒട്ടുമിക്ക അംഗങ്ങളും ജനാധിപത്യപരമല്ലാത്തവരാണ്, കൂടാതെ കഴിഞ്ഞ 80 വർഷത്തിനിടയിൽ ധാരാളം പുതിയ ജനാധിപത്യ ഇതര സംസ്ഥാനങ്ങൾ സാർവത്രികമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.
മറ്റൊരു നിർദ്ദേശിത ആവശ്യകത ജനങ്ങളുടെ സ്വയം നിർണയാവകാശം എന്ന തത്വത്തോടുള്ള ബഹുമാനമാണ്. ഇതനുസരിച്ച്, റൊഡേഷ്യ ഒരു സംസ്ഥാനമാകില്ല, കാരണം അതിന്റെ നിലനിൽപ്പ് ജനസംഖ്യയുടെ 5% മാത്രമുള്ള ഒരു വെളുത്ത ന്യൂനപക്ഷത്തിന്റെ സംസ്ഥാനത്തിന്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള നിയന്ത്രണത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്, ഇത് സ്വയം നിർണ്ണയത്തിനുള്ള അവകാശത്തിന്റെ ലംഘനത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ജനസംഖ്യയുടെ ഭൂരിഭാഗവും റൊഡേഷ്യയിൽ നിന്നാണ്. ഒരു ഉദാഹരണം നൽകാൻ, 1969 ലെ റൊഡേഷ്യ റിപ്പബ്ലിക്കിന്റെ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 18(2) ലേക്ക് പോയാൽ, റൊഡേഷ്യയുടെ താഴത്തെ ഹൗസ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്:
“ (2) ഉപവകുപ്പ് (4) വ്യവസ്ഥകൾക്ക് വിധേയമായി, ഹൗസ് ഓഫ് അസംബ്ലിയിൽ അറുപത്തിയാറ് അംഗങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കും, അവരിൽ –
(എ ) അമ്പത് പേർ യൂറോപ്യൻ ആയിരിക്കണം അമ്പത് യൂറോപ്യൻ റോൾ നിയോജക മണ്ഡലങ്ങൾക്കായി യൂറോപ്യൻ വോട്ടർമാരുടെ പട്ടികയിൽ എൻറോൾ ചെയ്ത യൂറോപ്യന്മാർ അതിലേക്ക് യഥാവിധി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട അംഗങ്ങൾ;
(b) പതിനാറ് പേർ ആഫ്രിക്കൻ അംഗങ്ങളായിരിക്കും […]” [ഊന്നിചേർത്തു]
രാജ്യത്വത്തിനായുള്ള ഒരു അധിക ആവശ്യകതയ്ക്കായുള്ള ഈ നിർദ്ദേശത്തിന് അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിൽ കൂടുതൽ പിന്തുണയുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു, അതിൽ ജനങ്ങളുടെ സ്വയം നിർണ്ണയ തത്വത്തിന് സുസ്ഥിരമായ നിലയും സ്വഭാവവും ഉണ്ട് erga omnes (എല്ലാ സംസ്ഥാനങ്ങൾക്കും എതിരാണ്)[5], ജനാധിപത്യ ഭരണരീതിയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി. എന്നിരുന്നാലും, അത്തരം ഒരു തത്ത്വം ലംഘിക്കാതിരിക്കുക എന്നത് റൊഡേഷ്യയുടെ സാർവത്രികമായ അംഗീകാരമില്ലായ്മയ്ക്ക് അപ്പുറത്തുള്ള[6] രാഷ്ട്രപദവിയുടെ അടിസ്ഥാന ആവശ്യകതകളിലൊന്നാണ് എന്നതിന് തെളിവുകളൊന്നുമില്ല, അതിനുള്ള കാരണങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമായിരിക്കും.
വർണ്ണവിവേചനം വഴിയോ അതിന്റെ നേട്ടത്തിനുവേണ്ടിയോ ഒരു സംസ്ഥാനം സ്ഥാപിക്കുന്നത് സംസ്ഥാനത്വത്തിന്റെ നിഷേധാത്മകമായ ആവശ്യകതയായി നിർദ്ദേശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. 1970-നും 1994-നും ഇടയിൽ ദക്ഷിണാഫ്രിക്കയിലെ (ട്രാൻസ്‌കീ, ബോഫുതത്‌സ്‌വാന, വെൻഡ, സിസ്‌കെയ്) നാല് നാമമാത്രമായ സ്വതന്ത്ര "ബാന്റസ്‌താനുകളുടെ" കാര്യവും ഇതായിരിക്കും. എന്നിരുന്നാലും, വംശീയ വിവേചന സമ്പ്രദായം നടപ്പിലാക്കിയ മറ്റ് സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ നിലനിൽപ്പ് (ഉദാഹരണത്തിന്. , ദക്ഷിണാഫ്രിക്ക) ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ല, വർണ്ണവിവേചനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഇത്തരമൊരു അധിക ആവശ്യകതയുടെ അസ്തിത്വത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു സമവായം ഉണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല.
രാജ്യത്തിന്റെ സൃഷ്ടിയുടെ അസാധുത?
ഡിക്ലറേറ്റീവ് തിയറിയിൽ നിന്ന് സംസ്ഥാനങ്ങളെ കൂട്ടായി അംഗീകരിക്കാത്തതിനെ ന്യായീകരിക്കുന്ന മറ്റൊരു മാർഗം, മറ്റൊരു സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ആക്രമണം പോലുള്ള അന്താരാഷ്ട്ര നിരോധിത പ്രവർത്തനങ്ങൾസംസ്ഥാനം അതിന്റെ നിലനിൽപ്പിനുള്ള അടിസ്ഥാന ആവശ്യകതകൾ അല്ലാതിരുന്നിട്ടും അതിനെ അസാധുവാക്കുക. ഇത് ഒരു വശത്ത്, നിയമത്തിന്റെ എക്സ് ഇൻജുറിയ ജസ് നോൺ ഒറിറ്റൂർ, എന്ന പൊതുതത്ത്വത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരിക്കും, അതായത് ഒരു നിയമവിരുദ്ധതയിൽ നിന്ന് കുറ്റവാളിക്ക് യാതൊരു അവകാശവും ലഭിക്കില്ല എന്നാണ്. വടക്കുകിഴക്കൻ ചൈനയുടെ ജപ്പാൻ അധിനിവേശത്തിനുശേഷം 1932-ൽ സ്ഥാപിതമായ ഒരു പാവ രാഷ്ട്രമായ മഞ്ചുകോയുടെ കാര്യത്തിൽ ചിലരുടെ വാദം ഇങ്ങനെയായിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, 1936-ൽ ഇറ്റലി എത്യോപ്യയെ പിടിച്ചടക്കിയതിന്റെ സാർവത്രിക അംഗീകാരം കണക്കിലെടുത്ത് അത്തരമൊരു വാദത്തിന് അക്കാലത്ത് വലിയ പിന്തുണ ലഭിച്ചില്ല. കൂടാതെ, പലരും അത്തരമൊരു തത്വത്തിന്റെ നിലനിൽപ്പിനെയോ അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിൽ അതിന്റെ പ്രയോഗത്തെയോ ചോദ്യം ചെയ്തു. ഇന്നുവരെ അത് വളരെയധികം ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നു.
എന്നിരുന്നാലും, സംസ്ഥാനത്തിന്റെ സൃഷ്ടിയുടെ ഈ അസാധുത മറ്റൊരു വിധത്തിൽ ന്യായീകരിക്കാവുന്നതാണ്: jus cogens എന്ന ആശയത്തിലൂടെ. jus cogens (അല്ലെങ്കിൽ peremptory അല്ലെങ്കിൽ peremptory norm) എന്നത് അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിന്റെ ഒരു മാനദണ്ഡമാണ്, " മറിച്ചുള്ള കരാറിനെ അനുവദിക്കുന്നില്ല, അത് പൊതുവായ അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിന്റെ തുടർന്നുള്ള മാനദണ്ഡമനുസരിച്ച് മാത്രമേ പരിഷ്‌ക്കരിക്കാൻ കഴിയൂ. അതേ പ്രതീകം ”[7]. ഈ അർത്ഥത്തിൽ, റൊഡേഷ്യയുടെ സൃഷ്ടി അസാധുവാകാം, കാരണം ജനങ്ങളുടെ സ്വയം നിർണ്ണയത്തിനുള്ള അവകാശം അത്യന്താപേക്ഷിതമായ ഒരു മാനദണ്ഡമാണ്, അതിനാൽ, സാമ്യമനുസരിച്ച്, അതിനോട് പൊരുത്തപ്പെടാത്ത ഒരു സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ഏതൊരു സൃഷ്ടിയുംഉടനടി അസാധുവാണ്.
എന്നിരുന്നാലും, സ്വയം നിർണ്ണയാവകാശത്തിന്റെ jus cogens സ്വഭാവം 1965-ൽ റൊഡേഷ്യ സ്വാതന്ത്ര്യം പ്രഖ്യാപിച്ചപ്പോൾ പൊതുവെ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടതിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയായിരുന്നു. അതിനാൽ നമുക്ക് ഈ ന്യായവാദം പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയുന്ന മറ്റൊരു കേസ് നോക്കാം: ടർക്കിഷ് റിപ്പബ്ലിക് ഓഫ് നോർത്തേൺ സൈപ്രസ്. തുർക്കിയുടെ നിയമവിരുദ്ധമായ ബലപ്രയോഗത്തിലൂടെയാണ് 1983-ൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടത്; ബലപ്രയോഗം നിരോധിക്കുന്നതിനുള്ള തത്വം ഒരു അനിവാര്യമായ മാനദണ്ഡമാണെന്ന് അക്കാലത്ത് വ്യക്തമായിരുന്നു. ശരി, ഞങ്ങൾക്ക് ഒടുവിൽ ഒരു അസാധുവായ കേസ് ഉണ്ട്, അല്ലേ? അത്ര വേഗമില്ല. തുടക്കത്തിൽ, യുഎൻ സെക്യൂരിറ്റി കൗൺസിൽ (സമാധാന ലംഘനങ്ങൾ ഉണ്ടോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനുള്ള ചുമതല) ദ്വീപിലെ തുർക്കി അധിനിവേശത്തെ അപലപിച്ചുകൊണ്ട് നിരവധി പ്രമേയങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കി, എന്നാൽ നിയമവിരുദ്ധമായ ബലപ്രയോഗം നടത്തിയതായി ഒരിക്കലും കണ്ടെത്തിയില്ല. നിർബന്ധിത മാനദണ്ഡം ലംഘിക്കപ്പെട്ടു.
കൂടാതെ, അന്താരാഷ്ട്ര ഉടമ്പടികൾ മനസ്സിൽ വെച്ചുകൊണ്ട് സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട ഒരു നിർബന്ധിത മാനദണ്ഡം എന്ന ആശയം ഏകപക്ഷീയമായ പ്രവൃത്തികളോടും സൃഷ്ടി പോലുള്ള വസ്തുതാപരമായ സാഹചര്യങ്ങളോടും സാമ്യമുള്ളതാണെന്നും പല എഴുത്തുകാരും വാദിക്കുന്നു. ഒരു സംസ്ഥാനത്തിന്റെ. തീർച്ചയായും, അത് സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു നിലയിൽ അസാധുവായ ഒരു യാഥാർത്ഥ്യമായി പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതിന്റെ അസംബന്ധം :
“ആഭ്യന്തര നിയമത്തിൽ നിന്നുള്ള ഇനിപ്പറയുന്ന ഉദാഹരണവും പോയിന്റ് വ്യക്തമാക്കുന്നതിന് സഹായിച്ചേക്കാം: ആശയം വിരുദ്ധമായി നിർമ്മിച്ച കെട്ടിടത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ അസാധുവാക്കൽ കാര്യമായി പ്രയോജനപ്പെടുന്നില്ലസോണിംഗ് അല്ലെങ്കിൽ ആസൂത്രണ നിയമങ്ങൾ. ഇത്തരമൊരു അനധികൃത കെട്ടിടം അസാധുവാണെന്ന് നിയമം അനുശാസിച്ചാലും അത് നിലനിൽക്കും. നിയമവിരുദ്ധമായി സൃഷ്ടിച്ച സംസ്ഥാനത്തിനും ഇത് ബാധകമാണ്. അന്താരാഷ്ട്ര നിയമം അസാധുവായി പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെട്ടാലും, നിയമങ്ങൾ പാസാക്കുന്ന ഒരു പാർലമെന്റും ആ നിയമങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്ന ഒരു ഭരണകൂടവും അവ ബാധകമാക്കുന്ന കോടതികളും അതിന് അപ്പോഴും ഉണ്ടായിരിക്കും. […] അന്താരാഷ്ട്ര നിയമം യാഥാർത്ഥ്യവുമായി ബന്ധപ്പെടാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, യഥാർത്ഥത്തിൽ നിലനിൽക്കുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങളെ പൂർണ്ണമായും അവഗണിക്കാൻ അതിന് കഴിയില്ല” [8]
കൂടാതെ, എങ്കിൽ ഈ അസാധുവാക്കൽ ജസ് കോജൻസ് ലംഘനം കാരണം പുതിയതായി സൃഷ്ടിച്ച സംസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് മാത്രമല്ല, നിലവിലുള്ള സംസ്ഥാനങ്ങൾക്കും ബാധകമാണ്. ഓരോ തവണയും ഒരു സംസ്ഥാനം നിർബന്ധിത മാനദണ്ഡം ലംഘിക്കുമ്പോൾ, അത് ഒരു സംസ്ഥാനമായി നിലനിൽക്കും. അതിനെ പിന്തുണയ്‌ക്കാൻ ആർക്കും മനസ്സിലാവില്ല എന്നത് വ്യക്തമാണ്.
സ്വാതന്ത്ര്യ പ്രഖ്യാപനത്തിന്റെ അസാധുത
ഇതിന്റെ കൂട്ടായ അംഗീകാരം ലഭിക്കാത്തതിന്റെ എല്ലാ സാധുതയുള്ള ഓപ്ഷനുകളും ഞങ്ങൾ തള്ളിക്കളഞ്ഞതായി തോന്നുന്നു. റൊഡേഷ്യ പോലുള്ള രാജ്യങ്ങൾ, അംഗീകാരത്തിന്റെ പ്രഖ്യാപന വീക്ഷണം മുതൽ. എല്ലാം? യുഎൻ സെക്യൂരിറ്റി കൗൺസിൽ പ്രമേയങ്ങളുടെ ഭാഷ നോക്കാം, അവിടെ മറ്റുള്ളവരെ അംഗീകരിക്കരുതെന്ന് സംസ്ഥാനങ്ങൾ നിർബന്ധിതരാകുന്നു.
മുൻപ് പറഞ്ഞ ബന്റുസ്താൻസിന്റെ കാര്യത്തിൽ, സെക്യൂരിറ്റി കൗൺസിൽ അവരുടെ സ്വാതന്ത്ര്യ പ്രഖ്യാപനങ്ങൾ "തികച്ചും അസാധുവാണ്" എന്ന് പറഞ്ഞു. ടർക്കിഷ് റിപ്പബ്ലിക് ഓഫ് നോർത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽസൈപ്രസിന്റെ, അവരുടെ പ്രസ്താവനകൾ "നിയമപരമായി അസാധുവാണ്" എന്ന് പറഞ്ഞു. റൊഡേഷ്യയുടെ കാര്യത്തിൽ, "നിയമപരമായ സാധുത ഇല്ല" എന്നാണ് അദ്ദേഹം അതിനെ പരാമർശിച്ചത്. ഈ സംസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് അങ്ങനെയായിരിക്കാനുള്ള ആവശ്യകതകൾ ഇല്ലാതിരിക്കുകയും അവയുടെ സൃഷ്ടി അസാധുവാകാതിരിക്കുകയും ചെയ്താൽ, അവസാന സാധ്യത യുഎൻ സുരക്ഷാ കൗൺസിൽ പ്രമേയം തന്നെ പെട്ടെന്ന് സ്വാതന്ത്ര്യ പ്രഖ്യാപനങ്ങളെ അസാധുവാക്കും (അതായത്, അത് ഫലമുണ്ടാക്കി സ്റ്റാറ്റസ് ഡിസ്ട്രോയർ ). ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ ചാർട്ടറിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 25 പ്രകാരം ബൈൻഡിംഗ് പ്രമേയങ്ങൾ പുറപ്പെടുവിക്കാൻ സെക്യൂരിറ്റി കൗൺസിലിന് അധികാരമുണ്ട്, അത് തുടർന്നുള്ള പ്രയോഗത്തിൽ UN-ലെ അംഗങ്ങളല്ലാത്തവരെയും ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.
നമ്മൾ വിചാരിച്ചപ്പോൾ ന്യായമാണ് ഉത്തരം ഉണ്ടായിരുന്നു, എന്നിരുന്നാലും, അത് നമ്മുടെ കൈകളിൽ നിന്ന് അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നു. രക്ഷാസമിതിക്ക്, വസ്തുതയ്ക്ക് ശേഷം, ഞങ്ങൾ ഇതിനകം സംസ്ഥാനങ്ങളായി അംഗീകരിച്ചിട്ടുള്ള സംസ്ഥാനങ്ങളെ നശിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല. കൂടാതെ, സെക്യൂരിറ്റി കൗൺസിൽ തന്നെ ഒന്നിലധികം വസ്തുതകളെ അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിന്റെ ദൃഷ്ടിയിൽ അസാധുവാക്കുകയോ നിലവിലില്ലാത്തതോ ആക്കാതെ തന്നെ "അസാധു" എന്ന് സ്ഥിരമായി വർഗ്ഗീകരിക്കുന്നു. കൂടുതൽ ദൃഷ്ടാന്തത്തിന്, സൈപ്രസിന്റെ[9] കാര്യത്തിൽ, സ്വാതന്ത്ര്യ പ്രഖ്യാപനം "നിയമപരമായി അസാധുവാണ്, അത് പിൻവലിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നു" എന്ന് കൗൺസിൽ പറഞ്ഞു. സെക്യൂരിറ്റി കൗൺസിൽ പ്രമേയത്തിന്റെ ഒരു പ്രവൃത്തിയിലൂടെ പ്രഖ്യാപനം ഇതിനകം തന്നെ നിയമപരമായി നശിപ്പിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, എന്തുകൊണ്ടാണ് അദ്ദേഹം അത് പിൻവലിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നത്? ഒന്നുമില്ലഅർത്ഥം.
അവസാനം, അംഗീകാരത്തിന്റെ പ്രഖ്യാപന സിദ്ധാന്തമുള്ള ഒരു സംസ്ഥാനമായി മാറുന്നതിൽ നിന്ന് കൂട്ടായ അംഗീകാരമില്ലായ്മ ഒരു സംസ്ഥാനത്തെ തടയുന്നു എന്ന അനുമാനം പൊരുത്തപ്പെടുത്തുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്ന് ഞങ്ങൾ സ്ഥിരീകരിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, കൂട്ടായ അംഗീകാരമില്ലായ്മയ്ക്ക് വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഫലങ്ങൾ ഇല്ലെന്ന് ഇതിനർത്ഥമില്ല. തിരിച്ചറിയാത്തതിന് നിലയെ തടയുന്നതിനോ , നിലയെ നശിപ്പിക്കുന്നതിനോ ഇഫക്റ്റുകൾ ഉണ്ടാകില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ പറഞ്ഞു. സംസ്ഥാനത്വവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചില ആണവാവകാശങ്ങൾ (ഉദാഹരണത്തിന്, പ്രതിരോധശേഷിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അവകാശങ്ങളും പ്രത്യേകാവകാശങ്ങളും) തടഞ്ഞുവയ്ക്കാനും നിഷേധിക്കാനും കഴിയും എന്ന അർത്ഥത്തിൽ, പദവി നിഷേധാത്മകമായ ഇഫക്റ്റുകൾ ഇതിന് ഉണ്ടാകാം. അതുവഴി സംസ്ഥാന പദവി നീക്കം ചെയ്യുന്നതിൽ വിജയിച്ചു. പ്രസ്‌താവിച്ച നിഷേധം വേണ്ടത്ര നീതീകരിക്കപ്പെടേണ്ടതും യുണൈറ്റഡ് നേഷൻസ് സെക്യൂരിറ്റി കൗൺസിൽ പോലെയുള്ള നിയമാനുസൃതമായ ഒരു ബോഡിയിൽ നിന്നുണ്ടായിരിക്കണം, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു നിർബന്ധിത മാനദണ്ഡത്തിന്റെയോ jus cogens ന്റെയോ ലംഘനത്താൽ പ്രചോദിതമായിരിക്കണം.
ഇത് ഞങ്ങളെ സഹായിക്കുമെന്ന് പറയുന്നു ശക്തമായ സൈന്യവും നിരവധി പ്രാദേശിക സഖ്യകക്ഷികളും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, എന്തുകൊണ്ടാണ് റൊഡേഷ്യയ്ക്ക് തൂവാലയിൽ എറിഞ്ഞ് രാജ്യത്തെ കറുത്ത ഭൂരിപക്ഷമുള്ള ഒരു സർക്കാരിനെ അംഗീകരിക്കേണ്ടി വന്നത് എന്ന് ഭാഗികമായി മനസ്സിലാക്കാൻ. നിയമപരമായും രാഷ്ട്രീയമായും ഉപരോധിക്കപ്പെട്ടു, സാമ്പത്തിക ഉപരോധങ്ങൾക്കും ആയുധ ഉപരോധങ്ങൾക്കും ഇടയിൽ, റിപ്പബ്ലിക് ഓഫ് റൊഡേഷ്യ വീണു, കാരണം അത് വീഴുന്നത് ന്യായവും അനിവാര്യവുമാണ്, ഭാഗികമായി, സമൂഹം അംഗീകരിക്കാത്തതിന് നന്ദി.ഇന്റർനാഷണൽ.[10]
[1] ഈ ലേഖനം അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിൽ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ അംഗീകാരം സംബന്ധിച്ച ഏറ്റവും പൂർണ്ണമായ ഒരു കൃതിയുടെ ന്യായവാദം സൂക്ഷ്മമായി പിന്തുടരുന്നു: എസ്. അംഗീകാരം: ടെർട്ടിയം നോൺ ഡാറ്റുർ?” (2004) 75 BYBIL 101
[2] ചിലപ്പോഴൊക്കെ ഇത് ഏകോപിപ്പിക്കപ്പെട്ടതും ബൃഹത്തായതുമാണ്, അനുഭവം കാണിക്കുന്നത് പോലെ
[3 ] ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുകയും ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുകയും ചെയ്‌തിരുന്നുവെങ്കിലും അവയുടെ വിശദാംശങ്ങളിൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ഗവൺമെന്റ് എത്രത്തോളം വികസിപ്പിക്കുകയും ഘടനാപരമായിരിക്കുകയും പ്രദേശത്തിന്റെ മേൽ അധികാരം നൽകുകയും വേണം, രാഷ്ട്രീയ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ആവശ്യകത എത്രത്തോളം പോകുന്നു, മുതലായവ ചർച്ചചെയ്യുന്നു.
[4] 1933-ലെ മോണ്ടെവീഡിയോ കൺവെൻഷൻ, ആർട്ടിക്കിൾ 3, 1948-ലെ അമേരിക്കൻ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ ഓർഗനൈസേഷന്റെ ചാർട്ടർ, സംസ്ഥാനങ്ങളുടെയും അവരുടെ പരമോന്നത കോടതികളുടെയും പൊതു സമ്പ്രദായവും ICJ-യുടെ നിയമശാസ്ത്രവും കാണുക പ്രതിരോധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കൺവെൻഷന്റെ പ്രയോഗം വംശഹത്യയുടെ ശിക്ഷയും (പ്രാഥമിക എതിർപ്പുകൾ) (1996)
ഇതും കാണുക: 09/09 പ്രണയത്തിൽ എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്?[5] അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിൽ erga omnes എന്ന തത്ത്വത്തിന്റെ സമർപ്പണം ഉണ്ടായിട്ടും റൊഡേഷ്യയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യ പ്രഖ്യാപനം.
[6] ദക്ഷിണാഫ്രിക്ക ഒഴികെ
[7] 1969 ലെ വിയന്ന കൺവെൻഷൻ ലോ ഓഫ് ട്രീറ്റീസ്, ആർട്ടിക്കിൾ 53
[8] വൈൻ ഉദ്ധരണി നമ്പർ. 1, പേജ്.134-135
[9] സെക്യൂരിറ്റി കൗൺസിലിന്റെ പ്രമേയം 541 (1983)
[10] മറ്റൊരു രസകരമായ ഉദാഹരണംനൈജീരിയയിലെ ബിയാഫ്ര എന്ന പ്രദേശത്തുള്ള സംസ്ഥാനമാണ് അംഗീകാരത്തിന്റെ അഭാവം മൂലം തകർന്നത്.
നിങ്ങൾക്ക് അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിലെ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ അംഗീകാരം പോലെയുള്ള മറ്റ് ലേഖനങ്ങൾ അറിയണമെങ്കിൽ അർത്ഥങ്ങൾ .
എന്ന വിഭാഗം സന്ദർശിക്കുകസ്വാതന്ത്ര്യം, അതിന്റെ നീതി ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടാത്തതാണ്;ഇപ്പോൾ, ഞങ്ങൾ റൊഡേഷ്യ ഗവൺമെന്റ്, രാഷ്ട്രങ്ങളുടെ വിധികളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന സർവ്വശക്തനായ ദൈവത്തിന് വിനീതമായി കീഴടങ്ങുകയും അന്വേഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. എല്ലാ മനുഷ്യരുടെയും അന്തസ്സും സ്വാതന്ത്ര്യവും ഉറപ്പുനൽകുന്നതിന് പൊതുനന്മയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന്, ഈ പ്രഖ്യാപനത്തിലൂടെ, റൊഡേഷ്യയിലെ ജനങ്ങൾക്ക് ഇതിനോട് കൂട്ടിച്ചേർത്ത ഭരണഘടന സ്വീകരിക്കുകയും നിയമിക്കുകയും അവർക്ക് നൽകുകയും ചെയ്യുക;
ഗോഡ് സേവ് ദ ക്വീൻ ”
അങ്ങനെയാണ് റൊഡേഷ്യ ഒരു ബ്രിട്ടീഷ് കോളനിയിൽ നിന്ന് സ്വയം പ്രഖ്യാപിത വംശീയ രാഷ്ട്രമായി (ആരും അംഗീകരിക്കാത്ത) യാത്ര ആരംഭിച്ചത്. ദക്ഷിണാഫ്രിക്ക ഒഴികെയുള്ള മറ്റൊരു സംസ്ഥാനം) എലിസബത്ത് II രാജാവായി; 1970-ൽ, റോബർട്ട് മുഗാബെയുടെ കൊളോണിയൽ വിരുദ്ധ ശക്തികളുമായുള്ള ആഭ്യന്തരയുദ്ധത്തിനിടയിൽ, അന്താരാഷ്ട്ര തലത്തിൽ ഒറ്റപ്പെട്ട ഒരു റിപ്പബ്ലിക്ക്; 1979-ൽ (സിംബാബ്‌വെ-റൊഡേഷ്യ) സാർവത്രിക വോട്ടവകാശമുള്ള ഒരു പുതിയ പ്രതിനിധി ഗവൺമെന്റ് അംഗീകരിക്കുന്നതിന്; ചുരുക്കത്തിൽ ഒരു ബ്രിട്ടീഷ് കോളനിയായി മടങ്ങാൻ; 1980-ൽ റിപ്പബ്ലിക് ഓഫ് സിംബാബ്‌വെ ആയി മാറാനും വിവേചനപരമായ വെളുത്ത ന്യൂനപക്ഷ ഭരണത്തിന്റെ അന്ത്യവും നമുക്കറിയാം.
എന്നാൽ ആഫ്രിക്കൻ ചരിത്രത്തിലെ ആവേശകരവും താരതമ്യേന അജ്ഞാതവുമായ ഒരു അദ്ധ്യായം എന്നതിലുപരി, റൊഡേഷ്യ ഒരു വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒന്നാണ്. അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിലെ കേസ് പഠനം സ്വയം നിർണ്ണയാവകാശം, ഏകപക്ഷീയമായ വേർപിരിയൽ, ഇന്ന് നമുക്ക് പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യാൻ താൽപ്പര്യമുള്ളത്: സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ അംഗീകാരം.
ഇത് നല്ലതാണ്.ഏതെങ്കിലും സംഭാഷണം ഏകപക്ഷീയമായ വേർപിരിയൽ വിഷയത്തിലേക്ക് കടക്കുമ്പോൾ, "അംഗീകാരം" എന്ന വാക്ക് പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പ് അത് സമയത്തിന്റെ പ്രശ്നമാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ആർക്കും അറിയാം. ഇത് ശരിക്കും കൗതുകകരമായ ഒരു സാഹചര്യമാണ്, കാരണം നമ്മുടേതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ മറ്റൊരു ലോകത്ത്, രണ്ട് പ്രതിഭാസങ്ങളും വളരെ അടുത്ത് ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കേണ്ടതില്ല. വീക്ഷണം, ദാർശനിക വീക്ഷണം - അതായത്, പ്രതിവിധി, രേഖാമൂലമുള്ള അല്ലെങ്കിൽ പ്ലെബിസിറ്ററി വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് പരിഗണിക്കുമ്പോൾ - തത്ത്വത്തിന്റെയും പ്രായോഗിക പരിഗണനകളുടെയും വാദങ്ങൾ വിദേശ അംഗീകാരം പോലെ ബാഹ്യമായ ഒരു ഇനത്തിന് മധ്യസ്ഥത വഹിക്കാതെ ഒന്നോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു നിഗമനത്തിലെത്തുന്നു. നിയമപരമായ ലെൻസിൽ നിന്ന്, അതായത് ആഭ്യന്തര അല്ലെങ്കിൽ അന്തർദേശീയ നിയമത്തിൽ നിന്ന് നമ്മൾ കണ്ടാലും, അംഗീകാരം അത്ര പ്രസക്തമാകണമെന്നില്ല : എല്ലാത്തിനുമുപരി, സാധാരണഗതിയിൽ, നിയമത്തിന്റെ പാരാമീറ്ററുകൾക്ക് അനുസൃതമായി എന്താണ് ചെയ്യുന്നത് മറ്റുള്ളവർ എന്ത് പറഞ്ഞാലും അത് നിയമപരമാണ്.
ഇത് ഭാഗികമായി, അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിന്റെ പ്രത്യേക സ്വഭാവം കാരണം മനസ്സിലാക്കാം; പ്രധാന വിഷയങ്ങളും (സംസ്ഥാനങ്ങൾ) സഹ-നിയമനിർമ്മാതാക്കളായ ശക്തമായ തിരശ്ചീന നിയമവ്യവസ്ഥ. ചിലപ്പോൾ ഈ സംസ്ഥാനങ്ങൾ ഔപചാരികവും വ്യക്തവുമായ നടപടിക്രമങ്ങളിലൂടെ മാനദണ്ഡങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു, അതായത്, അന്താരാഷ്ട്ര ഉടമ്പടികളിലൂടെ, പക്ഷേ ചിലപ്പോൾചിലപ്പോൾ അവർ തങ്ങളുടെ പ്രകടമായ ആചാരങ്ങളിലൂടെയും വിശ്വാസങ്ങളിലൂടെയും, അതായത് അന്തർദേശീയ ആചാരങ്ങളിലൂടെയും അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിൽ സംസ്ഥാനങ്ങളെ അംഗീകരിക്കുന്ന ചോദ്യം മറ്റ് സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ അംഗീകൃത സമ്പ്രദായത്തിലൂടെ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ ലളിതമായ ആചാരപരമായ സൃഷ്ടിയേക്കാൾ (അതായത്, അന്താരാഷ്ട്ര ആചാരം) കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ കാണാൻ പോകുന്നു.
എന്താണ്. അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിൽ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ അംഗീകാരം? [1]
സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ അംഗീകാരം അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു രാഷ്ട്രീയ പ്രതിഭാസമാണ്, എന്നാൽ നിയമപരമായ അനന്തരഫലങ്ങൾ ഉണ്ട്. ഇത് ഒരു ഏകപക്ഷീയവും [2] വിവേചനാധികാരമുള്ളതുമായ ഒരു പ്രവൃത്തിയാണ്, അതിലൂടെ ഒരു സംസ്ഥാനം മറ്റൊരു സ്ഥാപനവും ഒരു സംസ്ഥാനമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു, അതിനാൽ, അത് തുല്യതയുടെ നിയമപരമായ അടിത്തറയിൽ അത് പരിഗണിക്കും. ഈ പ്രസ്താവന എങ്ങനെ കാണപ്പെടുന്നു? ഒരു പ്രായോഗിക ഉദാഹരണം നോക്കാം. സ്‌പെയിനിലെ എസ്റ്റോണിയൻ പ്രതിനിധിക്ക് സ്റ്റേറ്റ് മിനിസ്റ്റർ (ഇപ്പോൾ വിദേശകാര്യം) അയച്ച കത്തിലൂടെ 1921 മാർച്ച് 8-ന് സ്പെയിൻ കിംഗ്ഡം ഓഫ് എസ്റ്റോണിയ അംഗീകരിച്ചു:
“എന്റെ പ്രിയപ്പെട്ട സർ: വി.ഇ.യെ അംഗീകരിക്കുന്നതിൽ എനിക്ക് ബഹുമതിയുണ്ട്. ഈ വർഷത്തെ 3-ാം തീയതിയിലെ നിങ്ങളുടെ കുറിപ്പിൽ, നിങ്ങളുടെ എക്‌സലൻസിയുടെ പങ്കാളിത്തത്തോടെ, എസ്റ്റോണിയ റിപ്പബ്ലിക്കിന്റെ ഗവൺമെന്റ് നിങ്ങളുടെ ശ്രേഷ്ഠതയെ ഏൽപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. അതിനാൽ സ്പാനിഷ് ഗവൺമെന്റ് എസ്തോണിയയെ ഒരു സ്വതന്ത്ര പരമാധികാര രാഷ്ട്രമായി അംഗീകരിക്കുകയും അതുമായി ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുകയും നയതന്ത്ര, കോൺസുലർ ഏജന്റുമാരാൽ ആ ഗവൺമെന്റിന് സമീപം പ്രതിനിധീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
നിയമപരമായി സംഘടിതമായ എല്ലാ സംസ്ഥാനങ്ങളുമായും ഏറ്റവും മികച്ചതും സൗഹൃദപരവുമായ ബന്ധം എല്ലായ്പ്പോഴും നിലനിർത്താൻ സ്പാനിഷ് ഗവൺമെന്റ്, വി.ഇ. എന്നിലൂടെ, സ്പെയിൻ റിപ്പബ്ലിക് ഓഫ് എസ്തോണിയയെ [sic] ഒരു സ്വതന്ത്ര പരമാധികാര രാഷ്ട്രമായി അംഗീകരിക്കുന്നു […]”
ഇതുപോലുള്ള ഒരു കത്തിന്റെ രൂപീകരണത്തിന് (“അതെല്ലാം നിയമപരമായി സംഘടിതമായ സംസ്ഥാനങ്ങൾ"), ഈ വാക്ക് തന്നെ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ, വസ്തുതാപരമായ വസ്തുതകളുടെ കേവലമായ ഒരു സ്ഥിരീകരണമാണെന്ന് തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും. എന്നിരുന്നാലും, ഈ പ്രസ്താവന, ഒരു മുൻകൂർ സംസ്ഥാനത്വത്തിന്റെ വസ്തുനിഷ്ഠമായ ആവശ്യകതകൾ നിറവേറ്റപ്പെടുന്നു എന്നതിന്റെ സ്ഥിരീകരണം മാത്രമായിരിക്കണം, പലപ്പോഴും അന്താരാഷ്ട്ര അല്ലെങ്കിൽ ആഭ്യന്തര രാഷ്ട്രീയ പരിഗണനകൾക്ക് വിധേയമാണ്.
തായ്‌വാനെ (ഔപചാരികമായി, റിപ്പബ്ലിക് ഓഫ് ചൈന) കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക, അതിന്റെ സംസ്ഥാന സവിശേഷതകളിലെ പോരായ്മകൾ കാരണം ലോകത്തിലെ മിക്ക സംസ്ഥാനങ്ങളും അംഗീകരിക്കാത്തത് ന്യായീകരിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. അല്ലെങ്കിൽ ഡെമോക്രാറ്റിക് റിപ്പബ്ലിക് ഓഫ് കോംഗോ പോലെയുള്ള സംസ്ഥാനത്വത്തിന്റെ ചില ആവശ്യകതകൾ പ്രത്യക്ഷത്തിൽ ഇല്ലാതിരുന്നിട്ടും പരക്കെ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരുന്ന ചില സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ.
എന്നാൽ, ഒരു സംസ്ഥാനത്തെ ഉണ്ടാക്കുന്ന സവിശേഷതകൾ എന്തൊക്കെയാണ് സംസ്ഥാനം? അന്താരാഷ്ട്ര നിയമം സാധാരണയായി ഇനിപ്പറയുന്ന ആവശ്യകതകളെ പരാമർശിക്കുന്നു[3]:
- ഒരു ജനസംഖ്യ
- ഇവിടെയുണ്ട്ഒരു പ്രദേശം നിർണ്ണയിച്ചു,
- ഒരു പ്രാബല്യമുള്ള പൊതുഅതോറിറ്റി ,
- ആന്തരികം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു പരമാധികാരം (അതായത്, സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ഭരണഘടന നിർണ്ണയിക്കാൻ കഴിവുള്ള, പ്രദേശത്തെ പരമോന്നത അധികാരം), കൂടാതെ
- ബാഹ്യ പരമാധികാരം (മറ്റ് വിദേശ രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് നിയമപരമായി സ്വതന്ത്രവും അതിന് വിധേയമല്ലാത്തതും) <13
എന്നാൽ, ഒരു സംസ്ഥാനത്തെ "സംസ്ഥാനം" എന്ന് വിളിക്കേണ്ട ഘടകങ്ങൾ ഏതൊക്കെയാണെന്ന് നമുക്ക് കൂടുതലോ കുറവോ വ്യക്തമാണെങ്കിൽ, എന്തുകൊണ്ടാണ് അംഗീകാരം എന്ന ചോദ്യം ഇടയ്ക്കിടെ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത്? "സംസ്ഥാനം" എന്ന് സ്വയം വിളിക്കുന്ന ഒരു സ്ഥാപനത്തിന്റെ സംസ്ഥാന സ്വഭാവത്തിൽ ഇത് എന്ത് പങ്കാണ് വഹിക്കുന്നത്? ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് രൂപപ്പെടുത്തിയ രണ്ട് പ്രധാന സിദ്ധാന്തങ്ങളിൽ നിന്ന് നമുക്ക് നോക്കാം, ഘടനാപരമായ സിദ്ധാന്തം അംഗീകാരത്തിന്റെ ഡിക്ലറേറ്റീവ് തിയറി .
. സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ അംഗീകാരം
ഭരണഘടനാ സിദ്ധാന്തമനുസരിച്ച്, മറ്റ് സംസ്ഥാനങ്ങൾ സംസ്ഥാനത്തിന്റെ അംഗീകാരം സംസ്ഥാനപദവിയുടെ കാര്യത്തിൽ ഒരു പ്രധാന ആവശ്യകതയായിരിക്കും; അതായത്, മറ്റ് സംസ്ഥാനങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാതെ, ഒന്ന് ഒരു സംസ്ഥാനമല്ല . ഇത് അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിന്റെ പോസിറ്റിവിസ്റ്റ്-സ്വമേധയാ ദർശനവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു, ഇപ്പോൾ കാലഹരണപ്പെട്ടതാണ്, അതനുസരിച്ച് അന്താരാഷ്ട്ര നിയമ ബന്ധങ്ങൾ ബന്ധപ്പെട്ട സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ സമ്മതത്തിലൂടെ മാത്രമേ ഉയർന്നുവരൂ. മറ്റൊരു സംസ്ഥാനത്തിന്റെ അസ്തിത്വം സംസ്ഥാനങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, അവയ്ക്ക് കഴിയില്ലരണ്ടാമത്തേതിന്റെ അവകാശങ്ങളെ മാനിക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥനാണ്.
ഈ സിദ്ധാന്തമനുസരിച്ച്, അംഗീകാരത്തിന്, സംസ്ഥാനത്തിന്റെ പദവി സൃഷ്ടിക്കുന്ന ഒരു സ്വഭാവം ഉണ്ടായിരിക്കും. മറ്റ് സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ അംഗീകാരം സംസ്ഥാനത്തിന്റെ നിലയെ തടയും.
എന്നിരുന്നാലും, ഈ സിദ്ധാന്തത്തിന് നിലവിൽ വളരെ കുറച്ച് പിന്തുണയേ ഉള്ളൂ, കാരണം അത് നിരവധി പ്രശ്‌നങ്ങൾ നേരിടുന്നു. ആദ്യം, അതിന്റെ പ്രയോഗം നിയമപരമായ ഒരു ലാൻഡ്‌സ്‌കേപ്പിന് കാരണമാകും, അതിൽ "സംസ്ഥാനം" ആപേക്ഷികവും അസമത്വവുമാണ് , ആരെയാണ് ആവശ്യപ്പെടുന്നത് എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ച്. സംസ്ഥാനം, നിർവചനം അനുസരിച്ച്, അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിന്റെ സ്വാഭാവിക വിഷയമാണ്, അത് മറ്റ് സംസ്ഥാനങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചതല്ല. അല്ലാത്തത് ചെയ്യുന്നത് അന്താരാഷ്ട്ര നിയമ ക്രമത്തിന്റെ ഏറ്റവും അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങളിലൊന്നായ - എല്ലാ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെയും പരമാധികാര സമത്വവുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്തതാണ്. കൂടാതെ, ഐക്യരാഷ്‌ട്രസഭയിലെ അംഗമെന്ന നിലയിലുള്ള പ്രവേശനം, ആപേക്ഷികതയും അസമത്വവും ഒഴിവാക്കിക്കൊണ്ട്, ഭരണഘടനാപരമായ അംഗീകാരം രൂപീകരിക്കാനുള്ള സാധ്യതയും വളരെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതായി തോന്നുന്നില്ല, കാരണം അത് അംഗീകരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഉത്തര കൊറിയ ഒരു രാഷ്ട്രമായിരുന്നില്ല എന്നതിനെ പ്രതിരോധിക്കുക എന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്. UN 1991-ൽ ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയിലേക്ക്.
രണ്ടാമതായി, അംഗീകൃതമല്ലാത്ത സംസ്ഥാനങ്ങൾ തെറ്റായ പ്രവൃത്തികൾക്ക് അന്താരാഷ്ട്ര ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടെന്ന് ഭരണഘടനാ സിദ്ധാന്തത്തിന് വിശദീകരിക്കാനാവില്ല. ഇവിടെയാണ് നമ്മൾ റൊഡേഷ്യയുടെ കാര്യത്തിലേക്ക് മടങ്ങുന്നത്. ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ സുരക്ഷാ സമിതിയുടെ 455 (1979) പ്രമേയംറിപ്പബ്ലിക് ഓഫ് റൊഡേഷ്യ (ഏതാണ്ട് ആരും അംഗീകരിച്ചിട്ടില്ല) സാംബിയയ്‌ക്കെതിരായ (മുമ്പ് നോർത്തേൺ റൊഡേഷ്യ) ആക്രമണത്തിന് ഉത്തരവാദിയാണെന്നും അതിന് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ ബാധ്യസ്ഥരാണെന്നും സ്ഥാപിച്ചു. റൊഡേഷ്യ ഭാഗികമായി പോലും അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിന്റെ വിഷയമല്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ, അത് എങ്ങനെ അന്താരാഷ്ട്ര നിയമം ലംഘിക്കുമായിരുന്നു ?
സംസ്ഥാന അംഗീകാരത്തിന്റെ പ്രഖ്യാപന സിദ്ധാന്തം
ഈ സിദ്ധാന്തം , നിലവിൽ ഏത് വ്യാപകമായ പിന്തുണയുണ്ട്[4], രാഷ്ട്രത്വത്തിന്റെ വസ്തുനിഷ്ഠമായ അനുമാനങ്ങൾ നിലവിലുണ്ട് എന്നതിന്റെ ശുദ്ധമായ സ്ഥിരീകരണമോ തെളിവോ ആണ് അംഗീകാരമെന്ന് നിലനിർത്തുന്നു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഈ സിദ്ധാന്തമനുസരിച്ച്, അംഗീകാരത്തിന് മുമ്പ്, സംസ്ഥാനം ഇതിനകം തന്നെ ഒരു വസ്തുനിഷ്ഠമായ വസ്തുതാപരവും നിയമപരവുമായ യാഥാർത്ഥ്യമാണ്, സംസ്ഥാനത്തിന് മുകളിൽ പറഞ്ഞ സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ. ഈ അർത്ഥത്തിൽ, അംഗീകാരത്തിന് സ്റ്റാറ്റസ് സൃഷ്ടിക്കുന്ന പ്രതീകം ഉണ്ടായിരിക്കില്ല, പക്ഷേ നില സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന . അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിന്റെ സ്വാഭാവിക നിയമ വീക്ഷണവുമായി ഇത് യോജിക്കുന്നു, അവിടെ സംസ്ഥാനങ്ങൾ വസ്തുനിഷ്ഠമായ ഒരു നിയമത്തിന്റെ സ്വാഭാവിക വിഷയങ്ങളായി "ജനിക്കുന്നത്" (മറ്റുള്ളവരുടെ അംഗീകാരത്താൽ ഭാഗികമായി സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നതിന് പകരം)
ഈ രീതിയിൽ , പുതിയ സംസ്ഥാനങ്ങൾ അവകാശങ്ങൾ ആസ്വദിക്കും, അവ അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നത് പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ അന്താരാഷ്ട്ര ആചാരങ്ങളിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞ ഒരു മിനിമം കോർ മാനദണ്ഡങ്ങളാൽ ഉടനടി ബന്ധിക്കപ്പെടും. ഇത് മേൽപ്പറഞ്ഞവയെ വിശദീകരിക്കുംറൊഡേഷ്യയുടെ കേസ്: സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ നിയമവിരുദ്ധമായ സ്വഭാവം, അത്തരത്തിലുള്ളതായി അംഗീകരിക്കപ്പെടാതെ തന്നെ അത് ചെയ്യാൻ പ്രാപ്തമായിരുന്നു. അതിനാൽ, അംഗീകാരമില്ലാത്തത്, അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിന്റെ ആ ഓപ്ഷണൽ ഭാഗം ആക്സസ് ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് സ്റ്റേറ്റിനെ തടയാൻ മാത്രമേ കഴിയൂ, മറ്റ് സംസ്ഥാനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് തങ്ങളെത്തന്നെ ബന്ധിപ്പിക്കണമോ വേണ്ടയോ എന്ന് സംസ്ഥാനങ്ങൾ സ്വതന്ത്രമായി തീരുമാനിക്കുന്നു. മറ്റ് സംസ്ഥാനങ്ങളുമായുള്ള നയതന്ത്ര ബന്ധങ്ങളും അന്താരാഷ്ട്ര ഉടമ്പടികളും സ്ഥാപിക്കുകയോ അല്ലാതിരിക്കുകയോ ചെയ്യുക എന്നതാണ് ഇതിന്റെ ഏറ്റവും പെട്ടെന്നുള്ള സൂചന
എന്നിരുന്നാലും, ഇത് കൂട്ടായി തീരുമാനിക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങളിൽ (ഉദാഹരണത്തിന്, സെക്യൂരിറ്റി കൗൺസിൽ വഴി യുഎൻ) ഒരു സംസ്ഥാനത്തെ അംഗീകരിക്കരുത്, കാരണം അത് അതിന്റെ നിവാസികളുടെ സ്വയം നിർണ്ണയാവകാശത്തിന്റെ ലംഘനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. ഇത് നിങ്ങൾക്ക് അവ്യക്തമായി പരിചിതമാണെന്ന് തോന്നുന്നുവെങ്കിൽ, വിഷമിക്കേണ്ട, ഇത് സാധാരണമാണ്: കാരണം ഞങ്ങൾ വീണ്ടും റോഡേഷ്യൻ കേസിലേക്ക് കടന്നുവരുന്നു, ഇത് സംസ്ഥാന അംഗീകാരത്തിന്റെ രണ്ട് സിദ്ധാന്തങ്ങൾക്കും പ്രശ്‌നമായി മാറുന്നു.
ഞങ്ങൾ സമ്മതിച്ചാൽ റൊഡേഷ്യ ഒരു സംസ്ഥാനമാണ്, കാരണം അത് ഒന്നാകാനുള്ള വസ്തുനിഷ്ഠമായ ആവശ്യകതകൾ നിറവേറ്റുന്നു, എന്തുകൊണ്ട് സംസ്ഥാനങ്ങളെ അത് അംഗീകരിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വിലക്കിയിരിക്കുന്നു? വംശീയ സ്വഭാവം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും റൊഡേഷ്യയ്ക്ക് ഒരു സംസ്ഥാനമെന്ന പദവി നൽകുന്ന മിനിമം അവകാശങ്ങൾ ഇല്ലേ?
റൊഡേഷ്യ പോലുള്ള സംസ്ഥാനങ്ങളെ കൂട്ടായി അംഗീകരിക്കാത്തതിന്റെ പ്രശ്‌നങ്ങൾ
ഒരു വഴി ഏത് ഡിക്ലറേറ്റീവ് സൈദ്ധാന്തികർ പരിഹരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു
ഇതും കാണുക: സൗജന്യ പ്രണയലേഖന വായന!