Valstybių pripažinimas tarptautinėje teisėje

1965 m. lapkričio 11 d., penktadienį, Solsberyje (dabar Hararė), britų kolonijos Pietų Rodezijos (dabar Zimbabvė) sostinėje, aikštėse, baruose ir parduotuvėse tyliai klausėsi daugybė žmonių - vyrų, moterų, vaikų ir senelių, juodaodžių ir baltaodžių. 1965 m. lapkričio 11 d., viduryje įnirtingo partizaninio karo, prasidėjusio praėjusiais metais, pasklido žinia, kadministras pirmininkas Ianas Smithas per visuomeninį radiją ketina paskelbti labai svarbų pranešimą, kad Rodezijos transliavimo korporacija Sulaikytos įtampos akimirką baltosios moterys su akiniais nuo saulės ir neišraiškingomis veido išraiškomis bei jauni juodaodžiai vyrai susikaupimo kupinais veidais klausosi radijo kreipimosi. Po ilgų derybų su Didžiosios Britanijos vyriausybe, kuri reikalavo juodaodžių daugumai šalyje atstovaujančios vyriausybės, Didžiosios Britanijos vyriausybė nutarė suteikti Didžiosios Britanijos vyriausybei naują vyriausybę. baltųjų mažuma nusprendžia paskelbti nepriklausomybę. JAV pavyzdys imituojamas:

" Kadangi žmonijos istorija parodė, kad gali prireikti, jog tam tikra tauta panaikintų politinę priklausomybę, kuri ją siejo su kita tauta, ir tarp kitų tautų įgytų atskirą ir lygiavertį statusą, į kurį ji turi teisę:

[...] Rodezijos vyriausybė mano, kad būtina nedelsiant suteikti Rodezijai suverenią nepriklausomybę, kurios teisingumas nekelia abejonių;

Todėl mes, Rodezijos vyriausybė, nuolankiai paklusdama Visagaliam Dievui, kuris valdo tautų likimus, [...] ir siekdama bendrojo gėrio, kad būtų užtikrintas visų žmonių orumas ir laisvė, šia proklamacija priimame, įteisiname ir suteikiame Rodezijos žmonėms prie jos pridedamą Konstituciją;

Dieve, saugok karalienę "

Taip prasidėjo kelionė nuo britų kolonijos iki save pasiskelbusios rasistinės valstybės (kurios nepripažįsta jokia kita valstybė, išskyrus Pietų Afriką) su Elžbieta II kaip monarche; iki tarptautiniu mastu izoliuotos respublikos 1970 m. pilietinio karo su Roberto Mugabės antikolonijinėmis pajėgomis įkarštyje; iki susitarimo dėl naujos atstovaujamosios vyriausybės su rinkimų teise1979 m. Zimbabvė-Rodezija, trumpam grįžimas į Britanijos koloniją, o 1980 m. - Zimbabvės Respublika, kokią žinome šiandien, ir diskriminacinio baltųjų mažumos valdymo pabaiga.

Tačiau Rodezija yra ne tik įdomus ir palyginti nežinomas Afrikos istorijos skyrius, bet ir labai svarbus tarptautinės teisės atvejo tyrimas. apsisprendimo, vienašališko atsiskyrimo ir to, ką mes šiandien norime ištirti: valstybių pripažinimo.

Visiems, kurie kada nors yra susidūrę, gerai žinoma, kad, pradėjus pokalbį painia vienašališko atsiskyrimo tema, tik laiko klausimas, kada atsiras žodis "pripažinimas". Ir tai išties įdomi aplinkybė, nes kitame nei mūsų pasaulyje šie du reiškiniai nebūtinai būtų taip glaudžiai susiję.

Taip jau yra, kad kai apie atsiskyrimo moralumą svarstome filosofiniu požiūriu, t. y. kai svarstome jį korekciniu, askriptyviniu ar plebiscitariniu požiūriu, principiniai argumentai ir praktiniai sumetimai veda mus prie vienos ar kitos išvados be išorinio elemento - užsienio pripažinimo. Net jei žvelgtume į tai perteisinė, t. y. iš vidaus ar tarptautinės teisės, pripažinimas neturi būti toks svarbus Juk paprastai tai, kas daroma pagal įstatymus, yra teisėta, nepaisant to, ką sako kiti.

Iš dalies tai galima suprasti dėl ypatingo tarptautinės teisės pobūdžio; tai labai horizontali teisinė tvarka, kurioje pagrindiniai subjektai (valstybės) kartu yra ir teisės aktų leidėjai. Kartais šios valstybės kuria taisykles formaliomis ir aiškiomis procedūromis, t. y. tarptautinėmis sutartimis, tačiau kartais jos tai daro savo praktika ir įsitikinimais.Tačiau pamatysime, kad valstybių pripažinimo tarptautinėje teisėje klausimas yra sudėtingesnis nei paprastas valstybių papročio (t. y. tarptautinio papročio) sukūrimas pagal kitų valstybių pripažinimo praktiką.

Kas yra valstybių pripažinimas tarptautinėje teisėje? [1] [2] Kas yra valstybių pripažinimas tarptautinėje teisėje?

Valstybės pripažinimas yra iš esmės politinis reiškinys, tačiau sukeliantis teisines pasekmes. Tai vienašalis[2] ir diskrecinis aktas, kuriuo valstybė pareiškia, kad kitas subjektas taip pat yra valstybė ir kad todėl ji jį laikys tokiu pat teisiškai lygiaverčiu. Kaip atrodo toks pareiškimas? Panagrinėkime praktinį pavyzdį. Gegužės 8 d. Ispanijos Karalystė pripažino1921 m. kovo mėn. valstybės ministro (dabar - užsienio reikalų ministro) laišku Estijos delegatui Ispanijoje:

"Gerbiamasis pone, turiu garbę patvirtinti, kad gavau Jūsų šio mėnesio 3 d. notą, kurioje informuojate, kad Estijos Respublikos Vyriausybė Jums delegavo, jog Ispanijos Vyriausybė pripažįsta Estiją kaip nepriklausomą ir suverenią valstybę, palaiko su ja santykius ir yra atstovaujama diplomatinių ir konsulinių atstovų.

Ispanijos vyriausybė, norėdama visada palaikyti geriausius ir draugiškiausius santykius su visomis teisiškai susiorganizavusiomis valstybėmis, per mane Jums praneša, kad Ispanija pripažįsta Estijos Respubliką. [sic] [sic] kaip nepriklausoma ir suvereni valstybė [...]".

Iš tokio laiško formuluotės ("visos teisiškai organizuotos valstybės") būtų galima daryti išvadą, kad pripažinimas, kaip rodo pats žodis, yra tik faktinių aplinkybių konstatavimas. a priori turėtų būti tik teiginys, kad objektyvūs valstybingumo reikalavimai yra įvykdyti, dažnai atsižvelgiant į tarptautinės politikos aplinkybes. arba vidaus.

Prisiminkime Taivaną (oficialiai Kinijos Respublika), kurio nepripažinimą dauguma pasaulio valstybių sunkiai pateisina dėl jo valstybingumo požymių trūkumų; arba kai kurias valstybes, kurios buvo plačiai pripažintos, nors tuo metu tariamai neturėjo kai kurių valstybingumo reikalavimų, pvz.Kongo Demokratinė Respublika.

Tačiau kokie požymiai daro valstybę valstybe? Tarptautinėje teisėje paprastai nurodomi šie reikalavimai[3]:

1. Yra gyventojai
2. į teritorija nustatyta,
3. organizuoja valdžios institucija veiksmingas, kurį sudaro
   1. vidinis suverenitetas (t. y. aukščiausia institucija teritorijoje, galinti nustatyti valstybės konstituciją) ir
   2. išorinis suverenitetas (teisiškai nepriklausomas nuo kitų užsienio valstybių ir joms nepavaldus).

Tačiau jei mums daugiau ar mažiau aišku, kokie yra valstybės vadinimo "valstybe" elementai, kodėl taip dažnai iškyla pripažinimo klausimas? Kokį vaidmenį vaidina pripažinimas, kalbant apie subjekto, vadinančio save "valstybe", valstybinį pobūdį? Pažvelkime į dvi pagrindines šiuo klausimu suformuluotas teorijas, būtent konstitucinė teorija pripažinimo ir deklaratyvinė teorija pripažinimo.

Konstitucinė valstybės pripažinimo teorija

Remiantis konstitucine teorija, valstybės pripažinimas kitose valstybėse būtų esminė valstybingumo sąlyga, t. y, nepripažįstant jos kitoms valstybėms, ji nėra valstybė. Tai atitinka dabar jau pasenusį pozityvistinį-voluntaristinį požiūrį į tarptautinę teisę, pagal kurį tarptautiniai teisiniai santykiai atsirastų tik atitinkamų valstybių susitarimu. Jei valstybės nepripažįsta kitos valstybės egzistavimo, jos negali būti įpareigotos gerbti jos teisių.

Pagal šią teoriją pripažinimas būtų statuso kūrėjas Ir neturėdama kitų valstybių pripažinimo būtų užkirstas kelias statuso valstybės.

Tačiau ši teorija šiuo metu turi labai mažai palaikymo, nes susiduria su daugybe problemų. Pirma, jos taikymas lemtų teisinį kraštovaizdį, kuriame "valstybė" yra "valstybė", o "valstybė" - "valstybė". santykinis ir asimetrinis Valstybė pagal apibrėžtį yra natūralus tarptautinės teisės subjektas, kurio nesukuria kitos valstybės. Priešingai būtų nesuderinama su vienu iš svarbiausių tarptautinės teisinės tvarkos principų - visų valstybių suverenia lygybe. Be to, galimybė priimti valstybę į savo sudėtį nėra valstybės reikalas.Tai, kad Jungtinės Tautos yra konstitucinis pripažinimas, taip išvengiant reliatyvizmo ir asimetrijos, taip pat neatrodo labai įtikinama, nes tai reikštų, kad, pavyzdžiui, Šiaurės Korėja nebuvo valstybė, kol 1991 m. nebuvo priimta į JT.

Antra, konstitucinė teorija negali paaiškinti, kodėl nepripažintoms valstybėms gali kilti tarptautinė atsakomybė už neteisėtus veiksmus. Čia vėl grįžtame prie Rodezijos atvejo. 1979 m. JT Saugumo Tarybos rezoliucijoje Nr. 455 nustatyta, kad beveik niekieno nepripažinta Rodezijos Respublika yra atsakinga už agresijos prieš Zambiją aktą.(Jei Rodezija nebuvo tarptautinės teisės subjektas, net ir iš dalies, ar ji privalėjo mokėti kompensacijas už tai, o jei ji nebuvo tarptautinės teisės subjektas, tai ar ji nebuvo tarptautinės teisės subjektas? kaip jis galėtų pažeisti tarptautinę teisę. ?

Deklaratyvioji valstybės pripažinimo teorija

Ši teorija, kuriai dabar plačiai pritariama[4], teigia, kad atpažinimas yra grynas patvirtinimas arba įrodymas Kitaip tariant, pagal šią teoriją valstybingumas jau yra objektyvi faktinė ir teisinė tikrovė prieš pripažinimą, jei valstybė turi minėtų požymių. šia prasme pripažinimas nebūtų statuso kūrėjas bet statuso patvirtinimas Tai atitinka prigimtinės teisės požiūrį į tarptautinę teisę, pagal kurį valstybės tiesiog "gimsta" kaip natūralūs objektyvios teisės subjektai (priešingai nei iš dalies sukurtos dėl kitų pripažinimo).

Tokiu būdu naujosios valstybės įgytų teises ir būtų iš karto saistomos MINIMUMAS CORE Tai paaiškintų minėtą Rodezijos atvejį: ji galėjo atlikti neteisėtą veiksmą, būdingą valstybėms, tačiau nebuvo pripažinta kaip tokia. Todėl nepripažinimas galėjo tik užkirsti kelią valstybei atlikti tą neteisėtą veiksmą. neprivaloma dalis Tiesioginė to pasekmė būtų diplomatinių santykių ir tarptautinių sutarčių su kitomis valstybėmis užmezgimas arba neužmezgimas.

Tačiau dėl to kyla problemų tais atvejais, kai kolektyviai nusprendžiama (pvz., JT Saugumo Tarybos) nepripažinti valstybės, nes, pavyzdžiui, pažeidžiama jos gyventojų apsisprendimo teisė. Jei tai skamba miglotai pažįstamai, nesijaudinkite, tai normalu: taip yra todėl, kad grįžtame prie atvejo, kaiRodezijoje, o tai yra problemiška abiem valstybės pripažinimo teorijoms.

Jei sutinkame, kad Rodezija yra valstybė, nes atitinka objektyvius valstybingumo reikalavimus, kodėl valstybėms draudžiama ją pripažinti? Ar Rodezija neturi minimalių teisių, kurias jai suteikia valstybingumas, nepaisant jos rasistinio pobūdžio?

Kolektyvinio nepripažinimo problemos, susijusios su tokiomis valstybėmis kaip Rodezija

Vienas iš būdų, kuriuo deklaratyviosios teorijos šalininkai bando išspręsti šią problemą, yra pridėti kitus valstybingumo reikalavimus, pagrįstus teisėtumo principas Kai kas teigia, kad demokratinė valdymo sistema būtų būtina valstybingumui. Tačiau panašu, kad šiuo požiūriu nėra jokios tarptautinės praktikos: labai daug tarptautinės bendruomenės narių yra nedemokratinės, o per pastaruosius 80 metų visuotinai pripažinta daug naujų nedemokratinių valstybių.

Kitas siūlomas reikalavimas - laikytis principo tautų apsisprendimo teisė Pagal tai Rodezija nebūtų valstybė, nes pats jos egzistavimas buvo grindžiamas tuo, kad valstybę visiškai kontroliavo baltųjų mažuma, kuri sudarė tik 5 % gyventojų, taip pažeidžiant daugumos Rodezijos gyventojų apsisprendimo teisę. Kaip pavyzdį pateiksime 1969 m. Rodezijos Respublikos konstitucijos 18 straipsnio 2 dalį,nustatėme, kad Rodezijos žemesniuosius rūmus sudarė:

" (2) Atsižvelgiant į 4 poskirsnio nuostatas, turi būti būtų šešiasdešimt šeši nariai Asamblėjos rūmų narių, iš kurių -

(a) penkiasdešimt yra Europos nariai, tinkamai išrinkti europiečių, įrašytų į Europos rinkėjų sąrašus penkiasdešimtyje Europos sąrašo rinkimų apygardų;

(b) šešiolika yra afrikiečių nariai [...]" [paryškinimas pridėtas]

Atrodo, kad šis siūlomas papildomas valstybingumo reikalavimas turi daugiau paramos tarptautinėje teisėje, kurioje tautų apsisprendimo principas turi nusistovėjusį statusą ir pobūdį. erga omnes (Tačiau nėra jokių įrodymų, kad tokio principo nepažeidimas yra vienas iš esminių valstybingumo reikalavimų, išskyrus beveik visuotinį Rodezijos nepripažinimą[6], kurio priežastys gali būti skirtingos.

Valstybės įkūrimas dėl arba siekiant apartheidas Taip būtų buvę su keturiais nominaliai nepriklausomais Pietų Afrikos "bantustanais" (Transkei, Bophuthatswana, Venda ir Ciskei) 1970-1994 m. Tačiau tiek, kiek pats kitų valstybių, kurios praktikavo sistemingą rasinę diskriminaciją (pvz., Pietų Afrikos Respublika), egzistavimas nebuvoabejojama, kad dėl tokio papildomo reikalavimo, susijusio su apartheidu, nėra vieningos nuomonės.

Valstybės sukūrimo negaliojimas?

Kitas būdas, kuriuo deklaratyvioje teorijoje pateisinamas kolektyvinis valstybių nepripažinimas, yra tas, kad tarptautiniu mastu draudžiami veiksmai, pavyzdžiui, kitos valstybės agresija, paverčia valstybę kolektyviai nepripažįstama valstybe. valstybės įsteigimo aktas yra niekinis. Tai būtų grindžiama, viena vertus, tariamu bendruoju teisės principu ir, kita vertus, teisės į teisingą bylos nagrinėjimą principu. ex injuria jus non oritur, Kai kas taip argumentavo dėl Mandžukuo - marionetinės valstybės, įkurtos 1932 m. Japonijai užkariavus šiaurės rytų Kiniją. Tačiau tuo metu toks argumentas nesulaukė didelio palaikymo, nes beveik visuotinai buvo pripažinta 1932 m. Italijos įvykdyta Etiopijos aneksija.Be to, daugelis abejojo dėl tokio principo egzistavimo ar jo taikymo tarptautinėje teisėje, dėl kurio iki šiol kyla daug ginčų.

Tačiau šis valstybės sukūrimo negaliojimas gali būti pateisintas kitu būdu: per sąvoka jus cogens . jus cogens (arba imperatyvi norma) yra tarptautinės teisės norma, kuri "... yra tarptautinės teisės norma, kuri neleidžia susitarti priešingai ir gali būti pakeista tik vėlesne tokio paties pobūdžio bendrosios tarptautinės teisės norma. "7] Šia prasme Rodezijos sukūrimas galėtų būti niekinis, nes tautų apsisprendimo teisė yra imperatyvi norma, todėl pagal analogiją bet koks su ja nesuderinamas valstybės sukūrimas iš karto būtų niekinis.

Tačiau pobūdis jus cogens apsisprendimo teisė toli gražu nebuvo visuotinai pripažįstama 1965 m., kai Rodezija paskelbė nepriklausomybę. taigi paieškokime kito atvejo, kur galėtume pritaikyti šį samprotavimą: Šiaurės Kipro Turkijos Respublika. 1983 m. sukurta, kaip teigiama, Turkijai neteisėtai panaudojus jėgą; ir tuo metu buvo aišku, kad apsisprendimo teisės draudimo principas nebuvo visuotinai pripažįstamas.Pirmiausia, JT Saugumo Taryba (kuriai pavesta nustatyti taikos pažeidimus) priėmė kelias rezoliucijas, kuriose pasmerkė Turkijos įsiveržimą į salą, tačiau niekada nenustatė, kad buvo neteisėtai panaudota jėga, jau nekalbant apie tai, kad buvo pažeista taikos sutartis.privaloma taisyklė.

Be to, daugelis autorių nesutinka, kad imperatyvios normos, sukurtos atsižvelgiant į tarptautines sutartis, idėja pagal analogiją taikytina ir vienašališkiems veiksmams bei de facto situacijoms, pvz., valstybės sukūrimui. Iš tiesų buvo teigiama, kad absurdiška paskelbti realybę vietoje negaliojančia. :

"Šią mintį galima iliustruoti ir tokiu pavyzdžiu iš vidaus teisės: negaliojimo sąvoka nelabai tinka pastatui, pastatytam pažeidžiant teritorijų planavimo ar planavimo įstatymus. net jei įstatyme būtų numatyta, kad toks neteisėtas pastatas yra niekinis, jis vis tiek stovėtų. Tas pats pasakytina ir apie neteisėtai sukurtą valstybę. net jei neteisėta valstybė būtų pripažinta niekineir negaliojanti pagal tarptautinę teisę, ji vis tiek turės parlamentą, kuris priima įstatymus, administraciją, kuri tuos įstatymus įgyvendina, ir teismus, kurie juos taiko. [...] Jei tarptautinė teisė nenori atrodyti atitrūkusi nuo tikrovės, ji negali visiškai ignoruoti faktiškai egzistuojančių valstybių". [8]

Be to, jei šis negaliojimas dėl pažeidimo jus cogens Jei ji tokia būtų, ji turėtų būti taikoma ne tik naujai sukurtoms, bet ir esamoms valstybėms. Kiekvieną kartą, kai valstybė pažeidžia imperatyvią normą, ji nustotų būti valstybe. Ir akivaizdu, kad niekam neateitų į galvą dėl to ginčytis.

Nepriklausomybės deklaracijos negaliojimas

Atrodo, kad mes atmetėme visas įmanomas kolektyvinio tokių šalių kaip Rodezija nepripažinimo galimybes, vertinant iš deklaratyvios pripažinimo perspektyvos. Visas? Pažvelkime į tų JT Saugumo Tarybos rezoliucijų formuluotes, kuriose valstybės įpareigojamos nepripažinti kitų.

Minėtu Bantustanų atveju Saugumo Taryba pareiškė, kad jų nepriklausomybės deklaracijos yra "visiškai negaliojančios". Šiaurės Kipro Turkų Respublikos atveju ji pareiškė, kad atitinkamos deklaracijos yra "teisiškai negaliojančios". Rodezijos atveju ji nurodė, kad jos "neturi teisinės galios". Jei šios valstybės neturėjo rekvizitų, reikalingųJei nepriklausomybės deklaracijos nebūtų niekinės, paskutinė galimybė yra ta, kad pati JT Saugumo Tarybos rezoliucija staiga padarytų nepriklausomybės deklaracijas negaliojančiomis (t. y. ji turėtų poveikis statuso naikintojas Reikėtų priminti, kad pagal JT Chartijos 25 straipsnį Saugumo Taryba turi įgaliojimus priimti privalomas rezoliucijas, kurios, kaip rodo vėlesnė praktika, apima ir ne JT nares.

Tačiau kai tik manome, kad turime atsakymą, jis išnyksta iš rankų. Saugumo Taryba negali po fakto sunaikinti valstybių, kurias jau pripažino tokiomis. Be to, pati Saugumo Taryba nuolat vadina daugybę įvykių "negaliojančiais", tačiau pagal tarptautinę teisę jie nėra negaliojantys ir nenustoja egzistuoti.Pavyzdžiui, Kipro atveju[9] Taryba pareiškė, kad nepriklausomybės deklaracija yra "teisiškai negaliojanti, ir paragino ją atšaukti". Jei nepriklausomybės deklaracija jau buvo teisiškai sunaikinta Saugumo Tarybos rezoliucija, kodėl raginama ją atšaukti? Tai neturi jokios prasmės.

Galiausiai pamatėme, kad hipotezę, jog kolektyvinis nepripažinimas neleidžia valstybei tapti valstybe, vargu ar galime suderinti su deklaratyvia pripažinimo teorija. Tačiau tai nereiškia, kad kolektyvinis nepripažinimas neturi labai svarbaus poveikio. Sakėme, kad nepripažinimas negali turėti poveikio būsenos trukdžiai , nei statuso naikintuvai Tai gali turėti poveikį statuso neigėjai Toks atsisakymas turi būti pakankamai pagrįstas ir gautas iš teisėto organo, pavyzdžiui, JT Saugumo Tarybos, arba motyvuotas valstybės teisių (pvz., teisių ir privilegijų, susijusių su imunitetu) pažeidimu, tačiau dėl to neturi būti panaikintas valstybės statusas.imperatyvios normos arba jus cogens .

Tai iš dalies padeda suprasti, kodėl Rodezijos Respublika, nors ir turėdama galingą kariuomenę bei keletą regioninių sąjungininkų, turėjo mesti rankšluostį ir sutikti su šalies juodaodžių daugumos vyriausybe. teisiškai ir politiškai apgulta, ekonominių sankcijų ir ginklų embargo sąlygomis, Rodezijos Respublika žlugo, kaip buvo teisinga ir būtina, iš dalies dėl to, kad jos nepripažinotarptautinė bendruomenė[10].

[1] Šiame straipsnyje glaudžiai remiamasi vieno išsamiausių veikalų apie valstybių pripažinimą tarptautinėje teisėje - S. Talmono "Valstybių pripažinimas tarptautinėje teisėje" - argumentacija. Konstitucinė ir deklaratyvi pripažinimo doktrina: Tertium Non Datur?" (2004) 75 BYBIL 101

[2] Nors, kaip rodo patirtis, kartais ji būna koordinuota ir masinė.

[3] Nors jų detalės yra ginčytinos ir diskutuotinos, pavyzdžiui, kiek vyriausybė turi būti išvystyta ir struktūrizuota bei turėti valdžią teritorijoje, kiek toli siekia politinio nepriklausomumo reikalavimas ir pan.

[4] Žr. 1933 m. Montevidėjo konvencijos 3 straipsnį, 1948 m. Amerikos valstybių organizacijos chartiją, bendrąją valstybių ir jų aukščiausiųjų teismų praktiką ir Tarptautinio Teisingumo Teismo praktiką šioje byloje. Konvencijos dėl kelio užkirtimo genocido nusikaltimui ir baudimo už jį taikymas (preliminarūs prieštaravimai) (1996)

[5] Nors šio principo įtvirtinimas kaip erga omnes tarptautinėje teisėje atsirado po Rodezijos nepriklausomybės paskelbimo.

[6] Išskyrus Pietų Afriką

[7] 1969 m. Vienos konvencijos dėl tarptautinių sutarčių teisės 53 straipsnis.

[8] Vid. citata Nr. 1, p.134-135

[9] Saugumo Tarybos rezoliucija 541 (1983)

[10] Kitas įdomus valstybės, kuri žlugo dėl nepripažinimo, pavyzdys - Nigerijos Biafros regionas.

Jei norite sužinoti kitų straipsnių, panašių į Valstybių pripažinimas tarptautinėje teisėje galite apsilankyti kategorijoje Reikšmės .