Αναγνώριση των κρατών στο διεθνές δίκαιο

Ήταν μια Παρασκευή, 11 Νοεμβρίου 1965 στο Σάλσμπερι (σήμερα Χαράρε), την πρωτεύουσα της βρετανικής αποικίας της Νότιας Ροδεσίας (σήμερα Ζιμπάμπουε). Πολυάριθμες ομάδες ανθρώπων, άνδρες, γυναίκες, παιδιά και ηλικιωμένοι, μαύροι και λευκοί, στέκονταν σιωπηλά ακούγοντας σε πλατείες, μπαρ και καταστήματα κάθε είδους. Εν μέσω ενός άγριου ανταρτοπόλεμου που είχε ξεκινήσει τον προηγούμενο χρόνο, είχε διαδοθεί η είδηση ότιο πρωθυπουργός, Ίαν Σμιθ, πρόκειται να ανακοινώσει κάτι εξαιρετικά σημαντικό στο δημόσιο ραδιόφωνο, το Rhodesian Broadcasting Corporation Σε μια στιγμή συγκρατημένης έντασης, λευκές γυναίκες με γυαλιά ηλίου και απερίγραπτες εκφράσεις και νεαροί μαύροι άνδρες με πρόσωπα αγωνιώδους συγκέντρωσης ακούνε το ραδιοφωνικό διάγγελμα. Μετά από μακρές διαπραγματεύσεις με τη βρετανική κυβέρνηση, η οποία απαιτούσε μια κυβέρνηση αντιπροσωπευτική της μαύρης πλειοψηφίας της χώρας, η βρετανική κυβέρνηση αποφάσισε να δώσει το η λευκή μειονότητα αποφασίζει να ανακηρύξει την ανεξαρτησία της Η φόρμουλα των ΗΠΑ μιμείται:

" Επειδή, κατά την πορεία των ανθρώπινων υποθέσεων, η ιστορία έχει δείξει ότι μπορεί να καταστεί αναγκαίο για έναν λαό να λύσει τις πολιτικές σχέσεις που τον έχουν συνδέσει με έναν άλλο λαό και να αποκτήσει μεταξύ άλλων εθνών το ξεχωριστό και ισότιμο καθεστώς που δικαιούται:

[...] η Κυβέρνηση της Ροδεσίας θεωρεί ότι είναι απαραίτητο η Ροδεσία να αποκτήσει, χωρίς καθυστέρηση, κυρίαρχη ανεξαρτησία, το δίκαιο της οποίας είναι αδιαμφισβήτητο,

Ως εκ τούτου, Εμείς, η Κυβέρνηση της Ροδεσίας, με ταπεινή υποταγή στον Παντοδύναμο Θεό, ο οποίος ελέγχει τις τύχες των εθνών, [...], και επιδιώκοντας να προωθήσουμε το κοινό καλό, ώστε να διασφαλιστεί η αξιοπρέπεια και η ελευθερία όλων των ανθρώπων, υιοθετούμε, θεσπίζουμε και παραδίδουμε στο λαό της Ροδεσίας το Σύνταγμα που επισυνάπτεται στο παρόν,

God Save The Queen "

Έτσι ξεκίνησε το ταξίδι από μια βρετανική αποικία σε ένα αυτοανακηρυγμένο ρατσιστικό κράτος (που δεν αναγνωρίστηκε από κανένα άλλο κράτος εκτός από τη Νότια Αφρική) με μονάρχη την Ελισάβετ Β', σε μια διεθνώς απομονωμένη δημοκρατία το 1970 εν μέσω εμφυλίου πολέμου με τις αντιαποικιακές δυνάμεις του Ρόμπερτ Μουγκάμπε, σε συμφωνία για μια νέα αντιπροσωπευτική κυβέρνηση με δικαίωμα ψήφου...Η Ζιμπάμπουε-Ροδεσία το 1979- μια σύντομη επιστροφή στη βρετανική αποικία- και το 1980, η Δημοκρατία της Ζιμπάμπουε όπως τη γνωρίζουμε σήμερα και το τέλος της διακριτικής διακυβέρνησης της λευκής μειονότητας.

Εκτός όμως από ένα συναρπαστικό και σχετικά άγνωστο κεφάλαιο της αφρικανικής ιστορίας, η Ροδεσία είναι επίσης ένα μια πολύ σημαντική μελέτη περίπτωσης στο διεθνές δίκαιο όσον αφορά την αυτοδιάθεση, τη μονομερή απόσχιση και αυτό που μας ενδιαφέρει να διερευνήσουμε σήμερα: την αναγνώριση των κρατών.

Είναι γνωστό σε όποιον έχει γνωρίσει ποτέ ότι, καθώς κάποιος μπαίνει σε μια συζήτηση για το μπερδεμένο θέμα της μονομερούς απόσχισης, είναι θέμα χρόνου να εμφανιστεί η λέξη "αναγνώριση". Και αυτή είναι μια πραγματικά περίεργη περίσταση, διότι σε έναν κόσμο διαφορετικό από τον δικό μας, τα δύο φαινόμενα δεν θα ήταν απαραίτητα τόσο στενά συνδεδεμένα.

Τόσο πολύ που όταν σκεφτόμαστε την ηθική της απόσχισης από φιλοσοφική άποψη -δηλαδή όταν την εξετάζουμε από διορθωτική, ασκητική ή πληρεξούσια άποψη- τα επιχειρήματα αρχών και οι πρακτικές εκτιμήσεις μας οδηγούν στο ένα ή το άλλο συμπέρασμα χωρίς το εξωγενές στοιχείο της ξένης αναγνώρισης. Ακόμη και αν το εξετάσουμε από το πρίσμα τηςνομικά, δηλαδή από το εθνικό ή το διεθνές δίκαιο, η αναγνώριση δεν χρειάζεται να είναι τόσο σημαντική Εξάλλου, συνήθως, ό,τι γίνεται εντός των παραμέτρων του νόμου είναι νόμιμο, ανεξάρτητα από το τι λένε οι άλλοι.

Αυτό, εν μέρει, θα μπορούσε να γίνει κατανοητό από την ιδιαίτερη φύση του διεθνούς δικαίου- μια έντονα οριζόντια έννομη τάξη όπου τα κύρια υποκείμενα (τα κράτη) είναι ταυτόχρονα και συννομοθέτες. Μερικές φορές τα κράτη αυτά δημιουργούν κανόνες μέσω επίσημων και ρητών διαδικασιών, δηλαδή μέσω διεθνών συνθηκών, αλλά μερικές φορές το κάνουν μέσω των πρακτικών και των πεποιθήσεών τους.Ωστόσο, θα δούμε ότι το ζήτημα της αναγνώρισης των κρατών στο διεθνές δίκαιο είναι πιο σύνθετο από την απλή εθιμική δημιουργία (δηλαδή το διεθνές έθιμο) κρατών από την αναγνωρίζουσα πρακτική άλλων κρατών.

Τι είναι η αναγνώριση των κρατών στο διεθνές δίκαιο; [1] [2] Τι είναι η αναγνώριση των κρατών στο διεθνές δίκαιο;

Η κρατική αναγνώριση είναι ένα κατά βάση πολιτικό φαινόμενο, αλλά με νομικές συνέπειες. Είναι μια μονομερής[2] και κατά διακριτική ευχέρεια πράξη με την οποία ένα κράτος δηλώνει ότι μια άλλη οντότητα είναι επίσης κράτος και ότι ως εκ τούτου θα την αντιμετωπίζει ως τέτοια, σε ισότιμη νομική βάση. Και πώς μοιάζει αυτή η δήλωση; Ας δούμε ένα πρακτικό παράδειγμα. Το Βασίλειο της Ισπανίας αναγνώρισε, στις 8 ΜαΐουΜάρτιος 1921, στη Δημοκρατία της Εσθονίας με επιστολή του Υπουργού Εξωτερικών (νυν Υπουργού Εξωτερικών) προς τον Εσθονό αντιπρόσωπο στην Ισπανία:

"Αξιότιμε κύριε, έχω την τιμή να επιβεβαιώσω την παραλαβή του σημειώματός σας της 3ης του τρέχοντος μηνός, με το οποίο με ενημερώνετε ότι η κυβέρνηση της Δημοκρατίας της Εσθονίας σας διαβίβασε ότι η ισπανική κυβέρνηση αναγνωρίζει την Εσθονία ως ανεξάρτητο και κυρίαρχο έθνος, συνάπτει σχέσεις μαζί της και εκπροσωπείται από διπλωματικούς και προξενικούς πράκτορες.

Η ισπανική κυβέρνηση, επιθυμώντας να διατηρεί πάντοτε τις καλύτερες και φιλικότερες σχέσεις με όλα τα κράτη που είναι νομικά οργανωμένα, σας ενημερώνει, μέσω εμού, ότι η Ισπανία αναγνωρίζει τη Δημοκρατία της Εσθονίας. [sic] [sic ως ανεξάρτητο και κυρίαρχο κράτος [...]".

Από τη διατύπωση μιας τέτοιας επιστολής ("όλα εκείνα τα κράτη που είναι νομικά οργανωμένα"), θα μπορούσε κανείς να συμπεράνει ότι η αναγνώριση, όπως υποδηλώνει η ίδια η λέξη, είναι μια απλή διαπίστωση πραγματικών γεγονότων. Ωστόσο, η δήλωση αυτή, η οποία a priori θα έπρεπε να είναι μόνο μια δήλωση ότι πληρούνται οι αντικειμενικές προϋποθέσεις της κρατικής υπόστασης, είναι συχνά με την επιφύλαξη διεθνών πολιτικών εκτιμήσεων ή οικιακή.

Σκεφτείτε την Ταϊβάν (επίσημα η Δημοκρατία της Κίνας), της οποίας η μη αναγνώριση από τα περισσότερα κράτη του κόσμου είναι δύσκολο να δικαιολογηθεί λόγω ελλείψεων στα χαρακτηριστικά της κρατικής υπόστασής της- ή ορισμένα κράτη που αναγνωρίστηκαν ευρέως παρά το γεγονός ότι φαινομενικά στερούνταν κάποιες από τις προϋποθέσεις της κρατικής υπόστασης εκείνη την εποχή, όπως η Δημοκρατία της Κίνας, η Δημοκρατία της Κορέας, η Δημοκρατία της Μολδαβίας, ηΛαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό.

Ποια είναι όμως τα χαρακτηριστικά που καθιστούν ένα κράτος κράτος; Στο διεθνές δίκαιο αναφέρονται γενικά οι ακόλουθες προϋποθέσεις[3]:

1. Υπάρχει ένα πληθυσμός
2. σε ένα έδαφος αποφασισμένη,
3. διοργανώνεται από μια δημόσια αρχή αποτελεσματική, η οποία αποτελείται από
   1. εσωτερική κυριαρχία (δηλαδή να είναι η ανώτατη αρχή στην επικράτεια, ικανή να καθορίζει το πολίτευμα του κράτους), και
   2. εξωτερική κυριαρχία (νομική ανεξαρτησία και μη υπαγωγή σε άλλα ξένα κράτη)

Αν όμως μας είναι λίγο-πολύ σαφές ποια είναι τα στοιχεία για να ονομάσουμε ένα κράτος "κράτος", γιατί τίθεται τόσο συχνά το ζήτημα της αναγνώρισης; Ποιο ρόλο παίζει η αναγνώριση στον κρατικό χαρακτήρα μιας οντότητας που αυτοαποκαλείται "κράτος"; Ας δούμε τις δύο βασικές θεωρίες που έχουν διατυπωθεί για το θέμα, δηλαδή την συστατική θεωρία της αναγνώρισης και δηλωτική θεωρία της αναγνώρισης.

Η συστατική θεωρία της κρατικής αναγνώρισης

Σύμφωνα με τη συστατική θεωρία, η αναγνώριση του κράτους από τα άλλα κράτη θα αποτελούσε ουσιαστική προϋπόθεση για την κρατική υπόσταση, δηλαδή, χωρίς να αναγνωρίζεται από τα άλλα κράτη, δεν είναι κράτος. Αυτό συνάδει με μια ξεπερασμένη πλέον θετικιστική-βολονταριστική θεώρηση του διεθνούς δικαίου, σύμφωνα με την οποία οι διεθνείς έννομες σχέσεις θα προέκυπταν μόνο με τη συναίνεση των ενδιαφερόμενων κρατών. Εάν τα κράτη δεν αναγνωρίζουν την ύπαρξη ενός άλλου κράτους, δεν μπορούν να υποχρεωθούν να σέβονται τα δικαιώματά του.

Η αναγνώριση, σύμφωνα με αυτή τη θεωρία, θα ήταν ενός δημιουργός κατάστασης Και χωρίς την αναγνώριση των άλλων κρατών θα εμπόδιζε την κατάσταση του κράτους.

Η θεωρία αυτή, ωστόσο, έχει πολύ μικρή υποστήριξη επί του παρόντος, καθώς πάσχει από πολλά προβλήματα. Πρώτον, η εφαρμογή της θα οδηγούσε σε ένα νομικό τοπίο στο οποίο το "κράτος" είναι το "κράτος" και το "κράτος" είναι το "κράτος". σχετική και ασύμμετρη Το κράτος, εξ ορισμού, είναι ένα φυσικό υποκείμενο του διεθνούς δικαίου, το οποίο δεν δημιουργείται από άλλα κράτη. Το αντίθετο θα ήταν ασυμβίβαστο με μία από τις πιο θεμελιώδεις αρχές της διεθνούς έννομης τάξης - την κυρίαρχη ισότητα όλων των κρατών. Επιπλέον, η δυνατότητα εισδοχής ενός κράτους ως μέλους δεν είναι θέμα του κράτους.Το γεγονός ότι τα Ηνωμένα Έθνη συνιστούν συστατική αναγνώριση, αποφεύγοντας έτσι τον σχετικισμό και τις ασυμμετρίες, δεν φαίνεται επίσης πολύ πειστικό, καθώς αυτό θα σήμαινε, για παράδειγμα, ότι η Βόρεια Κορέα δεν ήταν κράτος πριν γίνει δεκτή στον ΟΗΕ το 1991.

Δεύτερον, η συστατική θεωρία δεν μπορεί να εξηγήσει γιατί τα μη αναγνωρισμένα κράτη μπορούν να φέρουν διεθνή ευθύνη για άδικες πράξεις. Εδώ είναι που επιστρέφουμε στην περίπτωση της Ροδεσίας. Το ψήφισμα 455 (1979) του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ καθόρισε ότι η Δημοκρατία της Ροδεσίας (που δεν αναγνωρίστηκε σχεδόν από κανέναν) ήταν υπεύθυνη για μια επιθετική πράξη κατά της Ζάμπια.(Αν η Ροδεσία δεν ήταν υποκείμενο του διεθνούς δικαίου, ούτε καν εν μέρει, ήταν υποχρεωμένη να καταβάλει αποζημιώσεις γι' αυτό, και αν δεν ήταν υποκείμενο του διεθνούς δικαίου, τότε δεν ήταν υποκείμενο του διεθνούς δικαίου; πώς θα μπορούσε τότε να παραβιάσει το διεθνές δίκαιο ?

Η δηλωτική θεωρία της κρατικής αναγνώρισης

Η θεωρία αυτή, η οποία υποστηρίζεται πλέον ευρέως[4], υποστηρίζει ότι η αναγνώριση είναι μια καθαρή επιβεβαίωση ή απόδειξη Με άλλα λόγια, σύμφωνα με τη θεωρία αυτή, η κρατική υπόσταση είναι ήδη μια αντικειμενική πραγματική και νομική πραγματικότητα πριν από την αναγνώριση, υπό την προϋπόθεση ότι το κράτος έχει τα προαναφερθέντα χαρακτηριστικά. Υπό αυτή την έννοια, η αναγνώριση δεν θα είχε τον χαρακτήρα μιας δημιουργός κατάστασης αλλά Επιβεβαιωτής κατάστασης Αυτό ταιριάζει με την άποψη του φυσικού δικαίου για το διεθνές δίκαιο, όπου τα κράτη απλώς "γεννιούνται" ως φυσικά υποκείμενα ενός δικαίου που είναι αντικειμενικό (σε αντίθεση με το ότι δημιουργούνται εν μέρει από την αναγνώριση των άλλων).

Με αυτόν τον τρόπο, τα νέα κράτη θα απολάμβαναν τα δικαιώματα και θα δεσμεύονταν άμεσα από μια ΕΛΑΧΙΣΤΟΣ ΠΥΡΗΝΑΣ Αυτό θα εξηγούσε την προαναφερθείσα περίπτωση της Ροδεσίας: ήταν ικανή να διαπράξει μια παράνομη πράξη χαρακτηριστική των κρατών, χωρίς να έχει αναγνωριστεί ως τέτοια. Η μη αναγνώριση θα μπορούσε επομένως μόνο να εμποδίσει το κράτος να έχει πρόσβαση στην εν λόγω παράνομη πράξη. προαιρετικό μέρος Η πιο άμεση επίπτωση αυτού του γεγονότος θα ήταν η εγκαθίδρυση ή μη διπλωματικών σχέσεων και διεθνών συνθηκών με άλλα κράτη.

Ωστόσο, αυτό δημιουργεί προβλήματα σε περιπτώσεις όπου αποφασίζεται συλλογικά (π.χ. από το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ) να μην αναγνωριστεί ένα κράτος επειδή, για παράδειγμα, βασίζεται στην παραβίαση του δικαιώματος αυτοδιάθεσης των κατοίκων του. Αν αυτό σας ακούγεται αόριστα οικείο, μην ανησυχείτε, είναι φυσιολογικό: αυτό συμβαίνει επειδή επιστρέφουμε στην περίπτωση τηςΡοδεσία, γεγονός που είναι προβληματικό και για τις δύο θεωρίες αναγνώρισης κράτους.

Εάν συμφωνούμε ότι η Ροδεσία είναι κράτος, επειδή πληροί τις αντικειμενικές προϋποθέσεις για την κρατική υπόσταση, γιατί απαγορεύεται στα κράτη να την αναγνωρίσουν; Δεν έχει η Ροδεσία τα ελάχιστα δικαιώματα που της παρέχει η κρατική της υπόσταση, παρά τον ρατσιστικό της χαρακτήρα;

Προβλήματα συλλογικής μη αναγνώρισης κρατών όπως η Ροδεσία

Ένας από τους τρόπους με τους οποίους οι διακηρυκτικοί θεωρητικοί προσπαθούν να λύσουν αυτό το πρόβλημα είναι προσθέτοντας άλλες προϋποθέσεις για την κρατική υπόσταση με βάση την αρχή της νομιμότητας Ορισμένοι υποστηρίζουν ότι ένα δημοκρατικό σύστημα διακυβέρνησης θα ήταν απαραίτητο για την κρατική υπόσταση. Ωστόσο, δεν φαίνεται να υπάρχει διεθνής πρακτική ως προς αυτό: πάρα πολλά μέλη της διεθνούς κοινότητας είναι μη δημοκρατικά και πολλά νέα μη δημοκρατικά κράτη έχουν αναγνωριστεί παγκοσμίως τα τελευταία 80 χρόνια.

Μια άλλη προτεινόμενη απαίτηση είναι ο σεβασμός της αρχής της αυτοδιάθεση των λαών Σύμφωνα με αυτό, η Ροδεσία δεν θα ήταν κράτος επειδή η ίδια η ύπαρξή της βασιζόταν στον πλήρη έλεγχο του κράτους από μια λευκή μειονότητα που αποτελούσε μόνο το 5% του πληθυσμού, κατά παράβαση του δικαιώματος αυτοδιάθεσης της πλειοψηφίας του πληθυσμού της Ροδεσίας. Για να δώσουμε ένα παράδειγμα, αν ανατρέξουμε στο άρθρο 18(2) του Συντάγματος της Δημοκρατίας της Ροδεσίας του 1969,διαπιστώσαμε ότι η κάτω βουλή της Ροδεσίας αποτελούνταν από:

" (2) Με την επιφύλαξη των διατάξεων του εδαφίου (4), υπάρχουν να είναι εξήντα έξι μέλη της Βουλής των Αντιπροσώπων, εκ των οποίων -

(a) πενήντα είναι ευρωπαϊκά τα μέλη που εκλέγονται δεόντως από τους Ευρωπαίους που είναι εγγεγραμμένοι στους καταλόγους των Ευρωπαίων ψηφοφόρων για πενήντα εκλογικές περιφέρειες του ευρωπαϊκού καταλόγου,

(b) δεκαέξι θα είναι αφρικανικά μέλη [...]" [η έμφαση προστέθηκε]

Αυτή η προτεινόμενη πρόσθετη προϋπόθεση για την κρατική υπόσταση φαίνεται να έχει μεγαλύτερη υποστήριξη στο διεθνές δίκαιο, όπου η αρχή της αυτοδιάθεσης των λαών έχει καθιερωμένο καθεστώς και χαρακτήρα. erga omnes (Ωστόσο, δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι η μη παραβίαση μιας τέτοιας αρχής αποτελεί μία από τις ουσιαστικές προϋποθέσεις για την κρατική υπόσταση, πέραν της σχεδόν καθολικής μη αναγνώρισης[6] της Ροδεσίας, οι λόγοι για την οποία μπορεί κάλλιστα να είναι διαφορετικοί.

Η ίδρυση ενός κράτους από ή για την επίτευξη της απαρτχάιντ Αυτό θα ίσχυε για τα τέσσερα ονομαστικά ανεξάρτητα "Μπαντουστάν" της Νότιας Αφρικής (Transkei, Bophuthatswana, Venda και Ciskei) μεταξύ 1970 και 1994. Ωστόσο, στο βαθμό που η ίδια η ύπαρξη άλλων κρατών που ασκούσαν συστηματικές φυλετικές διακρίσεις (π.χ. Νότια Αφρική) δεν έχειαμφισβητείται, δεν φαίνεται να υπάρχει συναίνεση σχετικά με την ύπαρξη μιας τέτοιας πρόσθετης απαίτησης όσον αφορά το απαρτχάιντ.

Ακυρότητα της δημιουργίας του κράτους;

Ένας άλλος τρόπος με τον οποίο δικαιολογείται η συλλογική μη αναγνώριση των κρατών στη δηλωτική θεωρία είναι ότι διεθνώς απαγορευμένες πράξεις, όπως η επίθεση από άλλο κράτος, καθιστούν το κράτος αυτό κράτος που δεν αναγνωρίζεται συλλογικά. η πράξη δημιουργίας του κράτους είναι άκυρη Αυτό θα βασιζόταν, αφενός, στην υποτιθέμενη γενική αρχή του δικαίου και, αφετέρου, στην αρχή του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη. ex injuria jus non oritur, Αυτό ήταν το επιχείρημα ορισμένων στην περίπτωση του Μαντσουκούο, ενός κράτους-μαριονέτας που ιδρύθηκε το 1932 μετά την ιαπωνική κατάκτηση της βορειοανατολικής Κίνας. Ωστόσο, ένα τέτοιο επιχείρημα δεν έτυχε μεγάλης υποστήριξης εκείνη την εποχή, ενόψει της σχεδόν καθολικής αναγνώρισης της προσάρτησης της Αιθιοπίας από την Ιταλία το 1932.Επιπλέον, πολλοί αμφισβήτησαν την ίδια την ύπαρξη μιας τέτοιας αρχής ή την εφαρμογή της στο διεθνές δίκαιο, η οποία μέχρι σήμερα αμφισβητείται έντονα.

Ωστόσο, αυτή η ακυρότητα της δημιουργίας του κράτους μπορεί να δικαιολογηθεί με έναν άλλο τρόπο: μέσω της έννοια της jus cogens . το jus cogens (ή επιτακτικός κανόνας) είναι κανόνας του διεθνούς δικαίου ο οποίος "... είναι κανόνας του διεθνούς δικαίου ο οποίος δεν επιδέχεται αντίθετη συμφωνία και μπορεί να τροποποιηθεί μόνο με μεταγενέστερο κανόνα του γενικού διεθνούς δικαίου του ίδιου χαρακτήρα "7] Υπό αυτή την έννοια, η δημιουργία της Ροδεσίας θα μπορούσε να είναι άκυρη, διότι το δικαίωμα αυτοδιάθεσης των λαών είναι ένας επιτακτικός κανόνας, και επομένως, κατ' αναλογία, κάθε δημιουργία κράτους που είναι ασυμβίβαστη με αυτό θα ήταν αμέσως άκυρη.

Ωστόσο, η φύση των jus cogens του δικαιώματος αυτοδιάθεσης απείχε πολύ από το να αναγνωριστεί γενικά το 1965, όταν η Ροδεσία κήρυξε την ανεξαρτησία της. Ας αναζητήσουμε λοιπόν μια άλλη περίπτωση όπου θα μπορούσαμε να εφαρμόσουμε αυτό το σκεπτικό: την Τουρκική Δημοκρατία της Βόρειας Κύπρου. Δημιουργήθηκε το 1983 με την παράνομη, όπως υποστηρίζεται, χρήση βίας από την Τουρκία- και εκείνη την εποχή ήταν σαφές ότι η αρχή της απαγόρευσης της αυτοδιάθεσης δεν αναγνωριζόταν γενικά.Λοιπόν, έχουμε επιτέλους μια υπόθεση ακυρότητας, έτσι δεν είναι; Όχι τόσο γρήγορα. Για αρχή, το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ (το οποίο είναι επιφορτισμένο με τον προσδιορισμό των παραβιάσεων της ειρήνης), εξέδωσε αρκετά ψηφίσματα καταδικάζοντας την τουρκική εισβολή στο νησί, αλλά ποτέ δεν διαπίστωσε ότι υπήρξε παράνομη χρήση βίας, πόσο μάλλον παραβίαση μιαςυποχρεωτικός κανόνας.

Επιπλέον, πολλοί συγγραφείς αμφισβητούν ότι η ιδέα ενός επιτακτικού κανόνα, που δημιουργήθηκε με γνώμονα τις διεθνείς συνθήκες, είναι εφαρμόσιμη κατ' αναλογία και σε μονομερείς πράξεις και de facto καταστάσεις, όπως η δημιουργία ενός κράτους. Πράγματι, έχει αναφερθεί ότι τον παραλογισμό να κηρύσσεται άκυρη μια πραγματικότητα επί του εδάφους :

"Το ακόλουθο παράδειγμα από το εσωτερικό δίκαιο μπορεί επίσης να χρησιμεύσει για να καταδείξει το θέμα: η έννοια της ακυρότητας δεν έχει μεγάλη χρησιμότητα όσον αφορά ένα κτίριο που έχει ανεγερθεί κατά παράβαση των νόμων περί χωροταξίας ή πολεοδομίας. Ακόμα και αν ο νόμος όριζε ότι ένα τέτοιο παράνομο κτίριο είναι άκυρο, θα εξακολουθούσε να υπάρχει. Το ίδιο ισχύει και για το παράνομα δημιουργημένο κράτος. Ακόμα και αν το παράνομο κράτος κηρυχθεί άκυροκαι άκυρο από το διεθνές δίκαιο, θα εξακολουθεί να έχει ένα Κοινοβούλιο που ψηφίζει νόμους, μια διοίκηση που εφαρμόζει τους νόμους αυτούς και δικαστήρια που τους εφαρμόζουν [...] Αν το διεθνές δίκαιο δεν θέλει να φαίνεται ότι δεν έχει επαφή με την πραγματικότητα, δεν μπορεί να αγνοεί εντελώς τα κράτη που υπάρχουν στην πραγματικότητα". [8]

Επιπλέον, εάν η ακυρότητα αυτή λόγω παραβίασης της jus cogens Αν ήταν κάτι τέτοιο, θα έπρεπε να ισχύει όχι μόνο για τα νεοσύστατα κράτη, αλλά και για τα ήδη υπάρχοντα. Κάθε φορά που ένα κράτος παραβιάζει έναν επιτακτικό κανόνα, θα παύει να είναι κράτος. Και είναι προφανές ότι κανείς δεν θα σκεφτόταν να το υποστηρίξει αυτό.

Ακυρότητα της διακήρυξης της ανεξαρτησίας

Φαίνεται ότι έχουμε αποκλείσει όλες τις εύλογες επιλογές για τη συλλογική μη αναγνώριση χωρών όπως η Ροδεσία, από μια διακηρυκτική προοπτική αναγνώρισης. Όλες; Ας δούμε τη γλώσσα αυτών των αποφάσεων του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, όπου τα κράτη υποχρεούνται να μην αναγνωρίζουν άλλους.

Στην προαναφερθείσα περίπτωση των Μπαντουστάν, το Συμβούλιο Ασφαλείας είπε ότι οι δηλώσεις ανεξαρτησίας τους ήταν "εντελώς άκυρες". Στην περίπτωση της Τουρκικής Δημοκρατίας της Βόρειας Κύπρου, είπε ότι οι αντίστοιχες δηλώσεις τους ήταν "νομικά άκυρες". Στην περίπτωση της Ροδεσίας αναφέρθηκε ότι "δεν έχει καμία νομική ισχύ". Εάν τα κράτη αυτά δεν στερούνταν τις προϋποθέσεις για ναΕάν οι δηλώσεις ανεξαρτησίας δεν ήταν άκυρες, η τελευταία πιθανότητα είναι ότι το ίδιο το ψήφισμα του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ θα καθιστούσε ξαφνικά τις δηλώσεις ανεξαρτησίας άκυρες (δηλαδή, θα είχε αποτέλεσμα καταστροφέας κατάστασης Υπενθυμίζεται ότι το Συμβούλιο Ασφαλείας έχει την εξουσία να εκδίδει δεσμευτικά ψηφίσματα βάσει του άρθρου 25 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, το οποίο στη συνέχεια συμπεριέλαβε και μη μέλη του ΟΗΕ.

Πάνω που νομίζαμε ότι είχαμε την απάντηση, όμως, αυτή εξαφανίζεται από τα χέρια μας. Το Συμβούλιο Ασφαλείας δεν μπορεί εκ των υστέρων να καταστρέψει κράτη που έχουμε ήδη αποδεχθεί ως τέτοια. Επιπλέον, το ίδιο το Συμβούλιο Ασφαλείας χαρακτηρίζει συνεχώς πολλαπλά γεγονότα ως "άκυρα", χωρίς αυτά να είναι άκυρα ή να παύουν να υπάρχουν στα μάτια του διεθνούς δικαίου. Για περισσότερες πληροφορίεςΓια παράδειγμα, το Συμβούλιο δήλωσε στην περίπτωση της Κύπρου[9] ότι η διακήρυξη της ανεξαρτησίας ήταν "νομικά άκυρη και ζήτησε την απόσυρσή της". Εάν η διακήρυξη της ανεξαρτησίας είχε ήδη καταστραφεί νομικά από το ψήφισμα του Συμβουλίου Ασφαλείας, γιατί να ζητηθεί η απόσυρσή της; Δεν έχει νόημα.

Τέλος, είδαμε ότι δύσκολα μπορούμε να συμβιβάσουμε την υπόθεση ότι η συλλογική μη αναγνώριση εμποδίζει ένα κράτος να γίνει κράτος με τη δηλωτική θεωρία της αναγνώρισης. Αυτό δεν σημαίνει, ωστόσο, ότι η συλλογική μη αναγνώριση δεν έχει πολύ σημαντικά αποτελέσματα. Είπαμε ότι η μη αναγνώριση δεν μπορεί να έχει αποτελέσματα εμπόδια κατάστασης , ούτε καταστροφείς κατάστασης Αυτό που μπορεί να έχει είναι επιπτώσεις αρνητές της κατάστασης Η άρνηση αυτή πρέπει να είναι επαρκώς αιτιολογημένη και να προέρχεται από νόμιμο όργανο, όπως το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ, ή να αιτιολογείται από παραβίαση των δικαιωμάτων του κράτους (π.χ. δικαιώματα και προνόμια που σχετίζονται με την ασυλία), χωρίς να επιτυγχάνεται έτσι η άρση του καθεστώτος της κρατικής υπόστασης.ενός επιτακτικού κανόνα ή ενός jus cogens .

Αυτό μας βοηθά να καταλάβουμε, εν μέρει, γιατί η Ροδεσία, παρά το γεγονός ότι διέθετε ισχυρό στρατό και αρκετούς περιφερειακούς συμμάχους, αναγκάστηκε να πετάξει λευκή πετσέτα και να αποδεχθεί μια κυβέρνηση της μαύρης πλειοψηφίας της χώρας. Πολιορκημένη νομικά και πολιτικά, εν μέσω οικονομικών κυρώσεων και εμπάργκο όπλων, η Δημοκρατία της Ροδεσίας έπεσε, όπως ήταν σωστό και αναγκαίο να πέσει, χάρη εν μέρει στη μη αναγνώριση από τηντη διεθνή κοινότητα[10].

[1] Το παρόν άρθρο ακολουθεί πιστά το σκεπτικό ενός από τα πιο ολοκληρωμένα έργα για την αναγνώριση των κρατών στο διεθνές δίκαιο: S. Talmon, "The Recognition of States in International Law". Το συνταγματικό και το δηλωτικό δόγμα της αναγνώρισης: Tertium Non Datur;" (2004) 75 BYBIL 101

[2] Αν και μερικές φορές είναι συντονισμένη και μαζική, όπως έχει δείξει η εμπειρία.

[3] Αν και αμφισβητούνται και συζητούνται οι λεπτομέρειές τους, για παράδειγμα, ο βαθμός στον οποίο μια κυβέρνηση πρέπει να είναι ανεπτυγμένη και δομημένη και να έχει εξουσία επί της επικράτειας, πόσο μακριά φτάνει η απαίτηση της πολιτικής ανεξαρτησίας κ.λπ.

[4] Βλ. τη Σύμβαση του Μοντεβιδέο του 1933, άρθρο 3, τον Καταστατικό Χάρτη του Οργανισμού Αμερικανικών Κρατών του 1948, τη γενική πρακτική των κρατών και των ανώτατων δικαστηρίων τους και τη νομολογία του ΔΔΔ στην Εφαρμογή της Σύμβασης για την πρόληψη και την τιμωρία του εγκλήματος της γενοκτονίας (προκαταρκτικές αιτιάσεις) (1996)

[5] Αν και η κατοχύρωση αυτής της αρχής ως erga omnes στο διεθνές δίκαιο μετά την ανακήρυξη της ανεξαρτησίας της Ροδεσίας.

[6] Εκτός από τη Νότια Αφρική

[7] Σύμβαση της Βιέννης για το δίκαιο των συνθηκών 1969, άρθρο 53.

[8] Βλέπε απόσπασμα αριθ. 1, σ. 134-135.

[9] Ψήφισμα 541 του Συμβουλίου Ασφαλείας (1983)

[10] Ένα άλλο ενδιαφέρον παράδειγμα κράτους που κατέρρευσε λόγω έλλειψης αναγνώρισης είναι αυτό της περιοχής Μπιάφρα της Νιγηρίας.

Αν θέλετε να μάθετε άλλα άρθρα παρόμοια με το Αναγνώριση των κρατών στο διεθνές δίκαιο μπορείτε να επισκεφθείτε την κατηγορία Σημασίες .