Kutambuliwa kwa Mataifa katika sheria za kimataifa

Ilikuwa Ijumaa, Novemba 11, 1965 huko Salisbury (sasa Harare), jiji kuu la koloni la Uingereza la Rhodesia ya Kusini (sasa Zimbabwe). Vikundi vingi vya watu, wanaume, wanawake, watoto na wazee, weusi na weupe, husimama kimya kusikiliza katika viwanja, baa na maduka ya kila aina. Katikati ya vita vikali vya msituni vilivyoanza mwaka uliopita, habari zimeenea kwamba Waziri Mkuu Ian Smith atatoa jambo muhimu sana kwenye redio ya umma, Shirika la Utangazaji la Rhodesia , saa moja na nusu katika mchana. Katika wakati wa mvutano uliozuiliwa, wanawake weupe waliovalia miwani ya jua na maneno yasiyoweza kusemwa na vijana weusi wenye nyuso za umakini wa uchungu wakisikiliza hotuba ya redio. Baada ya mazungumzo ya muda mrefu na serikali ya Uingereza, ambayo ilidai mwakilishi wa serikali ya weusi walio wengi nchini humo, serikali ya wazungu wachache iliamua kutangaza uhuru , ikiiga fomula ya Marekani:

“ Ingawa katika mwendo wa mambo ya wanadamu historia imeonyesha kwamba inaweza kuwa muhimu kwa watu kutatua miungano ya kisiasa ambayo imewaunganisha na watu wengine na kuchukua miongoni mwa mataifa mengine hadhi tofauti na sawa wanayostahiki :

[…] Serikali ya Rhodesia inaona ni muhimu kwamba Rhodesia ifikie, bila kuchelewa, mamlaka kuu.tatizo hili ni kwa kuongeza mahitaji mengine ya uraia kwa kuzingatia kanuni ya uhalali . Wengine wanabisha kuwa mfumo wa kidemokrasia wa serikali ungekuwa muhimu kuwa Serikali. Hata hivyo, inaonekana hakuna mazoea ya kimataifa kuhusiana na hili: wanachama wengi sana wa jumuiya ya kimataifa si wa kidemokrasia, na idadi nzuri ya mataifa mapya yasiyo ya kidemokrasia yametambuliwa ulimwenguni kote katika miaka 80 iliyopita.

Sharti lingine lililopendekezwa ni kuheshimu kanuni ya kujitawala kwa watu . Kulingana na haya, Rhodesia isingekuwa Jimbo kwa sababu uwepo wake uliegemea juu ya udhibiti kamili wa serikali na wazungu wachache ambao walikuwa 5% tu ya idadi ya watu, ambayo ilimaanisha ukiukaji wa haki ya kujitawala. idadi kubwa ya watu kutoka Rhodesia. Kwa mfano, tukienda katika ibara ya 18(2) ya katiba ya Jamhuri ya Rhodesia ya mwaka 1969, tunakuta bunge la chini la Rhodesia liliundwa na:

“ (2) Kwa kuzingatia masharti ya kifungu kidogo cha (4), kutakuwa na wajumbe sitini na sita wa Baraza la Bunge, kati yao -

(a ) hamsini watakuwa wanachama wa Uropa waliochaguliwa kihalali na Wazungu waliojiandikisha katika orodha ya wapiga kura wa Uropa kwa majimbo hamsini ya Orodha ya Ulaya;

(b) kumi na sita watakuwa Waafrika wanachama […]” [msisitizoimeongezwa]

Pendekezo hili la hitaji la ziada la uraia linaonekana kuungwa mkono zaidi katika sheria za kimataifa, ambapo kanuni ya kujitawala kwa watu ina hadhi na tabia iliyoimarishwa vyema erga omnes (kinyume na Majimbo yote)[5], tofauti na aina ya serikali ya kidemokrasia. Hata hivyo, hakuna ushahidi kwamba kutokiuka kanuni kama hiyo ni mojawapo ya mahitaji ya kimsingi ya uraia zaidi ya [6] kutotambuliwa kwa Rhodesia kote ulimwenguni, ambayo kwa sababu hiyo inaweza kuwa tofauti.

The kuanzishwa kwa serikali kupitia au kwa mafanikio ya apartheid pia imependekezwa kama hitaji hasi la utaifa. Hivi ndivyo itakavyokuwa kwa zile “bantustans” nne zinazojiita huru za Afrika Kusini (Transkei, Bophuthatswana, Venda na Ciskei) kati ya 1970 na 1994. , Afrika Kusini) haijahojiwa, haionekani kuwa na makubaliano juu ya kuwepo kwa mahitaji hayo ya ziada kuhusiana na ubaguzi wa rangi.

Kubatilika kwa kuundwa kwa Serikali?

Njia nyingine ambayo kutotambuliwa kwa pamoja kwa Mataifa kunathibitishwa kutoka kwa nadharia ya tamko ni kwamba vitendo vilivyopigwa marufuku kimataifa kama vile uchokozi wa serikali nyingine.kufanya kitendo cha kuundwa kwa Serikali kuwa batili na tupu, licha ya kuwa si mahitaji ya kimsingi ya kuwepo kwake. Hii itategemea, kwa upande mmoja, juu ya kanuni ya jumla inayodhaniwa kuwa ya sheria ex injuria jus non oritur, ambayo ina maana kwamba hakuna haki inayoweza kutolewa kwa mkosaji kutokana na uharamu. Hiyo ndiyo ilikuwa hoja ya baadhi ya watu katika kisa cha Manchukuo, jimbo la kikaragosi lililoanzishwa mwaka wa 1932 baada ya ushindi wa Wajapani wa kaskazini-mashariki mwa China. Hata hivyo, hoja kama hiyo haikuungwa mkono sana wakati huo, kwa kuzingatia kutambuliwa karibu kote kote kunyakuliwa kwa Ethiopia na Italia mnamo 1936. Zaidi ya hayo, wengi walitilia shaka uwepo wa kanuni hiyo au kutumika kwake katika sheria za kimataifa, ambazo mpaka siku hizi inajadiliwa sana.

Hata hivyo, ubatili huu wa kuundwa kwa Serikali unaweza kuhalalishwa kwa njia nyingine: kupitia dhana ya jus cogens . jus cogens (au kanuni ya peremptory au peremptory) ni kawaida ya sheria ya kimataifa ambayo " hairuhusu makubaliano kinyume na ambayo inaweza tu kurekebishwa na kanuni inayofuata ya sheria ya kimataifa ya jumla ambayo ina mhusika sawa ”[7]. Kwa maana hii, uundaji wa Rhodesia unaweza kuwa batili kwa sababu haki ya kujitawala kwa watu ni kawaida ya lazima, na kwa hivyo, kwa mfano, uundaji wowote wa Nchi ambayo haukubaliani nayo.mara moja utupu.

Hata hivyo, tabia ya jus cogens ya haki ya kujitawala ilikuwa mbali na kutambuliwa kwa ujumla mwaka wa 1965, wakati Rhodesia ilipojitangazia uhuru. Kwa hivyo, hebu tutafute kisa kingine ambapo tunaweza kutumia hoja hii: Jamhuri ya Kituruki ya Kupro ya Kaskazini. Iliundwa mwaka 1983 kupitia, inasemekana, matumizi haramu ya nguvu ya Uturuki; na wakati huo ilikuwa wazi kwamba kanuni ya kukataza matumizi ya nguvu ilikuwa kanuni ya lazima. Naam, hatimaye tuna kesi ya ubatili, sawa? Sio haraka sana. Kwa kuanzia, Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa (lililokuwa na jukumu la kubaini kama kuna uvunjifu wa amani), lilitoa maazimio kadhaa ya kulaani uvamizi wa Uturuki katika kisiwa hicho, lakini halikuweza kubaini kwamba matumizi ya nguvu haramu yamefanywa, sembuse kwamba kanuni ya lazima ilikuwa imekiukwa.

Kwa kuongezea, waandishi wengi wanasema kwamba wazo la kanuni ya lazima, iliyoundwa kwa kuzingatia mikataba ya kimataifa, inatumika pia kwa mlinganisho kwa vitendo vya upande mmoja na hali halisi kama vile uundaji. wa jimbo A. Hakika, imethibitishwa upuuzi wa kutangaza ukweli usiofaa kwa msingi :

“Mfano ufuatao kutoka kwa sheria za nchi pia unaweza kutumika kufafanua hoja: dhana ya ubatili haufai sana kuhusiana na jengo lililojengwa kinyume cha sheriasheria za ukandaji au mipango. Hata kama sheria ilisema kwamba jengo hilo haramu lilikuwa batili, bado lingekuwepo. Vile vile ni kweli kwa Jimbo lililoundwa kinyume cha sheria. Hata kama Serikali haramu itatangazwa kuwa batili na sheria ya kimataifa, bado itakuwa na Bunge linalopitisha sheria, utawala unaotekeleza sheria hizo, na mahakama zinazozitumia. […] Iwapo sheria ya kimataifa haitaki kuonekana kuwa haiendani na hali halisi, haiwezi kupuuza kabisa Mataifa ambayo yapo kwa hakika” [8]

Zaidi ya hayo, ikiwa ubatilishaji huu kwa sababu ya ukiukaji wa jus cogens nje ya hizo, unafaa kutekelezwa sio tu kwa Majimbo mapya, bali pia kwa Mataifa yaliyopo. Kila mara Serikali inapokiuka kanuni ya lazima, basi, itakoma kuwa Serikali. Na ni dhahiri kwamba haingii akilini kwa mtu yeyote kuunga mkono hilo.

Kubatilika kwa tangazo la uhuru

Inaonekana kuwa tumeondoa chaguzi zote zinazowezekana kwa kutotambuliwa kwa pamoja kwa nchi kama Rhodesia, tangu mtazamo wa kutambuliwa. Wote? Hebu tuangalie lugha ya maazimio hayo ya Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa ambapo mataifa yanalazimishwa kutowatambua wengine.

Katika kesi iliyotajwa hapo juu ya Wabantustans, Baraza la Usalama lilisema kwamba matamko yao ya uhuru yalikuwa "batili kabisa." Kwa upande wa Jamhuri ya Uturuki ya Kaskaziniya Cyprus, walisema taarifa zao "zilikuwa batili kisheria." Kwa upande wa Rhodesia aliitaja kuwa "haina uhalali wa kisheria". Ikiwa Mataifa haya hayakukosa mahitaji ya kuwa hivyo, na kuundwa kwao hakujabatilishwa, uwezekano wa mwisho ni kwamba azimio la Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa lenyewe lingefanya ghafla matamko ya uhuru kuwa batili (yaani kwamba yalikuwa na athari mharibifu wa hadhi ). Baraza la Usalama, ikumbukwe, lina uwezo wa kutoa maazimio ya kisheria chini ya Ibara ya 25 ya Mkataba wa Umoja wa Mataifa, ambayo katika utekelezaji uliofuata pia imejumuisha wasio wanachama wa Umoja wa Mataifa. alikuwa na jibu, hata hivyo, ni kutoweka kutoka kwa mikono yetu. Baraza la Usalama haliwezi, baada ya ukweli, kuharibu Mataifa ambayo tayari tumekubali kuwa Mataifa. Kwa kuongezea, Baraza la Usalama lenyewe mara kwa mara huainisha mambo mengi kama "batili", bila kuwafanya kuwa batili au kutokuwepo mbele ya sheria za kimataifa. Kwa kielelezo zaidi, Baraza lilisema, katika kesi ya Kupro[9], kwamba tangazo la uhuru "lilikuwa batili kisheria na lilitaka[ed] kujiondoa". Ikiwa tamko hilo lilikuwa tayari limeharibiwa kisheria na kitendo cha azimio la Baraza la Usalama, kwa nini aliomba liondolewe? hanamaana.

Mwishowe, tumethibitisha kwamba ni vigumu sana kupatanisha dhana kwamba kutotambuliwa kwa pamoja kunazuia Jimbo kuwa Jimbo lenye nadharia tangazo ya utambuzi. Hii haimaanishi, hata hivyo, kwamba kutotambuliwa kwa pamoja hakuna madhara muhimu sana. Tumesema kuwa kutotambua hakuwezi kuwa na athari kuzuia hali , wala kuharibu hali . Kinachoweza kuwa nacho ni athari za kunyima hadhi , kwa maana kwamba inaweza kuzuia na kunyima haki fulani za nyuklia zinazohusiana na serikali (kwa mfano, haki na haki zinazohusiana na kinga), bila hivyo kufanikiwa kuondoa hadhi ya Serikali. Ukanaji uliosemwa lazima uhalalishwe vya kutosha na utoke kwa chombo kilichoidhinishwa kama vile Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa, au uchochewe na ukiukaji wa kanuni muhimu au jus cogens .

Hii inatuambia inasaidia kuelewa, kwa kiasi, kwa nini Rhodesia, licha ya kuwa na jeshi lenye nguvu na washirika kadhaa wa kikanda, ilibidi wavute taulo na kukubali serikali ya watu weusi walio wengi nchini humo. Jamhuri ya Rhodesia ilizingirwa kisheria na kisiasa, kati ya vikwazo vya kiuchumi na vikwazo vya silaha, kwani ilikuwa ni haki na lazima ianguke, shukrani kwa sehemu, kwa kutotambuliwa na jumuiyakimataifa.[10]

[1] Makala haya yanafuata kwa karibu hoja ya mojawapo ya kazi kamilifu zaidi kuhusu kutambuliwa kwa Mataifa katika Sheria ya Kimataifa: S. Talmon, “ The Constitutive and the Declaratory Doctrine ya Utambuzi: Tertium Non Datur?” (2004) 75 BYBIL 101

[2] Ingawa wakati mwingine inaratibiwa na kubwa, kama uzoefu unaonyesha

[3 ] Ingawa inajadiliwa na kujadiliwa. katika maelezo yao, kwa mfano, inajadiliwa ni kwa kiwango gani serikali inapaswa kuendelezwa na kupangwa na kuwa na mamlaka juu ya eneo hilo, ni kwa kiwango gani mahitaji ya uhuru wa kisiasa yanakwenda, nk.

[4] Tazama Mkataba wa Montevideo wa 1933, kifungu cha 3, Mkataba wa Umoja wa Nchi za Marekani wa 1948, desturi ya jumla ya Marekani na mahakama zao za juu zaidi na sheria ya ICJ katika kesi Matumizi ya Mkataba wa Kuzuia na Adhabu ya Uhalifu wa Mauaji ya Kimbari (Mapingamizi ya Awali) (1996)

[5] Licha ya ukweli kwamba kuwekwa wakfu kwa kanuni hiyo kama erga omnes katika sheria ya kimataifa ni baada ya kutangazwa kwa uhuru wa Rhodesia.

[6] Isipokuwa Afrika Kusini

[7] Mkataba wa Vienna wa Sheria ya Mikataba mwaka wa 1969, kifungu cha 53

[8] Vine nukuu namba 1, uk.134-135

[9] Azimio 541 (1983) la Baraza la Usalama

[10] Mfano mwingine wa kuvutia waJimbo ambalo liliporomoka kwa kukosa kutambulika ni lile la eneo la Nigeria linaloitwa Biafra.

Ukitaka kujua makala nyingine zinazofanana na Kutambuliwa kwa Mataifa katika sheria za kimataifa unaweza kutembelea kategoria Maana .

Sasa Kwa hiyo, Sisi Serikali ya Rhodesia, kwa kunyenyekea kwa unyenyekevu kwa Mwenyezi Mungu ambaye anatawala hatima ya mataifa, […], na kutafuta […] kuendeleza manufaa ya wote ili utu na uhuru wa watu wote uhakikishwe, Fanya, Kwa Tangazo Hili, kupitisha, kutunga na kuwapa watu wa Rhodesia Katiba iliyoambatanishwa hapa;

Mungu Mwokoe Malkia ”

Hivyo ilianza safari ambayo Rhodesia ilitoka kuwa koloni la Waingereza hadi kuwa taifa lililojiita la kibaguzi (lisilotambulika na yeyote. Jimbo lingine isipokuwa Afrika Kusini) na Elizabeth II kama mfalme; kuwa, mwaka wa 1970, jamhuri iliyotengwa kimataifa katikati ya vita vya wenyewe kwa wenyewe na vikosi vya kupambana na ukoloni vya Robert Mugabe; kukubaliana na serikali mpya yenye uwakilishi na upigaji kura kwa wote mwaka wa 1979 (Zimbabwe-Rhodesia); kurejea kwa ufupi kuwa koloni la Waingereza; kuwa mwaka wa 1980 Jamhuri ya Zimbabwe tunayoijua leo na mwisho wa utawala wa kibaguzi wa watu weupe walio wachache. uchunguzi kifani katika sheria za kimataifa kuhusu kujitawala, kujitenga kwa upande mmoja, na kile tunachopenda kuchunguza leo: utambuzi wa Mataifa.

Ni vyemainayojulikana kwa mtu yeyote ambaye ametaka kutambua kwamba, wakati mazungumzo yoyote yanapoingia kwenye somo lenye utata la kujitenga kwa upande mmoja, ni suala la muda kabla ya neno "kutambuliwa" kuonekana. Na hii ni hali ya kushangaza sana, kwa sababu katika ulimwengu mwingine tofauti na wetu, matukio yote mawili hayangehitaji kuwa na uhusiano wa karibu sana. mtazamo, mtazamo wa kifalsafa - yaani, tunapouzingatia kutoka kwa mtazamo wa kurekebisha, maandishi au plebiscitary - hoja za kanuni na mazingatio ya vitendo hutuongoza kwenye hitimisho moja au lingine bila kupatanisha kitu kisicho cha kawaida kama utambuzi wa kigeni. Hata ikiwa tunaiona kutoka kwa lenzi ya kisheria, ambayo ni, kutoka kwa sheria ya ndani au ya kimataifa, utambuzi hautalazimika kuwa muhimu sana : baada ya yote, kwa kawaida, kile kinachofanywa kwa kufuata vigezo vya sheria. ni halali, bila kujali wengine wanasema nini.

Hii, kwa sehemu, inaweza kueleweka kutokana na asili maalum ya sheria za kimataifa; mfumo wa kisheria wenye mlalo mkubwa ambapo wahusika wakuu (Majimbo) pia ni wabunge wenza. Wakati mwingine Mataifa haya huunda kanuni kupitia taratibu rasmi na za wazi, yaani, kupitia mikataba ya kimataifa, lakini wakati mwingineWakati mwingine hufanya hivyo kupitia desturi na imani zao za wazi, yaani, kupitia desturi za kimataifa. Hata hivyo, tutaona kwamba suala la kutambuliwa kwa Mataifa katika sheria za kimataifa ni gumu zaidi kuliko uundaji rahisi wa kimila (yaani, desturi ya kimataifa) ya Nchi kwa njia ya utambuzi wa Mataifa mengine.

Je! kutambuliwa kwa Mataifa katika Sheria ya Kimataifa? [1]

Kutambuliwa kwa Mataifa ni jambo la kimsingi la kisiasa, lakini lenye matokeo ya kisheria. Ni kitendo cha upande mmoja[2] na cha hiari ambapo Serikali hutangaza kwamba huluki nyingine pia ni Serikali, na kwamba, kwa hiyo, itaichukulia hivyo, kwa misingi ya kisheria ya usawa. Na kauli hii inaonekanaje? Hebu tuone mfano wa vitendo. Ufalme wa Uhispania ulitambua, mnamo Machi 8, 1921, Jamhuri ya Estonia kupitia barua kutoka kwa Waziri wa Nchi (sasa Mambo ya Kigeni) kwa mjumbe wa Kiestonia huko Uhispania:

“Bwana wangu mpendwa: Nina heshima ya kumtambua V.E. ya Dokezo lako la tarehe 3 la mwaka huu ambapo, kwa ushiriki wa Mheshimiwa, kwamba Serikali ya Jamhuri ya Estonia imekasimisha kwa Mheshimiwa. ili Serikali ya Uhispania itambue Estonia kama taifa huru na huru, iingie katika mahusiano nayo, na yenyewe imewakilishwa karibu na Serikali hiyo na mawakala wa kidiplomasia na kibalozi

Serikali ya Uhispania daima kudumisha uhusiano bora na wa kirafiki zaidi na Mataifa hayo yote ambayo yamepangwa kisheria, inaarifu V.E. kupitia kwangu, kwamba Uhispania inaitambua Jamhuri ya Estonia [sic] kama Nchi huru na huru […]”

Kwa uundaji wa barua kama hii (“zile zote Mataifa ambayo yamepangwa kisheria"), inaweza kuzingatiwa kuwa utambuzi, kama neno lenyewe linavyopendekeza, ni uthibitisho tu wa ukweli wa kweli. Hata hivyo, kauli hii, ambayo a priori inapaswa kuwa tu uthibitisho kwamba mahitaji ya lengo la serikali yametimizwa, mara nyingi chini ya masuala ya kimataifa au ya kisiasa ya ndani.

Hebu fikiria Taiwan (rasmi, Jamhuri ya Uchina) ambayo kutotambuliwa na mataifa mengi ya ulimwengu ni vigumu kuhalalisha kutokana na mapungufu katika sifa zake za serikali. Au katika baadhi ya Majimbo ambayo yalitambulika sana licha ya kutokuwa na wakati huo, kwa kiasi kikubwa, baadhi ya mahitaji ya kuwa na taifa, kama vile Jamhuri ya Kidemokrasia ya Kongo. jimbo? Sheria ya kimataifa kwa ujumla inarejelea mahitaji yafuatayo[3]:

1. Kuna idadi ya watu
2. katikaa eneo imeamuliwa,
3. iliyopangwa na mamlaka ya umma yenye ufanisi , inayojumuisha
   1. ya ndani enzi kuu (yaani, kuwa mamlaka ya juu zaidi katika eneo, yenye uwezo wa kuamua katiba ya Nchi), na
   2. uhuru wa nje (kuwa huru kisheria kutoka na si chini ya mataifa mengine ya kigeni)

Lakini ikiwa tuko wazi zaidi au kidogo kuhusu ni vipengele vipi vya kuita Jimbo “Nchi”, kwa nini suala la utambuzi linaonekana mara kwa mara? Je, hii ina jukumu gani katika tabia ya serikali ya chombo kinachojiita "Nchi"? Hebu tuyaone kutokana na nadharia kuu mbili ambazo zimetungwa kuhusiana na suala hili, nadharia ya uundaji ya utambuzi na nadharia tamshi ya utambuzi.

Nadharia ya kubainisha. utambuzi wa Mataifa

Kulingana na nadharia ya msingi, kutambuliwa kwa Serikali na Mataifa mengine kutakuwa hitaji kuu katika suala la uraia; yaani, bila kutambuliwa na Mataifa mengine, moja sio Jimbo . Hii inaendana na dira ya sheria ya kimataifa ya watetezi wa kujitolea, ambayo sasa imepitwa na wakati, kulingana na ambayo mahusiano ya kisheria ya kimataifa yangeibuka tu kupitia ridhaa ya Mataifa husika. Ikiwa Mataifa hayatambui kuwepo kwa Jimbo jingine, hayawezi kuwakuwajibika kuheshimu haki za mwisho.

Kutambuliwa, kwa mujibu wa nadharia hii, kungekuwa na mhusika kuunda hadhi ya Serikali. Na kutokuwa na utambuzi wa Mataifa mengine kungezuia hadhi ya Jimbo.

Nadharia hii, hata hivyo, ina uungwaji mkono mdogo sana kwa sasa, kwani inakabiliwa na matatizo mengi. Kwanza, matumizi yake yangetoa mazingira ya kisheria ambapo "Nchi" ni jamaa na isiyolinganishwa kama somo la sheria, kulingana na nani anayeulizwa. Serikali, kwa ufafanuzi, ni somo la asili la sheria za kimataifa, ambalo halijaundwa na Mataifa mengine. Kufanya vinginevyo itakuwa kinyume na mojawapo ya kanuni za kimsingi za utaratibu wa kisheria wa kimataifa - usawa wa kujitegemea wa Mataifa yote. Kwa kuongezea, uwezekano kwamba kuandikishwa kama mwanachama wa Umoja wa Mataifa kunajumuisha utambuzi wa msingi, na hivyo kuepusha uhusiano na usawa, hauonekani kuwa wa kushawishi sana, kwani ingemaanisha kutetea, kwa mfano, kwamba Korea Kaskazini haikuwa Jimbo kabla ya kupokelewa. kwa Umoja wa Mataifa, UN mwaka 1991. Hapa ndipo tunarudi kwenye kesi ya Rhodesia. Azimio namba 455 (1979) la Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifailigundua kwamba Jamhuri ya Rhodesia (iliyotambuliwa karibu hakuna mtu yeyote) iliwajibika kwa kitendo cha uchokozi dhidi ya Zambia (zamani Rhodesia Kaskazini) na ililazimika kulipa fidia kwa ajili yake. Ikiwa Rhodesia haikuwa somo la sheria za kimataifa hata kidogo, ingewezaje kukiuka sheria ya kimataifa ?

Nadharia tangazo ya utambuzi wa serikali

Nadharia hii, ambayo kwa sasa ina uungwaji mkono mpana[4], inashikilia kuwa utambuzi ni uthibitisho au ushahidi safi kwamba mawazo ya kweli ya serikali yapo. Kwa maneno mengine, kulingana na nadharia hii, kabla ya kutambuliwa, serikali tayari ni ukweli halisi na ukweli wa kisheria, mradi Serikali ina sifa zilizotajwa hapo juu. Kwa maana hii, utambuzi haungekuwa na bambo ya kuunda hali lakini status-confirming . Hii inalingana na mtazamo wa sheria ya asili ya sheria ya kimataifa, ambapo Mataifa "yamezaliwa" kama watu wa asili wa sheria ambayo ni lengo (badala ya kuundwa kwa kutambuliwa kwa wengine).

Kwa njia hii , Mataifa mapya yangefurahia haki na yangefungwa mara moja na msingi wa chini zaidi wa kanuni zinazotokana na desturi za kimataifa, bila kujali kama zinatambulika au la. Hii inaweza kuelezea, basi, yaliyotajwa hapo juukesi ya Rhodesia: ilikuwa na uwezo wa kufanya tabia isiyo halali ya Mataifa, bila kutambuliwa kama hivyo. Kutotambuliwa, kwa hivyo, kunaweza tu kuzuia Serikali kufikia sehemu ya hiari ya sheria ya kimataifa, ile ambayo Marekani huamua kwa uhuru kama kujifunga au kutojifunga kuhusiana na Mataifa mengine. Maana ya haraka zaidi ya hii itakuwa ni kuanzisha au kutokuwepo kwa mahusiano ya kidiplomasia na mikataba ya kimataifa na Mataifa mengine. UN) kutotambua Nchi kwa sababu, kwa mfano, imejengwa juu ya ukiukaji wa haki ya kujiamulia ya wakaazi wake. Ikiwa hii inaonekana kuwa ya kawaida kwako, usijali, ni kawaida: hiyo ni kwa sababu tunakabiliana na kesi ya Rhodesia tena, ambayo inageuka kuwa tatizo kwa nadharia zote mbili za utambuzi wa serikali.

Ikiwa tunakubali kwamba Rhodesia ni Nchi kwa sababu inakidhi mahitaji ya lengo la kuwa moja, kwa nini Mataifa yamepigwa marufuku kuitambua? Je, Rhodesia haina haki za chini kabisa ambazo hadhi yake kama Serikali inaipatia, licha ya asili yake ya ubaguzi wa rangi?

Matatizo ya kutotambuliwa kwa pamoja kwa Mataifa kama Rhodesia

Mojawapo ya njia katika ambayo wananadharia tangazo hujaribu kutatua