আন্তর্জাতিক আইনে রাষ্ট্রের স্বীকৃতি

এটি ছিল শুক্রবার, 11 নভেম্বর, 1965 সালিসবারিতে (বর্তমানে হারারে), দক্ষিণ রোডেশিয়ার (বর্তমানে জিম্বাবুয়ে) ব্রিটিশ উপনিবেশের রাজধানী। মানুষের অসংখ্য দল, পুরুষ, মহিলা, শিশু এবং বৃদ্ধ, কালো এবং সাদা, স্কোয়ার, বার এবং সব ধরণের দোকানে নীরবে দাঁড়িয়ে আছে। আগের বছর শুরু হওয়া এক ভয়ঙ্কর গেরিলা যুদ্ধের মধ্যে, খবর ছড়িয়ে পড়ে যে প্রধানমন্ত্রী ইয়ান স্মিথ পাবলিক রেডিও, রোডেসিয়ান ব্রডকাস্টিং কর্পোরেশন -এ অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ কিছু প্রদান করতে চলেছেন বিকেল. উত্তেজনার এক মুহুর্তে, সানগ্লাস পরা শ্বেতাঙ্গ মহিলারা এবং অদম্য অভিব্যক্তি এবং তরুণ কালো পুরুষরা বেতারের বক্তৃতা শোনেন। ব্রিটিশ সরকারের সাথে দীর্ঘ আলোচনার পর, যা দেশের কৃষ্ণাঙ্গ সংখ্যাগরিষ্ঠদের একটি সরকারী প্রতিনিধি দাবি করে, সাদা সংখ্যালঘুদের সরকার স্বাধীনতা ঘোষণা করার সিদ্ধান্ত নেয় , আমেরিকান সূত্র অনুকরণ করে:

“ যেহেতু মানব বিষয়ক ইতিহাসে দেখা গেছে যে একটি জনগণের জন্য রাজনৈতিক অনুষঙ্গগুলি সমাধান করা প্রয়োজন হয়ে উঠতে পারে যা তাদের অন্য জনগণের সাথে সংযুক্ত করেছে এবং অন্যান্য জাতির মধ্যে পৃথক এবং সমান মর্যাদা গ্রহণ করার জন্য যা তারা অধিকারী:<2

আরেকটি প্রস্তাবিত প্রয়োজনীয়তা হল জনগণের আত্ম-সংকল্প নীতির প্রতি শ্রদ্ধা। এই অনুসারে, রোডেশিয়া একটি রাজ্য হবে না কারণ এর অস্তিত্ব ছিল একটি শ্বেতাঙ্গ সংখ্যালঘুর দ্বারা রাজ্যের সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণের উপর ভিত্তি করে যা জনসংখ্যার মাত্র 5%, যা এর স্ব-নিয়ন্ত্রণের অধিকারের লঙ্ঘনকে বোঝায়। সংখ্যাগরিষ্ঠ জনসংখ্যা। রোডেশিয়া থেকে। একটি উদাহরণ দিতে, আমরা যদি 1969 সালের রোডেশিয়া প্রজাতন্ত্রের সংবিধানের 18(2) অনুচ্ছেদে যাই, আমরা দেখতে পাই যে রোডেশিয়ার নিম্নকক্ষটি গঠিত হয়েছিল:

“<2 (2) উপধারা (4) এর বিধান সাপেক্ষে, পরিষদের হাউসের ছেষট্টিজন সদস্য থাকবেন, যাদের মধ্যে –

(ক) পঞ্চাশ জন ইউরোপীয় হবেন ইউরোপীয়রা পঞ্চাশটি ইউরোপীয় রোল নির্বাচনী এলাকার জন্য ইউরোপীয় ভোটারদের তালিকায় তালিকাভুক্ত ইউরোপীয়দের দ্বারা যথাযথভাবে নির্বাচিত হবেন;

(খ) 16 জন আফ্রিকান সদস্য হবেন […]” [জোরযোগ করা হয়েছে]

রাষ্ট্রত্বের জন্য একটি অতিরিক্ত প্রয়োজনীয়তার জন্য এই প্রস্তাবটিকে আন্তর্জাতিক আইনে আরও সমর্থন রয়েছে বলে মনে হচ্ছে, যেখানে জনগণের স্ব-নিয়ন্ত্রণের নীতির একটি সুপ্রতিষ্ঠিত মর্যাদা এবং চরিত্র রয়েছে> (সমস্ত রাজ্যের বিরোধী)[5], সরকারের গণতান্ত্রিক ফর্মের বিপরীতে। যাইহোক, এমন কোন প্রমাণ নেই যে এই জাতীয় নীতির অ লঙ্ঘন হল রোডেশিয়ার সর্বজনীন অ-স্বীকৃতির বাইরে রাষ্ট্রত্বের জন্য একটি মূল প্রয়োজনীয়তা, যার কারণগুলি ভিন্ন হতে পারে৷

বর্ণবৈষম্য এর মাধ্যমে বা অর্জনের জন্য একটি রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠাকেও রাষ্ট্রীয়তার একটি নেতিবাচক প্রয়োজনীয়তা হিসাবে প্রস্তাব করা হয়েছে। এটি 1970 এবং 1994 সালের মধ্যে দক্ষিণ আফ্রিকার চারটি নামমাত্র স্বাধীন "বান্টুস্তান" (ট্রান্সকি, বোফুথাতসওয়ানা, ভেন্ডা এবং সিস্কেই) এর ক্ষেত্রে হবে। তবে, জাতিগত বৈষম্য ব্যবস্থা অনুশীলনকারী অন্যান্য রাজ্যগুলির অস্তিত্বের পরিমাণ (উদাহরণস্বরূপ) , দক্ষিণ আফ্রিকা) প্রশ্ন করা হয়নি, বর্ণবৈষম্যের বিষয়ে এই ধরনের অতিরিক্ত প্রয়োজনীয়তার অস্তিত্বের বিষয়ে ঐকমত্য আছে বলে মনে হয় না।

রাষ্ট্রের সৃষ্টির শূন্যতা?

ঘোষণামূলক তত্ত্ব থেকে রাষ্ট্রের সম্মিলিত অ-স্বীকৃতির ন্যায়সঙ্গত আরেকটি উপায় হল যে আন্তর্জাতিকভাবে নিষিদ্ধ কাজ যেমন অন্য রাষ্ট্রের আগ্রাসন।রাষ্ট্রের অস্তিত্বের জন্য মৌলিক প্রয়োজনীয়তা না হওয়া সত্ত্বেও, রাষ্ট্রের সৃষ্টির কাজটিকে বাতিল এবং অকার্যকর করে তোলে। এটি একদিকে, আইনের অনুমিত সাধারণ নীতির উপর ভিত্তি করে হবে ex injuria jus non oritur, যার মানে হল যে বেআইনিতা থেকে অপরাধীর জন্য কোন অধিকার প্রাপ্ত করা যাবে না। উত্তর-পূর্ব চীনে জাপানিদের বিজয়ের পর 1932 সালে প্রতিষ্ঠিত একটি পুতুল রাষ্ট্র মানচুকুও-এর ক্ষেত্রে কারও কারও যুক্তি ছিল। যাইহোক, 1936 সালে ইতালি দ্বারা ইথিওপিয়াকে সংযুক্ত করার প্রায় সর্বজনীন স্বীকৃতির পরিপ্রেক্ষিতে এই জাতীয় যুক্তিটি তখন খুব বেশি সমর্থন পায়নি। অধিকন্তু, অনেকে এই জাতীয় নীতির অস্তিত্ব বা আন্তর্জাতিক আইনে এর প্রয়োগযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন, যা আজকাল অবধি এটি অনেক আলোচিত।

তবে, রাষ্ট্র সৃষ্টির এই শূন্যতাকে অন্যভাবে ন্যায়সঙ্গত করা যেতে পারে: jus cogens ধারণার মাধ্যমে। jus cogens (বা peremptory বা peremptory norm) হল আন্তর্জাতিক আইনের একটি আদর্শ যা " এর বিপরীতে চুক্তির অনুমতি দেয় না এবং এটি শুধুমাত্র সাধারণ আন্তর্জাতিক আইনের পরবর্তী নিয়ম দ্বারা সংশোধন করা যেতে পারে যা একই অক্ষর ”[7]। এই অর্থে, রোডেশিয়ার সৃষ্টি অকার্যকর হতে পারে কারণ জনগণের স্ব-নিয়ন্ত্রণের অধিকার একটি অপরিহার্য নিয়ম, এবং সেইজন্য, উপমা অনুসারে, একটি রাষ্ট্রের যে কোনো সৃষ্টি যা এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।অবিলম্বে অকার্যকর।

তবে, স্ব-নিয়ন্ত্রণের অধিকারের jus cogens চরিত্রটি 1965 সালে যখন রোডেশিয়া স্বাধীনতা ঘোষণা করেছিল তখন সাধারণভাবে স্বীকৃত ছিল না। সুতরাং আসুন অন্য একটি ক্ষেত্রে সন্ধান করি যেখানে আমরা এই যুক্তিটি প্রয়োগ করতে পারি: উত্তর সাইপ্রাসের তুর্কি প্রজাতন্ত্র। এর মাধ্যমে 1983 সালে তৈরি করা হয়, এটি যুক্তি দেওয়া হয়, তুরস্কের অবৈধ শক্তি ব্যবহার; এবং সেই সময়ে এটা স্পষ্ট ছিল যে বলপ্রয়োগের নিষেধাজ্ঞার নীতি ছিল একটি অপরিহার্য নিয়ম। ওয়েল, আমরা অবশেষে একটি শূন্যতা মামলা আছে, ডান? এত দ্রুত নয়। শুরুতে, জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদ (শান্তি লঙ্ঘন হয়েছে কিনা তা নির্ধারণের দায়িত্বে), দ্বীপটিতে তুরস্কের আক্রমণের নিন্দা জানিয়ে বেশ কয়েকটি রেজুলেশন করেছে, কিন্তু কখনোই প্রমাণ করেনি যে শক্তির অবৈধ ব্যবহার করা হয়েছে, যেটি অনেক কম। আবশ্যিক নিয়ম লঙ্ঘন করা হয়েছে।

এছাড়া, অনেক লেখক যুক্তি দেন যে আন্তর্জাতিক চুক্তির কথা মাথায় রেখে তৈরি করা একটি বাধ্যতামূলক আদর্শের ধারণাটি একতরফা ক্রিয়াকলাপ এবং সৃষ্টির মতো বাস্তব পরিস্থিতির সাদৃশ্য দ্বারাও প্রযোজ্য। একটি রাষ্ট্রের। প্রকৃতপক্ষে, এটি নিশ্চিত করা হয়েছে স্থলে একটি বাস্তবতা শূন্য ঘোষণা করার অযৌক্তিকতা :

"দেশীয় আইন থেকে নিম্নলিখিত উদাহরণটিও বিষয়টিকে ব্যাখ্যা করতে পারে: ধারণাটি এর লঙ্ঘন করে নির্মিত ভবনের ক্ষেত্রে শূন্যতা খুব একটা কাজে আসে নাজোনিং বা পরিকল্পনা আইন। এমনকি যদি আইনে বলা থাকে যে এই ধরনের একটি অবৈধ ভবন বাতিল এবং অকার্যকর ছিল, তবুও এটি থাকবে। অবৈধভাবে সৃষ্ট রাষ্ট্রের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। এমনকি যদি অবৈধ রাষ্ট্রকে আন্তর্জাতিক আইন দ্বারা বাতিল এবং অকার্যকর ঘোষণা করা হয়, তবুও এটির একটি সংসদ থাকবে যা আইন পাস করবে, একটি প্রশাসন যা সেই আইনগুলিকে কার্যকর করবে এবং আদালতগুলি তাদের প্রয়োগ করবে। [...] যদি আন্তর্জাতিক আইন বাস্তবতার সংস্পর্শের বাইরে বলে মনে করতে না চায়, তবে এটি বাস্তবে বিদ্যমান রাষ্ট্রগুলিকে সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করতে পারে না” [8]

এছাড়াও, যদি এই ধরনের বাইরে jus cogens লঙ্ঘনের কারণে এই বাতিলকরণ, শুধুমাত্র সদ্য নির্মিত রাজ্যগুলিতেই নয়, বিদ্যমান রাজ্যগুলিতেও প্রয়োগ করা উচিত৷ প্রতিবার যখনই একটি রাষ্ট্র একটি বাধ্যতামূলক নিয়ম লঙ্ঘন করে, তারপরে, এটি একটি রাষ্ট্র হিসাবে বিলুপ্ত হবে। এবং এটা স্পষ্ট যে এটি সমর্থন করার জন্য এটি কারও কাছে ঘটে না।

স্বাধীনতার ঘোষণার অকার্যকরতা

এটা মনে হয় যে আমরা সম্মিলিত অ-স্বীকৃতির জন্য সমস্ত যুক্তিসঙ্গত বিকল্পগুলি বাতিল করে দিয়েছি। Rhodesia মত দেশ, স্বীকৃতি একটি ঘোষণামূলক দৃষ্টিকোণ থেকে. সব? আসুন জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের প্রস্তাবগুলির ভাষা দেখি যেখানে রাষ্ট্রগুলিকে অন্যদের স্বীকৃতি না দিতে বাধ্য করা হয়৷

বান্টুস্তানদের উপরোক্ত ক্ষেত্রে, নিরাপত্তা পরিষদ বলেছে যে তাদের স্বাধীনতার ঘোষণাগুলি "সম্পূর্ণভাবে অবৈধ"৷ উত্তরের তুর্কি প্রজাতন্ত্রের ক্ষেত্রেসাইপ্রাসের, বলেছেন তাদের নিজ নিজ বিবৃতি "আইনিভাবে অবৈধ।" রোডেশিয়ার ক্ষেত্রে তিনি এটিকে "কোন আইনি বৈধতা নেই" বলে উল্লেখ করেছেন। যদি এই রাজ্যগুলির এমন হওয়ার প্রয়োজনীয়তার অভাব না থাকে এবং তাদের সৃষ্টি বাতিল না হয়, তবে শেষ সম্ভাবনা হল যে জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের রেজোলিউশন নিজেই হঠাৎ করে স্বাধীনতার ঘোষণাগুলিকে অবৈধ ঘোষণা করবে (অর্থাৎ, এটির প্রভাব ছিল স্থিতি ধ্বংসকারী )। এটি মনে রাখা উচিত, নিরাপত্তা পরিষদের জাতিসংঘ সনদের অনুচ্ছেদ 25 এর অধীনে বাধ্যতামূলক রেজোলিউশন জারি করার ক্ষমতা রয়েছে, যা পরবর্তী অনুশীলনে জাতিসংঘের সদস্য নয় এমন সদস্যদেরও অন্তর্ভুক্ত করেছে।

যখন আমরা ভেবেছিলাম যে আমরা ন্যায্য উত্তর ছিল, যাইহোক, এটি আমাদের হাত থেকে অদৃশ্য হয়ে যায়। নিরাপত্তা পরিষদ, এই সত্যের পরে, রাষ্ট্রগুলিকে ধ্বংস করতে পারে না যেগুলিকে আমরা ইতিমধ্যে রাষ্ট্র হিসাবে মেনে নিয়েছি। উপরন্তু, নিরাপত্তা পরিষদ নিজেই ক্রমাগত একাধিক তথ্যকে "অবৈধ" হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করে, আন্তর্জাতিক আইনের দৃষ্টিতে তাদের শূন্য বা অস্তিত্বহীন না করে। আরও দৃষ্টান্তের জন্য, কাউন্সিল বলেছিল, সাইপ্রাসের ক্ষেত্রে[9], যে স্বাধীনতার ঘোষণা ছিল "আইনিভাবে অবৈধ এবং এটি প্রত্যাহারের জন্য বলা হয়েছিল"। যদি ঘোষণাটি ইতিমধ্যেই নিরাপত্তা পরিষদের রেজুলেশনের একটি আইন দ্বারা আইনতভাবে ধ্বংস হয়ে গেছে, তাহলে তিনি কেন এটি প্রত্যাহারের জন্য জিজ্ঞাসা করলেন? কোন আছে নাঅর্থ।

অবশেষে, আমরা যাচাই করেছি যে সমষ্টিগত অ-স্বীকৃতি একটি রাষ্ট্রকে স্বীকৃতির ঘোষণামূলক তত্ত্বের সাথে একটি রাষ্ট্র হতে বাধা দেয় এই অনুমানের সমন্বয় করা খুবই কঠিন। এর মানে এই নয় যে, যৌথ অ-স্বীকৃতির খুব গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব নেই। আমরা বলেছি যে অ-স্বীকৃতির প্রভাব স্ট্যাটাস প্রতিরোধ করতে পারে না , না স্ট্যাটাস ধ্বংস করতে পারে । এর যা থাকতে পারে তা হল স্থিতি-অস্বীকৃতির প্রভাব , এই অর্থে যে এটি রাষ্ট্রের সাথে সম্পর্কিত কিছু পারমাণবিক অধিকার (উদাহরণস্বরূপ, অনাক্রম্যতার সাথে সম্পর্কিত অধিকার এবং সুযোগ-সুবিধাগুলি) আটকাতে এবং অস্বীকার করতে পারে। যার ফলে রাজ্যের মর্যাদা মুছে ফেলতে সফল হয়। কথিত অস্বীকৃতি অবশ্যই যথেষ্ট ন্যায়সঙ্গত হতে হবে এবং জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের মতো একটি বৈধ সংস্থা থেকে আসতে হবে, অথবা একটি বাধ্যতামূলক নিয়ম বা জুস কোজেনস লঙ্ঘনের দ্বারা অনুপ্রাণিত হতে হবে।

এটি আমাদের সাহায্য করে আংশিকভাবে বোঝার জন্য, কেন রোডেশিয়া, একটি শক্তিশালী সেনাবাহিনী এবং বেশ কয়েকটি আঞ্চলিক মিত্র থাকা সত্ত্বেও, গামছা নিক্ষেপ করতে হয়েছিল এবং দেশের কৃষ্ণাঙ্গ সংখ্যাগরিষ্ঠের সরকারকে মেনে নিতে হয়েছিল। অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞা এবং অস্ত্র নিষেধাজ্ঞার মধ্যে আইনগত এবং রাজনৈতিকভাবে অবরুদ্ধ, রোডেশিয়া প্রজাতন্ত্রের পতন ঘটেছিল, কারণ এটি পতনের জন্য ন্যায়সঙ্গত এবং প্রয়োজনীয় ছিল, ধন্যবাদ, আংশিকভাবে, সম্প্রদায়ের দ্বারা অ-স্বীকৃতির জন্যআন্তর্জাতিক। স্বীকৃতির: টারটিয়াম নন দাতুর?” (2004) 75 BYBIL 101

[2] যদিও কখনও কখনও এটি সমন্বিত এবং ব্যাপক, যেমন অভিজ্ঞতা দেখায়

[3] যদিও আলোচনা এবং বিতর্কিত তাদের বিশদ বিবরণে, উদাহরণ স্বরূপ, একটি সরকারকে কতটা বিকশিত ও কাঠামোগত করতে হবে এবং ভূখণ্ডের উপর কর্তৃত্ব থাকতে হবে, রাজনৈতিক স্বাধীনতার প্রয়োজনীয়তা কতটুকু যায়, ইত্যাদি নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে।

[৪] 1933 সালের মন্টেভিডিও কনভেনশন, আর্টিকেল 3, 1948 সালের আমেরিকান স্টেটস অর্গানাইজেশনের চার্টার, স্টেটস এবং তাদের সর্বোচ্চ আদালতের সাধারণ অনুশীলন এবং মামলায় ICJ এর আইনশাস্ত্র দেখুন প্রতিরোধ সংক্রান্ত কনভেনশনের প্রয়োগ এবং গণহত্যার অপরাধের শাস্তি (প্রাথমিক আপত্তি) (1996)

[5] আন্তর্জাতিক আইনে erga omnes হিসাবে উল্লিখিত নীতির পবিত্রতা সত্ত্বেও রোডেশিয়ার স্বাধীনতার ঘোষণা।

[6] দক্ষিণ আফ্রিকা ছাড়া

[7] 1969 সালে চুক্তির আইনের উপর ভিয়েনা কনভেনশন, অনুচ্ছেদ 53

[8] ভাইন উদ্ধৃতি নং 1, p.134-135

[9] নিরাপত্তা পরিষদের রেজুলেশন 541 (1983)

[10] এর আরেকটি আকর্ষণীয় উদাহরণস্বীকৃতির অভাবে নাইজেরিয়ার অঞ্চলে বিয়াফ্রা নামে একটি রাজ্য ভেঙে পড়ে৷

আপনি যদি আন্তর্জাতিক আইনে রাজ্যের স্বীকৃতি এর অনুরূপ অন্যান্য নিবন্ধ জানতে চান অর্থ ।

এখন তাই, আমরা রোডেশিয়া সরকার, সর্বশক্তিমান ঈশ্বরের কাছে নম্র বশ্যতা করে, যিনি জাতির ভাগ্য নিয়ন্ত্রণ করেন, […] সাধারণ ভালোর প্রচারের জন্য যাতে সমস্ত পুরুষের মর্যাদা এবং স্বাধীনতা নিশ্চিত করা যায়, এই ঘোষণার দ্বারা, রোডেশিয়ার জনগণকে এখানে সংযুক্ত সংবিধান গ্রহণ, প্রণয়ন এবং প্রদান করুন;

গড সেভ দ্য কুইন ”

এইভাবে সেই যাত্রা শুরু হয়েছিল যেখানে রোডেশিয়া একটি ব্রিটিশ উপনিবেশ থেকে একটি স্বঘোষিত বর্ণবাদী রাষ্ট্রে পরিণত হয়েছিল (কোনও দ্বারা স্বীকৃত নয় দক্ষিণ আফ্রিকা ব্যতীত অন্য একটি রাজ্য) রাজা হিসাবে দ্বিতীয় এলিজাবেথের সাথে; 1970 সালে, রবার্ট মুগাবের ঔপনিবেশিক বিরোধী শক্তির সাথে গৃহযুদ্ধের মধ্যে একটি আন্তর্জাতিকভাবে বিচ্ছিন্ন প্রজাতন্ত্র হওয়ার জন্য; 1979 (জিম্বাবুয়ে-রোডেশিয়া) সর্বজনীন ভোটাধিকারের সাথে একটি নতুন প্রতিনিধিত্বকারী সরকারকে সম্মত করা; সংক্ষেপে ব্রিটিশ উপনিবেশে ফিরে আসা; 1980 সালে জিম্বাবুয়ে প্রজাতন্ত্র হতে আমরা আজকে জানি এবং বৈষম্যমূলক শ্বেতাঙ্গ সংখ্যালঘু শাসনের অবসান।

কিন্তু আফ্রিকান ইতিহাসের একটি উত্তেজনাপূর্ণ এবং তুলনামূলকভাবে অজানা অধ্যায় ছাড়াও, রোডেশিয়াও একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ আন্তর্জাতিক আইনে কেস স্টাডি আত্ম-নিয়ন্ত্রণ, একতরফা বিচ্ছিন্নতা, এবং আজ আমরা কী অন্বেষণ করতে আগ্রহী: রাষ্ট্রের স্বীকৃতি।

এটি ভালপরিচিত যে কেউ উপলব্ধি করতে চেয়েছেন যে, যখন কোনো কথোপকথন একতরফা বিচ্ছিন্নতার জটিল বিষয়ের মধ্যে প্রবেশ করে, তখন "স্বীকৃতি" শব্দটি উপস্থিত হওয়ার আগে এটি সময়ের ব্যাপার। এবং এটি সত্যই একটি কৌতূহলী পরিস্থিতি, কারণ আমাদের থেকে ভিন্ন অন্য জগতে, উভয় ঘটনাকে এতটা ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত হতে হবে না।

এত বেশি যে, যখন আমরা একটি বিন্দু থেকে বিচ্ছিন্নতার নৈতিকতা সম্পর্কে চিন্তা করি দৃষ্টিভঙ্গি, দার্শনিক দৃষ্টিকোণ - অর্থাৎ, যখন আমরা এটিকে প্রতিকারমূলক, অ্যাস্ক্রিপ্টিভ বা গণভোটের দৃষ্টিকোণ থেকে বিবেচনা করি - নীতি এবং ব্যবহারিক বিবেচনার যুক্তিগুলি বিদেশী স্বীকৃতির মতো বহিরাগত কোনও আইটেমকে মধ্যস্থতা না করেই আমাদের এক বা অন্য সিদ্ধান্তে নিয়ে যায়। এমনকি যদি আমরা এটিকে আইনি লেন্স থেকে দেখি, অর্থাৎ, দেশীয় বা আন্তর্জাতিক আইন থেকে, স্বীকৃতি এতটা প্রাসঙ্গিক হতে হবে না : সর্বোপরি, সাধারণত, আইনের পরামিতিগুলি মেনে যা করা হয় অন্যরা যা বলুক না কেন এটি আইনী।

এটি, আংশিকভাবে, আন্তর্জাতিক আইনের বিশেষ প্রকৃতির কারণে বোঝা যায়; একটি দৃঢ়ভাবে অনুভূমিক আইনি ব্যবস্থা যেখানে প্রধান বিষয় (রাজ্য) সহ-বিধায়ক। কখনও কখনও এই রাষ্ট্রগুলি আনুষ্ঠানিক এবং স্পষ্ট পদ্ধতির মাধ্যমে, অর্থাৎ আন্তর্জাতিক চুক্তির মাধ্যমে নিয়ম তৈরি করে, কিন্তু কখনও কখনওকখনও কখনও তারা তাদের প্রকাশ্য অনুশীলন এবং বিশ্বাসের মাধ্যমে, অর্থাৎ আন্তর্জাতিক রীতিনীতির মাধ্যমে তা করে। যাইহোক, আমরা দেখতে যাচ্ছি যে আন্তর্জাতিক আইনে রাষ্ট্রের স্বীকৃতির প্রশ্নটি অন্যান্য রাজ্যের স্বীকৃতির অনুশীলনের মাধ্যমে রাজ্যগুলির সাধারণ প্রথাগত সৃষ্টির (অর্থাৎ আন্তর্জাতিক রীতি) চেয়ে জটিল।

কী আন্তর্জাতিক আইনে রাষ্ট্রের স্বীকৃতি? [1]

রাষ্ট্রের স্বীকৃতি একটি মৌলিকভাবে রাজনৈতিক ঘটনা, তবে এর আইনি পরিণতি রয়েছে। এটি একটি একতরফা[2] এবং বিবেচনামূলক কাজ যার দ্বারা একটি রাষ্ট্র ঘোষণা করে যে অন্য একটি সত্তাও একটি রাষ্ট্র, এবং তাই, এটি সমতার আইনি ভিত্তির ভিত্তিতে এটিকে এমনভাবে বিবেচনা করবে। এবং এই বিবৃতি মত চেহারা কি? আসুন একটি বাস্তব উদাহরণ দেখি। স্পেন কিংডম, 8 ই মার্চ, 1921 তারিখে, এস্তোনিয়া প্রজাতন্ত্রকে স্বীকৃত করেছে প্রতিমন্ত্রীর (বর্তমানে পররাষ্ট্র বিষয়ক) একটি চিঠির মাধ্যমে স্পেনের এস্তোনিয়ান প্রতিনিধিকে:

“আমার প্রিয় স্যার: আমি V.E স্বীকার করার সম্মান পেয়েছি এই চলতি বছরের 3 তারিখের আপনার নোটের যেখানে, আপনার মহামান্যের অংশগ্রহণে, এস্তোনিয়া প্রজাতন্ত্রের সরকার আপনার মহামান্যকে অর্পণ করেছে। যাতে স্প্যানিশ সরকার এস্তোনিয়াকে একটি স্বাধীন ও সার্বভৌম জাতি হিসেবে স্বীকৃতি দেয়, এর সাথে সম্পর্ক স্থাপন করে এবং নিজেই কূটনৈতিক ও কনস্যুলার এজেন্টদের দ্বারা সেই সরকারের কাছে প্রতিনিধিত্ব করে।

শুভেচ্ছাস্প্যানিশ সরকার আইনত সংগঠিত সমস্ত রাজ্যের সাথে সর্বদা সর্বোত্তম এবং বন্ধুত্বপূর্ণ সম্পর্ক বজায় রাখবে, V.E. আমার মাধ্যমে, যে স্পেন এস্তোনিয়া প্রজাতন্ত্র [sic] কে একটি স্বাধীন ও সার্বভৌম রাষ্ট্র হিসেবে স্বীকৃতি দেয় […]”

এই ধরনের একটি চিঠি তৈরির জন্য (“সব যে রাজ্যগুলি আইনত সংগঠিত হয়"), এটি অনুমান করা যেতে পারে যে স্বীকৃতি, যেমন শব্দটি নিজেই পরামর্শ দেয়, প্রকৃত ঘটনাগুলির একটি নিছক যাচাইকরণ। যাইহোক, এই বিবৃতিটি, যা একটি অগ্রাধিকার শুধুমাত্র একটি নিশ্চিতকরণ হওয়া উচিত যে রাষ্ট্রত্বের উদ্দেশ্য প্রয়োজনীয়তা পূরণ করা হয়েছে, প্রায়ই আন্তর্জাতিক বা অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক বিবেচনার সাপেক্ষে।

শুধু তাইওয়ানের কথা চিন্তা করুন (আনুষ্ঠানিকভাবে, চীন প্রজাতন্ত্র) যার রাষ্ট্রীয় বৈশিষ্ট্যের ঘাটতির কারণে বিশ্বের বেশিরভাগ রাষ্ট্র দ্বারা অ-স্বীকৃতি দেওয়া কঠিন। অথবা কিছু রাজ্যে যেগুলি সেই সময়ে না থাকা সত্ত্বেও ব্যাপকভাবে স্বীকৃত ছিল, দৃশ্যত, কঙ্গো গণতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্রের মতো রাষ্ট্রের কিছু প্রয়োজনীয়তা৷

কিন্তু, সেই বৈশিষ্ট্যগুলি কী যা একটি রাষ্ট্রকে একটি অবস্থা? আন্তর্জাতিক আইন সাধারণত নিম্নলিখিত প্রয়োজনীয়তাগুলিকে বোঝায়[3]:

1. এখানে একটি জনসংখ্যা 2>
2. a অঞ্চল নির্ধারিত,
3. একটি কার্যকর পাবলিক কর্তৃপক্ষ দ্বারা সংগঠিত,
   1. অভ্যন্তরীণ সমন্বিত সার্বভৌমত্ব (অর্থাৎ, ভূখণ্ডের সর্বোচ্চ কর্তৃত্ব, রাষ্ট্রের সংবিধান নির্ধারণে সক্ষম), এবং
   2. বহিরাগত সার্বভৌমত্ব (অন্যান্য বিদেশী রাষ্ট্র থেকে আইনগতভাবে স্বাধীন এবং অধীন নয়)
   <13

কিন্তু একটি রাষ্ট্রকে "রাষ্ট্র" বলার উপাদানগুলি কী কী সে সম্পর্কে আমরা কম-বেশি পরিষ্কার হলে, স্বীকৃতির প্রশ্নটি এত ঘন ঘন কেন আসে? যে সত্তা নিজেকে "রাষ্ট্র" বলে পরিচয় দেয় তার রাষ্ট্রীয় চরিত্রে এই ভূমিকা কী? এই বিষয়ে প্রণয়ন করা দুটি প্রধান তত্ত্ব থেকে দেখা যাক, সংবিধান তত্ত্ব স্বীকৃতি এবং ঘোষণামূলক তত্ত্ব স্বীকৃতির।

এর গঠনমূলক তত্ত্ব রাষ্ট্রের স্বীকৃতি

সাংবিধানিক তত্ত্ব অনুসারে, অন্যান্য রাজ্যের দ্বারা রাষ্ট্রের স্বীকৃতি রাষ্ট্রীয়তার পরিপ্রেক্ষিতে একটি মৌলিক প্রয়োজন হবে; অর্থাৎ, অন্যান্য রাজ্য দ্বারা স্বীকৃত না হয়ে, একটি রাষ্ট্র নয় । এটি আন্তর্জাতিক আইনের একটি ইতিবাচক-স্বেচ্ছাসেবী দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যা এখন পুরানো, যে অনুসারে আন্তর্জাতিক আইনী সম্পর্কগুলি শুধুমাত্র সংশ্লিষ্ট রাষ্ট্রগুলির সম্মতির মাধ্যমেই আবির্ভূত হবে। রাজ্যগুলি যদি অন্য রাজ্যের অস্তিত্বকে স্বীকৃতি না দেয় তবে তারা হতে পারে নাপরবর্তীদের অধিকারকে সম্মান করতে বাধ্য।

স্বীকৃতি, এই তত্ত্ব অনুসারে, রাষ্ট্রের মর্যাদা সৃষ্টি করার একটি চরিত্র থাকবে। এবং অন্যান্য রাজ্যের স্বীকৃতি না থাকা একটি রাজ্যের মর্যাদা কে বাধা দেবে।

এই তত্ত্বটির বর্তমানে খুব কম সমর্থন রয়েছে, কারণ এটি অনেক সমস্যায় ভুগছে। প্রথমত, এর প্রয়োগ একটি আইনি ল্যান্ডস্কেপ তৈরি করবে যেখানে "রাষ্ট্র" হল আপেক্ষিক এবং অসমমিত আইনের বিষয় হিসাবে, কাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছে তার উপর নির্ভর করে। রাষ্ট্র, সংজ্ঞা অনুসারে, আন্তর্জাতিক আইনের একটি প্রাকৃতিক বিষয়, যা অন্য রাষ্ট্র দ্বারা তৈরি করা হয়নি। অন্যথা করা আন্তর্জাতিক আইনী আদেশের অন্যতম মৌলিক নীতির সাথে বেমানান হবে - সমস্ত রাষ্ট্রের সার্বভৌম সমতা। উপরন্তু, জাতিসংঘের সদস্য হিসাবে ভর্তি হওয়ার সম্ভাবনা সাংবিধানিক স্বীকৃতি গঠন করে, এইভাবে আপেক্ষিকতা এবং অসামঞ্জস্যতা এড়িয়ে যায়, এটি খুব বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে হয় না, কারণ এর অর্থ হবে আত্মরক্ষা করা, উদাহরণস্বরূপ, ভর্তি হওয়ার আগে উত্তর কোরিয়া একটি রাষ্ট্র ছিল না। 1991 সালে জাতিসংঘ।

দ্বিতীয়, সংবিধান তত্ত্ব ব্যাখ্যা করতে পারে না কেন অস্বীকৃত রাষ্ট্রগুলি অন্যায় কাজের জন্য আন্তর্জাতিক দায়ভার বহন করতে পারে। এখানেই আমরা রোডেশিয়ার ক্ষেত্রে ফিরে আসি। জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদের রেজুলেশন 455 (1979)প্রতিষ্ঠিত যে রোডেশিয়া প্রজাতন্ত্র (প্রায় কেউই স্বীকৃত নয়) জাম্বিয়ার (পূর্বে উত্তর রোডেশিয়া) বিরুদ্ধে আগ্রাসনের জন্য দায়ী ছিল এবং এর জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য ছিল। রোডেশিয়া যদি আংশিকভাবে আন্তর্জাতিক আইনের বিষয়ও না হতো, তাহলে তা কীভাবে আন্তর্জাতিক আইন লঙ্ঘন করতে পারে ?

রাষ্ট্রীয় স্বীকৃতির ঘোষণামূলক তত্ত্ব

এই তত্ত্বটি, যা বর্তমানে ব্যাপক সমর্থন রয়েছে[4], বজায় রাখে যে স্বীকৃতি হল একটি বিশুদ্ধ নিশ্চিতকরণ বা প্রমাণ যে রাষ্ট্রত্বের বাস্তব অনুমান বিদ্যমান। অন্য কথায়, এই তত্ত্ব অনুসারে, স্বীকৃতির আগে, রাষ্ট্রত্ব ইতিমধ্যেই একটি বস্তুনিষ্ঠ বাস্তব এবং আইনগত বাস্তবতা, শর্ত থাকে যে রাষ্ট্রের উপরোক্ত বৈশিষ্ট্য রয়েছে। এই অর্থে, স্বীকৃতিতে একটি স্থিতি-নির্মাণকারী অক্ষর থাকবে না তবে স্থিতি-নিশ্চিত করা হবে । এটি আন্তর্জাতিক আইনের প্রাকৃতিক আইনের দৃষ্টিভঙ্গির সাথে খাপ খায়, যেখানে রাষ্ট্রগুলি কেবল একটি আইনের প্রাকৃতিক বিষয় হিসাবে "জন্ম" হয় যা উদ্দেশ্যমূলক (আংশিকভাবে অন্যদের স্বীকৃতির দ্বারা তৈরি না হয়ে)।

এইভাবে, নতুন রাজ্যগুলি অধিকারগুলি উপভোগ করবে এবং অবিলম্বে আন্তর্জাতিক প্রথা থেকে প্রাপ্ত নিয়মগুলির একটি ন্যূনতম কোর দ্বারা আবদ্ধ হবে, তারা স্বীকৃত হোক বা না হোক। এই ব্যাখ্যা করবে, তারপর, পূর্বোক্তরোডেশিয়ার ক্ষেত্রে: এটি স্বীকৃত না হয়েও রাজ্যগুলির একটি অবৈধ বৈশিষ্ট্য করতে সক্ষম ছিল। অ-স্বীকৃতি, তাই, কেবলমাত্র রাষ্ট্রকে আন্তর্জাতিক আইনের সেই ঐচ্ছিক অংশ অ্যাক্সেস করা থেকে আটকাতে পারে, যেটি রাজ্যগুলি স্বাধীনভাবে সিদ্ধান্ত নেয় যে অন্য রাজ্যগুলির সাথে নিজেদের আবদ্ধ করবে কিনা। এর সবচেয়ে তাৎক্ষণিক প্রভাব হবে অন্যান্য রাষ্ট্রের সাথে কূটনৈতিক সম্পর্ক এবং আন্তর্জাতিক চুক্তি স্থাপন বা না করা

তবে, এটি এমন পরিস্থিতিতে সমস্যা সৃষ্টি করে যেখানে এটি সম্মিলিতভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় (উদাহরণস্বরূপ, নিরাপত্তা পরিষদের মাধ্যমে জাতিসংঘ) একটি রাষ্ট্রকে স্বীকৃতি না দেওয়া কারণ এটি, উদাহরণস্বরূপ, এর বাসিন্দাদের স্ব-নিয়ন্ত্রণের অধিকার লঙ্ঘনের উপর প্রতিষ্ঠিত। যদি এটি আপনার কাছে অস্পষ্টভাবে পরিচিত মনে হয়, তবে চিন্তা করবেন না, এটি স্বাভাবিক: এর কারণ হল আমরা আবার রোডেসিয়ান মামলায় পড়ি, যা রাষ্ট্রীয় স্বীকৃতির উভয় তত্ত্বের জন্য সমস্যাযুক্ত হতে দেখা যায়।

যদি আমরা একমত যে রোডেশিয়া একটি রাষ্ট্র কারণ এটি এক হওয়ার উদ্দেশ্য প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে, কেন রাষ্ট্রগুলি এটিকে স্বীকৃতি দিতে নিষেধ করা হয়েছে? রোডেশিয়ার কি ন্যূনতম অধিকার নেই যা একটি রাজ্য হিসাবে তার মর্যাদা তার বর্ণবাদী চরিত্র সত্ত্বেও এটি দেয়?

রোডেশিয়ার মতো রাজ্যগুলির সম্মিলিত অ-স্বীকৃতির সমস্যা

একটি উপায় যা ঘোষণামূলক তাত্ত্বিকরা সমাধান করার চেষ্টা করেন