આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદામાં રાજ્યોની માન્યતા

તે શુક્રવાર, નવેમ્બર 11, 1965ના રોજ સધર્ન રોડેશિયા (હવે ઝિમ્બાબ્વે) ની બ્રિટિશ વસાહતની રાજધાની સેલિસ્બરી (હવે હરારે)માં હતો. લોકોના અસંખ્ય જૂથો, પુરુષો, સ્ત્રીઓ, બાળકો અને વૃદ્ધો, કાળા અને શ્વેત, તમામ પ્રકારના ચોરસ, બાર અને દુકાનોમાં સાંભળવા માટે મૌન ઊભા છે. પાછલા વર્ષે શરૂ થયેલા ભીષણ ગેરિલા યુદ્ધની વચ્ચે, એવી વાત ફેલાઈ ગઈ કે વડા પ્રધાન ઈયાન સ્મિથ સાર્વજનિક રેડિયો, રોડેશિયન બ્રોડકાસ્ટિંગ કોર્પોરેશન પર, સાડા એક વાગ્યે અત્યંત મહત્વપૂર્ણ કંઈક પહોંચાડવા જઈ રહ્યા છે. બપોરે નિરંતર તણાવની ક્ષણમાં, સનગ્લાસ પહેરેલી ગોરી સ્ત્રીઓ અને અસ્પષ્ટ અભિવ્યક્તિઓ અને વ્યથિત એકાગ્રતાવાળા ચહેરાવાળા યુવાન કાળા પુરુષો રેડિયો ભાષણ સાંભળે છે. બ્રિટિશ સરકાર સાથે લાંબી વાટાઘાટો પછી, જેણે દેશના અશ્વેત બહુમતીના સરકારી પ્રતિનિધિની માંગણી કરી, શ્વેત લઘુમતીની સરકાર અમેરિકન સૂત્રનું અનુકરણ કરીને સ્વતંત્રતાની ઘોષણા કરવાનું નક્કી કરે છે:

“ જ્યારે માનવીય બાબતોના ઇતિહાસે દર્શાવ્યું છે કે લોકો માટે તે રાજકીય જોડાણોને ઉકેલવા માટે જરૂરી બની શકે છે જેણે તેમને અન્ય લોકો સાથે જોડ્યા છે અને અન્ય રાષ્ટ્રો વચ્ચે અલગ અને સમાન દરજ્જો પ્રાપ્ત કરવા માટે તેઓ હકદાર છે :<2

અન્ય સૂચિત આવશ્યકતા એ છે કે લોકોના સ્વ-નિર્ણય ના સિદ્ધાંત માટે આદર. આ મુજબ, રોડેશિયા એક રાજ્ય રહેશે નહીં કારણ કે તેનું અસ્તિત્વ માત્ર 5% વસ્તી ધરાવતા શ્વેત લઘુમતી દ્વારા રાજ્યના સંપૂર્ણ નિયંત્રણ પર આધારિત હતું, જે સ્વ-નિર્ણયના અધિકારનું ઉલ્લંઘન સૂચવે છે. મોટાભાગની વસ્તી. રહોડેશિયાથી. ઉદાહરણ આપવા માટે, જો આપણે 1969 ના રિપબ્લિક ઓફ રહોડેશિયાના બંધારણના આર્ટિકલ 18(2) પર જઈએ, તો આપણે શોધી કાઢીએ છીએ કે રોડેસિયાનું નીચલું ગૃહ આનાથી બનેલું હતું:

“<2 (2) પેટાકલમ (4) ની જોગવાઈઓને આધીન, વિધાનસભા ગૃહના છસઠ સભ્યો હોવા જોઈએ, જેમાંથી –

(a ) પચાસ યુરોપીયન હોવા જોઈએ પચાસ યુરોપિયન રોલ મતદારક્ષેત્રો માટે યુરોપિયન મતદારોની યાદીમાં નોંધાયેલા યુરોપિયનો દ્વારા યોગ્ય રીતે ચૂંટાયેલા સભ્યો;

(b) સોળ આફ્રિકન હોવા જોઈએ સભ્યો […]” [ભારઉમેર્યું]

રાજ્યત્વ માટેની વધારાની જરૂરિયાત માટેની આ દરખાસ્તને આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદામાં વધુ સમર્થન હોવાનું જણાય છે, જેમાં લોકોના સ્વ-નિર્ધારણના સિદ્ધાંતને સારી રીતે સ્થાપિત દરજ્જો અને પાત્ર છે> (તમામ રાજ્યો માટે વિરોધી)[5], સરકારના લોકશાહી સ્વરૂપથી વિપરીત. જો કે, એવા કોઈ પુરાવા નથી કે આવા સિદ્ધાંતનું ઉલ્લંઘન ન કરવું એ રોડેશિયાની નજીકના[6] સાર્વત્રિક બિન-માન્યતાની બહારના રાજ્યના હોદ્દા માટેની મુખ્ય આવશ્યકતાઓમાંની એક છે, જેના કારણો અલગ હોઈ શકે છે.

આ રંગભેદ દ્વારા અથવા તેની સિદ્ધિ માટે રાજ્યની સ્થાપના પણ રાજ્યત્વની નકારાત્મક જરૂરિયાત તરીકે પ્રસ્તાવિત કરવામાં આવી છે. આ 1970 અને 1994 ની વચ્ચે દક્ષિણ આફ્રિકાના ચાર નામાંકિત સ્વતંત્ર "બંતુસ્તાન" (ટ્રાન્સકી, બોફુથત્સ્વાના, વેન્ડા અને સિસ્કેઇ) નો કેસ હશે. જો કે, વંશીય ભેદભાવ પ્રણાલીનું પાલન કરતા અન્ય રાજ્યોના અસ્તિત્વની હદ સુધી (ઉદાહરણ તરીકે , દક્ષિણ આફ્રિકા) પર પ્રશ્ન ઉઠાવવામાં આવ્યો નથી, રંગભેદના સંદર્ભમાં આવી વધારાની જરૂરિયાતના અસ્તિત્વ પર સર્વસંમતિ હોવાનું જણાતું નથી.

રાજ્યની રચનાની શૂન્યતા?

ઘોષણાત્મક સિદ્ધાંતથી રાજ્યોની સામૂહિક બિન-માન્યતાને ન્યાયી ઠેરવવાની બીજી રીત એ છે કે અન્ય રાજ્યના આક્રમણ જેવા આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે પ્રતિબંધિત કૃત્યોતેના અસ્તિત્વ માટેની મૂળભૂત આવશ્યકતાઓ ન હોવા છતાં, રાજ્યની રચનાના કાર્યને રદબાતલ અને રદબાતલ બનાવો. આ એક તરફ, કાયદાના માનવામાં આવતા સામાન્ય સિદ્ધાંત પર આધારિત હશે ex injuria jus non oritur, જેનો અર્થ છે કે ગુનેગાર માટે ગેરકાયદેસરતામાંથી કોઈ અધિકારો મેળવી શકાતા નથી. ઉત્તરપૂર્વીય ચીન પર જાપાનના વિજય પછી 1932માં સ્થપાયેલ કઠપૂતળી રાજ્ય મંચુકુઓના કિસ્સામાં કેટલાકની દલીલ આવી હતી. જો કે, 1936 માં ઇટાલી દ્વારા ઇથોપિયાના જોડાણની લગભગ સાર્વત્રિક માન્યતાને ધ્યાનમાં રાખીને, આવી દલીલને તે સમયે વધુ સમર્થન મળ્યું ન હતું. વધુમાં, ઘણા લોકોએ આવા સિદ્ધાંતના અસ્તિત્વ અથવા આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદામાં તેની લાગુ પડવા પર પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો હતો, જે આજકાલ સુધી તેની ખૂબ ચર્ચા થાય છે.

જો કે, રાજ્યની રચનાની આ શૂન્યતાને બીજી રીતે ન્યાયી ઠેરવી શકાય છે: જસ કોજેન્સ ની કલ્પના દ્વારા. jus cogens (અથવા peremptory અથવા peremptory norm) એ આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાનો એક ધોરણ છે જે " વિપરીત કરારને મંજૂરી આપતું નથી અને તે સામાન્ય આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાના અનુગામી ધોરણ દ્વારા જ સંશોધિત કરી શકાય છે. સમાન અક્ષર ”[7]. આ અર્થમાં, રોડેસિયાની રચના રદબાતલ થઈ શકે છે કારણ કે લોકોનો સ્વ-નિર્ણયનો અધિકાર એ એક આવશ્યક ધોરણ છે, અને તેથી, સાદ્રશ્ય દ્વારા, રાજ્યની કોઈપણ રચના જે તેની સાથે અસંગત છે.તરત જ રદબાતલ.

જોકે, 1965માં જ્યારે રોડેશિયાએ સ્વતંત્રતા જાહેર કરી ત્યારે સ્વ-નિર્ણયના અધિકારનું જસ કોજેન્સ પાત્ર સામાન્ય રીતે માન્યતાથી દૂર હતું. તો ચાલો આપણે આ તર્કને લાગુ પાડી શકીએ તેવા અન્ય કેસ માટે જોઈએ: ઉત્તરીય સાયપ્રસનું ટર્કિશ રિપબ્લિક. દ્વારા 1983 માં બનાવવામાં આવ્યું હતું, તે દલીલ કરવામાં આવે છે, તુર્કી દ્વારા બળનો ગેરકાયદે ઉપયોગ; અને તે સમયે તે સ્પષ્ટ હતું કે બળના ઉપયોગ પર પ્રતિબંધનો સિદ્ધાંત એક આવશ્યક ધોરણ હતો. ઠીક છે, અમારી પાસે આખરે એક શૂન્યતાનો કેસ છે, બરાબર? એટલું ઝડપી નથી. શરુઆતમાં, યુએન સિક્યુરિટી કાઉન્સિલ (શાંતિનો ભંગ થાય છે કે કેમ તે નિર્ધારિત કરવા માટે) એ ટાપુ પર તુર્કીના આક્રમણને વખોડતા અનેક ઠરાવો કર્યા, પરંતુ ક્યારેય એવું સ્થાપિત કર્યું ન હતું કે બળનો ગેરકાયદેસર ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો, જે ઘણી ઓછી છે. અનિવાર્ય ધોરણનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું હતું.

વધુમાં, ઘણા લેખકો એવી દલીલ કરે છે કે આંતરરાષ્ટ્રીય સંધિઓને ધ્યાનમાં રાખીને બનાવવામાં આવેલ અનિવાર્ય ધોરણનો વિચાર એકપક્ષીય કૃત્યો અને બનાવટ જેવી વાસ્તવિક પરિસ્થિતિઓને સમાનતા દ્વારા પણ લાગુ પડે છે. એક રાજ્યનું. ખરેખર, તેને સમર્થન આપવામાં આવ્યું છે જમીન પર વાસ્તવિકતાને શૂન્ય જાહેર કરવાની વાહિયાતતા :

“ઘરેલું કાયદાનું નીચેનું ઉદાહરણ પણ આ મુદ્દાને સમજાવવા માટે સેવા આપી શકે છે: ના ઉલ્લંઘનમાં બાંધવામાં આવેલી ઇમારતના સંદર્ભમાં શૂન્યતા વધુ ઉપયોગી નથીઝોનિંગ અથવા આયોજન કાયદા. જો કાયદો નિયત કરે છે કે આવી ગેરકાયદેસર ઇમારત રદબાતલ છે, તો પણ તે ત્યાં રહેશે. ગેરકાયદેસર રીતે બનાવેલા રાજ્ય માટે પણ આ જ લાગુ પડે છે. જો ગેરકાયદેસર રાજ્યને આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદા દ્વારા નલ અને રદબાતલ જાહેર કરવામાં આવે તો પણ, તેની પાસે કાયદાઓ પસાર કરતી સંસદ, તે કાયદાનો અમલ કરનાર વહીવટ અને તેમને લાગુ કરતી અદાલતો હશે. [...] જો આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદો વાસ્તવિકતાના સંપર્કથી બહાર હોવાનું દેખાડવા માંગતો નથી, તો તે હકીકતમાં અસ્તિત્વમાં રહેલા રાજ્યોને સંપૂર્ણપણે અવગણી શકે નહીં” [8]

વધુમાં, જો આવી બહારના jus cogens ના ઉલ્લંઘનને કારણે આ રદબાતલ માત્ર નવા બનેલા રાજ્યોને જ નહીં, પરંતુ હાલના રાજ્યોને પણ લાગુ થવી જોઈએ. દર વખતે જ્યારે કોઈ રાજ્ય અનિવાર્ય ધોરણનું ઉલ્લંઘન કરે છે, ત્યારે તે રાજ્ય બનવાનું બંધ કરશે. અને તે સ્પષ્ટ છે કે તેને સમર્થન આપવાનું કોઈને થતું નથી.

સ્વતંત્રતાની ઘોષણાની અમાન્યતા

એવું લાગે છે કે અમે સામૂહિક બિન-માન્યતા માટેના તમામ સંભવિત વિકલ્પોને નકારી કાઢ્યા છે. રોડેશિયા જેવા દેશો, માન્યતાના ઘોષણાત્મક પરિપ્રેક્ષ્યથી. બધા? ચાલો તે યુએન સુરક્ષા પરિષદના ઠરાવોની ભાષા જોઈએ જ્યાં રાજ્યોને અન્યને ઓળખવા માટે ફરજ પાડવામાં આવે છે.

બંતુસ્તાનના ઉપરોક્ત કિસ્સામાં, સુરક્ષા પરિષદે કહ્યું કે તેમની સ્વતંત્રતાની ઘોષણાઓ "સંપૂર્ણપણે અમાન્ય" હતી. ઉત્તરના ટર્કિશ રિપબ્લિકના કિસ્સામાંસાયપ્રસના, જણાવ્યું હતું કે તેમના સંબંધિત નિવેદનો "કાયદેસર રીતે અમાન્ય છે." રોડેસિયાના કિસ્સામાં તેમણે તેનો ઉલ્લેખ "કોઈ કાનૂની માન્યતા વિના" તરીકે કર્યો હતો. જો આ રાજ્યોમાં આવું થવાની જરૂરિયાતો ન હતી, અને તેમની રચના શૂન્ય ન હતી, તો છેલ્લી સંભાવના એ છે કે યુએન સુરક્ષા પરિષદનો ઠરાવ પોતે અચાનક સ્વતંત્રતાની ઘોષણાઓને અમાન્ય બનાવી દેશે (એટલે ​​કે, તેની અસર હતી. 1>સ્ટેટસ ડિસ્ટ્રોયર ). સુરક્ષા પરિષદ, તે યાદ રાખવું જોઈએ, સંયુક્ત રાષ્ટ્ર ચાર્ટરની કલમ 25 હેઠળ બંધનકર્તા ઠરાવો જારી કરવાની સત્તા ધરાવે છે, જે અનુગામી પ્રેક્ટિસમાં યુએનના બિન-સભ્યોનો પણ સમાવેશ કરે છે.

જ્યારે અમે વિચારીએ છીએ કે અમે જવાબ હતો, જો કે, તે આપણા હાથમાંથી અદૃશ્ય થઈ જાય છે. સુરક્ષા પરિષદ, હકીકત પછી, એવા રાજ્યોનો નાશ કરી શકતી નથી કે જેને આપણે પહેલાથી જ રાજ્યો તરીકે સ્વીકારી લીધા છે. વધુમાં, સુરક્ષા પરિષદ પોતે આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાની દૃષ્ટિએ તેમને શૂન્ય અથવા અવિદ્યમાન બનાવ્યા વિના, બહુવિધ તથ્યોને સતત "અમાન્ય" તરીકે વર્ગીકૃત કરે છે. વધુ ઉદાહરણ માટે, કાઉન્સિલે જણાવ્યું હતું કે, સાયપ્રસ[9]ના કિસ્સામાં, સ્વતંત્રતાની ઘોષણા "કાયદેસર રીતે અમાન્ય હતી અને તેને પાછી ખેંચી લેવા માટે બોલાવવામાં આવી હતી". જો કથિત ઘોષણા પહેલાથી જ સુરક્ષા પરિષદના ઠરાવના અધિનિયમ દ્વારા કાયદેસર રીતે નાશ પામી હતી, તો તે શા માટે તેને પાછી ખેંચી લેવાનું કહી રહ્યો હતો? પાસે કોઈ નથીઅર્થ.

આખરે, અમે ચકાસ્યું છે કે સામૂહિક બિન-માન્યતા રાજ્યને માન્યતાના ઘોષણાત્મક સિદ્ધાંત સાથે રાજ્ય બનવાથી અટકાવે છે તેવી પૂર્વધારણાનું સમાધાન કરવું ખૂબ જ મુશ્કેલ છે. જો કે, આનો અર્થ એ નથી કે સામૂહિક બિન-માન્યતાની ખૂબ મહત્વની અસરો નથી. અમે કહ્યું છે કે બિન-ઓળખની અસર સ્થિતિને અટકાવવી , ન તો સ્થિતિનો નાશ થઈ શકે છે. તેની પાસે સ્થિતિ-નકારવાની અસરો હોઈ શકે છે, તે અર્થમાં કે તે રાજ્યના અધિકારો (ઉદાહરણ તરીકે, રોગપ્રતિકારક શક્તિ સંબંધિત અધિકારો અને વિશેષાધિકારો) સાથે સંબંધિત અમુક પરમાણુ અધિકારોને રોકી અને નકારી શકે છે. આમ રાજ્યનો દરજ્જો દૂર કરવામાં સફળ થાય છે. કથિત અસ્વીકાર પૂરતા પ્રમાણમાં વાજબી હોવો જોઈએ અને સંયુક્ત રાષ્ટ્ર સુરક્ષા પરિષદ જેવી કાયદેસરની સંસ્થા તરફથી આવવો જોઈએ, અથવા અનિવાર્ય ધોરણ અથવા જસ કોજેન્સ ના ઉલ્લંઘનથી પ્રેરિત હોવો જોઈએ.

આ અમને મદદ કરે છે આંશિક રીતે સમજવા માટે, શા માટે રોડેશિયા પાસે શક્તિશાળી સૈન્ય અને અનેક પ્રાદેશિક સહયોગીઓ હોવા છતાં, દેશની અશ્વેત બહુમતીની સરકારને સ્વીકારવી પડી. કાયદેસર અને રાજકીય રીતે ઘેરાયેલા, આર્થિક પ્રતિબંધો અને શસ્ત્ર પ્રતિબંધો વચ્ચે, રિપબ્લિક ઓફ રોડેશિયાનું પતન થયું, કારણ કે તેનું પડવું યોગ્ય અને જરૂરી હતું, આભાર, આંશિક રીતે, સમુદાય દ્વારા બિન-માન્યતા માટે.આંતરરાષ્ટ્રીય.[10]

[1] આ લેખ આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદામાં રાજ્યોની માન્યતા અંગેના સૌથી સંપૂર્ણ કાર્યોમાંના એકના તર્કને નજીકથી અનુસરે છે: એસ. ટેલ્મોન, “ બંધારણ અને ઘોષણાકારી સિદ્ધાંત માન્યતા: ટર્ટિયમ નોન દાતુર?” (2004) 75 BYBIL 101

[2] જો કે કેટલીકવાર તે સંકલિત અને વિશાળ હોય છે, કારણ કે અનુભવ દર્શાવે છે

[3] ચર્ચા અને ચર્ચાસ્પદ હોવા છતાં તેમની વિગતોમાં, ઉદાહરણ તરીકે, સરકાર કેટલી હદ સુધી વિકસિત અને સંરચિત હોવી જોઈએ અને પ્રદેશ પર સત્તા ધરાવવી જોઈએ, રાજકીય સ્વતંત્રતાની જરૂરિયાત કેટલી હદ સુધી જાય છે, વગેરેની ચર્ચા કરવામાં આવી છે.

[4] 1933નું મોન્ટેવિડિયો કન્વેન્શન, લેખ 3, 1948ના અમેરિકન સ્ટેટ્સની સંસ્થાનું ચાર્ટર, રાજ્યો અને તેમની સર્વોચ્ચ અદાલતોની સામાન્ય પ્રથા અને કેસમાં ICJ નું ન્યાયશાસ્ત્ર જુઓ પ્રિવેન્શન પર કન્વેન્શનની અરજી અને નરસંહારના ગુનાની સજા (પ્રારંભિક વાંધાઓ) (1996)

[5] એ હકીકત હોવા છતાં કે આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદામાં એર્ગા ઓમ્નેસ તરીકે કથિત સિદ્ધાંતનો અભિષેક રહોડેશિયાની સ્વતંત્રતાની ઘોષણા.

[6] દક્ષિણ આફ્રિકા સિવાય

[7] 1969માં સંધિઓના કાયદા પર વિયેના કન્વેન્શન, લેખ 53

[8] વાઈન સંદર્ભ નં. 1, p.134-135

[9] સુરક્ષા પરિષદનું ઠરાવ 541 (1983)

[10] અન્ય રસપ્રદ ઉદાહરણનાઇજીરીયાના બિયાફ્રા નામના પ્રદેશમાં એક રાજ્ય કે જે માન્યતાના અભાવને કારણે તૂટી પડ્યું છે.

જો તમે આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદામાં રાજ્યોની માન્યતા જેવા અન્ય લેખો જાણવા માંગતા હો તો તમે શ્રેણીની મુલાકાત લો અર્થ .

હવે તેથી, અમે રોડેશિયાની સરકાર, સર્વશક્તિમાન ભગવાનને નમ્ર આધીનતામાં જે રાષ્ટ્રોના ભાગ્યને નિયંત્રિત કરે છે, […] સામાન્ય ભલાઈને પ્રોત્સાહન આપવા માટે જેથી કરીને તમામ માણસોની ગરિમા અને સ્વતંત્રતા સુનિશ્ચિત થઈ શકે, કરો, આ ઘોષણા દ્વારા, આ સાથે જોડાયેલા બંધારણને રોડેશિયાના લોકોને અપનાવો, લાગુ કરો અને આપો;

ગોડ સેવ ધ ક્વીન ”

આ રીતે એ પ્રવાસની શરૂઆત થઈ જેમાં રોડેશિયા એક બ્રિટિશ વસાહતમાંથી સ્વ-ઘોષિત જાતિવાદી રાજ્ય (કોઈપણ દ્વારા માન્ય નથી દક્ષિણ આફ્રિકા સિવાય અન્ય રાજ્ય) રાજા તરીકે એલિઝાબેથ II સાથે; 1970માં, રોબર્ટ મુગાબેના વસાહતી-વિરોધી દળો સાથેના ગૃહયુદ્ધની વચ્ચે આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે એકલું પ્રજાસત્તાક બનવા માટે; 1979 (ઝિમ્બાબ્વે-રોડેશિયા) માં સાર્વત્રિક મતાધિકાર સાથે નવી પ્રતિનિધિ સરકાર સાથે સંમત થવું; સંક્ષિપ્તમાં બ્રિટિશ વસાહત તરીકે પાછા ફરવું; 1980 માં ઝિમ્બાબ્વેનું પ્રજાસત્તાક બનવા માટે આજે આપણે જાણીએ છીએ અને ભેદભાવપૂર્ણ શ્વેત લઘુમતી શાસનનો અંત છે.

પરંતુ આફ્રિકન ઇતિહાસનો રોમાંચક અને પ્રમાણમાં અજાણ્યો પ્રકરણ હોવા ઉપરાંત, રોડેશિયા એ ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ પણ છે. આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદામાં કેસ સ્ટડી સ્વ-નિર્ધારણના સંદર્ભમાં, એકપક્ષીય અલગતા અને આજે આપણે શું અન્વેષણ કરવામાં રસ ધરાવીએ છીએ: રાજ્યોની માન્યતા.

તે સારું છેકોઈ પણ વ્યક્તિ જે એ સમજવા માંગે છે કે, જ્યારે કોઈ પણ વાતચીત એકપક્ષીય અલગતાના ગૂંચવણભર્યા વિષયમાં પ્રવેશ કરે છે, ત્યારે "માન્યતા" શબ્દ દેખાય તે પહેલાં તે સમયની વાત છે. અને આ ખરેખર એક વિચિત્ર સંજોગો છે, કારણ કે આપણાથી અલગ વિશ્વમાં, બંને ઘટનાઓ એટલી નજીકથી સંબંધિત હોવી જોઈએ નહીં.

એટલું બધું, કે જ્યારે આપણે એક બિંદુથી અલગ થવાની નૈતિકતા વિશે વિચારીએ છીએ દૃષ્ટિકોણ, દાર્શનિક દૃષ્ટિકોણ - એટલે કે, જ્યારે આપણે તેને ઉપચારાત્મક, એસ્ક્રિપ્ટિવ અથવા લોકસંવાદાત્મક દૃષ્ટિકોણથી ધ્યાનમાં લઈએ છીએ - સિદ્ધાંત અને વ્યવહારિક વિચારણાઓની દલીલો વિદેશી માન્યતા જેવી બાહ્ય માન્યતા જેવી વસ્તુની મધ્યસ્થી કર્યા વિના અમને એક અથવા બીજા નિષ્કર્ષ પર લઈ જાય છે. જો આપણે તેને કાયદાકીય લેન્સથી જોઈએ, એટલે કે, સ્થાનિક અથવા આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાથી, માન્યતા એટલી સુસંગત હોવી જરૂરી નથી : છેવટે, સામાન્ય રીતે, કાયદાના પરિમાણોના પાલનમાં શું કરવામાં આવે છે કાયદેસર છે, અન્ય લોકો શું કહે છે તે ધ્યાનમાં લીધા વિના.

આ, આંશિક રીતે, આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાની વિશિષ્ટ પ્રકૃતિને કારણે સમજી શકાય છે; એક મજબૂત આડી કાનૂની વ્યવસ્થા જ્યાં મુખ્ય વિષયો (રાજ્યો) પણ સહ-વિધાનસભ્યો છે. કેટલીકવાર આ રાજ્યો ઔપચારિક અને સ્પષ્ટ પ્રક્રિયાઓ દ્વારા, એટલે કે, આંતરરાષ્ટ્રીય સંધિઓ દ્વારા ધોરણો બનાવે છે, પરંતુ કેટલીકવારકેટલીકવાર તેઓ તેમની સ્પષ્ટ પ્રથાઓ અને માન્યતાઓ દ્વારા, એટલે કે, આંતરરાષ્ટ્રીય રિવાજ દ્વારા આમ કરે છે. જો કે, અમે એ જોવા જઈ રહ્યા છીએ કે આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદામાં રાજ્યોની માન્યતાનો પ્રશ્ન અન્ય રાજ્યોની માન્યતા પ્રથા દ્વારા રાજ્યોની સરળ પરંપરાગત રચના (એટલે ​​કે આંતરરાષ્ટ્રીય રિવાજ) કરતાં વધુ જટિલ છે.

શું છે આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદામાં રાજ્યોની માન્યતા? [1]

રાજ્યોની માન્યતા એ મૂળભૂત રીતે રાજકીય ઘટના છે, પરંતુ કાયદાકીય પરિણામો સાથે. તે એકપક્ષીય[2] અને વિવેકાધીન અધિનિયમ છે જેના દ્વારા રાજ્ય જાહેર કરે છે કે અન્ય એન્ટિટી પણ એક રાજ્ય છે, અને તેથી, તે સમાનતાના કાયદાકીય ધોરણે તેની સાથે આવું વર્તન કરશે. અને આ નિવેદન કેવું દેખાય છે? ચાલો એક વ્યવહારુ ઉદાહરણ જોઈએ. સ્પેનના રાજ્યએ 8 માર્ચ, 1921ના રોજ એસ્ટોનિયાના પ્રજાસત્તાકને રાજ્ય મંત્રી (હવે વિદેશ બાબતો)ના સ્પેનમાં એસ્ટોનિયન પ્રતિનિધિને લખેલા પત્ર દ્વારા માન્યતા આપી:

“માય ડિયર સર: મને V.E ને સ્વીકારવાનું સન્માન છે. આ વર્તમાન વર્ષની 3જી તારીખની તમારી નોંધ જેમાં, તમારા મહામહિમની સહભાગિતા સાથે, એસ્ટોનિયા પ્રજાસત્તાકની સરકારે તમારા મહામહિમને સોંપ્યું છે. જેથી સ્પેનિશ સરકાર એસ્ટોનિયાને સ્વતંત્ર અને સાર્વભૌમ રાષ્ટ્ર તરીકે ઓળખે, તેની સાથે સંબંધોમાં પ્રવેશ કરે અને પોતે રાજદ્વારી અને કોન્સ્યુલર એજન્ટો દ્વારા તે સરકારની નજીક પ્રતિનિધિત્વ કરે.

શુભેચ્છાઓસ્પેનિશ સરકાર કાયદેસર રીતે સંગઠિત એવા તમામ રાજ્યો સાથે હંમેશા શ્રેષ્ઠ અને મૈત્રીપૂર્ણ સંબંધો જાળવશે, V.E. મારા દ્વારા, કે સ્પેન એસ્ટોનિયા રિપબ્લિક [sic] ને સ્વતંત્ર અને સાર્વભૌમ રાજ્ય તરીકે ઓળખે છે […]”

આના જેવા પત્રની રચના માટે (“તે બધા રાજ્યો કે જે કાયદેસર રીતે સંગઠિત છે"), તે અનુમાન કરી શકાય છે કે માન્યતા, શબ્દ પોતે સૂચવે છે તેમ, વાસ્તવિક તથ્યોની માત્ર ચકાસણી છે. જો કે, આ નિવેદન, જે પ્રાયોરી માત્ર એ વાતની પુષ્ટિ હોવી જોઈએ કે રાજ્યની ઉદ્દેશ્ય જરૂરિયાતો પૂરી થઈ છે, તે ઘણીવાર આંતરરાષ્ટ્રીય અથવા સ્થાનિક રાજકીય વિચારણાઓને આધીન હોય છે.

જરા તાઇવાન (ઔપચારિક રીતે, રિપબ્લિક ઑફ ચાઇના) વિશે વિચારો, જેની રાજ્યની લાક્ષણિકતાઓમાં ખામીઓને કારણે વિશ્વના મોટાભાગના રાજ્યો દ્વારા માન્યતા ન આપવી મુશ્કેલ છે. અથવા અમુક રાજ્યોમાં કે જેઓ તે સમયે વ્યાપકપણે માન્યતા ધરાવતા હતા, દેખીતી રીતે, રાજ્યની કેટલીક આવશ્યકતાઓ, જેમ કે ડેમોક્રેટિક રિપબ્લિક ઓફ કોંગો.

પરંતુ, તે કઈ વિશેષતાઓ છે જે એક રાજ્ય બનાવે છે રાજ્ય? આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદો સામાન્ય રીતે નીચેની જરૂરિયાતોનો સંદર્ભ આપે છે[3]:

1. એક વસ્તી
2. માંa પ્રદેશ નિર્ધારિત,
3. એક અસરકારક જાહેર સત્તા દ્વારા આયોજિત, જેમાં
   1. આંતરિકનો સમાવેશ થાય છે સાર્વભૌમત્વ (એટલે ​​કે, પ્રદેશમાં સર્વોચ્ચ સત્તા હોવાને કારણે, રાજ્યનું બંધારણ નક્કી કરવામાં સક્ષમ), અને
   2. બાહ્ય સાર્વભૌમત્વ (અન્ય વિદેશી રાજ્યોથી કાયદેસર રીતે સ્વતંત્ર અને આધીન નથી)

પરંતુ જો આપણે રાજ્યને "રાજ્ય" તરીકે ઓળખવા માટેના ઘટકો શું છે તે વિશે વધુ કે ઓછા સ્પષ્ટ છીએ, તો માન્યતાનો પ્રશ્ન આટલી વાર કેમ આવે છે? પોતાને "રાજ્ય" કહેતા એન્ટિટીના રાજ્ય પાત્રમાં આ શું ભૂમિકા ભજવે છે? ચાલો તેને બે મુખ્ય સિદ્ધાંતોમાંથી જોઈએ જે આ સંદર્ભે ઘડવામાં આવ્યા છે, બંધારણીય સિદ્ધાંત માન્યતાનો અને ઘોષણાત્મક સિદ્ધાંત માન્યતાનો.

નો બંધારણીય સિદ્ધાંત રાજ્યોની માન્યતા

બંધારણીય સિદ્ધાંત મુજબ, અન્ય રાજ્યો દ્વારા રાજ્યની માન્યતા એ રાજ્યનો દરજ્જો મેળવવાની એક મહત્વપૂર્ણ જરૂરિયાત હશે; એટલે કે, અન્ય રાજ્યો દ્વારા માન્યતા પ્રાપ્ત થયા વિના, એક રાજ્ય નથી . આ આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાના સકારાત્મક-સ્વયંસેવાવાદી દ્રષ્ટિકોણ સાથે સુસંગત છે, જે હવે જૂનું છે, જે મુજબ આંતરરાષ્ટ્રીય કાનૂની સંબંધો ફક્ત સંબંધિત રાજ્યોની સંમતિ દ્વારા જ ઉભરી શકશે. જો રાજ્યો અન્ય રાજ્યના અસ્તિત્વને માન્યતા આપતા નથી, તો તેઓ હોઈ શકતા નથીબાદના અધિકારોનો આદર કરવા માટે બંધાયેલા છે.

આ સિદ્ધાંત અનુસાર માન્યતા, રાજ્યનું સ્થિતિ બનાવવાનું પાત્ર હશે. અને અન્ય રાજ્યોને માન્યતા ન મળવાથી રાજ્યની સ્થિતિ સ્થિતિ ને અટકાવશે.

આ સિદ્ધાંતને, જો કે, હાલમાં બહુ ઓછું સમર્થન છે, કારણ કે તે અસંખ્ય સમસ્યાઓથી પીડાય છે. પ્રથમ, તેનો ઉપયોગ કાનૂની લેન્ડસ્કેપને જન્મ આપશે જેમાં "રાજ્ય" કાયદાના વિષય તરીકે સાપેક્ષ અને અસમપ્રમાણ છે, જે કોને પૂછવામાં આવે છે તેના આધારે. રાજ્ય, વ્યાખ્યા દ્વારા, આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાનો કુદરતી વિષય છે, જે અન્ય રાજ્યો દ્વારા બનાવવામાં આવ્યો નથી. અન્યથા કરવું એ આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાકીય વ્યવસ્થાના સૌથી મૂળભૂત સિદ્ધાંતો પૈકીના એક સાથે અસંગત હશે - તમામ રાજ્યોની સાર્વભૌમ સમાનતા. વધુમાં, યુનાઈટેડ નેશન્સ ના સભ્ય તરીકે પ્રવેશ એ બંધારણીય માન્યતા છે, આમ સાપેક્ષવાદ અને અસમપ્રમાણતાને અવગણવાની શક્યતા પણ બહુ વિશ્વાસપાત્ર લાગતી નથી, કારણ કે તેનો અર્થ એવો થશે કે, ઉદાહરણ તરીકે, ઉત્તર કોરિયા પ્રવેશ મેળવતા પહેલા રાજ્ય ન હતું. યુનાઈટેડ નેશન્સ. 1991 માં યુએન.

બીજું, બંધારણીય સિદ્ધાંત સમજાવી શકતું નથી કે શા માટે માન્યતા ન ધરાવતા રાજ્યો ખોટા કૃત્યો માટે આંતરરાષ્ટ્રીય જવાબદારી ઉઠાવી શકે છે. તે અહીં છે કે અમે રોડેશિયાના કેસ પર પાછા આવીએ છીએ. સંયુક્ત રાષ્ટ્ર સુરક્ષા પરિષદનો ઠરાવ 455 (1979).ઝામ્બિયા (અગાઉ નોર્ધર્ન રોડેસિયા) સામે આક્રમણના કૃત્ય માટે રિપબ્લિક ઓફ રહોડેશિયા (લગભગ કોઈ દ્વારા માન્ય નથી) જવાબદાર હતું અને તેના માટે વળતર ચૂકવવા માટે બંધાયેલા હતા. જો રોડેશિયા આંશિક રીતે આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાનો વિષય પણ ન હતો, તો તે પછી તે આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાનું ઉલ્લંઘન કેવી રીતે કરી શકે ?

રાજ્યની માન્યતાનો ઘોષણાત્મક સિદ્ધાંત

આ સિદ્ધાંત, જે હાલમાં વ્યાપક સમર્થન ધરાવે છે[4], જાળવે છે કે માન્યતા એ શુદ્ધ પુષ્ટિ અથવા પુરાવા છે કે રાજ્યની વાસ્તવિક ધારણાઓ અસ્તિત્વમાં છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, આ સિદ્ધાંત મુજબ, માન્યતા પહેલાં, રાજ્યત્વ પહેલેથી જ એક ઉદ્દેશ્ય વાસ્તવિક અને કાનૂની વાસ્તવિકતા છે, જો કે રાજ્યમાં ઉપરોક્ત લક્ષણો હોય. આ અર્થમાં, માન્યતામાં સ્થિતિ-નિર્માણ પાત્ર નહીં પરંતુ સ્થિતિ-પુષ્ટિ હશે. આ આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાના કુદરતી કાયદાના દૃષ્ટિકોણ સાથે બંધબેસે છે, જ્યાં રાજ્યો ફક્ત કાયદાના કુદરતી વિષયો તરીકે "જન્મેલા" છે જે ઉદ્દેશ્ય છે (અન્યની માન્યતા દ્વારા આંશિક રીતે બનાવવામાં આવે છે તેના બદલે).

આ રીતે, નવા રાજ્યો અધિકારોનો આનંદ માણશે અને તરત જ આંતરરાષ્ટ્રીય રિવાજમાંથી મેળવેલા ધોરણોના ન્યૂનતમ કોર દ્વારા બંધાયેલા હશે, પછી ભલેને તેઓ માન્ય હોય કે ન હોય. આ સમજાવશે, તો પછી, ઉપરોક્તરોડેસિયાનો કેસ: તે રાજ્યોની ગેરકાનૂની લાક્ષણિકતા આચરવામાં સક્ષમ હતું, જેમ કે ઓળખાયા વિના. બિન-માન્યતા, તેથી, ફક્ત રાજ્યને આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાના તે વૈકલ્પિક ભાગ ને ઍક્સેસ કરવાથી અટકાવી શકે છે, જેના સંદર્ભમાં રાજ્યો મુક્તપણે નક્કી કરે છે કે અન્ય રાજ્યોના સંબંધમાં પોતાને બાંધવા કે નહીં. આનો સૌથી તાત્કાલિક અર્થ એ છે કે અન્ય રાજ્યો સાથે રાજદ્વારી સંબંધો અને આંતરરાષ્ટ્રીય સંધિઓની સ્થાપના કે નહીં

જો કે, આ એવી પરિસ્થિતિઓમાં સમસ્યાઓનું કારણ બને છે જ્યાં તેનો સામૂહિક રીતે નિર્ણય લેવામાં આવે છે (ઉદાહરણ તરીકે, સુરક્ષા પરિષદ દ્વારા યુએન) કોઈ રાજ્યને માન્યતા ન આપવી કારણ કે તે, ઉદાહરણ તરીકે, તેના રહેવાસીઓના સ્વ-નિર્ણયના અધિકારના ઉલ્લંઘન પર આધારિત છે. જો આ તમને અસ્પષ્ટ રીતે પરિચિત લાગે છે, તો ચિંતા કરશો નહીં, તે સામાન્ય છે: તે એટલા માટે છે કારણ કે અમે ફરીથી રોડ્સિયન કેસમાં જઈએ છીએ, જે રાજ્ય માન્યતાના બંને સિદ્ધાંતો માટે સમસ્યારૂપ હોવાનું બહાર આવ્યું છે.

જો અમે સંમત છીએ કે રોડેસિયા એક રાજ્ય છે કારણ કે તે એક હોવાની ઉદ્દેશ્ય જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરે છે, શા માટે રાજ્યોને તેને માન્યતા આપવા પર પ્રતિબંધ છે? શું ર્હોડેશિયા પાસે લઘુત્તમ અધિકારો નથી કે જે રાજ્ય તરીકેની તેની સ્થિતિ તેના જાતિવાદી પાત્ર હોવા છતાં તેને આપે છે?

રોડેશિયા જેવા રાજ્યોની સામૂહિક બિન-માન્યતાની સમસ્યાઓ

તેમાંની એક રીત જેને ઘોષણાત્મક સિદ્ધાંતવાદીઓ હલ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે