« Baheula mah nagara jauh. Aranjeunna ngalakukeun hal anu béda di dinya »
L. P. Hartley - The Go-Between (1953)
Biasana ngadangu yén urang henteu kedah nangtoskeun jaman baheula tina kategori jaman ayeuna. Mindeng éksprési ieu nujul husus ka judgments moral : urang kedah, éta pamadegan, refrain tina nerapkeun ka kaliwat jauh prinsip moral urang employ di jaman kiwari (anu dipaké pikeun nyebutkeun yén hiji lampah teu adil atawa salah moral, sarta yén éta ogé mantuan urang pikeun ascribe moral tanggung jawab ka individu, grup atawa lembaga). Salaku conto, dina wawancara 2018, nalika ditaroskeun ngeunaan penaklukan Amérika, panulis Arturo Pérez-Reverte ngawaler yén " nangtoskeun jaman baheula ku panon jaman ayeuna éta ngerakeun ".[I] Ekspresi ieu, kumaha oge, eta rada ambigu, sarta jalma anu ngagunakeun éta teu biasana nangtukeun persis kumaha maranéhna ngarti eta. Tujuan tina artikel ieu nya éta pikeun nyobaan pikeun ngajelaskeun sual ieu, némbongkeun yén di balik naon sigana prinsip intuitif pikaresepeun (sahenteuna pikeun sababaraha urang), theses implausible jeung sababaraha kabingungan sejenna disumputkeun.
Hiji. mungkin interpretasi literal: lamun urang ngobrol ngeunaan kajadian anu lumangsung ratusan (atawa malah rébuan) taun ka tukang, teu bakal asup akal —atawa bakal, dina sagala hal, salah — pikeun nerapkeun standar."Idéntik dina sagala cara kajaba jarak temporal."
Upami anjeun hoyong terang artikel anu sanés anu sami sareng Naha tiasa nangtoskeun jaman baheula ti jaman ayeuna? Anatomi kontrovérsi anjeun tiasa nganjang ka kategori Esotericism .
Tempo_ogé: Virgo Woman jeung Pisces Mantina correctness moral nu urang nerapkeun dina kiwari. Ieu, dina harti, posisi rélativistik, sabab nunjukkeun yén judgments ngeunaan naon morally katuhu, atawa alus, atawa adil, sanajan dilarapkeun ka lampah idéntik atawa kajadian,[ii] gumantung kana periode sajarah dimana aranjeunna lumangsung. acara relevan lumangsung. Sanajan kitu, posisi ieu kacida implausible. Pikeun mimitian ku, sabab bakal maksa urang pikeun nyimpulkeun, contona, dina eta perioda sajarah nu norma moral dominan teu ngahukum perbudakan, ieu prakték ditarima morally. Upami teu kitu, tangtosna, urang bakal maksakeun standar jaman ayeuna kana prakték jaman baheula. Ayeuna, sigana rada jelas yén perbudakan mangrupikeun prakték anu teu bermoral, henteu paduli période sajarah anu dipraktékkeun, sareng henteu paduli kapercayaan moral jalma anu hirup dina unggal période anu tangtu. Nya kitu, immorality tina horor hébat abad ka-20 (saperti Holocaust, gulag, atawa Revolusi Kabudayaan Maoist) teu sigana gumantung kana naon kapercayaan moral nu lumaku dina waktu. Sanaos aranjeunna ngadukung fakta-fakta ieu, pasti sakedik pisan anu hoyong nyimpulkeun yén ieu bakal ngajantenkeun aranjeunna (atanapi, sahenteuna, imunisasi aranjeunna tina censure moral turunan).Kadua, anu sanés.Masalah sareng interpretasi literal tina tesis yén urang teu bisa nangtoskeun kaliwat kalawan panon jaman kiwari nyaéta yén, di hal nu ilahar, mustahil pikeun manggihan "sora tunggal" nu geus kaliwat. Nalika legitimasi penaklukan Amérika sacara umum ditarima, aya sora-sora anu naroskeunana (anu paling dipikanyaho sareng paling didebat nyaéta misionaris Spanyol Bartolomé de las Casas). Nya kitu, nalika perbudakan ieu lega dianggap prakték ditarima, aya jalma anu nyauran pikeun abolition na (saleresna, dina ahir abad ka-18, malah batur kawas slaveholder Thomas Jefferson bakal nelepon prakték "kajahatan abominable"). Kusabab, dina ampir unggal jaman, sarta dina hubungan ampir sagala prakna atawa acara relevan, aya sora dissenting, teu jelas naon extent ngritik ceuk prakték sarta acara bakal hartosna ditilik kaliwat ku panon ti ayeuna (nyaéta, ngaliwatan kategori, prinsip jeung standar moral ekslusif kiwari). Éta sigana, teras, yén jalma-jalma anu ngritik, ti ayeuna, penaklukan Amérika atanapi perbudakan, bakal nyoko (sahenteuna sawaréh) prinsip sareng standar moral anu khas dina waktos éta diproduksi - dina harti yén. éta prinsip jeung standar nu dianggap ku sababaraha golongan waktu.
Masalah katilu jeung interpretasiliteral nya éta, lamun urang ngaku eta, hese ngajelaskeun naha urang teu kudu nampa relativisms séjén (anu, sacara umum, jalma anu mertahankeun yén kaliwat teu kudu judged dina lampu tina jaman kiwari loba kurang daék narima). Contona, hiji relativisme geografis atawa budaya , numutkeun eta lamun urang ngobrol ngeunaan kajadian anu lumangsung di tempat-tempat terpencil, atawa dina budaya pisan béda ti urang, teu make akal pikiran - atawa kasalahan utama-nerapkeun standar moral budaya atawa wewengkon urang. Upami urang nampik relativisme anu terakhir ieu (nyaéta, upami urang nampik yén dua tindakan idéntik kedah nampi kualifikasi moral anu béda-béda sabab jarakna rébuan kilométer, atanapi dina budaya anu béda), naha urang ogé kedah nampik relativisme tina potongan temporal atanapi sajarah? Hartina, upami urang tiasa nangtoskeun naon anu kajantenan di kabudayaan sanés ngalangkungan kategori sareng standar anu dominan dina kabudayaan urang, naha urang henteu tiasa nangtoskeun kajadian anu kapungkur ngalangkungan kategori sareng standar jaman ayeuna? 5> Tangtosna, kanyataan yén henteu écés naon bédana antara dua jinis relativisme henteu nunjukkeun yén teu tiasa aya (sanaos, dina hal naon waé, para pembela varian sajarah henteu nawiskeun, sajauh kuring. nyaho, katerangan naon). Sareng, di sisi anu sanés, hiji jalma salawasna tiasa ngahontal kohérénsi ku ngakusakabeh relativisme (sanajan kanyataan yen, sacara umum, relativisme moral mangrupa posisi minoritas pisan dina filsafat kontemporer).
Tempo_ogé: Kumaha terang ascendant kuring upami kuring Aquarius?Naha ieu hartina waktu teu masalah pisan? Teu kudu. Interprétasi alternatif anu mungkin tina ide yén urang moal tiasa nangtoskeun jaman baheula ti ayeuna bakal museurkeun sacara éksklusif kana sababaraha pertimbangan moral anu khusus: khususna, anu nunjukkeun atribusi tina moral tanggung jawab. Hayu urang mimitian ku sababaraha bédana dasar. Sacara umum, hiji hal bisa jadi alus atawa goréng, tanpa urang bisa nahan sagala individu husus jawab . Gempa Lisbon taun 1755, contona, goréng (dina harti ngancurkeun barang-barang berharga), tapi éta henteu adil, sareng teu mungkin pikeun nahan saha waé anu tanggung jawab sacara moral pikeun éta (nyaéta, teu aya anu tiasa dihukum. sanggeus dipigawé). geus ngabalukarkeun lini Lisbon). Ayeuna hayu urang nempo conto rada béda. Anggap kuring digedékeun dina mazhab anu rahasia, sareng teu aya hubunganana sareng dunya luar. Boh di bumi sareng di sakola, kuring diajar yén sadaya jalma anu henteu ngabagéakeun cara hirup urang bakal ngancurkeun urang sareng moal lirén dugi ka aranjeunna ngancurkeun urang sadayana, sareng yén senjata anu paling ngancurkeun aranjeunna — anu nganggona. aranjeunna bakal ngalaksanakeun rencana jahat maranéhanana- nyaéta handphone. Ayeuna bayangkeun éta hiji poémol, dina wates wewengkon nu mazhab beroperasi, kalawan muhrim ngawangkong dina handphone na. Sieun pisan, kuring nyegruk anjeunna, nahan anjeunna, ngabeungkeut leungeunna supados anjeunna henteu tiasa ngalengkepan naon anu kuring yakinkeun mangrupikeun kalakuan anu kejam. Dina hal ieu, urang henteu deui ngobrol ngeunaan fenomena alam ngan: kajadian ngahaja. Tapi sigana henteu, dina kaayaan sapertos kitu, kuring tiasa tanggung jawab sacara moral pikeun tindakan anu teu bermoral atanapi henteu adil. Atawa, sahenteuna, teu tanggung jawab pinuh. Sacara intuitif, sigana relevan, nalika ngahubungkeun tanggung jawab moral ka hiji individu, pikeun terang inpormasi naon anu sayogi (atanapi sacara réalistis tiasa sayogi) dina waktos ngalakukeun tindakan khusus. Dina conto ieu, sadaya sumber inpormasi anu tiasa diaksés sacara réalistis, dumasar kana kaayaan, bakal nyababkeun kuring ningali jalma asing salaku ancaman.
Saderhana: tanggung jawab moral ( sapertos kriminal) tunduk kana kaayaan nu tangtu ngabebaskeun (anu sagemblengna ngabatalkeun tanggung jawab moral hiji individu) jeung mitigating (nu ngawatesan darajat mana hiji individu dianggap tanggung jawab moral pikeun dipigawé) . Sakumaha urang tingali, inpormasi (boh anu aya de facto , kitu ogé anu tiasa dipiboga tanpa kaleuleuwihan.kasusah) tiasa, dina kasempetan, sahenteuna attenuates tanggung jawab moral. Ayana ancaman sareng paksaan ogé ngagaduhan peran anu sami.
Muhun, tetep émut, versi kadua (kira-kira langkung lemah) tina skripsi yén jaman baheula henteu tiasa ditaksir ku panon jaman ayeuna bakal datang. nyebatkeun yén urang teu tiasa ngahubungkeun tanggung jawab moral pikeun kajadian jaman baheula ka pangarangna saolah-olah prinsip moral sareng standar jaman ayeuna aya dina mayoritas dina waktos éta . Ieu tesis anu masuk akal: upami kuring, warga nagara industri abad ka-21, nuju ngaduruk awéwé anu dituduh tukang sihir, kuring tiasa dicekel, prima facie , tanggung jawab moral pikeun nyumbang. ka hiji ketidakadilan - pikeun kuring umumna dina posisi dimana éta relatif gampang pikeun kuring ngakses informasi diperlukeun uninga yén kapercayaan on nu tuduhan elmu sihir anu diwangun téh unfounded. Ayeuna patani Perancis abad seventeenth, contona, manggihan dirina dina kaayaan rada béda. Di hiji sisi, manehna hirup di masarakat dimana hese ngakses informasi diperlukeun pikeun nangtukeun irrationality tina tuduhan elmu sihir. Di sisi séjén, éta nyicingan hiji konteks lega nguntungkeun pikeun ngaduruk tukang sihir, nu hese datang kana kontak jeung pamadegan.sabalikna. Dina hal ieu, kaayaan nu tani ngamekarkeun kapercayaan jeung pamadegan na teu, ngagunakeun ekspresi umum dina filsafat, epistemically nguntungkeun (dina kaayaan ieu, teu ngan hésé jeung ongkosna mahal pikeun alesan bener, tapi ogé teu mungkin datang kana kontak jeung kapercayaan endowed kalawan leresan hadé). Asimétri ieu dina posisi duanana sigana relevan pikeun atribusi tanggung jawab moral: nu geus kaliwat éta leuwih pajeulit pikeun jadi akrab jeung standar moral jeung kategori nu bakal dikutuk lampah moral meureun ngurangan (sanajan meureun teu sagemblengna ngaleungitkeun) Tanggung jawab moral anu ilubiung dina éta.
Nanging, kedah diperhatoskeun yén, dina konsep anu langkung lemah ieu, leres-leres tiasa negeskeun yén, henteu paduli kumaha urang masihan tanggung jawab moral ka pangarangna, kajadian nu geus kaliwat bisa jadi objectionable moral . Kanyataan yén henteu sadayana anu milu (atanapi nyumbang kana) ngaduruk tukang sihir tiasa nanggung jawab pinuh pikeun kateuadilan henteu hartosna yén ngaduruk tukang sihir henteu adil atanapi teu bermoral-dina harti aya alesan moral anu kuat pikeun henteu ngalaksanakeun. henteu paduli naha pangarangna ngartos atanapi henteu. Anggap, contona, éta, dibere posisi jeung kaayaan anjeun, lobaSababaraha jalma anu ilubiung dina penaklukan Amérika teu bisa réalistis geus diadopsi aqidah moral diperlukeun pikeun ngahukum sarana padamelan di dinya. Ieu bakal ngidinan urang pikeun cocog harshness kalawan nu urang ngahukum aranjeunna salaku individu (eta bakal, dina dasarna, bakal leuwih hese pikeun ngajaga maranéhanana ngamotivasi ku kahayang pikeun jahat), tapi teu nyimpulkeun yén lampah maranéhanana anu diyakinkeun, atawa immunized. ngalawan kritik moral turunan-margi aya alesan moral anu kuat pikeun ngalawan éta.
Diskusi ieu écés nyéépkeun sababaraha patarosan anu henteu kajawab. Contona, teu netelakeun ti moment naon (atawa dina kaayaan spésifik naon) urang bisa disebutkeun yen batur bisa atawa kedahna geus nyaho yén hal kawas perbudakan sacara moral objectionable. Tapi hiji hal anu jelas: pamanggih yén jaman baheula teu bisa judged dina panon jaman kiwari kacida ambigu. Dina harti literal, éta ngakibatkeun conclusions nu hese ditarima. Dina rasa lemah, meureun aya hiji hal metot balik gagasan (sanajan, tangtosna, éta hiji patarosan kabuka naha naon tetep cukup pikeun menerkeun sababaraha theses yén dina nami lalawanan ka ditilik kaliwat ti kaliwat). hadir condong membela diri).
Gambar: Kevin Olson / @kev01218
[abdi] //www.youtube.com/watch?v=AN3TQFREWUA&t=81s.
[ii] "Idéntik" di dieu hartina
