« ಭೂತಕಾಲವು ದೂರದ ದೇಶವಾಗಿದೆ. ಅವರು ಅಲ್ಲಿ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ »
L. P. ಹಾರ್ಟ್ಲಿ – ದ ಗೋ-ಬಿಟ್ವೀನ್ (1953)
ಸಹ ನೋಡಿ: 9 ಪೆಂಟಕಲ್ಸ್: ಟ್ಯಾರೋ ನಿಮ್ಮ ಪ್ರೀತಿಯ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆನಾವು ವರ್ತಮಾನದ ವರ್ಗಗಳಿಂದ ಭೂತಕಾಲವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಕೇಳುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಈ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ನೈತಿಕ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ : ನಾವು ವಾದಿಸುತ್ತೇವೆ, ವರ್ತಮಾನದಲ್ಲಿ ನಾವು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವ ನೈತಿಕ ತತ್ವಗಳನ್ನು ದೂರದ ಹಿಂದಿನದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿರಬೇಕು (ನಾವು ಹೇಳಲು ಬಳಸುತ್ತೇವೆ ಒಂದು ಕ್ರಿಯೆಯು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ನೈತಿಕವಾಗಿ ತಪ್ಪು, ಮತ್ತು ಅವರು ನಮಗೆ ನೈತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ಗುಂಪುಗಳು ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ವಿಧಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ). ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 2018 ರ ಸಂದರ್ಶನವೊಂದರಲ್ಲಿ, ಅಮೆರಿಕದ ವಿಜಯದ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದಾಗ, ಬರಹಗಾರ ಆರ್ಟುರೊ ಪೆರೆಜ್-ರಿವರ್ಟೆ " ವರ್ತಮಾನದ ಕಣ್ಣುಗಳಿಂದ ಭೂತಕಾಲವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ಅತಿರೇಕದ " ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸಿದರು.[i] ಈ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಬಳಸುವವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅವರು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಲೇಖನದ ಉದ್ದೇಶವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಮೇಲೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಬೆಳಕು ಚೆಲ್ಲುವ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿದೆ, ಅರ್ಥಗರ್ಭಿತವಾಗಿ ಆಕರ್ಷಕವಾದ ತತ್ವವನ್ನು ತೋರುವ ಹಿಂದೆ (ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವರಿಗೆ), ಅಸಂಬದ್ಧವಾದ ಪ್ರಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಇತರ ಗೊಂದಲಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಡಲಾಗಿದೆ.
ಒಂದು ಸಂಭವನೀಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಅಕ್ಷರಶಃ: ನಾವು ನೂರಾರು (ಅಥವಾ ಸಾವಿರಾರು) ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಸಂಭವಿಸಿದ ಘಟನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವಾಗ, ಇದು ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ತಪ್ಪು - ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು"ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ದೂರವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದೇ."
ನೀವು ಇತರ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸಿದರೆ ವರ್ತಮಾನದಿಂದ ಹಿಂದಿನದನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವೇ? ವಿವಾದದ ಅಂಗರಚನಾಶಾಸ್ತ್ರ ನೀವು ವರ್ಗವನ್ನು ಭೇಟಿ ಮಾಡಬಹುದು ಎಸ್ಸೊಟೆರಿಸಿಸಂ .
ಪ್ರಸ್ತುತನಲ್ಲಿ ನಾವು ಅನ್ವಯಿಸುವ ನೈತಿಕ ಸರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಒಂದು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಸಾಪೇಕ್ಷತಾವಾದದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸರಿ, ಅಥವಾ ಒಳ್ಳೆಯದು, ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಯುತವಾದ ತೀರ್ಪುಗಳು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಅಥವಾ ಘಟನೆಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಿದಾಗಲೂ ಸಹ,[ii] ಅವು ಸಂಭವಿಸಿದ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅವಧಿಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಸಂಬಂಧಿತ ಘಟನೆಗಳು ನಡೆಯುತ್ತವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಸ್ಥಾನವು ಹೆಚ್ಚು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನಮಗೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರಬಲ ನೈತಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಖಂಡಿಸದ ಆ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ, ಇದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿತ್ತು. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಹಿಂದಿನ ಆಚರಣೆಗಳ ಮೇಲೆ ವರ್ತಮಾನದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಹೇರುವುದು ಖಂಡಿತ. ಈಗ, ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ಒಂದು ಅನೈತಿಕ ಆಚರಣೆಯಾಗಿದೆ, ಅದು ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅವಧಿಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆಯೇ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವವರ ನೈತಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಅಂತೆಯೇ, 20 ನೇ ಶತಮಾನದ ಮಹಾ ಭೀಕರತೆಯ ಅನೈತಿಕತೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡ, ಗುಲಾಗ್ ಅಥವಾ ಮಾವೋವಾದಿ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಕ್ರಾಂತಿ) ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ನೈತಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ಅವರು ಈ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಇದು ಅವರನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ಕೆಲವೇ ಕೆಲವರು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ (ಅಥವಾ, ಕನಿಷ್ಠ, ನಂತರದವರ ನೈತಿಕ ಖಂಡನೆಯಿಂದ ಅವರನ್ನು ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣೆ ಮಾಡಿ).ಎರಡನೆಯದು, ಇನ್ನೊಂದುವರ್ತಮಾನದ ಕಣ್ಣುಗಳಿಂದ ನಾವು ಭೂತಕಾಲವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಪ್ರಬಂಧದ ಅಕ್ಷರಶಃ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಹಿಂದೆ "ಒಂದೇ ಧ್ವನಿ" ಅನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಅಮೆರಿಕಾದ ವಿಜಯದ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಿದಾಗ, ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಧ್ವನಿಗಳು ಇದ್ದವು (ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಮಿಷನರಿ ಬಾರ್ಟೋಲೋಮ್ ಡೆ ಲಾಸ್ ಕಾಸಾಸ್ನದು ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಚರ್ಚೆಯಾಗಿದೆ). ಅಂತೆಯೇ, ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಅಭ್ಯಾಸವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದಾಗ, ಅದರ ನಿರ್ಮೂಲನೆಗೆ ಕರೆ ನೀಡಿದವರೂ ಇದ್ದರು (ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, 18 ನೇ ಶತಮಾನದ ಅಂತ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ, ಗುಲಾಮದಾರ ಥಾಮಸ್ ಜೆಫರ್ಸನ್ ಅವರಂತಹ ಯಾರಾದರೂ ಈ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು "ಅಸಹ್ಯಕರ ಅಪರಾಧ" ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ). ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಯುಗದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧಿತ ಆಚರಣೆ ಅಥವಾ ಘಟನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಧ್ವನಿಗಳು ಇದ್ದುದರಿಂದ, ಹೇಳಿದ ಆಚರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಟೀಕಿಸುವುದು ಎಷ್ಟು ಮಟ್ಟಿಗೆ ಎಂದರೆ ಭೂತಕಾಲವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ. ಪ್ರಸ್ತುತ (ಅಂದರೆ, ಪ್ರಸ್ತುತದ ವರ್ಗಗಳು, ತತ್ವಗಳು ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳ ಮೂಲಕ ವಿಶೇಷ ). ಹಾಗಾದರೆ, ಪ್ರಸ್ತುತದಿಂದ, ಅಮೇರಿಕಾ ಅಥವಾ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ವಿಜಯವನ್ನು ಟೀಕಿಸುವವರು, ಅವರು ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾದ ಸಮಯದ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ತತ್ವಗಳು ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ - ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅವು ಆ ಕಾಲದ ಕೆಲವು ಗುಂಪುಗಳು ಊಹಿಸಿದ ತತ್ವಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನದಂಡಗಳಾಗಿವೆ.
ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಮೂರನೇ ಸಮಸ್ಯೆಅಕ್ಷರಶಃ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ, ನಾವು ಇತರ ಸಾಪೇಕ್ಷತಾವಾದಗಳನ್ನು ಏಕೆ ಸ್ವೀಕರಿಸಬಾರದು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ವರ್ತಮಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಭೂತಕಾಲವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸುವವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಹೆಚ್ಚು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ). ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ಭೌಗೋಳಿಕ ಅಥವಾ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಸಾಪೇಕ್ಷತಾವಾದ, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ನಾವು ದೂರದ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದ ಘಟನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವಾಗ ಅಥವಾ ನಮ್ಮದಕ್ಕಿಂತ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ತಪ್ಪು-ನಮ್ಮ ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಅಥವಾ ಪ್ರದೇಶದ ನೈತಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದು. ನಾವು ಈ ಕೊನೆಯ ಸಾಪೇಕ್ಷತಾವಾದಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರೆ (ಅಂದರೆ, ಎರಡು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ನೈತಿಕ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ನಾವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರೆ, ಅವು ಸಾವಿರಾರು ಕಿಲೋಮೀಟರ್ ಅಂತರದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ವಿಭಿನ್ನ ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ), ನಾವು ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಅಥವಾ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಕಡಿತದ ಸಾಪೇಕ್ಷತಾವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಬೇಕಲ್ಲವೇ? ಅಂದರೆ, ನಮ್ಮ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಬಲವಾಗಿರುವ ವರ್ಗಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನದಂಡಗಳ ಮೂಲಕ ಇತರ ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ನಿರ್ಣಯಿಸಬಹುದಾದರೆ, ಈಗಿನ ವರ್ಗಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನದಂಡಗಳ ಮೂಲಕ ನಾವು ಹಿಂದಿನ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಏಕೆ ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ? 5> ಸಹಜವಾಗಿ, ಎರಡು ರೀತಿಯ ಸಾಪೇಕ್ಷತಾವಾದದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಇರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ (ಆದಾಗ್ಯೂ, ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಐತಿಹಾಸಿಕ ರೂಪಾಂತರದ ರಕ್ಷಕರು ನಾನು ನೀಡಿಲ್ಲ. ಗೊತ್ತು, ಯಾವುದೇ ವಿವರಣೆ). ಮತ್ತು, ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಯಾವಾಗಲೂ ಸುಸಂಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಬಹುದುಎಲ್ಲಾ ಸಾಪೇಕ್ಷತಾವಾದಗಳು (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ನೈತಿಕ ಸಾಪೇಕ್ಷತಾವಾದವು ಸಮಕಾಲೀನ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಸ್ಥಾನವಾಗಿದೆ)
ಸಮಯವು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಇದರ ಅರ್ಥವೇ? ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ. ವರ್ತಮಾನದಿಂದ ಭೂತಕಾಲವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯ ಸಂಭವನೀಯ ಪರ್ಯಾಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಕೆಲವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನೈತಿಕ ತೀರ್ಪುಗಳ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ: ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ನೈತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ಮೂಲಭೂತ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸೋಣ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಯಾವುದೇ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದೆಯೇ ಏನಾದರೂ ಒಳ್ಳೆಯದು ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿರಬಹುದು . ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 1755 ರ ಲಿಸ್ಬನ್ ಭೂಕಂಪವು ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿತ್ತು (ಅದು ಬೆಲೆಬಾಳುವ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸಿತು ಎಂಬ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ), ಆದರೆ ಅದು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕೆ ನೈತಿಕವಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲು ಯಾರನ್ನೂ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ (ಅಂದರೆ, ನಾವು ಶಿಕ್ಷಿಸಲು ಯಾರೂ ಇಲ್ಲ. ಲಿಸ್ಬನ್ ಭೂಕಂಪದ ಕಾರಣ). ಈಗ ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಭಿನ್ನ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ನೋಡೋಣ. ನಾನು ಹೊರಗಿನ ಪ್ರಪಂಚದೊಂದಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಂಪರ್ಕವಿಲ್ಲದ ರಹಸ್ಯ ಪಂಥದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆದಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ, ನಮ್ಮ ಜೀವನ ವಿಧಾನವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳದವರೆಲ್ಲರೂ ನಮ್ಮನ್ನು ನಾಶಮಾಡಲು ನರಕವಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ನಮ್ಮನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಾಶಮಾಡುವವರೆಗೂ ನಿಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ಕಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಅತ್ಯಂತ ವಿನಾಶಕಾರಿ ಆಯುಧವೆಂದರೆ ಅದು. ಅವರು ತಮ್ಮ ದುಷ್ಟ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ - ಮೊಬೈಲ್ ಫೋನ್. ಈಗ ಒಂದು ದಿನ ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಿಮೋಲ್, ಪಂಥವು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಪ್ರದೇಶದ ಮಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಅಪರಿಚಿತರು ತನ್ನ ಮೊಬೈಲ್ ಫೋನ್‌ನಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಭಯಭೀತನಾಗಿ, ನಾನು ಅವನ ಮೇಲೆ ಎರಗುತ್ತೇನೆ, ಅವನನ್ನು ತಡೆದು, ಅವನ ಕೈಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟುತ್ತೇನೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವನು ಹೇಯ ಕೃತ್ಯವೆಂದು ನನಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಕೇವಲ ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದಿಲ್ಲ: ಘಟನೆಗಳು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ. ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಈ ರೀತಿಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಅನೈತಿಕ ಅಥವಾ ಅನ್ಯಾಯದ ಕ್ರಿಯೆಗೆ ನಾನು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರನಾಗಿರುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ. ಅಥವಾ, ಕನಿಷ್ಠ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಲ್ಲ. ಅಂತರ್ಬೋಧೆಯಿಂದ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ನೈತಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಆರೋಪಿಸುವಾಗ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಮಾಹಿತಿಯು ಲಭ್ಯವಿತ್ತು (ಅಥವಾ ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿರಬಹುದು) ಎಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ. ಈ ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲಿ, ನಾನು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾದ ಎಲ್ಲಾ ಮಾಹಿತಿಯ ಮೂಲಗಳು, ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಅಪರಿಚಿತರನ್ನು ಬೆದರಿಕೆಯಾಗಿ ವೀಕ್ಷಿಸಲು ನನಗೆ ದಾರಿ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ.
ಸರಳವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ: ನೈತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ( ಅಪರಾಧದಂತಹವು) ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ ವಿನಾಯಿತಿ (ಇದು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನೈತಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ) ಮತ್ತು ತಗ್ಗಿಸುವುದು (ಇದು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ) . ನಾವು ನೋಡಿದಂತೆ, ಮಾಹಿತಿ (ಎರಡೂ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಡಿ ಫ್ಯಾಕ್ಟೋ , ಹಾಗೆಯೇ ಅತಿಯಾಗಿ ಇಲ್ಲದೆ ಇರಬಹುದಾದದ್ದುತೊಂದರೆಗಳು) ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ, ಕನಿಷ್ಠ ನೈತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತಗ್ಗಿಸಬಹುದು. ಬೆದರಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಲಾತ್ಕಾರದ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆ
ಸರಿ, ಇದನ್ನು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು, ವರ್ತಮಾನದ ಕಣ್ಣುಗಳಿಂದ ಭೂತಕಾಲವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗದ ಪ್ರಬಂಧದ ಎರಡನೇ (ಗಣನೀಯವಾಗಿ ದುರ್ಬಲ) ಆವೃತ್ತಿಯು ಬರುತ್ತದೆ. ಹಿಂದಿನ ಘಟನೆಗಳಿಗೆ ನೈತಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಅವರ ಲೇಖಕರಿಗೆ ನಾವು ಆರೋಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ವರ್ತಮಾನದ ನೈತಿಕ ತತ್ವಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನದಂಡಗಳು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಹುಮತದಲ್ಲಿದ್ದಂತೆ . ಇದು ಸಮರ್ಥನೀಯ ಪ್ರಬಂಧವಾಗಿದೆ: 21 ನೇ ಶತಮಾನದ ಕೈಗಾರಿಕೀಕರಣಗೊಂಡ ದೇಶದ ನಾಗರಿಕನಾದ ನಾನು, ಮಾಟಗಾತಿ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ಸುಟ್ಟುಹಾಕಲು ಹೋದರೆ, ಪ್ರಥಮ ದೃಷ್ಟಿ , ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ನನ್ನನ್ನು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರನನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದು ಅನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ - ನಾನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಾಮಾಚಾರದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದ ನಂಬಿಕೆಗಳು ಆಧಾರರಹಿತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ತಿಳಿಯಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸುಲಭವಾದ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದ್ದೇನೆ. ಈಗ ಹದಿನೇಳನೇ ಶತಮಾನದ ಫ್ರೆಂಚ್ ರೈತ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಒಂದೆಡೆ, ಅವಳು ವಾಮಾಚಾರದ ಆರೋಪಗಳ ಅಭಾಗಲಬ್ಧತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಾಳೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಇದು ಮಾಟಗಾತಿಯರನ್ನು ಸುಡಲು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಅನುಕೂಲಕರವಾದ ಸನ್ನಿವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕಕ್ಕೆ ಬರಲು ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ.ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ರೈತನು ತನ್ನ ನಂಬಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ, ಜ್ಞಾನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿದೆ (ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಸರಿಯಾಗಿ ತರ್ಕಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ ಮತ್ತು ದುಬಾರಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ಉತ್ತಮ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ನಂಬಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕಕ್ಕೆ ಬರಲು ಅಸಂಭವವಾಗಿದೆ). ಎರಡರ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿರುವ ಈ ಅಸಿಮ್ಮೆಟ್ರಿಯು ನೈತಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಕ್ಕೆ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ: ಹಿಂದೆ ನೈತಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವರ್ಗಗಳೊಂದಿಗೆ ಪರಿಚಿತರಾಗಿರುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿತ್ತು, ಅದು ನೈತಿಕ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಖಂಡಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ (ಬಹುಶಃ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕದಿದ್ದರೂ) ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದವರ ನೈತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ದುರ್ಬಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ನಾವು ಅವರ ಲೇಖಕರಿಗೆ ನೈತಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿಯೋಜಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಹಿಂದಿನ ಘಟನೆಗಳು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹವಾಗಬಹುದು . ಮಾಟಗಾತಿಯರನ್ನು ಸುಡುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದ (ಅಥವಾ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದ) ಎಲ್ಲರೂ ಅನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊಣೆಗಾರರಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಮಾಟಗಾತಿಯರನ್ನು ಸುಡುವುದು ಅನ್ಯಾಯ ಅಥವಾ ಅನೈತಿಕ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ-ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಸಾಗಿಸದಿರಲು ಬಲವಾದ ನೈತಿಕ ಕಾರಣಗಳಿವೆ. ಅವರ ಲೇಖಕರು ಅವುಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಿಮ್ಮ ಸ್ಥಾನ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಅನೇಕಅಮೆರಿಕದ ವಿಜಯದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದ ಕೆಲವರು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಅದರಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಖಂಡಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ನೈತಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ನಾವು ಅವರನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಾಗಿ ಖಂಡಿಸುವ ಕಠೋರತೆಯನ್ನು ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯಲು ಇದು ನಮಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ (ಮೂಲತಃ, ಅವರು ಕೆಟ್ಟದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅಪೇಕ್ಷೆಯಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ), ಆದರೆ ಅವರ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸಮರ್ಥನೆ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸಂತತಿಯ ನೈತಿಕ ಟೀಕೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ—ಅದರ ವಿರುದ್ಧ ಬಲವಾದ ನೈತಿಕ ಕಾರಣಗಳು ಮುಂದುವರಿದವು.
ಈ ಚರ್ಚೆಯು ಹಲವಾರು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸದೆ ಬಿಡುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಗುಲಾಮಗಿರಿಯಂತಹವು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹವೆಂದು ಯಾರಾದರೂ ಅಥವಾ ತಿಳಿದಿರಬೇಕು ಎಂದು ನಾವು ಯಾವ ಕ್ಷಣದಿಂದ (ಅಥವಾ ಯಾವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ) ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಒಂದು ವಿಷಯ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ: ವರ್ತಮಾನದ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಭೂತಕಾಲವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಅಕ್ಷರಶಃ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಇದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಕಷ್ಟಕರವಾದ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ದುರ್ಬಲ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಕಲ್ಪನೆಯ ಹಿಂದೆ ಬಹುಶಃ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಏನಾದರೂ ಇದೆ (ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹಿಂದಿನಿಂದ ಭೂತಕಾಲವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಪ್ರತಿರೋಧದ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಪ್ರಬಂಧಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಏನು ಉಳಿದಿದೆ ಎಂಬುದು ಮುಕ್ತ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ). ಪ್ರಸ್ತುತವು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಲವು ತೋರುತ್ತಿದೆ).
ಚಿತ್ರ: ಕೆವಿನ್ ಓಲ್ಸನ್ / @kev01218
[i] //www.youtube.com/watch?v=AN3TQFREWUA&t=81s.
[ii] ಇಲ್ಲಿ "ಸಮಾನ" ಎಂದರೆ
ಸಹ ನೋಡಿ: ಸಂಖ್ಯೆ 3 ರ ಅರ್ಥವನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಿ