Είναι δυνατόν να κρίνουμε το παρελθόν από το παρόν; Ανατομία μιας διαμάχης

" Το παρελθόν είναι μια μακρινή χώρα, όπου τα πράγματα γίνονται διαφορετικά. "

L. P. Hartley - Το Go-Between (1953)

Συχνά ακούμε ότι δεν πρέπει να κρίνουμε το παρελθόν από τις κατηγορίες του παρόντος. Συχνά, η έκφραση αυτή αναφέρεται ειδικά σε κρίσεις του παρελθόντος. morales : θα πρέπει, υποστηρίζεται, να αποφεύγουμε να εφαρμόζουμε στο μακρινό παρελθόν τις ηθικές αρχές που χρησιμοποιούμε στο παρόν. (αυτά που χρησιμοποιούμε για να πούμε ότι μια πράξη είναι άδικη ή ηθικά λανθασμένη και τα οποία χρησιμεύουν επίσης για να αποδώσουμε ευθύνη). ηθικό Για παράδειγμα, σε συνέντευξή του το 2018, όταν ρωτήθηκε για την κατάκτηση της Αμερικής, ο συγγραφέας Arturo Pérez-Reverte απάντησε ότι "... η κατάκτηση της Αμερικής ήταν ένα πολύ σημαντικό γεγονός στην ιστορία της Αμερικής". το να κρίνεις το παρελθόν με τα μάτια του παρόντος είναι βάρβαρο. "i] Η έκφραση αυτή, ωστόσο, είναι μάλλον διφορούμενη και όσοι τη χρησιμοποιούν συνήθως δεν διευκρινίζουν ακριβώς πώς την εννοούν. Σκοπός του παρόντος άρθρου είναι να προσπαθήσει να ρίξει λίγο φως σε αυτό το ζήτημα, δείχνοντας ότι, πίσω από αυτό που μπορεί να φαίνεται μια διαισθητικά ελκυστική αρχή (τουλάχιστον σε ορισμένους ανθρώπους), υπάρχουν απίθανες θέσεις και κάποια σύγχυση.

Μια πιθανή ερμηνεία είναι η κυριολεκτική: όταν μιλάμε για γεγονότα εκατοντάδων (ή και χιλιάδων) ετών πριν, δεν θα είχε νόημα - ή εν πάση περιπτώσει θα ήταν λάθος - να εφαρμόσουμε τα πρότυπα ηθικής ευπρέπειας που εφαρμόζουμε εδώ. Αυτή είναι, κατά μία έννοια, μια σχετικιστική θέση, καθώς υπονοεί ότι οι κρίσεις σχετικά με το τι είναι ηθικά σωστό, ή καλό, ή δίκαιο, ακόμη και όταν εφαρμόζονται σε πανομοιότυπες πράξεις ή γεγονότα,[ii] εξαρτώνται από την ιστορική περίοδο στην οποία λαμβάνουν χώρα τα σχετικά γεγονότα. Αυτή η θέση, ωστόσο, είναι εξαιρετικά απίθανη. Πρώτον, επειδή θα μας ανάγκαζε να συμπεράνουμε, για παράδειγμα, ότισε εκείνες τις ιστορικές περιόδους που τα επικρατούντα ηθικά πρότυπα δεν καταδίκαζαν τη δουλεία, ήταν μια ηθικά αποδεκτή πρακτική. Διαφορετικά, βέβαια, θα επιβάλαμε τα πρότυπα του παρόντος στις πρακτικές του παρελθόντος. Τώρα, φαίνεται ξεκάθαρα ότι η δουλεία είναι μια ανήθικη πρακτική, ανεξάρτητα από τη συγκεκριμένη ιστορική περίοδο στην οποία ασκείται, καιΟμοίως, η ανηθικότητα των μεγάλων φρικαλεοτήτων του 20ού αιώνα (όπως το Ολοκαύτωμα, το γκουλάγκ ή η Μαοϊκή Πολιτιστική Επανάσταση) δεν είναι μόνο θέμα των ηθικών πεποιθήσεων των ανθρώπων που ζούσαν σε κάθε συγκεκριμένη περίοδο, αλλά και θέμα της ανηθικότητας των μεγάλων φρικαλεοτήτων του 20ού αιώνα (όπως το Ολοκαύτωμα, το γκουλάγκ ή η Μαοϊκή Πολιτιστική Επανάσταση). δεν φαίνεται να εξαρτάται από τις επικρατούσες ηθικές πεποιθήσεις της εποχής. Ακόμη και αν είχαν συγχωρήσει αυτές τις πράξεις, σίγουρα λίγοι θα ήθελαν να συμπεράνουν ότι αυτό θα τις δικαιολογούσε (ή, τουλάχιστον, θα τις απάλλασσε από την ηθική μομφή των μεταγενέστερων).

Δεύτερον, ένα άλλο πρόβλημα με την κυριολεκτική ερμηνεία της θέσης ότι δεν μπορούμε να κρίνουμε το παρελθόν με τα μάτια του παρόντος είναι ότι, στις περισσότερες περιπτώσεις, είναι αδύνατο να βρούμε "μία φωνή" στο παρελθόν. Όταν η νομιμότητα της κατάκτησης της Αμερικής ήταν γενικά αποδεκτή, υπήρχαν φωνές που την αμφισβητούσαν (η πιο γνωστή και πολυσυζητημένη ήταν αυτή του Ισπανού ιεραπόστολουΟμοίως, όταν η δουλεία θεωρούνταν ευρέως αποδεκτή πρακτική, υπήρχαν εκείνοι που ζητούσαν την κατάργησή της (μάλιστα, στα τέλη του 18ου αιώνα, ακόμη και κάποιος όπως ο Τόμας Τζέφερσον, ιδιοκτήτης σκλάβων, θα αποκαλούσε την πρακτική αυτή "αποτρόπαιο έγκλημα"). Δεδομένου ότι, σχεδόν σε κάθε εποχή, και σε σχέση με σχεδόν κάθε σχετική πρακτική ή γεγονός, υπήρξανυπήρξαν και διαφορετικές φωνές, δεν είναι σαφές σε ποιο βαθμό η άσκηση κριτικής σε τέτοιες πρακτικές και γεγονότα θα σήμαινε να κρίνουμε το παρελθόν με τα μάτια του παρόντος. (δηλαδή μέσω ηθικών κατηγοριών, αρχών και προτύπων). αποκλειστικό Φαίνεται, λοιπόν, ότι όσοι ασκούν κριτική στην κατάκτηση της Αμερικής ή στη δουλεία από το παρόν θα υιοθετούσαν (τουλάχιστον εν μέρει) αρχές και ηθικά πρότυπα που ήταν κατάλληλα για την εποχή στην οποία παρήχθησαν - με την έννοια ότι ήταν αρχές και πρότυπα που είχαν υιοθετηθεί από ορισμένες συλλογικότητες της εποχής.

Ένα τρίτο πρόβλημα με την κυριολεκτική ερμηνεία είναι ότι, αν την αποδεχτούμε, είναι δύσκολο να εξηγήσουμε γιατί δεν πρέπει να αποδεχτούμε άλλους σχετικισμούς (τους οποίους, γενικά, όσοι υποστηρίζουν ότι το παρελθόν δεν πρέπει να κρίνεται υπό το φως του παρόντος είναι πολύ λιγότερο πρόθυμοι να αποδεχτούν). Για παράδειγμα, ένας σχετικιστής γεωγραφικό o πολιτιστικό Αν απορρίψουμε τον τελευταίο σχετικισμό (δηλαδή, αν απορρίψουμε ότι δύο πανομοιότυπες πράξεις πρέπει να έχουν διαφορετικό ηθικό χαρακτηρισμό επειδή λαμβάνουν χώρα σε διαφορετικούς τόπους ή σε πολιτισμούς πολύ διαφορετικούς από τον δικό μας, δεν έχει νόημα -ή είναι μεγάλο λάθος- να εφαρμόζουμε τα ηθικά πρότυπα του δικού μας πολιτισμού ή εδάφους.χιλιάδες χιλιόμετρα μακριά ή σε διαφορετικούς πολιτισμούς), δεν θα πρέπει να απορρίψουμε επίσης τον σχετικισμό από την άποψη του χρόνου ή της ιστορίας; Δηλαδή, δεν θα πρέπει να απορρίψουμε επίσης τον σχετικισμό από την άποψη του χρόνου ή της ιστορίας; αν μπορούμε να κρίνουμε τι συμβαίνει σε άλλους πολιτισμούς μέσα από τις κυρίαρχες κατηγορίες και τα πρότυπα του δικού μας πολιτισμού, Γιατί να μην κρίνουμε τα γεγονότα του παρελθόντος με τις κατηγορίες και τα πρότυπα του παρόντος; Φυσικά, το γεγονός ότι δεν είναι προφανές ποια είναι η διαφορά μεταξύ των δύο ειδών σχετικισμού δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να υπάρχει (αν και, σε κάθε περίπτωση, οι υποστηρικτές της ιστορικής παραλλαγής δεν έχουν, εξ όσων γνωρίζω, προσφέρει κάποια εύλογη εξήγηση). Και, από την άλλη πλευρά, μπορεί κανείς πάντα να επιτύχει συνοχή παραδεχόμενος όλους τους σχετικισμούς (αν και, γενικά, ο ηθικός σχετικισμός είναι μια(Μια πολύ μειοψηφική θέση στη σύγχρονη φιλοσοφία).

Σημαίνει αυτό ότι ο χρόνος δεν έχει καμία σημασία; Όχι απαραίτητα. Μια πιθανή εναλλακτική ερμηνεία της ιδέας ότι δεν μπορούμε να κρίνουμε το παρελθόν από το παρόν θα επικεντρωνόταν αποκλειστικά σε ορισμένες συγκεκριμένες ηθικές κρίσεις: ιδίως σε εκείνες που αφορούν την απόδοση ευθυνών. ηθικό Ας ξεκινήσουμε με κάποιες βασικές διακρίσεις. Γενικά, κάτι μπορεί να είναι καλό ή κακό, χωρίς να μπορούμε να θεωρήσουμε υπεύθυνο κάποιο συγκεκριμένο άτομο. Ο σεισμός της Λισαβόνας του 1755, για παράδειγμα, ήταν κακός (με την έννοια ότι κατέστρεψε πολύτιμα πράγματα), αλλά δεν ήταν άδικος, ούτε είναι δυνατόν να θεωρήσουμε κάποιον ηθικά υπεύθυνο γι' αυτόν (δηλαδή, δεν υπάρχει κάποιος που μπορούμε να τιμωρήσουμε επειδή προκάλεσε το σεισμό της Λισαβόνας). Ας εξετάσουμε τώρα ένα κάπως διαφορετικό παράδειγμα. Ας υποθέσουμε ότι είχα ανατραφεί σε μια ερμητική αίρεση, χωρίςΤόσο στο σπίτι όσο και στο σχολείο, διδάσκομαι ότι όλοι όσοι δεν μοιράζονται τον τρόπο ζωής μας είναι αποφασισμένοι να μας εξαφανίσουν και δεν θα σταματήσουν μέχρι να μας εξοντώσουν εντελώς, και ότι το πιο καταστροφικό τους όπλο - αυτό με το οποίο θα πραγματοποιήσουν το σατανικό τους σχέδιο - είναι το κινητό τηλέφωνο. Φανταστείτε τώρα ότι μια μέρα συναντώ, στους δρόμους της πόλης, ένα κινητό τηλέφωνο και ότι δεν έχω καμία επαφή με τον έξω κόσμο.Τρομοκρατούμαι και ορμάω πάνω του, τον συγκρατώ και του δένω τα χέρια, ώστε να μην μπορεί να ολοκληρώσει αυτό που είμαι πεπεισμένος ότι είναι μια αποτρόπαια πράξη. Σε αυτή την περίπτωση, δεν μιλάμε πλέον για απλά φυσικά φαινόμενα: τα γεγονότα συμβαίνουν σκόπιμα. Και όμως, δεν φαίνεται ότι, σε μια τέτοια κατάσταση, δεν μιλάμε για ένα φυσικό φαινόμενο: μιλάμε για μια πράξη της φύσης, αλλά για μια πράξη της φύσης.Διαισθητικά, όταν αποδίδεται η ηθική ευθύνη σε ένα άτομο, φαίνεται σημαντικό να γνωρίζουμε ποιες πληροφορίες ήταν διαθέσιμες (ή θα μπορούσαν ρεαλιστικά να είναι διαθέσιμες) σε αυτό τη στιγμή που διέπραξε μια συγκεκριμένη πράξη. Στο συγκεκριμένο παράδειγμα, όλες οι πηγές πληροφοριώνπου θα μπορούσα ρεαλιστικά να συμφωνήσω, δεδομένων των περιστάσεων, θα με οδηγούσε στο να αντιληφθώ τον ξένο ως απειλή.

Για να το θέσω εν συντομία: η ηθική ευθύνη (όπως και η ποινική ευθύνη) υπόκειται σε ορισμένες προϋποθέσεις εξαιρέσεις (που ακυρώνουν πλήρως την ηθική ευθύνη του ατόμου) και ελαφρυντικοί παράγοντες (περιορισμός του βαθμού στον οποίο ένα άτομο θεωρείται ηθικά υπεύθυνο για μια πράξη) Όπως είδαμε, οι πληροφορίες (τόσο αυτές που έχει κανείς στη διάθεσή του όσο και αυτές που δεν έχει. de facto Η ύπαρξη απειλών και εξαναγκασμού παίζει επίσης παρόμοιο ρόλο.

Λοιπόν, με αυτό κατά νου, μια δεύτερη (σημαντικά ασθενέστερη) εκδοχή της θέσης ότι το παρελθόν δεν μπορεί να κριθεί με τα μάτια του παρόντος θα ήταν να πούμε ότι δεν μπορούμε να αποδώσουμε ηθική ευθύνη για τις πράξεις του παρελθόντος στους δράστες τους λες και οι αρχές και τα ηθικά πρότυπα της σημερινής εποχής ήταν η πλειοψηφία εκείνη την εποχή. Αυτή είναι μια εύλογη θέση: αν εγώ, ένας πολίτης μιας βιομηχανικής χώρας του 21ου αιώνα, πάω στην καύση μιας γυναίκας που κατηγορείται ότι είναι μάγισσα, μπορώ να θεωρηθώ μάγισσα, εκ πρώτης όψεως Είμαι ηθικά υπεύθυνος για το γεγονός ότι συνέβαλα σε μια αδικία - γιατί συνήθως είμαι σε μια θέση όπου μου είναι σχετικά εύκολο να έχω πρόσβαση στις απαραίτητες πληροφορίες για να γνωρίζω ότι οι πεποιθήσεις στις οποίες βασίζονται οι κατηγορίες για μαγεία είναι αβάσιμες. Ωστόσο, ένας Γάλλος αγρότης του 17ου αιώνα, για παράδειγμα, βρίσκεται σε μια εντελώς διαφορετική θέση.Αφενός, ζει σε μια κοινωνία στην οποία είναι δύσκολο να έχει πρόσβαση στις πληροφορίες που είναι απαραίτητες για να διαπιστώσει το παράλογο των κατηγοριών για μαγεία. Αφετέρου, ζει σε ένα πλαίσιο που ευνοεί σε μεγάλο βαθμό την καύση των μαγισσών, στο οποίο είναι δύσκολο να έρθει σε επαφή με αντίθετες απόψεις. Στην περίπτωση αυτή, οι συνθήκες στις οποίες ο αγρότης αναπτύσσει τις πεποιθήσεις του καιοι απόψεις δεν είναι, για να χρησιμοποιήσω μια κοινή έκφραση στη φιλοσοφία, επιστηµονικά ευνοϊκή (υπό αυτές τις συνθήκες, δεν είναι μόνο δύσκολο και δαπανηρό να επιχειρηματολογήσει κανείς σωστά, αλλά και απίθανο να έρθει σε επαφή με καλύτερα δικαιολογημένες πεποιθήσεις). Αυτή η ασυμμετρία στη θέση των δύο φαίνεται να έχει σχέση με την απόδοση της ηθικής ευθύνης: ότι στο παρελθόν ήταν πολύ πιο περίπλοκο να εξοικειωθεί κανείς με τα ηθικά πρότυπα και τις κατηγορίες που θα καθιστούσαν πιο δύσκολο για τους δύο να μπορέσουν να επιχειρηματολογήσουν σωστά, αλλά και ότι είναι απίθανο να έρθουν σε επαφή με καλύτερα δικαιολογημένες πεποιθήσεις.η καταδίκη των ηθικών πράξεων είναι πιθανό να μειώσει (αν και ίσως όχι να εξαλείψει εντελώς) την ηθική ευθύνη όσων συμμετείχαν σε αυτές.

Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι, σύμφωνα με αυτή την ασθενέστερη αντίληψη, είναι απολύτως δυνατό να υποστηριχθεί ότι, ανεξάρτητα από το πώς αποδίδουμε ηθική ευθύνη στους δράστες τους, οι πράξεις του παρελθόντος μπορεί να είναι ηθικά επιλήψιμες. Το γεγονός ότι δεν μπορούν να θεωρηθούν πλήρως υπεύθυνοι για την αδικία όλοι όσοι συμμετείχαν (ή συνέβαλαν) στην καύση των μαγισσών, δεν μειώνει το γεγονός ότι η καύση των μαγισσών ήταν άδικη ή ανήθικη - με την έννοια ότι υπήρχαν επιτακτικοί ηθικοί λόγοι για να μην πραγματοποιηθεί, ανεξάρτητα από το αν οι δράστες της τους κατανοούσαν ή όχι. Ας υποθέσουμε, για παράδειγμα, ότι, δεδομένης της θέσης τους και τηςΑυτό θα μας επέτρεπε να προσδιορίσουμε τη σκληρότητα με την οποία τους καταδικάζουμε ως άτομα (θα ήταν, στην ουσία, πιο δύσκολο να υποστηρίξουμε ότι είχαν κίνητρο την επιθυμία για το κακό), αλλά όχι να συμπεράνουμε ότι οι πράξεις τους είχαν κίνητρο την επιθυμία για το κακό.ήταν δικαιολογημένες ή ανοσοποιημένες από την ηθική κριτική των μεταγενέστερων - διότι παρέμεναν ισχυροί ηθικοί λόγοι για το αντίθετο.

Αυτή η συζήτηση αφήνει προφανώς αναπάντητα ορισμένα ερωτήματα. Για παράδειγμα, δεν διευκρινίζει από ποιο σημείο (ή κάτω από ποιες συγκεκριμένες συνθήκες) μπορούμε να πούμε ότι κάποιος μπορεί να πει ότι είναι θα μπορούσε να o θα πρέπει Όμως ένα πράγμα είναι σαφές: η ιδέα ότι το παρελθόν δεν μπορεί να κριθεί με τα μάτια του παρόντος είναι εξαιρετικά διφορούμενη. Με την κυριολεκτική έννοια, οδηγεί σε συμπεράσματα που είναι δύσκολο να γίνουν αποδεκτά. Με την ασθενέστερη έννοια, υπάρχει πιθανώς κάτι ενδιαφέρον πίσω από την ιδέα (αν και, φυσικά, είναι ένα ανοιχτό ερώτημα αν αυτό που μένει είναιαρκετά για να δικαιολογήσει ορισμένες από τις θέσεις που συνήθως υπερασπίζονται στο όνομα της αντίστασης στην κρίση του παρελθόντος από το παρόν).

Εικόνα: Kevin Olson / @kev01218

[i] //www.youtube.com/watch?v=AN3TQFREWUA&t=81s.

[ii] "Ταυτόσημο" εδώ σημαίνει "ταυτόσημο από κάθε άποψη εκτός από τη χρονική απόσταση".

Αν θέλετε να μάθετε άλλα άρθρα παρόμοια με το Είναι δυνατόν να κρίνουμε το παρελθόν από το παρόν; Ανατομία μιας διαμάχης μπορείτε να επισκεφθείτε την κατηγορία Εσωτερισμός .