" Il passato è una terra lontana, dove si fanno le cose in modo diverso. "
L. P. Hartley - Il tramite (1953)
Guarda anche: Gemelli e Acquario, anime gemelle!È frequente sentir dire che non bisogna giudicare il passato a partire dalle categorie del presente. Spesso questa espressione si riferisce specificamente ai giudizi sul passato. morales : Dovremmo astenerci dall'applicare al passato remoto i principi morali che utilizziamo nel presente. (quelle che usiamo per dire che un'azione è ingiusta o moralmente sbagliata e che servono anche ad attribuire responsabilità). morale Ad esempio, in un'intervista del 2018, alla domanda sulla conquista dell'America, lo scrittore Arturo Pérez-Reverte ha risposto che "... la conquista delle Americhe è stato un evento molto importante nella storia delle Americhe". giudicare il passato con gli occhi del presente è una barbarie. "L'obiettivo di questo articolo è cercare di fare luce sulla questione, mostrando che, dietro a quello che può sembrare un principio intuitivamente attraente (almeno per alcuni), si nascondono tesi poco plausibili e una certa confusione.
Una possibile interpretazione è quella letterale: quando si parla di eventi di centinaia (o addirittura migliaia) di anni fa, non avrebbe senso - o comunque sarebbe sbagliato - applicare gli standard di correttezza morale che applichiamo qui. Si tratta, in un certo senso, di una posizione relativista, poiché implica che i giudizi su ciò che è moralmente giusto, buono o equo, anche se applicati ad azioni o eventi identici,[ii] dipendono dal periodo storico in cui si verificano gli eventi in questione. Questa posizione, tuttavia, è altamente implausibile. Da un lato, perché ci costringerebbe a concludere, per esempio, cheIn quei periodi storici in cui le norme morali prevalenti non condannavano la schiavitù, essa era una pratica moralmente accettabile. Altrimenti, ovviamente, imporremmo gli standard del presente alle pratiche del passato. Ora, sembra abbastanza chiaro che la schiavitù è una pratica immorale, a prescindere dal particolare periodo storico in cui viene praticata eAllo stesso modo, l'immoralità dei grandi orrori del XX secolo (come l'Olocausto, il gulag o la Rivoluzione culturale maoista) non è solo una questione di convinzioni morali delle persone che vivono in ogni particolare periodo, ma anche una questione di immoralità dei grandi orrori del XX secolo (come l'Olocausto, il gulag o la Rivoluzione culturale maoista). non sembra dipendere da quali fossero le convinzioni morali prevalenti dell'epoca. Anche se avessero condonato questi atti, sicuramente pochi vorrebbero concludere che ciò li avrebbe giustificati (o, almeno, immunizzati dalla censura morale dei posteri).
In secondo luogo, un altro problema con l'interpretazione letterale della tesi secondo cui non possiamo giudicare il passato con gli occhi del presente è che, nella maggior parte dei casi, è impossibile trovare "una voce" nel passato. Quando la legittimità della conquista dell'America era generalmente accettata, c'erano voci che la mettevano in discussione (la più nota e discussa è quella del missionario spagnoloAllo stesso modo, quando la schiavitù era ampiamente considerata una pratica accettabile, c'era chi ne chiedeva l'abolizione (in effetti, alla fine del XVIII secolo, persino Thomas Jefferson, proprietario di schiavi, avrebbe definito questa pratica un "crimine abominevole"). Dato che, in quasi tutte le epoche, e in relazione a quasi tutte le pratiche o gli eventi rilevanti, ci sono stateci sono state voci dissenzienti, non è chiaro fino a che punto criticare tali pratiche ed eventi significhi giudicare il passato con gli occhi del presente. (cioè attraverso categorie morali, principi e norme). esclusivo Sembrerebbe, quindi, che chi critica la conquista dell'America o la schiavitù dal presente stia adottando (almeno in parte) principi e norme morali propri dell'epoca in cui sono stati prodotti - nel senso che erano principi e norme assunti da alcuni collettivi dell'epoca.
Un terzo problema con l'interpretazione letterale è che, se la accettiamo, è difficile spiegare perché non dovremmo accettare altri relativismi (che, in generale, coloro che sostengono che il passato non debba essere giudicato alla luce del presente sono molto meno disposti ad accettare). Ad esempio, un relativista geografico o culturale Se rifiutiamo quest'ultimo relativismo (cioè se rifiutiamo che due azioni identiche debbano avere una qualificazione morale diversa perché avvengono in luoghi diversi, o in culture molto diverse dalla nostra, non ha senso - o è un grave errore - applicare gli standard morali della nostra cultura o del nostro territorio.migliaia di chilometri di distanza, o in culture diverse), non dovremmo rifiutare anche il relativismo in termini di tempo o di storia? Cioè, non dovremmo rifiutare anche il relativismo in termini di tempo o di storia? se possiamo giudicare ciò che accade in altre culture attraverso le categorie e gli standard dominanti della nostra cultura, Perché non dovremmo giudicare gli eventi del passato con le categorie e gli standard del presente? Naturalmente, il fatto che non sia evidente quale sia la differenza tra i due tipi di relativismo non implica che non possa essercene uno (anche se, in ogni caso, i sostenitori della variante storica non hanno, a mia conoscenza, offerto alcuna spiegazione plausibile). E, d'altra parte, si può sempre raggiungere la coerenza ammettendo tutti i relativismi (anche se, in generale, il relativismo morale è una(Una posizione molto minoritaria all'interno della filosofia contemporanea).
Una possibile interpretazione alternativa dell'idea che non possiamo giudicare il passato dal presente si concentrerebbe esclusivamente su alcuni particolari giudizi morali: in particolare, quelli che riguardano l'attribuzione di responsabilità. morale Iniziamo con alcune distinzioni di base: in generale, una cosa può essere buona o cattiva, senza che si possa ritenere responsabile un individuo in particolare Il terremoto di Lisbona del 1755, ad esempio, è stato un male (nel senso che ha distrutto cose preziose), ma non è stato ingiusto, né è possibile ritenerne qualcuno moralmente responsabile (cioè, non c'è nessuno che possiamo punire per aver causato il terremoto di Lisbona). Consideriamo ora un esempio un po' diverso. Supponiamo che io sia stato educato in una setta ermetica, senzaSia a casa che a scuola mi viene insegnato che tutti coloro che non condividono il nostro stile di vita sono decisi a spazzarci via e non si fermeranno finché non ci avranno completamente annientato, e che la loro arma più distruttiva - quella con cui realizzeranno il loro piano malvagio - è il telefono cellulare. Ora immaginate che un giorno mi imbatta, per le strade della città, in un telefono cellulare e che non abbia alcun contatto con il mondo esterno.Sono terrorizzato e mi avvento su di lui, trattenendolo e legandogli le mani affinché non possa portare a termine quello che sono convinto sia un atto efferato. In questo caso, non stiamo più parlando di semplici fenomeni naturali: gli eventi stanno accadendo intenzionalmente. Eppure, non sembra che, in una situazione come questa, non stiamo parlando di un fenomeno naturale: stiamo parlando di un atto della natura, ma di un atto della natura.Intuitivamente, quando si attribuisce la responsabilità morale a un individuo, sembra rilevante sapere quali informazioni erano disponibili (o avrebbero potuto realisticamente essere disponibili) per lui nel momento in cui ha commesso un determinato atto. In questo esempio, tutte le fonti di informazioniche avrei potuto realisticamente accettare, date le circostanze, mi porterebbe a concepire l'estraneo come una minaccia.
Per dirla in breve: la responsabilità morale (come la responsabilità penale) è soggetta a determinate circostanze esenzioni (che annullano completamente la responsabilità morale di un individuo) e fattori attenuanti (limitare il grado di responsabilità morale di un individuo per un atto) Come abbiamo visto, l'informazione (sia quella che si ha a disposizione sia quella che non si ha. di fatto Anche l'esistenza di minacce e coercizione svolge un ruolo simile.
Ebbene, tenendo presente questo, una seconda versione (notevolmente più debole) della tesi secondo cui il passato non può essere giudicato con gli occhi del presente sarebbe quella di dire che non possiamo attribuire la responsabilità morale di azioni passate ai loro autori come se i principi e le norme morali del giorno d'oggi fossero la maggioranza in quel momento. È una tesi plausibile: se io, cittadino di un Paese industrializzato del XXI secolo, vado al rogo di una donna accusata di essere una strega, posso essere considerato una strega, prima facie Sono moralmente responsabile per aver contribuito a un'ingiustizia - perché di solito mi trovo in una posizione in cui è relativamente facile accedere alle informazioni necessarie per sapere che le credenze su cui si basano le accuse di stregoneria sono infondate. Tuttavia, un contadino francese del XVII secolo, per esempio, si trova in una posizione molto diversa.Da un lato, vive in una società in cui è difficile accedere alle informazioni necessarie per determinare l'irrazionalità delle accuse di stregoneria; dall'altro, vive in un contesto largamente favorevole al rogo delle streghe, in cui è difficile entrare in contatto con opinioni contrarie. In questo caso, le circostanze in cui il contadino sviluppa le proprie convinzioni eLe opinioni non lo sono, per usare un'espressione comune in filosofia, epistemicamente favorevole (in queste circostanze, non solo è difficile e costoso ragionare correttamente, ma è anche improbabile entrare in contatto con credenze meglio giustificate). Questa asimmetria nella posizione dei due sembra rilevante per l'attribuzione della responsabilità morale: che in passato fosse molto più complicato familiarizzare con le norme e le categorie morali avrebbe reso più difficile per i due ragionare correttamente, ma anche che fosse improbabile entrare in contatto con credenze meglio giustificate.condannare le azioni morali è probabile che riduca (anche se forse non elimina del tutto) la responsabilità morale di coloro che vi hanno partecipato.
Si noti, tuttavia, che, In base a questa concezione più debole, è perfettamente possibile affermare che, indipendentemente dall'attribuzione della responsabilità morale ai loro autori, le azioni del passato possono essere moralmente discutibili. Il fatto che non tutti coloro che parteciparono (o contribuirono) al rogo delle streghe possano essere ritenuti pienamente responsabili dell'ingiustizia non toglie che il rogo delle streghe sia stato ingiusto o immorale, nel senso che c'erano ragioni morali impellenti per non portarlo a termine, indipendentemente dal fatto che i suoi autori le comprendessero o meno.Questo ci permetterebbe di qualificare la durezza con cui li condanniamo come individui (in sostanza, sarebbe più difficile sostenere che erano motivati da un desiderio di male), ma non di concludere che le loro azioni erano motivate da un desiderio di male.erano giustificati, o immuni dalla critica morale dei posteri - perché rimanevano potenti ragioni morali per il contrario.
Questa discussione lascia ovviamente una serie di domande senza risposta. Ad esempio, non chiarisce a partire da quale punto (o in quali circostanze specifiche) si possa dire che qualcuno può essere considerato potrebbe o dovrebbe Ma una cosa è chiara: l'idea che il passato non possa essere giudicato con gli occhi del presente è molto ambigua. In senso letterale, porta a conclusioni difficilmente accettabili; in senso più debole, c'è probabilmente qualcosa di interessante dietro l'idea (anche se, naturalmente, è una questione aperta se ciò che resta èabbastanza da giustificare alcune delle tesi che di solito vengono difese in nome della resistenza a giudicare il passato dal presente).
Immagine: Kevin Olson / @kev01218
[i] //www.youtube.com/watch?v=AN3TQFREWUA&t=81s.
Guarda anche: Qual è l'Ascendente del Leone?["Identico" in questo caso significa "identico in tutto e per tutto, tranne che per la distanza temporale".
Se vuoi conoscere altri articoli simili a È possibile giudicare il passato dal presente? Anatomia di una controversia è possibile visitare la categoria Esoterismo .
