On yedinci ve on sekizinci yüzyıllardaki siyasi devrimlerden bu yana, haklar dilinin altında yatan temel varsayım, genel anlamda negatif özgürlük, yani dış zorlamanın olmaması ve devletin kişinin bireysel alanına müdahale etmemesi olmuştur, çünkü amaç devlet gücünün potansiyel suiistimallerini engellemektir.Bilindiği üzere, bunu destekleyen ideolojik sistem, minimal bir devletin varlığını savunan ve temelde kamu düzenini garanti altına almakla sınırlı olan, toplumu ve piyasayı özgürce hareket etmeye bırakan liberalizm olmuştur ve olmaya devam etmektedir.
Ancak 20. yüzyıldan itibaren, durdurulamayan sanayileĢme, yeni risklerin ortaya çıkması, sosyalist devrimlerin baĢlaması, 1929 Büyük Krizi ve refah devletinin ortaya çıkmasıyla birlikte, ekonomide aktif ve belirleyici bir rol oynamaya baĢlayan minimal devlet sorgulanmaya baĢlanmıĢtır. 1970 "lerin sonu ve 1980 "lerin baĢında ise, minimal devletin ekonomideki rolü sorgulanmaya baĢlanmıĢtır,Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa Birliği ve Şili ve Arjantin gibi bazı Latin Amerika ülkeleri, bugün de devam eden ve diğer amaçlarının yanı sıra ekonomik faaliyetler üzerindeki kısıtlamaları ortadan kaldırmayı, piyasaları ulusötesi akışlara açmak için serbest bırakmayı ve vergileri ve kamu harcamalarını azaltmayı hedefleyen önemli bir deregülasyon sürecine tanık oldu.
Bu makalenin amacı, düzenleyici yasa ve politikaların ekonominin iyileştirilmesine, bireysel ve sosyal hakların güvence altına alınmasına ve refahın yeniden dağıtılmasına katkıda bulunup bulunmadığına bakmaktır. Bu amaçla, uzun kariyeri boyunca güçlü bir düzenleyici politikayı savunduğu bir dizi kitap ve makale yazmış olan Amerikalı hukuk teorisyeni Cass Sunstein'ın analizlerinden yararlanacağım.müdahalesine karşı çıkmış ve vatandaşların haklarını uygulayabilecek etkin bir düzenleyici devletin mümkün olduğunu savunmuştur.
Ekonominin düzenlenmesi söz konusu olduğunda öne sürülen geleneksel fikirlerden biri piyasa başarısızlıklarıdır: piyasa eylemi tek başına farklı alanlarda ve farklı davranışlarda olumsuz ve istenmeyen etkiler ürettiğinden, Devletin bunu çözmek için müdahale etmesi gerekir. Bu nedenle, düzenleme, diğer hedeflerin yanı sıra, tekellerin oluşmamasını amaçlar - her ne kadar budoğal tekeller, hakim durumun kötüye kullanılması[1], kötü niyetli uygulamaların ortadan kaldırılması ve ekonomik aktörler arasındaki rekabetin düzgün işlemesi gibi istisnalarıyla birlikte kuraldır.
Öte yandan, düzenlemeler toplumun bilgi eksikliğini kısmen kapatmaktadır: insanlar belirli gıdaların ve ilaçların sonuçlarını bilmemektedir, işçiler yürüttükleri iş faaliyetlerinin içerdiği riskler hakkında her zaman yeterli bilgiye sahip değildir, kullanıcılar elektrik kullanımının tehlikelerinin ve elektrik kullanımının içerdiği risklerin tam olarak farkında değildir.Mal ve hizmetlerin kullanıcı ve tüketicilerini etkileyen bilgi boşluğunu dolduran tam olarak düzenlemelerdir. Bu anlamda hükümetler, yasalar, kamu politikaları ve vatandaşları belirli davranışların tehlikeleri ve riskleri konusunda bilinçlendiren basın ve tanıtım kampanyaları yoluyla bilgi sağlar.
Ayrıca bakınız: Merkür 11. EvdeBir başka açıdan bakıldığında, düzenlemenin en önemli işlevlerinden biri servetin yeniden dağıtılması ve kaynakların belirli avantajlı sosyal gruplardan daha dezavantajlı gruplara aktarılmasıdır. Ancak Sunstein, bu amacın malların, servetin ve kaynakların bir gruptan diğerine doğrudan aktarılmasından ibaret olmadığına, daha ziyade2] Bunun bir örneği, sözleşme özgürlüğüne izin verilmesi halinde işverenlerin ilişkinin en güçlü parçası oldukları için kendi koşullarını dayatacakları göz önüne alındığında, işçileri koruyan bir dizi müzakere edilemez hak tesis eden çalışma yönetmelikleridir.
Düzenlemenin bir diğer temel amacı da dışlama, ayrımcılık ve sosyal ayrışma ile mücadele etmesidir: çeşitli dezavantajlı gruplar ve savunmasız azınlıklar, düzenleyici yasalar yoluyla yasal koruma kazanmakta ve ayrımcılığa uğramaları yasaklanmaktadır. Bu tür yasaların örnekleri neredeyse tüm Batı hukuk sistemlerinde bulunmaktadır ve koruyucu sınırAyrımcılık karşıtı yasalar genişlemekte ve bir zamanlar ihmal edilen grupları da kapsamaktadır: örneğin 2010 yılında ABD Kongresi, ABD ordusunda eşcinsellere karşı ayrımcı uygulamalara izin veren eski "sorma, söyleme" yasasını yürürlükten kaldırarak ABD ordusunda eşcinsellere karşı ayrımcı uygulamaları yasaklayan bir yasayı kabul etmiştir.3] Bu düzenleyici işlevi gösteren bir başka vaka da, cinsiyete dayalı ücret ayrımcılığına karşı mahkemeye başvurulmasını sağlamak için Lilly Ledbetter Adil Ödeme Yasası'nı çıkaran eski Başkan Obama'nın eylemidir.]
Akademik ve hukuki çevrelerde, özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde muhafazakar ve özgürlükçü çevrelerde, bireysel veya özgürlük hakları ile sosyal veya refah hakları arasındaki klasik ayrıma dayalı olarak, birincisinin garanti altına alınmasının büyük bir bütçe veya kamu harcaması gerektirmeyeceği, sadeceBu geleneksel ayrımın temelinde, devlet müdahalesinin asgari düzeyde olduğu serbest piyasa ile devlet harcamalarının yüksek olduğu devlet müdahaleciliği arasındaki karşıtlık ve devletin ifade, toplantı ve gösteri özgürlüğünü "sansürlememesi, baskı altına almaması ve zulmetmemesini" sağlama ihtiyacı yatmaktadır.Düzenleyici devlete saldırmanın temel argümanlarından biri olan bu ikilik özellikle kırılgandır çünkü görünüşte büyük bütçe harcamaları gerektiren sosyal hakların prensipte ya da en azından sosyal hakların gerektirdiği harcama düzeylerinde olmadığı gerçeğini inkar etmektedir. Düzenleyici devlete saldırmanın temel argümanlarından biri olan bu ikilik özellikle kırılgandır çünkü bir gerçeği inkar etmektedirSunstein'ın teorisi, hakların korunması ile düzenleyici bir devlet arasında yakın ve gerekli bir bağ olduğunu savunur, bu nedenle yukarıda bahsedilen ikilik sadece devlet için değil, aynı zamanda birey için de bir meseledir.Belirlenmesi gereken sorun, hangi tür müdahalenin uygun ve haklı olduğu, hangisinin olmadığıdır. Bu anlamda, tüm haklar pozitiftir, çünkü onları uygulamak için kullanılabilecek bir devlet hukukuna ve bir yargı aygıtına ihtiyaç duyarlar ve devlet müdahale edebilir.Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nda yer alan ve klasik liberal haklardan biri olan adil yargılanma hakkı, bunu güvence altına almak için dürüst ve maaşlı yargıçlara ihtiyaç duyar. Sunstein'ın ifade ettiği gibi: "Tüm haklar maliyetlidir çünkü hepsi, kamu tarafından ödenen ve özel sektör tarafından ödenen etkili bir denetim mekanizmasını varsayar.5] Vergi toplayacak, gelirleri yeniden dağıtacak, kaynakları yönetecek vs. güçlü ve etkili bir devlet olmadan, haklar gerçekte görünürde korunmasız olacaktır. Bu nedenle, negatif veya bireysel haklar ile sosyal veya refah hakları arasındaki ayrım anlamsızdır.
Aynı zamanda, bu hak anlayışı, piyasaların devletlerden bağımsız olduğu varsayımının silinmesi anlamına gelmektedir. Dolayısıyla, liberal söylem, piyasaların, piyasa güçlerinin adil ve şeffaf oyununu engellemeyen minimal bir devlete ihtiyaç duyduğunu ileri sürmektedir. Ancak Sunstein'a göre, piyasa ile devlet arasında bir ayrım çizgisi çizmek mümkün değildir, çünkü piyasa ile devlet arasında bir çizgi çizmek mümkün değildir.Devletler piyasaları mümkün kılar; bir piyasa ekonomisinin düzgün işlemesi için yasal ve idari koşulları oluştururlar - diğer önlemlerin yanı sıra, düzenleyici yasalarBu nedenlerle, minimal düzenleyici devlet fikri iki konuya cevap veremediği için yanlış yönlendirilmiştir: tüm hakların pozitif olması ve paraya mal olması ve piyasaların devlete bağımlılığı.
Bu ifadeyi mevcut ekonomik bağlama aktarırsak, özellikle Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birliği'nde güçlü olan son finansal krizde yaşananlar bunu doğrulamaktadır: 2008 çöküşüne ilişkin değer yargılarını bir kenara bırakırsak, finansal düzenin sağlanması, finansal kurumların kurtarılması, ekonominin gelişmesi ve yeni bir finansal sistemin oluşturulması için hayati önem taşıyan Devletlerin vazgeçilmezliği ortaya çıkmıştır.Nihayetinde, Sunstein'ın yazdığı gibi, bugün çok fazla insan "sahip oldukları zenginlik ve fırsatların yalnızca bu tür agresif, yaygın, zorlayıcı ve iyi finanse edilen müdahaleler sayesinde var olduğunu anlamadan hükümet müdahalesinden şikayet etmektedir."[6] Sonunda, Sunstein'ın yazdığı gibi, çok fazla insan "sahip oldukları zenginlik ve fırsatların yalnızca bu tür agresif, yaygın, zorlayıcı ve iyi finanse edilen müdahaleler sayesinde var olduğunu anlamadan hükümet müdahalesinden şikayet etmektedir.
[1] Örneğin, Avrupa Birliği kısa bir süre önce Google'a, 2006-2016 yılları arasında münhasırlık sözleşmeleri yoluyla rakiplerine engeller koyarak onları eşit şartlarda rekabet etmekten mahrum bıraktığı için, web sitesindeki reklamcılıkta hâkim durumunu kötüye kullandığı gerekçesiyle 1,49 milyar Avro para cezası vermiştir. El País, 20 Mart 2019.
[2] Sunstein, Cass, La revolución de los derechos: redefiniendo el Estado regulador, Editorial Universitaria Ramón Areces, Madrid, 2016, Ibid, s. 48.
[3] El País, 22 Aralık 2010.
[4] Publico.es, 29 Ocak 2009.
[5] Sunstein, Cass ve Holmes, Stephen, The Cost of Rights: Why Freedom Depends on Taxes, Siglo XXI, Buenos Aires, 2011, s. 65.
[6] Sunstein, Cass, Las cuentas pendientes del sueño americano: Por qué los derechos sociales y económicos son más necesarios que nunca, Siglo XXI, Buenos Aires, 2018, s. 240.
Ayrıca bakınız: Ayna numaralarının anlamlarıBuna benzer diğer makaleleri bilmek istiyorsanız Ekonomiyi neden düzenleyelim? kategorisini ziyaret edebilirsiniz Diğer .
