১৭ আৰু ১৮ শতিকাৰ ৰাজনৈতিক বিপ্লৱৰ সময়ৰ পৰাই অধিকাৰৰ ভাষাক চিমেণ্ট কৰি ৰখা মৌলিক ধাৰণাটো হৈছে, সাধাৰণভাৱে, নেতিবাচক স্বাধীনতাৰ, অৰ্থাৎ বাহ্যিক জোৰ-জবৰদস্তিৰ অনুপস্থিতি আৰু নং ব্যক্তিজনৰ ব্যক্তিগত ক্ষেত্ৰত ৰাষ্ট্ৰৰ হস্তক্ষেপ, যিহেতু উদ্দেশ্য আছিল ৰাষ্ট্ৰৰ ক্ষমতাৰ সম্ভাৱ্য অপব্যৱহাৰ বন্ধ কৰা। জনা যায় যে ইয়াক সমৰ্থন কৰা মতাদৰ্শগত ব্যৱস্থাটো উদাৰতাবাদ আছিল আৰু আছে, যিয়ে নূন্যতম ৰাষ্ট্ৰৰ অস্তিত্ব ৰক্ষা কৰে আৰু মৌলিকভাৱে সমাজ আৰু বজাৰক মুক্তভাৱে কাম কৰিবলৈ দি ৰাজহুৱা শৃংখলাৰ নিশ্চয়তা প্ৰদান কৰাত সীমাবদ্ধ।
এতিয়া ২০ শতিকাৰ পৰাই বন্ধ কৰিব নোৱাৰা ঔদ্যোগীকৰণ, নতুন বিপদৰ আৱিৰ্ভাৱ, সমাজবাদী বিপ্লৱৰ মুক্তি, ১৯২৯ চনৰ মহাসংকট আৰু কল্যাণকামী ৰাষ্ট্ৰৰ আৱিৰ্ভাৱৰ লগে লগে নূন্যতম ৰাষ্ট্ৰখনক প্ৰশ্নবোধক কৰি তোলা হৈছিল, যেতিয়া এনেকুৱা হয় অৰ্থনীতিত সক্ৰিয় আৰু নিৰ্ণায়ক অৱস্থাৰ সৃষ্টি কৰে। ইফালে, ১৯৭০ চনৰ শেষৰ ফালে আৰু ১৯৮০ চনৰ আৰম্ভণিতে আমেৰিকা, ইউৰোপীয় সংঘ আৰু চিলি আৰু আৰ্জেণ্টিনাৰ দৰে লেটিন আমেৰিকাৰ বিভিন্ন দেশত এক উল্লেখযোগ্য নিয়ন্ত্ৰণমুক্তকৰণ প্ৰক্ৰিয়াৰ সাক্ষী হৈছিল যিটো আজিও চলি আছে আৰু অন্যান্য উদ্দেশ্যৰ লগতে অৰ্থনৈতিক ক্ষেত্ৰত বাধা আঁতৰাই পেলাইছিল কাৰ্য্যকলাপ, বজাৰসমূহক আন্তঃৰাষ্ট্ৰীয় প্ৰবাহৰ বাবে মুকলি কৰিবলৈ আৰু হ্ৰাস কৰিবলৈ মুক্ত কৰাএই প্ৰবন্ধৰ উদ্দেশ্য হৈছে নিয়ন্ত্ৰণমূলক আইন আৰু নীতিয়ে অৰ্থনীতিৰ উন্নতি, ব্যক্তিগত আৰু সামাজিক অধিকাৰ নিশ্চিত কৰা, আৰু সম্পদৰ পুনৰ বিতৰণত অৰিহণা যোগায় নেকি পৰ্যবেক্ষণ কৰা। এই ধাৰণাৰে মই আমেৰিকাৰ আইনী তত্ত্ববিদ কেছ ছানষ্টেইনৰ বিশ্লেষণৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিম যিয়ে নিজৰ দীৰ্ঘদিনীয়া কেৰিয়াৰত দুখন কিতাপ আৰু প্ৰবন্ধ লিখিছে য’ত তেওঁ অৰ্থনীতিত জোৰদাৰ হস্তক্ষেপৰ পক্ষ লয় আৰু ইয়াৰ সম্ভাৱনাৰ সপক্ষে যুক্তি আগবঢ়াইছে
অৰ্থনীতি নিয়ন্ত্ৰণ কৰাৰ সময়ত ব্যৱহৃত পৰম্পৰাগত ধাৰণাসমূহৰ ভিতৰত এটা হ'ল বজাৰৰ বিফলতাৰ সৈতে জড়িত: যিহেতু বজাৰৰ কেৱল কাৰ্য্যই নেতিবাচক আৰু অবাঞ্চিত প্ৰভাৱ পেলায় বিভিন্ন ক্ষেত্ৰত আৰু বিভিন্ন আচৰণত ইয়াৰ সমাধানৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰই হস্তক্ষেপ কৰাটো প্ৰয়োজনীয়। এইদৰে নিয়মটোৱে অন্যান্য উদ্দেশ্যৰ লগতে একচেটিয়া গঠন নকৰাৰ পিছত লয় -যদিও এই নিয়মে ইয়াৰ ব্যতিক্ৰমসমূহ উপস্থাপন কৰে, যেনে প্ৰাকৃতিক একচেটিয়া অধিকাৰ-, প্ৰভাৱশালী স্থানৰ অপব্যৱহাৰ[1], গালি-গালাজৰ প্ৰথা নিৰ্মূল আৰু সঠিক কাৰ্য্যকলাপ আনহাতে, নিয়মটোৱে সমাজত তথ্যৰ অভাৱক আংশিকভাৱে সামৰি লৈছে: মানুহে কিছুমান খাদ্য আৰু ঔষধৰ পৰিণতি নাজানে,...শ্ৰমিকসকলৰ হাতত সদায় পৰ্যাপ্ত তথ্য নাথাকে তেওঁলোকে কৰা কৰ্মকাণ্ডৰ লগত জড়িত বিপদৰ বিষয়ে, ব্যৱহাৰকাৰীসকলে বিদ্যুৎ আৰু ইলেক্ট্ৰনিক যন্ত্ৰ ব্যৱহাৰ কৰাৰ বিপদৰ বিষয়ে সম্পূৰ্ণৰূপে সচেতন নহয় ইত্যাদি। ঠিক এই নিয়মটোৱে সামগ্ৰী আৰু সেৱাৰ ব্যৱহাৰকাৰী আৰু গ্ৰাহকক প্ৰভাৱিত কৰা তথ্যৰ ব্যৱধান দূৰ কৰিবলৈ আহিছে। এই দিশত চৰকাৰে আইন, ৰাজহুৱা নীতি, আৰু প্ৰেছ আৰু প্ৰচাৰ অভিযানৰ জৰিয়তে তথ্য প্ৰদান কৰে যিয়ে নাগৰিকক কিছুমান আচৰণৰ বিপদ আৰু বিপদৰ বিষয়ে সচেতন কৰে।
See_also: মিথুন ৰাশি আৰু মীন ৰাশি জাতক জাতিকা সকলৰ আজিৰ দিনটোত সামঞ্জস্যপূৰ্ণ নেকি?আন এটা দৃষ্টিকোণৰ পৰা, এটা কাৰ্য্য The most important aspects of নিয়ন্ত্ৰণ হৈছে সম্পদৰ পুনৰ বিতৰণ আৰু কিছুমান অনুকূল সামাজিক গোটৰ পৰা অধিক বঞ্চিত গোটলৈ সম্পদ হস্তান্তৰ কৰা। কিন্তু ছানষ্টেইনে আঙুলিয়াই দিয়ে যে এই উদ্দেশ্য এটা গোটৰ পৰা আন এটা গোটলৈ সম্পত্তি, সম্পদ আৰু সম্পদ প্ৰত্যক্ষভাৱে হস্তান্তৰ কৰা নহয়, বৰঞ্চ "কিছুমান বৃহৎ গোটে সন্মুখীন হোৱা সমন্বয় বা সামূহিক কাৰ্য্যৰ সমস্যাৰ সৈতে মোকাবিলা কৰিবলৈ চেষ্টা কৰা।" ].
নিয়ন্ত্ৰণৰ আন এটা কেন্দ্ৰীয় উদ্দেশ্য হ'ল ই বৰ্জন, বৈষম্য আৰু সামাজিক পৃথকীকৰণৰ বিৰুদ্ধে যুঁজ দিয়ে: বিভিন্ন বঞ্চিত গোট আৰু দুৰ্বল সংখ্যালঘুসকলে নিয়ন্ত্ৰণ আইনসমূহৰ দ্বাৰা আইনী সুৰক্ষা লাভ কৰে, তেওঁলোকৰ বিৰুদ্ধে বৈষম্য নিষিদ্ধ কৰে। এই আইনসমূহৰ গোচৰসমূহ প্ৰায় সকলো পশ্চিমীয়া আইনী ব্যৱস্থাতে পোৱা যায়, আৰু বৈষম্য বিৰোধী সুৰক্ষাৰ ষ্ট্ৰিপটো পূৰ্বতে অৱহেলিত গোটসমূহলৈও সম্প্ৰসাৰিত আৰু বহল হৈ আহিছে: উদাহৰণস্বৰূপে, ২০১০ চনত আমেৰিকাৰ কংগ্ৰেছে সমকামী ব্যক্তিসকলৰ বৈষম্যমূলক প্ৰথা নিষিদ্ধ কৰা আইন প্ৰণয়ন কৰে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সেনাই সমকামীসকলৰ বিৰুদ্ধে ধাৰাবাহিকভাৱে বৈষম্যমূলক ব্যৱস্থা গ্ৰহণৰ অনুমতি দিয়া “don’t ask, don’t tell” (ইংৰাজীত ‘don’t ask, don’t tell’) নামৰ পুৰণি আইনখন বাতিল কৰি বহিষ্কাৰৰ স্থানত উপনীত হয় উক্ত অৱস্থাৰ বাবে ১৩,০০০ টকাৰ।[3] এই নিয়ন্ত্ৰণমূলক ভূমিকাক স্পষ্ট কৰা আন এটা গোচৰ হৈছে প্ৰাক্তন ৰাষ্ট্ৰপতি ওবামাৰ কাৰ্য্য, যিয়ে লিলি লেডবেটাৰ ন্যায্য দৰমহা আইনখনক আহ্বান জনাইছিল, যাতে লিংগৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি মজুৰিৰ বৈষম্যৰ ক্ষেত্ৰত আদালতৰ সন্মুখত প্ৰত্যাহ্বান জনাব পৰা যায়।[4]
See_also: ঘোঁৰাৰ বাবে চীনা শব্দ<০>শৈক্ষিক আৰু ন্যায়িক দৃশ্যপটত এটা ব্যাপক ধাৰণা আছে –মূলতঃ আমেৰিকাত, ৰক্ষণশীল আৰু মুক্তিবাদী মহলত– যিটো ব্যক্তিগত অধিকাৰৰ মাজত হোৱা ধ্ৰুপদী বিভাজনৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি সেইটোক দৃঢ়তাৰে কোৱাৰ দ্বাৰা গঠিতবা স্বাধীনতা আৰু সামাজিক বা কল্যাণমূলক অধিকাৰ, পূৰ্বৰটোক নিশ্চিত কৰিবলৈ ইয়াৰ বাবে অত্যধিক বাজেট বা ৰাজহুৱা ব্যয়ৰ প্ৰয়োজন নহ'ব, কিন্তু কেৱল ৰাষ্ট্ৰৰ "হাত বান্ধি" তেওঁলোকে সন্তুষ্ট হ'ব: যে ই মত প্ৰকাশৰ স্বাধীনতাক চেঞ্চৰ, দমন আৰু অত্যাচাৰ নকৰে , সমাবেশ আৰু বিক্ষোভৰ স্বাধীনতা, প্ৰতিটো নিৰ্দিষ্ট সময়ৰ প্ৰতি স্বচ্ছ নিৰ্বাচন সুনিশ্চিত কৰা ইত্যাদি। এই পৰম্পৰাগত পাৰ্থক্যৰ অন্তৰ্নিহিত হৈছে নূন্যতম ৰাষ্ট্ৰৰ হস্তক্ষেপৰ সৈতে মুক্ত বজাৰ আৰু আনহাতে, বিপুল ৰাজহুৱা ব্যয়ৰ সৈতে ৰাষ্ট্ৰৰ হস্তক্ষেপবাদৰ মাজৰ বিৰোধিতা –আৰু অনিবাৰ্যভাৱে ঘাটি-, যিহেতু ই সামাজিক অধিকাৰ নিশ্চিত কৰিব লাগিব যিবোৰত, আপাত দৃষ্টিত, বাজেটৰ বৃহৎ ব্যয় জড়িত হৈ থাকে নীতিগতভাৱে স্বাধীনতাৰ অধিকাৰতকৈ সামাজিক অধিকাৰৰ খৰচৰ স্তৰত নহয়, বা অন্ততঃ নহয়। নিয়ন্ত্ৰণকাৰী ৰাষ্ট্ৰক আক্ৰমণ কৰাৰ অন্যতম মৌলিক যুক্তি এই দ্বৈততা বিশেষভাৱে ভংগুৰ কাৰণ ই এটা অনস্বীকাৰ্য তথ্য অস্বীকাৰ কৰে: সকলো অধিকাৰৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰৰ স্থায়ী আৰু সক্ৰিয় কাৰ্য্যৰ প্ৰয়োজন। বিশেষকৈ ব্যক্তিগত অধিকাৰ যেনে মত প্ৰকাশৰ স্বাধীনতা বা ব্যক্তিগত সম্পত্তিৰ বাবে বহুত টকা খৰচ হয়। এই অৰ্থত ছানষ্টেইনৰ তত্ত্বই অধিকাৰৰ সুৰক্ষা আৰু নিয়ন্ত্ৰণকাৰী ৰাষ্ট্ৰৰ মাজত এক ঘনিষ্ঠ আৰু প্ৰয়োজনীয় সংযোগৰ পোষকতা কৰে, যাৰ বাবে পূৰ্বতে উল্লেখ কৰা বাইনাৰীটো ভংগ হয়। এই বিৰতিৰ ফলত এটা পৰিণতিৰ সৃষ্টি হয়মৌলিক: মুক্ত বজাৰ আৰু ৰাষ্ট্ৰৰ হস্তক্ষেপৰ মাজত কল্পিত বিৰোধিতা শুদ্ধ নহয়, যিহেতু ৰাষ্ট্ৰই সদায় হস্তক্ষেপ কৰে। নিৰ্ণয় কৰিবলগীয়া সমস্যাটো হ’ল কি ধৰণৰ হস্তক্ষেপ উপযুক্ত আৰু ন্যায্য আৰু কি নহয়। এই অৰ্থত সকলো অধিকাৰ ইতিবাচক, কাৰণ ইয়াক পালন নিশ্চিত কৰিবলৈ ৰাজ্যিক আইন আৰু ন্যায়িক যন্ত্ৰৰ প্ৰয়োজন। উদাহৰণস্বৰূপে, আমেৰিকাৰ সংবিধানত অন্তৰ্ভুক্ত আৰু যিটো ক্লাছিক উদাৰ অধিকাৰৰ ভিতৰত অন্যতম, যথাযথ প্ৰক্ৰিয়াৰ অধিকাৰ, ইয়াক নিশ্চিত কৰিবলৈ সৎ আৰু দৰমহা পোৱা ন্যায়াধীশৰ প্ৰয়োজন। আৰু আন বহুতৰ ক্ষেত্ৰতো তেনেকুৱাই। ছানষ্টেইনৰ ভাষাত: “সকলো অধিকাৰ ব্যয়বহুল কাৰণ ইয়াৰ সকলোৱেই এটা ফলপ্ৰসূ তত্বাৱধায়ক যন্ত্ৰৰ পূৰ্বধাৰণা কৰে, যাৰ বাবে কৰদাতাই ধন পৰিশোধ কৰে, নিৰীক্ষণ আৰু নিয়ন্ত্ৰণ কৰিবলৈ।”[5] কৰ সংগ্ৰহ, আয় পুনৰ বিতৰণ কৰা, সম্পদ পৰিচালনা কৰা আদি শক্তিশালী আৰু ফলপ্ৰসূ ৰাষ্ট্ৰৰ অবিহনে। , অধিকাৰবোৰ, বাস্তৱত, আপাত দৃষ্টিত অসুৰক্ষিত হ’ব। গতিকে নেতিবাচক বা ব্যক্তিগত অধিকাৰ আৰু সামাজিক বা কল্যাণমূলক অধিকাৰৰ মাজত বিভাজনৰ কোনো যুক্তি নাই।একে সময়তে অধিকাৰৰ এই ধাৰণাটোৱে ৰাষ্ট্ৰৰ পৰা বজাৰৰ অনুমানিক স্বাধীনতাক মচি পেলোৱাৰ কথাও বুজায়। এইদৰে উদাৰ বক্তৃতাই দৃঢ়তাৰে কয় যে বজাৰসমূহক নূন্যতম ৰাষ্ট্ৰৰ প্ৰয়োজন আৰু ই বজাৰ শক্তিসমূহৰ ন্যায্য আৰু স্বচ্ছ খেলত বাধা নিদিয়ে। আনহাতে ছানষ্টেইনৰ বাবে সেয়া নহয়বজাৰ আৰু ৰাষ্ট্ৰৰ মাজত বিভাজন ৰেখা আঁকিব পৰা যায়, যিহেতু ইয়াক পৃথক কৰিব নোৱাৰি বা পৃথক হ’লে ইয়াৰ অস্তিত্ব বন্ধ হৈ যায়, যেনে উদাহৰণস্বৰূপে কমিউনিষ্ট শাসন ব্যৱস্থাত, য’ত ৰাষ্ট্ৰই ব্যক্তিগত সামৰ্থ্য গ্ৰহণ কৰে উৎপাদনৰ। ৰাজ্যসমূহে বজাৰ সম্ভৱ কৰি তোলে; ইয়াৰ দ্বাৰা বজাৰ অৰ্থনীতি সঠিকভাৱে চলিব পৰাকৈ আইনী আৰু প্ৰশাসনিক পৰিস্থিতিৰ সৃষ্টি হয় – অন্যান্য ব্যৱস্থাৰ লগতে নিয়ন্ত্ৰণ আইন, আইনী নিশ্চয়তা আৰু চুক্তি আইন বজাই ৰখা আদিৰ জৰিয়তে – আৰু বজাৰসমূহ অধিক উৎপাদনশীল হ'বলৈ। এই কাৰণসমূহৰ বাবে নূন্যতম নিয়ন্ত্ৰণকাৰী ৰাষ্ট্ৰৰ ধাৰণাটো ভুল, কিয়নো ই দুটা প্ৰশ্নৰ উত্তৰ দিব নোৱাৰে: যে সকলো অধিকাৰ ইতিবাচক আৰু ইয়াৰ বাবে ধন খৰচ হয় আৰু আনহাতে, ৰাষ্ট্ৰৰ ওপৰত বজাৰসমূহৰ নিৰ্ভৰশীলতা।
যদি আমি এই বক্তব্যটো বৰ্তমানৰ অৰ্থনৈতিক প্ৰেক্ষাপটলৈ স্থানান্তৰিত কৰোঁ, তেন্তে ইয়াক নিশ্চিত কৰা হৈছে যে যোৱা বিত্তীয় সংকটত যিটো হৈছিল, বিশেষকৈ আমেৰিকা আৰু ইউৰোপীয় সংঘত শক্তিশালী আছিল: ২০০৮ চনৰ বিপৰ্যয়ৰ বিষয়ে মূল্যবোধৰ বিচাৰবোৰ এৰি দিলে, কি হ’ল ৰাজ্যসমূহৰ অপৰিহাৰ্যতা স্পষ্ট আছিল, কিয়নো বিত্তীয় শৃংখলা নিশ্চিত কৰা, বেংকিং সত্তাসমূহৰ উদ্ধাৰ আৰু বজাৰসমূহ সুস্থিৰ কৰাৰ বাবে এইবোৰ অতি প্ৰয়োজনীয় আছিল। মুঠতে ছানষ্টেইনে লিখাৰ দৰে আজি অত্যধিক মানুহে "অভিযোগ কৰে"তেওঁলোকে লাভ কৰা ধন আৰু সুযোগসমূহ কেৱল সেই আক্ৰমণাত্মক, ব্যাপক, জোৰ-জবৰদস্তি আৰু সু-বিত্তীয় হস্তক্ষেপৰ বাবেহে অস্তিত্ব লাভ কৰে বুলি বুজি নাপায়।’[6]
[1] উদাহৰণস্বৰূপে, শেহতীয়াকৈ ইউৰোপীয় সংঘই জাপি দিছে ক গুগলৰ ৱেবছাইটত বিজ্ঞাপনৰ ক্ষেত্ৰত প্ৰভাৱশালী স্থানৰ অপব্যৱহাৰৰ বাবে গুগলত ১৪৯০ মিলিয়ন ইউৰোৰ জৰিমনা বিহা হৈছিল, কিয়নো ২০০৬ চনৰ পৰা ২০১৬ চনৰ ভিতৰত একচেটিয়া চুক্তিৰ জৰিয়তে ইয়াৰ প্ৰতিদ্বন্দ্বী প্ৰতিযোগীসকলৰ ওপৰত বাধা আৰোপ কৰিছিল, যাৰ ফলত তেওঁলোকে সমতা পৰিকল্পনাত প্ৰতিযোগিতাত অংশগ্ৰহণ কৰাৰ পৰা বঞ্চিত হৈছিল। এল পেইছ, ২০ মাৰ্চ, ২০১৯।
[2] ছানষ্টেইন, কাছ, অধিকাৰ বিপ্লৱ: নিয়ন্ত্ৰণকাৰী ৰাষ্ট্ৰক পুনৰ সংজ্ঞায়িত কৰা, ৰেমন আৰেচেছ বিশ্ববিদ্যালয় সম্পাদক, মাদ্ৰিদ, ২০১৬, Ibíd., পৃষ্ঠা ৩৬। ৪৮.
[3] এল পেইছ, ২২ ডিচেম্বৰ, ২০১০।
[4] পাব্লিকো.ইছ, ২৯ জানুৱাৰী, ২০০৯।
[5] ছানষ্টেইন, কাছ আৰু... হোমছ, ষ্টিফেন, অধিকাৰৰ খৰচ। স্বাধীনতা কিয় কৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল, চিগ্লো XXI, বুয়েনছ আয়াৰ্ছ, ২০১১, পৃ. ৬৫.
[6] ছানষ্টেইন, কাছ, দ্য আনফিনিচড বিজনেছ অৱ দ্য আমেৰিকান ড্ৰিম। সামাজিক আৰু অৰ্থনৈতিক অধিকাৰৰ প্ৰয়োজনীয়তা পূৰ্বতকৈ কিয়, চিগ্লো XXI, বুয়েনছ আয়াৰ্ছ, ২০১৮, পৃ. 240.
যদি আপুনি অৰ্থনীতি কিয় নিয়ন্ত্ৰণ কৰিব লাগে? ৰ দৰে আন প্ৰবন্ধ জানিব বিচাৰে তেন্তে আপুনি অন্য শ্ৰেণীটো চাব পাৰে।
