17వ మరియు 18వ శతాబ్దాల రాజకీయ విప్లవాల సమయం నుండి, హక్కుల భాషని సుస్థిరం చేసిన ప్రాథమిక భావన, సాధారణ పంక్తులలో, ప్రతికూల స్వేచ్ఛ, అంటే బాహ్య బలవంతం లేకపోవడం మరియు లేదు రాజ్యాధికారం యొక్క సంభావ్య దుర్వినియోగానికి అడ్డుకట్ట వేయడమే లక్ష్యం కాబట్టి, వ్యక్తి యొక్క వ్యక్తిగత రంగంలో రాష్ట్ర జోక్యం. తెలిసినట్లుగా, దానికి మద్దతు ఇచ్చే సైద్ధాంతిక వ్యవస్థ ఉదారవాదం, ఇది కనీస రాష్ట్రం యొక్క ఉనికిని సమర్థిస్తుంది మరియు సమాజం మరియు మార్కెట్ స్వేచ్ఛగా వ్యవహరించడానికి అనుమతించడం ద్వారా పబ్లిక్ ఆర్డర్‌కు హామీ ఇవ్వడానికి ప్రాథమికంగా పరిమితం చేయబడింది.
ఇప్పుడు, 20వ శతాబ్దం నుండి, ఆపలేని పారిశ్రామికీకరణ, కొత్త ప్రమాదాల ఆవిర్భావం, సోషలిస్టు విప్లవాల ఆవిర్భావం, 1929 యొక్క మహా సంక్షోభం మరియు సంక్షేమ రాజ్యం యొక్క ఆవిర్భావంతో, ఇది జరిగినప్పుడు కనీస రాష్ట్రం ప్రశ్నార్థకంగా మారింది. ఆర్థిక వ్యవస్థలో చురుకైన మరియు నిర్ణయాత్మక స్థితిని ఆడటానికి. ఇంతలో, 1970ల చివరలో మరియు 1980ల ప్రారంభంలో, యునైటెడ్ స్టేట్స్, యూరోపియన్ యూనియన్ మరియు చిలీ మరియు అర్జెంటీనా వంటి వివిధ లాటిన్ అమెరికా దేశాలు, ఈనాటికీ కొనసాగుతున్న ఒక ముఖ్యమైన సడలింపు ప్రక్రియను చూశాయి మరియు ఇతర లక్ష్యాలతో పాటు, ఆర్థిక వ్యవస్థపై పరిమితులను తొలగించాయి. కార్యకలాపాలు, మార్కెట్లను అంతర్జాతీయ ప్రవాహాలకు తెరవడానికి మరియు తగ్గించడానికి వాటిని ఖాళీ చేయండిపన్నులు మరియు ప్రజా వ్యయం.
రెగ్యులేటరీ చట్టాలు మరియు విధానాలు ఆర్థిక వ్యవస్థను మెరుగుపరచడంలో, వ్యక్తిగత మరియు సామాజిక హక్కులకు హామీ ఇవ్వడం మరియు సంపదను పునఃపంపిణీ చేయడంలో దోహదపడతాయో లేదో గమనించడం ఈ కథనం యొక్క లక్ష్యం. ఈ ఊహతో, నేను కాస్ సన్‌స్టెయిన్ అనే అమెరికన్ న్యాయ సిద్ధాంతకర్త యొక్క విశ్లేషణలపై ఆధారపడతాను, అతను తన సుదీర్ఘ కెరీర్‌లో, రెండు పుస్తకాలు మరియు వ్యాసాలను వ్రాసాడు, అందులో అతను ఆర్థిక వ్యవస్థలో బలమైన జోక్యాన్ని సమర్థించాడు మరియు అవకాశాలకు అనుకూలంగా వాదించాడు. పౌరుల హక్కులను ప్రభావవంతం చేయగల సామర్థ్యం ఉన్న సమర్థవంతమైన నియంత్రణ రాష్ట్రం.
ఆర్థిక వ్యవస్థను నియంత్రించేటప్పుడు ఉపయోగించే సాంప్రదాయ ఆలోచనలలో ఒకటి మార్కెట్ వైఫల్యాలకు సంబంధించినది: మార్కెట్ యొక్క కేవలం చర్య ప్రతికూల మరియు అవాంఛనీయ ప్రభావాలను ఉత్పత్తి చేస్తుంది వివిధ ప్రాంతాలు మరియు వివిధ ప్రవర్తనలలో, దీనిని పరిష్కరించడానికి రాష్ట్రం జోక్యం చేసుకోవడం అవసరం. ఈ విధంగా, నియంత్రణ ఇతర లక్ష్యాలతో పాటు, గుత్తాధిపత్యాన్ని ఏర్పరుచుకోకపోవడాన్ని అనుసరిస్తుంది - అయితే ఈ నియమం సహజ గుత్తాధిపత్యం-, ఆధిపత్య స్థాన దుర్వినియోగం[1], దుర్వినియోగ పద్ధతుల తొలగింపు మరియు సరైన పనితీరు వంటి దాని మినహాయింపులను అందిస్తుంది. ఆర్థిక ఏజెంట్ల మధ్య పోటీ.
మరోవైపు, నియంత్రణ సమాజంలో సమాచార కొరతను పాక్షికంగా కవర్ చేస్తుంది: కొన్ని ఆహారాలు మరియు ఔషధాల యొక్క పరిణామాలు ప్రజలకు తెలియవు.కార్మికులు తాము నిర్వహించే పని కార్యకలాపాలలో ఉన్న నష్టాల గురించి ఎల్లప్పుడూ తగినంత సమాచారం కలిగి ఉండరు, విద్యుత్ మరియు ఎలక్ట్రానిక్ పరికరాలను ఉపయోగించడం వల్ల కలిగే ప్రమాదాల గురించి వినియోగదారులకు పూర్తిగా తెలియదు. ఖచ్చితంగా, వినియోగదారులు మరియు వస్తువులు మరియు సేవల వినియోగదారులను ప్రభావితం చేసే సమాచార అంతరాన్ని తగ్గించడానికి నియంత్రణ వస్తుంది. ఈ దిశలో, ప్రభుత్వాలు చట్టాలు, పబ్లిక్ పాలసీలు మరియు కొన్ని ప్రవర్తనల యొక్క ప్రమాదాలు మరియు ప్రమాదాల గురించి పౌరులకు అవగాహన కల్పించే పత్రికా మరియు వ్యాప్తి ప్రచారాల ద్వారా సమాచారాన్ని అందిస్తాయి.
మరొక దృక్కోణంలో, విధుల్లో ఒకటి అత్యంత ముఖ్యమైన అంశాలు నియంత్రణ అనేది సంపద యొక్క పునఃపంపిణీ మరియు కొన్ని అనుకూలమైన సామాజిక సమూహాల నుండి మరింత వెనుకబడిన వాటికి వనరులను బదిలీ చేయడం. అయితే, సన్‌స్టెయిన్ ఈ లక్ష్యం ఆస్తులు, సంపద మరియు వనరులను ఒక సమూహం నుండి మరొక సమూహానికి నేరుగా బదిలీ చేయడంలో ఉండదని, అయితే "కొన్ని పెద్ద సమూహాలు ఎదుర్కొనే సమన్వయం లేదా సమిష్టి చర్యల సమస్యలను ఎదుర్కోవటానికి ప్రయత్నించండి" అని పేర్కొన్నాడు. ] దీనికి ఉదాహరణ లేబర్ రెగ్యులేషన్స్, ఎందుకంటే వారు కార్మికులను రక్షించే నాన్-నెగోషియబుల్ హక్కుల శ్రేణిని ఏర్పాటు చేస్తారు, కాంట్రాక్టుకు స్వేచ్ఛ అనుమతించబడితే, యజమానులు వారి షరతులను విధిస్తారు, ఎందుకంటే వారు బలమైన భాగం.సంబంధం.
నియంత్రణ యొక్క మరొక ప్రధాన లక్ష్యం ఏమిటంటే ఇది మినహాయింపు, వివక్ష మరియు సామాజిక విభజనతో పోరాడుతుంది: వివిధ వెనుకబడిన సమూహాలు మరియు బలహీనమైన మైనారిటీలు వారిపై వివక్షను నిషేధిస్తూ, నియంత్రణ చట్టాలతో చట్టపరమైన రక్షణను పొందుతారు. ఈ చట్టాల కేసులు దాదాపు అన్ని పాశ్చాత్య న్యాయ వ్యవస్థలలో కనిపిస్తాయి మరియు వివక్ష వ్యతిరేక రక్షణ యొక్క స్ట్రిప్ విస్తరిస్తోంది మరియు గతంలో నిర్లక్ష్యం చేయబడిన సమూహాలకు విస్తరిస్తోంది: ఉదాహరణకు, 2010లో యునైటెడ్ స్టేట్స్ కాంగ్రెస్ స్వలింగ సంపర్కుల వివక్షతతో కూడిన పద్ధతులను నిషేధించే చట్టాన్ని రూపొందించింది. యునైటెడ్ స్టేట్స్ ఆర్మీ, స్వలింగ సంపర్కులపై వరుస వివక్షతతో కూడిన చర్యలను అనుమతించి, "డోంట్ అడగండి, చెప్పవద్దు" (ఇంగ్లీష్‌లో, 'డోంట్ అడగండి, చెప్పవద్దు') అనే పాత చట్టాన్ని రద్దు చేసింది. చెప్పిన షరతు కోసం 13,000.[3] లింగం ఆధారంగా వేతన వివక్షకు సంబంధించిన కేసుల్లో న్యాయస్థానాల ముందు సవాలును ప్రారంభించడానికి లిల్లీ లెడ్‌బెటర్ ఫెయిర్ పే యాక్ట్‌ను కోరిన మాజీ అధ్యక్షుడు ఒబామా చర్య ఈ నియంత్రణ పాత్రను వివరించే మరొక సందర్భం.[4]
విద్యాపరమైన మరియు న్యాయపరమైన దృశ్యాలలో విస్తృతమైన ఆలోచన ఉంది - ప్రధానంగా యునైటెడ్ స్టేట్స్‌లో, సంప్రదాయవాద మరియు స్వేచ్ఛావాద వర్గాలలో- ఇది వ్యక్తిగత హక్కుల మధ్య క్లాసిక్ విభజన ఆధారంగా ధృవీకరించడాన్ని కలిగి ఉంటుంది.లేదా స్వేచ్ఛ మరియు సాంఘిక లేదా సంక్షేమ హక్కులకు సంబంధించి, మునుపటి వారికి హామీ ఇవ్వడానికి ఇది చాలా బడ్జెట్ లేదా ప్రజా వ్యయం తీసుకోదు, కానీ కేవలం రాష్ట్రం యొక్క "చేతులు కట్టివేయడం" ద్వారా వారు సంతృప్తి చెందుతారు: ఇది స్వేచ్ఛను సెన్సార్ చేయడం, అణచివేయడం మరియు హింసించడం కాదు. వ్యక్తీకరణ, సభ మరియు ప్రదర్శన స్వేచ్ఛ, ప్రతి నిర్ణీత వ్యవధిలో పారదర్శక ఎన్నికలను నిర్ధారించడం మొదలైనవి. ఈ సాంప్రదాయిక వ్యత్యాసానికి అంతర్లీనంగా, కనీస రాష్ట్ర జోక్యంతో స్వేచ్ఛా మార్కెట్ మధ్య వ్యతిరేకత, మరియు మరోవైపు, భారీ ప్రజా వ్యయంతో కూడిన రాష్ట్ర జోక్యవాదం - మరియు అనివార్యంగా లోటు, ఎందుకంటే ఇది సామాజిక హక్కులను నిర్ధారించాలి, స్పష్టంగా, బడ్జెట్‌లో భారీ వ్యయాలను కలిగి ఉంటుంది. స్వేచ్ఛ యొక్క హక్కుల కంటే సూత్రప్రాయంగా కాదు, లేదా కనీసం సామాజికంగా ఖర్చు చేసే స్థాయిలలో కాదు. రెగ్యులేటరీ స్టేట్‌పై దాడి చేయడానికి ప్రాథమిక వాదనలలో ఒకటైన ఈ ద్వంద్వత్వం ముఖ్యంగా పెళుసుగా ఉంటుంది, ఎందుకంటే ఇది తిరస్కరించలేని వాస్తవాన్ని తిరస్కరించింది: అన్ని హక్కులకు రాష్ట్రం యొక్క శాశ్వత మరియు క్రియాశీల చర్య అవసరం. ప్రత్యేకించి, భావవ్యక్తీకరణ స్వేచ్ఛ లేదా వ్యక్తిగత ఆస్తి వంటి వ్యక్తిగత హక్కులకు చాలా డబ్బు ఖర్చవుతుంది. ఈ కోణంలో, సన్‌స్టెయిన్ సిద్ధాంతం హక్కుల పరిరక్షణ మరియు క్రమబద్ధీకరణ రాష్ట్రం మధ్య సన్నిహిత మరియు అవసరమైన సంబంధాన్ని సూచించింది, ఈ కారణంగా పైన పేర్కొన్న బైనరీ రద్దు చేయబడింది. ఈ విరామం ఒక పరిణామాన్ని సృష్టిస్తుందిప్రాథమిక: స్వేచ్ఛా మార్కెట్ మరియు రాష్ట్ర జోక్యానికి మధ్య ఉన్న వ్యతిరేకత సరికాదు, ఎందుకంటే రాష్ట్రం ఎల్లప్పుడూ జోక్యం చేసుకుంటుంది. ఏ రకమైన జోక్యం సముచితమైనది మరియు సమర్థించబడుతోంది మరియు ఏది కాదు అనేదానిపై నిర్ణయించవలసిన సమస్య. ఈ కోణంలో, అన్ని హక్కులు సానుకూలంగా ఉంటాయి, ఎందుకంటే వాటికి సమ్మతిని నిర్ధారించడానికి రాష్ట్ర చట్టం మరియు న్యాయ ఉపకరణం అవసరం. డ్యూ ప్రాసెస్ హక్కు, ఉదాహరణకు, యునైటెడ్ స్టేట్స్ రాజ్యాంగంలో చేర్చబడింది మరియు ఇది క్లాసిక్ లిబరల్ హక్కులలో ఒకటిగా ఉంది, దానికి హామీ ఇవ్వడానికి నిజాయితీ మరియు చెల్లింపు న్యాయమూర్తులు అవసరం. ఇంకా చాలా మందితో. సన్‌స్టెయిన్ మాటల్లో: "అన్ని హక్కులు ఖరీదైనవి ఎందుకంటే అవన్నీ పన్ను చెల్లింపుదారులు చెల్లించే సమర్థవంతమైన పర్యవేక్షణ యంత్రాంగాన్ని పర్యవేక్షించడానికి మరియు నియంత్రించడానికి."[5] పన్నులు వసూలు చేయడం, ఆదాయాన్ని పునఃపంపిణీ చేయడం, వనరులను నిర్వహించడం మొదలైన బలమైన మరియు సమర్థవంతమైన రాష్ట్రం లేకుండా. , హక్కులు, వాస్తవానికి, అస్పష్టంగా అసురక్షితంగా ఉంటాయి. అందువల్ల, ప్రతికూల లేదా వ్యక్తిగత హక్కులు మరియు సాంఘిక లేదా సంక్షేమ హక్కుల మధ్య విభజన అర్ధవంతం కాదు.
అదే సమయంలో, హక్కుల యొక్క ఈ భావన రాష్ట్రాల నుండి మార్కెట్ల యొక్క ఊహాజనిత స్వాతంత్ర్యాన్ని తుడిచివేయడాన్ని సూచిస్తుంది. అందువల్ల, మార్కెట్‌లకు కనీస రాష్ట్రం అవసరమని మరియు అది మార్కెట్ శక్తుల న్యాయమైన మరియు పారదర్శక ఆటకు ఆటంకం కలిగించదని ఉదారవాద ప్రసంగం ధృవీకరిస్తుంది. మరోవైపు, సన్‌స్టెయిన్ కోసం అది కాదుమార్కెట్ మరియు రాష్ట్రం మధ్య విభజన రేఖను గీయడం సాధ్యమవుతుంది, ఎందుకంటే వాటిని వేరు చేయలేము లేదా అవి వేరు చేయబడితే, అవి ఉనికిలో లేవు, ఉదాహరణకు, కమ్యూనిస్ట్ పాలనలలో, దీనిలో రాష్ట్రం ప్రైవేట్ మార్గాలను గ్రహిస్తుంది. ఉత్పత్తి యొక్క. రాష్ట్రాలు మార్కెట్లను సాధ్యం చేస్తాయి; వారు మార్కెట్ ఆర్థిక వ్యవస్థ సక్రమంగా పనిచేయడానికి చట్టపరమైన మరియు పరిపాలనా పరిస్థితులను సృష్టిస్తారు - ఇతర చర్యలతో పాటు, నియంత్రణ చట్టాలు, చట్టపరమైన నిశ్చయత మరియు ఒప్పంద చట్టం మొదలైన వాటి ద్వారా - మరియు మార్కెట్లు మరింత ఉత్పాదకంగా ఉండటానికి. ఈ కారణాల వల్ల, కనీస నియంత్రణ రాష్ట్రం యొక్క ఆలోచన తప్పు, ఎందుకంటే ఇది రెండు ప్రశ్నలకు సమాధానం ఇవ్వదు: అన్ని హక్కులు సానుకూలమైనవి మరియు డబ్బు ఖర్చు మరియు మరోవైపు, రాష్ట్రంపై మార్కెట్ల ఆధారపడటం.
మేము ఈ ప్రకటనను ప్రస్తుత ఆర్థిక సందర్భానికి బదిలీ చేస్తే, ఇది గత ఆర్థిక సంక్షోభంలో ఏమి జరిగిందో నిర్ధారించబడుతుంది, ముఖ్యంగా యునైటెడ్ స్టేట్స్ మరియు యూరోపియన్ యూనియన్‌లో బలంగా ఉంది: 2008 క్రాష్ గురించి విలువ తీర్పులను పక్కన పెడితే, ఏమి జరిగింది ఆర్థిక క్రమాన్ని, బ్యాంకింగ్ సంస్థలను రక్షించడానికి మరియు మార్కెట్ల స్థిరీకరణకు రాష్ట్రాలు చాలా ముఖ్యమైనవి కాబట్టి, రాష్ట్రాల యొక్క అనివార్యత స్పష్టంగా ఉంది. సంక్షిప్తంగా, సన్‌స్టెయిన్ వ్రాసినట్లుగా, నేడు చాలా మంది ప్రజలు "దీని గురించి ఫిర్యాదు చేస్తున్నారువారు అనుభవిస్తున్న సంపద మరియు అవకాశాలు ఆ దూకుడు, విస్తృతమైన, బలవంతపు మరియు మంచి ఆర్థిక జోక్యానికి కృతజ్ఞతలు అని అర్థం చేసుకోకుండా ప్రభుత్వ జోక్యం.”[6]
ఇది కూడ చూడు: కర్మ సంబంధం ఎంతకాలం ఉంటుంది?[1] ఉదాహరణకు, ఇటీవల యూరోపియన్ యూనియన్ విధించింది. దాని వెబ్‌సైట్‌లో ప్రకటనల పరంగా ఆధిపత్య స్థానాన్ని దుర్వినియోగం చేసినందుకు Googleపై 1,490 మిలియన్ యూరోల జరిమానా, 2006 మరియు 2016 మధ్య, ప్రత్యేక ఒప్పందాల ద్వారా అది తన ప్రత్యర్థి పోటీదారులకు సమానత్వ ప్రణాళికలో పోటీ పడకుండా అడ్డంకులు విధించింది. ఎల్ పేస్, మార్చి 20, 2019.
[2] సన్‌స్టెయిన్, కాస్, హక్కుల విప్లవం: రెగ్యులేటరీ స్టేట్‌ని పునర్నిర్వచించడం, రామోన్ అరేసెస్ యూనివర్శిటీ ఎడిటోరియల్, మాడ్రిడ్, 2016, ఇబిడ్., పేజి. 48.
[3] ఎల్ పైస్, డిసెంబర్ 22, 2010.
[4] Publico.es, జనవరి 29, 2009.
ఇది కూడ చూడు: టారోలో సంఖ్య 7 యొక్క అర్థం[5] సన్‌స్టెయిన్, కాస్ మరియు హోమ్స్, స్టీఫెన్, ది కాస్ట్ ఆఫ్ రైట్స్. స్వేచ్ఛ ఎందుకు పన్నులపై ఆధారపడి ఉంటుంది, సిగ్లో XXI, బ్యూనస్ ఎయిర్స్, 2011, p. 65.
[6] సన్‌స్టెయిన్, కాస్, ది అన్‌ఫినిష్డ్ బిజినెస్ ఆఫ్ ది అమెరికన్ డ్రీమ్. సామాజిక మరియు ఆర్థిక హక్కులు గతంలో కంటే ఎందుకు అవసరం, సిగ్లో XXI, బ్యూనస్ ఎయిర్స్, 2018, p. 240.
మీరు ఆర్థిక వ్యవస్థను ఎందుకు నియంత్రించాలి? లాంటి ఇతర కథనాలను తెలుసుకోవాలనుకుంటే, మీరు ఇతరులు .
వర్గాన్ని సందర్శించవచ్చు.