د 17 او 18 پیړیو د سیاسي انقلابونو راهیسې، هغه بنسټیز انګیرنه چې د حقونو ژبه یې ټینګه کړې، په عمومي توګه، د منفي ازادۍ څخه عبارت دی، دا د بهرني جبر نشتوالی او نه شتون دی. د شخص په انفرادي ساحه کې د دولت لاسوهنه، ځکه چې موخه یې د دولتي واک د احتمالي ناوړه ګټه اخیستنې مخه نیول وه. لکه څنګه چې معلومه ده، هغه ایډیالوژیکي سیسټم چې د هغې ملاتړ کوي لیبرالیزم دی، کوم چې د لږ تر لږه دولت له شتون څخه دفاع کوي او په بنسټیز ډول د ټولنې او بازار د آزادانه عمل کولو اجازه ورکولو سره د عامه نظم تضمین کولو لپاره محدود دی.
اوس، د شلمې پیړۍ راهیسې، د نه ودریدلي صنعتي کیدو سره، د نویو خطرونو څرګندیدل، د سوسیالیستي انقلابونو له مینځه وړل، د 1929 لوی بحران او د فلاحي دولت په بڼه، د وړو دولتونو بڼه د پوښتنې وړ ده، کله چې دا پیښ شي. په اقتصاد کې یو فعال او پریکړه کونکی حالت لوبوي. په عین حال کې، د 1970 لسیزې په وروستیو کې او د 1980 لسیزې په لومړیو کې، متحده ایاالتو، اروپایي اتحادیې او د لاتینې امریکا مختلف هیوادونه لکه چیلي او ارجنټاین، د پام وړ بې کنټرول پروسې شاهد وو چې تر نن ورځې پورې دوام لري او د نورو موخو تر څنګ، د اقتصادي محدودیتونو لرې کول وو. فعالیتونه، بازارونه آزاد کړي ترڅو د نړیوالو جریانونو لپاره خلاص کړي او کم کړيمالیات او عامه لګښتونه.
د دې مادې موخه دا ده چې وڅیړل شي چې ایا تنظیمي قوانین او پالیسۍ د اقتصاد په ښه کولو کې مرسته کوي، د انفرادي او ټولنیزو حقونو تضمین کوي او د شتمنیو بیا ویش. د دې انګیرنې سره، زه به د کاس سنسټین په تحلیلونو تکیه وکړم، یو امریکایی حقوقي تیوریست چې په خپل اوږده مسلک کې یې دوه کتابونه او مقالې لیکلي دي چې په هغه کې یې په اقتصاد کې د قوي مداخلې دفاع کړې او د احتمال په حق کې یې استدلال کړی دی. یو اغیزمن تنظیم کوونکی دولت چې د اتباعو د حقونو د اغیزمن کولو وړتیا لري.
یو دودیز نظر چې د اقتصاد د تنظیم کولو په وخت کې کارول کیږي د بازار له ناکامۍ سره تړاو لري: لکه څنګه چې د بازار یوازې عمل په بازار کې منفي او ناغوښتونکي اغیزې رامینځته کوي. په مختلفو برخو او مختلفو چلندونو کې، دا د دولت لپاره اړینه ده چې د حل لپاره مداخله وکړي. په دې توګه، مقررات د نورو اهدافو په مینځ کې، د انحصارونو نه جوړیدل تعقیبوي - که څه هم دا قاعده خپل استثناوې وړاندې کوي، لکه طبیعي انحصار-، د واکمن موقف څخه ناوړه ګټه اخیستنه[1]، د ناوړه کړنو له منځه وړل او په سمه توګه فعالیت کول. د اقتصادي استازو ترمنځ سیالي.
له بلې خوا، مقررات تر یوې اندازې پورې په ټولنه کې د معلوماتو نشتوالی پوښي: خلک د ځینو خواړو او درملو په پایلو نه پوهیږي،کارګران تل د هغو خطرونو په اړه کافي معلومات نه لري چې د دوی په کاري فعالیتونو کې دخیل دي ، کارونکي د بریښنا او بریښنایی وسیلو کارولو خطرونو څخه په بشپړ ډول خبر ندي. دقیقا، مقررات د معلوماتو تشې کمولو لپاره راځي چې د توکو او خدماتو کاروونکو او مصرف کونکو باندې اغیزه کوي. په دې لار کې، حکومتونه د قوانینو، عامه پالیسیو، او د مطبوعاتو او خپرونو کمپاینونو له لارې معلومات چمتو کوي چې خلک د ځینو چلندونو خطرونو او خطرونو څخه خبر کړي. مقررات د شتمنیو بیا ویش او د منابعو لیږد د ځینو غوره ټولنیزو ډلو څخه ډیرو زیانمنو خلکو ته دی. په هرصورت، سنسټین په ګوته کوي چې دا هدف د یوې ډلې څخه بلې ډلې ته د شتمنیو، شتمنیو او سرچینو مستقیم لیږد کې شامل نه دی، بلکې "هڅه کوي چې د همغږۍ یا ډله ایز عمل له ستونزو سره معامله وکړي چې ځینې لویې ډلې ورسره مخ دي." [2] ] د دې یوه بیلګه د کار مقررات دي، ځکه چې دوی یو لړ غیر خبرو اترو حقونه رامینځته کوي چې د کارګرانو ساتنه کوي، په دې شرط چې که د قرارداد کولو آزادي اجازه ورکړل شي، نو کارګمارونکي به خپل شرایط وضع کړي ځکه چې دوی د کارګرانو قوي برخه جوړوي.اړیکي.
د مقرراتو بله مرکزي موخه دا ده چې دا د جالوالی، تبعیض او ټولنیز انحطاط سره مبارزه کوي: مختلف زیان منونکي ډلې او زیان منونکي اقلیتونه د مقرراتو قوانینو سره قانوني خوندیتوب ترلاسه کوي، د دوی په وړاندې تبعیض منع کوي. د دې قوانینو قضیې نږدې په ټولو لویدیز قانوني سیسټمونو کې موندل کیږي، او د تبعیض ضد محافظت پټه د پخوانیو غفلت شویو ډلو لپاره پراخ او پراخه شوې ده: د بیلګې په توګه، په 2010 کې د متحده ایاالتو کانګرس هغه قانون تصویب کړ چې د همجنسي اشخاصو سره د تبعیض چلند منع کوي. د متحده ایالاتو اردو، د "پوښتنې مه کوه، نه ووایه" (په انګلیسي کې، 'پوښتنه مه کوه، نه ویل') په نامه پخوانی قانون لغوه کړ چې د همجنسبازانو په وړاندې یو لړ تبعیضي اقداماتو ته اجازه ورکوي چې اخراج ته ورسیږي. د دې حالت لپاره 13,000. بله قضیه چې دا تنظیمي رول په ګوته کوي د پخواني ولسمشر اوباما عمل و چې د لیلی لیډ بیټر د عادلانه معاش قانون غوښتنه یې وکړه، ترڅو د جندر پر بنسټ د معاش د تبعیض په قضیو کې د محاکمو په وړاندې ننګونې وړ کړي. [4]
په اکاډمیک او قضایي صحنه کې پراخه مفکوره شتون لري - په ځانګړي توګه په متحده ایالاتو کې ، په محافظه کاره او آزادو حلقو کې - کوم چې د انفرادي حقونو تر مینځ د کلاسیک ویش پراساس د دې تایید کول دي.یا د آزادۍ او ټولنیز یا فلاحي حقونو په اړه، د پخوانیو تضمین لپاره دا به ډیره بودیجه یا عامه لګښت ونه کړي، مګر یوازې د دولت د "لاسونو په تړلو" سره به دوی مطمین وي: دا چې دا د آزادۍ سانسور، جبر او تعقیب نه کوي. د بیان ازادي، د غونډې او مظاهرې ازادي، په هره ټاکلې موده کې د رڼو ټاکنو ډاډ ورکول، او داسې نور. د دې دودیز توپیر بنسټ د آزاد بازار ترمنځ مخالفت دی، د لږ تر لږه دولتي مداخلې سره، او له بلې خوا، د دولت مداخله د پراخو عامه لګښتونو سره - او په لازمي ډول کسر - ځکه چې دا باید ټولنیز حقونه تضمین کړي چې په ښکاره توګه د بودیجې لوی لګښتونه پکې شامل دي. په اصولو کې د آزادۍ د حقونو په پرتله نه، یا لږترلږه د لګښتونو په کچه کې نه چې ټولنیز. دا اختلاف، چې د تنظیمي دولت د برید لپاره یو له بنسټیزو دلیلونو څخه دی، په ځانګړې توګه نازک دی ځکه چې دا د نه منلو وړ حقیقت ردوي: ټول حقونه د دولت دایمي او فعال عمل ته اړتیا لري. په ځانګړې توګه، انفرادي حقونه، لکه د بیان آزادي یا شخصي ملکیت، ډیرې پیسې لګوي. په دې معنی، د سنسټین نظریه د حقونو د ساتنې او تنظیم کونکي دولت تر منځ د نږدې او اړینې اړیکې پلوي کوي، د کوم دلیل لپاره چې پورته ذکر شوی بائنری منحل شوی. دا وقفه پایله رامینځته کويبنسټیز: د آزاد بازار او د دولت د مداخلې تر منځ اټکل شوی مخالفت ناسم دی، ځکه دولت تل مداخله کوي. ستونزه باید په ګوته شي چې کوم ډول مداخله مناسبه او توجیه ده او کوم نه. په دې معنی، ټول حقونه مثبت دي، ځکه چې دوی د دولت قانون او قضایي دستګاه ته اړتیا لري ترڅو اطاعت ډاډمن کړي. د مناسبې پروسې حق، د بیلګې په توګه، د متحده ایالاتو په اساسي قانون کې شامل دی او کوم چې یو له کلاسیک لیبرال حقونو څخه تشکیلوي، صادقانه او تنخواه قاضیانو ته اړتیا لري ترڅو تضمین کړي. او همداسې د ډیری نورو سره. د سنسټین په الفاظو کې: "ټول حقونه ګران دي ځکه چې دوی ټول د یو اغیزمن څارونکي ماشین اټکل کوي، چې د مالیه ورکونکو لخوا ورکول کیږي، د څارنې او کنټرول لپاره." حقونه، په واقعیت کې، په ښکاره توګه غیر خوندي وي. له همدې امله، د منفي یا انفرادي حقونو او ټولنیزو یا فلاحي حقونو ترمنځ ویش هیڅ معنی نه لري.
په ورته وخت کې، د حقونو دا مفهوم د دولتونو څخه د بازارونو اټکل شوي خپلواکي له مینځه وړل معنی لري. په دې توګه، لیبرال خبرې تاییدوي چې بازارونه لږ تر لږه دولت ته اړتیا لري او دا د بازار ځواکونو د عادلانه او شفاف لوبې خنډ نه کوي. له بلې خوا، د سنسټین لپاره دا ندهدا ممکنه ده چې د بازار او دولت تر منځ د ویشلو کرښه راښکاره شي، ځکه چې دوی نشي کولی جلا شي یا، که دوی جلا شي، دوی شتون لري، د بیلګې په توګه، په کمونیستي رژیمونو کې، په کوم کې چې دولت شخصي وسایل جذبوي. د تولید. دولتونه بازارونه ممکنه کوي؛ دوی د بازار اقتصاد لپاره قانوني او اداري شرایط رامینځته کوي ترڅو په سمه توګه کار وکړي - د نورو اقداماتو په مینځ کې ، تنظیمي قوانین ، د قانوني تضمین ساتنه او د تړون قانون او داسې نور - او د بازارونو لپاره ډیر تولید کونکي وي. د دې دلیلونو لپاره، د لږترلږه تنظیم کونکي دولت نظر غلط دی، ځکه چې دا دوه پوښتنو ته ځواب نه شي ورکولی: دا چې ټول حقونه مثبت دي او د پیسو لګښت او له بلې خوا، په دولت باندې د بازارونو انحصار.
هم وګوره: مغز او دماغ (II): د ناګل بیټکه موږ دا بیان اوسني اقتصادي شرایطو ته واړوو، دا د هغه څه لخوا تایید کیږي چې په وروستي مالي بحران کې پیښ شوي، په ځانګړې توګه په متحده ایالاتو او اروپایي اتحادیه کې پیاوړي دي: د 2008 د حادثې په اړه د ارزښت قضاوت پریږدئ، څه پیښ شوي؟ ښکاره ده چې د دولتونو لازميتوب، ځکه چې دوی د مالي نظم، د بانکي ادارو د ژغورنې او د بازارونو د ثبات د تامین لپاره حیاتي وو. په لنډه توګه، لکه څنګه چې سنسټین لیکي، نن ورځ ډیری خلک "د دې په اړه شکایت کويد دولت مداخله پرته له دې چې پوه شي چې هغه شتمنۍ او فرصتونه چې دوی یې خوند اخلي یوازې د دې تیریدونکي، پراخه، جبري، او ښه تمویل شوي مداخلې څخه مننه شتون لري. په ګوګل باندې د 1,490 ملیون یورو جریمه د دې لپاره چې په ویب پاڼه کې د اعلاناتو په برخه کې د غالب موقف څخه ناوړه ګټه پورته کړي، ځکه چې د 2006 او 2016 ترمنځ، د ځانګړي قراردادونو له لارې یې د خپلو سیالانو سیالانو په وړاندې خنډونه وضع کړل، دوی یې د مساوات پالن کې د سیالۍ څخه محروم کړل. ایل پایس، مارچ 20، 2019.
[2] سنسټین، کاس، د حقونو انقلاب: د تنظیم کونکي ریاست بیا تعریف، د رامون آریس پوهنتون اداریه، مادرید، 2016، Ibíd.، مخ. 48.
هم وګوره: د 20:02 وخت څه معنی لري؟[3] ایل پایس، د ډسمبر 22، 2010.
[4] Publico.es، د جنوري 29، 2009.
[5] سنسټین، کاس او هولمز، سټیفن، د حقونو لګښت. ولې ازادي په مالیاتو پورې اړه لري، Siglo XXI، بیونس آیرس، 2011، مخ. 65.
[6] سنسټین، کاس، د امریکا د خوب نامکمل کاروبار. ولې ټولنیز او اقتصادي حقونه تر بل هر وخت ډیر اړین دي، Siglo XXI، بیونس آیرس، 2018، مخ. 240.
که تاسو غواړئ چې د ولې اقتصاد تنظیم کړئ؟ ته ورته نورې مقالې پوه شئ نو تاسو کولی شئ کټګورۍ ته لاړ شئ نور .
