Nuo XVII ir XVIII a. politinių revoliucijų laikų pagrindinė prielaida, kuria buvo grindžiama teisių kalba, buvo negatyvioji laisvė, t. y. išorinės prievartos nebuvimas ir valstybės nesikišimas į individualią asmens sferą, nes taip buvo siekiama pažaboti galimą piktnaudžiavimą valstybės valdžia.Kaip žinoma, ją palaikanti ideologinė sistema buvo ir tebėra liberalizmas, kuris gina minimalios valstybės egzistavimą ir iš esmės apsiriboja viešosios tvarkos užtikrinimu, palikdamas visuomenei ir rinkai laisvai veikti.
Tačiau nuo XX a., prasidėjus nesustabdomai industrializacijai, atsiradus naujoms rizikoms, įsiplieskus socialistinėms revoliucijoms, 1929 m. Didžiajai krizei ir atsiradus gerovės valstybei, minimali valstybė buvo kvestionuojama, nes ji ėmė vaidinti aktyvų ir lemiamą vaidmenį ekonomikoje. Tuo tarpu septintojo dešimtmečio pabaigoje ir aštuntojo pradžioje,Jungtinėse Amerikos Valstijose, Europos Sąjungoje ir keliose Lotynų Amerikos šalyse, pavyzdžiui, Čilėje ir Argentinoje, vyko reikšmingas dereguliavimo procesas, kuris tęsiasi iki šiol ir kuriuo, be kitų tikslų, siekta panaikinti ekonominės veiklos apribojimus, išlaisvinti rinkas ir atverti jas tarptautiniams srautams, sumažinti mokesčius ir valstybės išlaidas.
Šio straipsnio tikslas - išsiaiškinti, ar reguliavimo įstatymai ir politika padeda gerinti ekonomiką, užtikrinti asmens ir socialines teises bei perskirstyti turtą. Atsižvelgdamas į tai, remsiuosi amerikiečių teisės teoretiko Kasso Sunsteino (Cass Sunstein) analize, kuris per savo ilgą karjerą parašė nemažai knygų ir straipsnių, kuriuose pasisakė už aktyviąkišimąsi į ekonomiką ir teigė, kad galima sukurti veiksmingą reguliavimo valstybę, galinčią užtikrinti piliečių teises.
Viena iš tradicinių idėjų, iškeliamų reguliuojant ekonomiką, yra rinkos nepakankamumo idėja: kadangi vien tik rinkos veiksmai sukelia neigiamų ir nepageidaujamų padarinių įvairiose srityse ir įvairiose elgsenose, būtina įsikišti valstybei, kad tai išspręstų. Taigi reguliavimu, be kitų tikslų, siekiama, kad nesusidarytų monopolijos - nors taitaisyklė su jos išimtimis, pavyzdžiui, natūralios monopolijos, piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi[1], piktnaudžiavimo praktikos panaikinimas ir tinkamas konkurencijos tarp ūkio subjektų veikimas.
Kita vertus, reguliavimas iš dalies užgožia visuomenės informacijos stoką: žmonės nežino tam tikrų maisto produktų ir vaistų vartojimo pasekmių, darbuotojai ne visada turi pakankamai informacijos apie riziką, susijusią su jų atliekamu darbu, vartotojai ne visiškai žino apie elektros energijos naudojimo pavojus ir riziką, susijusią su jų darbu.Būtent reguliavimas užpildo informacijos spragą, kuri turi įtakos prekių ir paslaugų naudotojams ir vartotojams. Šia prasme vyriausybės teikia informaciją per įstatymus, viešąją politiką ir spaudos bei reklamos kampanijas, kuriomis piliečiai supažindinami su tam tikro elgesio keliamais pavojais ir rizika.
Taip pat žr: Kaip sužinoti, ar Vandenio ženklo vyrui patinkate?Žvelgiant iš kitos perspektyvos, viena svarbiausių reguliavimo funkcijų yra turto perskirstymas ir išteklių perdavimas iš tam tikrų privilegijuotų socialinių grupių labiau socialiai pažeidžiamoms. Tačiau Sunsteinas pabrėžia, kad šis tikslas nėra tiesioginis prekių, turto ir išteklių perdavimas iš vienos grupės kitai, o "jie siekia spręsti2] To pavyzdys - darbo teisės aktai, nes juose įtvirtintos tam tikros nediskutuotinos teisės, kurios apsaugo darbuotojus, nes jei būtų leidžiama laisvai sudaryti sutartis, darbdaviai primestų savo sąlygas, nes jos yra stipriausia santykių dalis.
Kitas pagrindinis reguliavimo tikslas - kova su atskirtimi, diskriminacija ir socialine segregacija: įvairios nepalankioje padėtyje esančios grupės ir pažeidžiamos mažumos įgyja teisinę apsaugą reguliavimo įstatymais, draudžiančiais jas diskriminuoti. tokių įstatymų atvejų galima rasti beveik visose Vakarų teisinėse sistemose, o apsauginis pakraštysAntidiskriminaciniai įstatymai plečiasi ir apima ir anksčiau apleistas grupes: pavyzdžiui, 2010 m. JAV Kongresas priėmė įstatymą, draudžiantį diskriminacinę praktiką homoseksualų atžvilgiu JAV kariuomenėje, panaikindamas senąjį įstatymą "neklausk, nesakyk", kuris leido įvairią diskriminacinę praktiką homoseksualų atžvilgiu JAV kariuomenėje.3] Kitas atvejis, kuris iliustruoja šią reguliavimo funkciją, buvo buvusio prezidento B. Obamos veiksmai, kai jis prastūmė Lilly Ledbetter sąžiningo darbo užmokesčio įstatymą, kad būtų galima teisme ginčyti diskriminaciją dėl darbo užmokesčio pagal lytį. 4]
Akademiniuose ir teisiniuose sluoksniuose, daugiausia Jungtinėse Amerikos Valstijose, konservatorių ir libertarų sluoksniuose, plačiai paplitusi mintis, kad, remiantis klasikiniu asmens arba laisvės teisių ir socialinių arba gerovės teisių skirstymu, pirmosioms užtikrinti nereikėtų didelio biudžeto ar valstybės išlaidų, o tiesiogTradicinis valstybės "rankų surišimo" skirstymas būtų patenkintas: necenzūruoti, nerepresuoti ir nepersekioti saviraiškos, susirinkimų ir demonstracijų laisvės, užtikrinti skaidrius rinkimus kas tam tikrą laiką ir t. t. Šį tradicinį skirstymą grindžia priešprieša tarp laisvosios rinkos su minimaliu valstybės kišimusi ir, kita vertus, valstybės intervencionizmo su didelėmis valstybės išlaidomis, taip pat būtinybė užtikrinti, kad valstybė "necenzūruotų, nerepresuotų ir nepersekiotų" saviraiškos, susirinkimų ir demonstracijų laisvės.Ši dichotomija, kuri yra vienas iš pagrindinių argumentų, kuriais grindžiamas puolimas prieš reguliuojančiąją valstybę, yra ypač trapi, nes ja neigiamas faktas, kad socialinės teisės, kurios akivaizdžiai susijusios su didelėmis biudžeto išlaidomis, iš principo nesusijusios arba bent jau nesusijusios su tokiu išlaidų lygiu kaip socialinės teisės. Ši dichotomija, kuri yra vienas iš pagrindinių argumentų, kuriais grindžiamas puolimas prieš reguliuojančiąją valstybę, yra ypač trapi, nes ja neigiamas faktas, kadYpač daug kainuoja tokios asmens teisės kaip saviraiškos laisvė ar privati nuosavybė. Sunsteino teorijoje teigiama, kad teisių apsauga glaudžiai ir būtinai susijusi su reguliuojančia valstybe, todėl minėtas binariškumas yra ne tik valstybės, bet ir asmens reikalas.Problema, kurią reikia spręsti, yra ta, kurios rūšies intervencija yra tinkama ir pateisinama, o kurios - ne. Šia prasme visos teisės yra pozityvios, nes joms įgyvendinti reikia valstybės teisės ir teisminio aparato, o valstybė gali įsikišti.Pavyzdžiui, JAV Konstitucijoje įtvirtintai teisei į teisingą teismą, kuri yra viena iš klasikinių liberaliųjų teisių, užtikrinti reikia sąžiningų, apmokamų teisėjų. Kaip teigia Sunsteinas: "Visos teisės yra brangios, nes visos jos suponuoja veiksmingą priežiūros mechanizmą, už kurį moka visuomenė ir kurį apmoka privatusis sektorius.5] Be stiprios ir veiksmingos valstybės, kuri rinktų mokesčius, perskirstytų pajamas, administruotų išteklius ir t. t., teisės iš tikrųjų būtų tariamai neapsaugotos. Todėl skirstymas į negatyvias arba individualias teises ir socialines arba gerovės teises neturi prasmės.
Kartu tokia teisių samprata reiškia, kad reikia ištrinti numanomą rinkų nepriklausomybę nuo valstybių. Taigi liberalusis diskursas teigia, kad rinkoms reikia minimalios valstybės, kuri netrukdytų sąžiningam ir skaidriam rinkos jėgų veikimui. Tačiau Sunsteinui neįmanoma nubrėžti ribos tarp rinkos ir valstybės, nes neįmanoma nubrėžti ribos tarp rinkos ir valstybės.Valstybės sukuria rinkas; jos sudaro teisines ir administracines sąlygas gerai funkcionuojančiai rinkos ekonomikai, be kitų priemonių, reguliavimo įstatymais, teisės aktaisDėl šių priežasčių minimalaus reguliavimo valstybės idėja yra klaidinga, nes ji negali atsakyti į dvi problemas: kad visos teisės yra pozityvios ir kainuoja pinigus, ir rinkos priklausomybę nuo valstybės.
Jei šį teiginį perkeltume į dabartinį ekonominį kontekstą, jį patvirtintų tai, kas nutiko per paskutinę finansų krizę, ypač stiprią Jungtinėse Amerikos Valstijose ir Europos Sąjungoje: atmetus vertybinius vertinimus dėl 2008 m. kracho, tapo akivaizdu, kad valstybės yra nepakeičiamos, nes jos gyvybiškai svarbios užtikrinant finansinę tvarką, gelbstint finansų institucijas, plėtojant ekonomiką, vystant ekonomiką ir kuriant naują finansų sistemą.Galiausiai, kaip rašo Sunsteinas, šiandien per daug žmonių "skundžiasi dėl valdžios įsikišimo, nesuprasdami, kad turtas ir galimybės, kuriomis jie naudojasi, egzistuoja tik dėl tokio agresyvaus, plataus masto, prievartinio ir gerai finansuojamo įsikišimo."[6] Galiausiai, kaip rašo Sunsteinas, per daug žmonių "skundžiasi dėl valdžios įsikišimo, nesuprasdami, kad turtas ir galimybės, kuriomis jie naudojasi, egzistuoja tik dėl tokio agresyvaus, plataus masto, prievartinio ir gerai finansuojamo įsikišimo.
Taip pat žr: Ką numerologijoje reiškia skaičius 12?[1] Pavyzdžiui, Europos Sąjunga neseniai skyrė "Google" 1,49 mlrd. eurų baudą už piktnaudžiavimą dominuojančia padėtimi reklamos savo interneto svetainėje srityje, nes 2006-2016 m., sudarydama išimtinių teisių sutartis, ji sudarė kliūtis savo konkurentams, atimdama iš jų galimybę konkuruoti vienodomis sąlygomis. El País, 2019 m. kovo 20 d.
[2] Sunstein, Cass, La revolución de los derechos: redefiniendo el Estado regulador, Editorial Universitaria Ramón Areces, Madrid, 2016, Ibid, p. 48.
[3] El País, 2010 m. gruodžio 22 d.
[4] Publico.es, 2009 m. sausio 29 d.
[5] Sunstein, Cass ir Holmes, Stephen, The Cost of Rights: Why Freedom Depends on Taxes (Teisių kaina: kodėl laisvė priklauso nuo mokesčių), Siglo XXI, Buenos Airės, 2011, p. 65.
[6] Sunstein, Cass, Las cuentas pendientes del sueño americano: Por qué los derechos sociales y económicos son más necesarios que nunca, Siglo XXI, Buenos Aires, 2018, p. 240.
Jei norite sužinoti kitų straipsnių, panašių į Kodėl reikia reguliuoti ekonomiką? galite apsilankyti kategorijoje Kita .
