Prečo regulovať hospodárstvo?

Od čias politických revolúcií v 17. a 18. storočí je základným predpokladom, z ktorého vychádza jazyk práv, vo všeobecnosti negatívna sloboda, t. j. absencia vonkajšieho donútenia a nezasahovanie štátu do individuálnej sféry osoby, pretože cieľom bolo obmedziť potenciálne zneužívanie štátnej moci.Ako je známe, ideologickým systémom, ktorý ho podporuje, bol a je liberalizmus, ktorý obhajuje existenciu minimálneho štátu a ktorý sa v zásade obmedzuje na zabezpečenie verejného poriadku, pričom spoločnosti a trhu ponecháva slobodné konanie.

Od 20. storočia, keď sa nezadržateľne začala industrializácia, objavili sa nové riziká, rozpútali sa socialistické revolúcie, veľká kríza v roku 1929 a vznikol sociálny štát, sa však minimálny štát spochybnil, pretože začal zohrávať aktívnu a určujúcu úlohu v ekonomike. Medzitým, na prelome 70. a 80. rokov 20. storočiaV Spojených štátoch, Európskej únii a niektorých krajinách Latinskej Ameriky, ako napríklad v Čile a Argentíne, prebehol významný proces deregulácie, ktorý pokračuje dodnes a ktorého cieľom bolo okrem iného odstrániť obmedzenia hospodárskych činností, uvoľniť trhy a otvoriť ich nadnárodným tokom a znížiť dane a verejné výdavky.

Cieľom tohto článku je preskúmať, či regulačné zákony a politiky prispievajú k zlepšeniu ekonomiky, zaručeniu individuálnych a sociálnych práv a prerozdeleniu bohatstva. V tejto súvislosti budem vychádzať z analýz Cassa Sunsteina, amerického právneho teoretika, ktorý počas svojej dlhoročnej kariéry napísal množstvo kníh a článkov, v ktorých obhajoval dôraznúzásahov do ekonomiky a obhajoval možnosť efektívneho regulačného štátu, ktorý by bol schopný presadzovať práva občanov.

Jednou z tradičných myšlienok, ktoré sa presadzujú pri regulácii ekonomiky, je myšlienka zlyhania trhu: keďže samotné pôsobenie trhu spôsobuje negatívne a nežiaduce účinky v rôznych oblastiach a pri rôznych formách správania, je potrebné, aby štát zasiahol a vyriešil ich. Regulácia tak okrem iných cieľov sleduje aj nevytváranie monopolov - aj keď topravidlo s jeho výnimkami, ako sú prirodzené monopoly, zneužívanie dominantného postavenia[1], odstránenie zneužívania a riadne fungovanie hospodárskej súťaže medzi hospodárskymi subjektmi.

Na druhej strane regulácia čiastočne pokrýva nedostatok informácií v spoločnosti: ľudia nepoznajú dôsledky niektorých potravín a liekov, pracovníci nemajú vždy dostatočné informácie o rizikách spojených s pracovnými činnosťami, ktoré vykonávajú, používatelia si nie sú plne vedomí nebezpečenstiev spojených s používaním elektrickej energie a rizík spojených s ich prácou.Práve regulácia vypĺňa informačnú medzeru, ktorá ovplyvňuje používateľov a spotrebiteľov tovarov a služieb. V tomto zmysle vlády poskytujú informácie prostredníctvom zákonov, verejných politík a tlačových a reklamných kampaní, ktoré informujú občanov o nebezpečenstvách a rizikách určitého správania.

Z iného pohľadu je jednou z najdôležitejších funkcií regulácie redistribúcia bohatstva a presun zdrojov od určitých zvýhodnených sociálnych skupín k znevýhodneným. Sunstein však upozorňuje, že tento cieľ nespočíva v priamom prenose tovarov, bohatstva a zdrojov od jednej skupiny k druhej, ale skôr "sa snažia riešiť2] Príkladom je pracovný poriadok, pretože stanovuje rad práv, o ktorých sa nedá vyjednávať a ktoré chránia pracovníkov, keďže ak by bola povolená zmluvná sloboda, zamestnávatelia by si stanovili svoje podmienky, pretože sú najsilnejšou súčasťou vzťahu.

Ďalším hlavným cieľom regulácie je boj proti vylúčeniu, diskriminácii a sociálnej segregácii: rôzne znevýhodnené skupiny a zraniteľné menšiny získavajú právnu ochranu prostredníctvom regulačných zákonov, ktoré im zakazujú byť diskriminované. Prípady takýchto zákonov sa nachádzajú takmer vo všetkých západných právnych systémoch a ochranné okrajovéAntidiskriminačné právo sa rozširuje a zahŕňa aj kedysi zanedbávané skupiny: napríklad v roku 2010 americký Kongres prijal zákon zakazujúci diskriminačné praktiky voči homosexuálom v americkej armáde, čím zrušil starý zákon "nepýtaj sa, nehovor", ktorý umožňoval celý rad diskriminačných praktík voči homosexuálom v americkej armáde.3] Ďalším prípadom, ktorý ilustruje túto regulačnú funkciu, bola činnosť bývalého prezidenta Obamu, ktorý presadil zákon o spravodlivom odmeňovaní Lilly Ledbetterovej, aby umožnil súdne napadnutie mzdovej diskriminácie na základe pohlavia. 4]

V akademických a súdnych kruhoch je rozšírená predstava - najmä v Spojených štátoch, v konzervatívnych a libertariánskych kruhoch - že na základe klasického rozdelenia medzi právami jednotlivca alebo slobodou a sociálnymi alebo sociálnymi právami by si zaručenie prvých nevyžadovalo veľký rozpočet alebo verejné výdavky, ale jednoduchoTradičné rozlišovanie medzi "zväzovaním rúk" štátu by bolo splnené: necenzurovať, nepotláčať a neprenasledovať slobodu prejavu, slobodu zhromažďovania a demonštrácie, zabezpečiť transparentné voľby každé určité obdobie atď. V pozadí tohto tradičného rozlišovania je protiklad medzi slobodným trhom s minimálnymi zásahmi štátu a na druhej strane štátnym intervencionizmom s vysokou mierou štátnych výdavkov a potreba zabezpečiť, aby štát "necenzuroval, nepotláčal a neprenasledoval" slobodu prejavu, slobodu zhromažďovania a demonštrácie.Táto dichotómia, ktorá je jedným zo základných argumentov pre útok na regulačný štát, je obzvlášť krehká, pretože popiera skutočnosť, že sociálne práva, ktoré si zjavne vyžadujú veľké rozpočtové výdavky, v zásade nie sú, alebo aspoň nie v takej výške výdavkov ako sociálne práva. Táto dichotómia, ktorá je jedným zo základných argumentov pre útok na regulačný štát, je obzvlášť krehká, pretože popiera skutočnosťNajmä individuálne práva, ako napríklad sloboda prejavu alebo súkromné vlastníctvo, stoja veľa peňazí. Sunsteinova teória tvrdí, že medzi ochranou práv a regulujúcim štátom existuje úzka a nevyhnutná väzba, preto je spomínaný binarizmus nielen záležitosťou štátu, ale aj jednotlivca.Problémom, ktorý treba určiť, je, ktorý typ zásahu je vhodný a oprávnený a ktorý nie je. V tomto zmysle sú všetky práva pozitívne, pretože potrebujú štátne právo a súdny aparát, ktorý sa dá použiť na ich presadzovanie, a štát môže zasiahnuť.Napríklad právo na spravodlivý proces, zakotvené v Ústave Spojených štátov a jedno z klasických liberálnych práv, potrebuje na jeho zaručenie čestných a platených sudcov. Ako hovorí Sunstein: "Všetky práva sú nákladné, pretože všetky predpokladajú účinný mechanizmus dohľadu, ktorý platí verejnosť a ktorý platí súkromný sektor.5] Bez silného a efektívneho štátu, ktorý by vyberal dane, prerozdeľoval príjmy, spravoval zdroje atď. by práva v skutočnosti zdanlivo neboli chránené. Preto rozdelenie na negatívne alebo individuálne práva a sociálne alebo sociálne práva nemá zmysel.

Takéto poňatie práv zároveň znamená vymazanie predpokladanej nezávislosti trhov od štátov. liberálny diskurz teda tvrdí, že trhy potrebujú minimálny štát, ktorý nebráni spravodlivej a transparentnej hre trhových síl. podľa Sunsteina však nie je možné stanoviť deliacu čiaru medzi trhom a štátom, pretože nie je možné stanoviť hranicu medzi trhom a štátom.Štáty umožňujú vznik trhov; vytvárajú právne a administratívne podmienky pre správne fungovanie trhovej ekonomiky - okrem iného prostredníctvom regulačných zákonov, zákonov oZ týchto dôvodov je myšlienka minimálneho regulačného štátu scestná, pretože nedokáže reagovať na dva problémy: že všetky práva sú pozitívne a stoja peniaze a závislosť trhov od štátu.

Ak toto tvrdenie prenesieme do súčasného ekonomického kontextu, potvrdzuje ho to, čo sa stalo počas poslednej finančnej krízy, ktorá bola obzvlášť silná v Spojených štátoch a Európskej únii: ak odhliadneme od hodnotových súdov o krachu v roku 2008, ukázalo sa, že štáty sú nevyhnutné, pretože sú nevyhnutné na zabezpečenie finančného poriadku, záchranu finančných inštitúcií, rozvoj ekonomiky, rozvoj hospodárstva a vytvorenie nového finančného systému.Nakoniec, ako píše Sunstein, príliš veľa ľudí sa dnes "sťažuje na vládne zásahy bez toho, aby pochopili, že bohatstvo a príležitosti, ktoré využívajú, existujú len vďaka takýmto agresívnym, všadeprítomným, donucovacím a dobre financovaným zásahom."[6] Nakoniec, ako píše Sunstein, príliš veľa ľudí "sa sťažuje na vládne zásahy bez toho, aby pochopili, že bohatstvo a príležitosti, ktoré využívajú, existujú len vďaka takýmto agresívnym, všadeprítomným, donucovacím a dobre financovaným zásahom.

[1] Európska únia napríklad nedávno uložila spoločnosti Google pokutu vo výške 1,49 miliardy eur za zneužívanie dominantného postavenia v oblasti reklamy na svojich webových stránkach, keďže v rokoch 2006 až 2016 prostredníctvom zmlúv o exkluzivite kládla prekážky svojim konkurenčným podnikom, čím im znemožnila rovnocennú hospodársku súťaž. El País, 20. marca 2019.

[2] Sunstein, Cass, La revolución de los derechos: redefiniendo el Estado regulador, Editorial Universitaria Ramón Areces, Madrid, 2016, Tamže, s. 48.

[3] El País, 22. decembra 2010.

[4] Publico.es, 29. januára 2009.

[5] Sunstein, Cass a Holmes, Stephen, The Cost of Rights: Why Freedom Depends on Taxes, Siglo XXI, Buenos Aires, 2011, s. 65.

[6] Sunstein, Cass, Las cuentas pendientes del sueño americano: Por qué los derechos sociales y económicos son más necesarios que nunca, Siglo XXI, Buenos Aires, 2018, s. 240.

Ak chcete poznať ďalšie články podobné Prečo regulovať hospodárstvo? môžete navštíviť kategóriu Iné .