Sejak masa revolusi politik pada abad ketujuh belas dan kedelapan belas, anggapan mendasar yang mendasari bahasa hak asasi manusia secara umum adalah kebebasan negatif, yaitu tidak adanya paksaan eksternal dan tidak adanya campur tangan negara dalam ranah individu, karena tujuannya adalah untuk mengekang potensi penyalahgunaan kekuasaan negara.Seperti diketahui, sistem ideologi yang mendukungnya telah dan terus menjadi liberalisme, yang membela keberadaan negara minimal dan yang pada dasarnya terbatas pada jaminan ketertiban umum, membiarkan masyarakat dan pasar bertindak bebas.
Namun, sejak abad ke-20, dengan industrialisasi yang tak terbendung, munculnya risiko-risiko baru, meletusnya revolusi sosialis, Krisis Besar 1929 dan munculnya negara kesejahteraan, negara minimal dipertanyakan, karena negara mulai memainkan peran yang aktif dan menentukan dalam perekonomian. Sementara itu, pada akhir tahun 1970-an dan awal tahun 1980-an,Amerika Serikat, Uni Eropa dan beberapa negara Amerika Latin, seperti Chili dan Argentina, menyaksikan proses deregulasi yang signifikan yang terus berlanjut hingga hari ini dan yang memiliki, di antara tujuan-tujuan lainnya, untuk menghilangkan pembatasan kegiatan ekonomi, membebaskan pasar untuk membukanya bagi arus transnasional dan mengurangi pajak dan pengeluaran publik.
Tujuan dari artikel ini adalah untuk melihat apakah peraturan perundang-undangan dan kebijakan berkontribusi dalam meningkatkan perekonomian, menjamin hak-hak individu dan sosial, serta mendistribusikan kembali kekayaan. Dengan mengingat hal ini, saya akan mengacu pada analisis Cass Sunstein, seorang ahli teori hukum Amerika Serikat yang, dalam karirnya yang panjang, telah menulis sejumlah buku dan artikel yang berargumen untukintervensi dalam ekonomi dan telah berargumen tentang kemungkinan adanya negara regulasi yang efisien yang mampu menegakkan hak-hak warga negara.
Salah satu gagasan tradisional yang dikemukakan dalam mengatur ekonomi adalah kegagalan pasar: karena tindakan pasar sendiri menghasilkan efek negatif dan tidak diinginkan di berbagai bidang dan dalam perilaku yang berbeda, Negara perlu campur tangan untuk mengatasinya. Oleh karena itu, regulasi mengejar, di antara tujuan-tujuan lainnya, tidak terbentuknya monopoli - meskipun hal inidengan pengecualiannya, seperti monopoli alamiah, penyalahgunaan posisi dominan[1], penghapusan praktik-praktik penyalahgunaan, dan berfungsinya persaingan yang sehat di antara para pelaku ekonomi.
Di sisi lain, regulasi menutupi sebagian kekurangan informasi yang dimiliki masyarakat: masyarakat tidak mengetahui konsekuensi dari makanan dan obat-obatan tertentu, pekerja tidak selalu memiliki informasi yang cukup tentang risiko yang terlibat dalam aktivitas kerja yang mereka lakukan, pengguna tidak sepenuhnya menyadari bahaya penggunaan listrik dan risiko yang terlibat dalam pekerjaan mereka.Justru regulasi yang mengisi kesenjangan informasi yang mempengaruhi pengguna dan konsumen barang dan jasa. Dalam hal ini, pemerintah menyediakan informasi melalui undang-undang, kebijakan publik, serta kampanye pers dan publisitas yang membuat warga negara sadar akan bahaya dan risiko perilaku tertentu.
Dari perspektif lain, salah satu fungsi terpenting dari regulasi adalah redistribusi kekayaan dan transfer sumber daya dari kelompok sosial tertentu yang diuntungkan ke kelompok yang lebih kurang beruntung. Namun, Sunstein menunjukkan bahwa tujuan ini tidak terdiri dari transfer langsung barang, kekayaan, dan sumber daya dari satu kelompok ke kelompok lain, melainkan "mereka berusaha untuk mengatasi2] Contohnya adalah peraturan ketenagakerjaan, karena peraturan tersebut menetapkan serangkaian hak yang tidak dapat dinegosiasikan yang melindungi pekerja, mengingat jika kebebasan berkontrak diperbolehkan, pemberi kerja akan memaksakan persyaratan mereka karena mereka adalah bagian terkuat dalam hubungan tersebut.
Tujuan utama lain dari regulasi adalah memerangi pengucilan, diskriminasi, dan segregasi sosial: berbagai kelompok yang kurang beruntung dan minoritas yang rentan mendapatkan perlindungan hukum melalui peraturan perundang-undangan, yang melarang mereka untuk didiskriminasi. Kasus-kasus hukum semacam itu ditemukan di hampir semua sistem hukum Barat, dan pinggiran pelindungUndang-undang anti-diskriminasi telah berkembang dan diperluas ke kelompok-kelompok yang dulu terabaikan: misalnya, pada tahun 2010, Kongres AS mengesahkan undang-undang yang melarang praktik-praktik diskriminatif terhadap kaum homoseksual di militer AS, mencabut undang-undang lama "jangan tanya, jangan bilang" yang mengizinkan berbagai praktik diskriminatif terhadap kaum homoseksual di militer AS.3] Kasus lain yang menggambarkan fungsi regulasi ini adalah tindakan mantan Presiden Obama, yang mendorong UU Lilly Ledbetter Fair Pay Act untuk memungkinkan adanya gugatan di pengadilan terhadap diskriminasi upah berbasis gender. 4]
Di kalangan akademis dan yudisial, ada gagasan yang tersebar luas - terutama di Amerika Serikat, di kalangan konservatif dan libertarian - bahwa, berdasarkan pembagian klasik antara hak-hak individu atau kebebasan dan hak-hak sosial atau kesejahteraan, menjamin hak-hak yang pertama tidak memerlukan anggaran atau pengeluaran publik yang besar, tetapi cukup denganPerbedaan tradisional antara "mengikat tangan" negara akan terpenuhi: tidak menyensor, menindas, dan menganiaya kebebasan berekspresi, kebebasan berkumpul dan berdemonstrasi, memastikan pemilihan umum yang transparan setiap periode waktu tertentu, dll. Yang mendasari perbedaan tradisional ini adalah pertentangan antara pasar bebas dengan intervensi negara yang minimal, dan, di sisi lain, intervensionisme negara dengan tingkat pengeluaran negara yang tinggi, dan kebutuhan untuk memastikan bahwa negara tidak "menyensor, menindas, dan menganiaya" kebebasan berekspresi, kebebasan berkumpul dan berdemonstrasi, dan bahwa negara memastikan pemilihan umum yang transparan setiap periode waktu tertentu.Dikotomi ini, yang merupakan salah satu argumen dasar untuk menyerang negara pengatur, sangat rapuh karena mengingkari fakta bahwa hak-hak sosial, yang pada prinsipnya melibatkan pengeluaran anggaran yang besar, pada prinsipnya tidak, atau paling tidak tidak pada tingkat pengeluaran seperti hak-hak sosial. Dikotomi ini, yang merupakan salah satu argumen dasar untuk menyerang negara pengatur, sangat rapuh karena mengingkari fakta bahwa hak-hak sosial tidak melibatkan anggaran yang besar, atau paling tidak tidak pada tingkat pengeluaran seperti hak-hak sosial.Teori Sunstein menyatakan bahwa ada hubungan yang erat dan perlu antara perlindungan hak dan negara yang mengatur, oleh karena itu binarisme yang disebutkan di atas tidak hanya menjadi urusan negara, tetapi juga urusan individu.Masalah yang harus ditentukan adalah jenis intervensi mana yang tepat dan dibenarkan dan mana yang tidak. Dalam hal ini, semua hak adalah positif, karena mereka membutuhkan hukum negara dan aparat peradilan yang dapat digunakan untuk menegakkannya, dan negara dapat melakukan intervensi.Hak atas proses hukum, misalnya, yang tercantum dalam Konstitusi Amerika Serikat dan merupakan salah satu hak liberal klasik, membutuhkan hakim yang jujur dan digaji untuk menjaminnya. Seperti yang dikatakan Sunstein: "Semua hak itu mahal karena semua hak itu mengandaikan adanya mesin pengawasan yang efektif, yang dibiayai oleh publik dan dibayar oleh sektor swasta.5] Tanpa negara yang kuat dan efektif untuk memungut pajak, mendistribusikan pendapatan, mengelola sumber daya, dan lain-lain, hak-hak tersebut pada kenyataannya tidak akan terlindungi. Oleh karena itu, pembagian antara hak-hak negatif atau hak-hak individu dan hak-hak sosial atau kesejahteraan menjadi tidak masuk akal.
Pada saat yang sama, konsepsi hak-hak ini menyiratkan penghapusan independensi pasar dari negara. Dengan demikian, wacana liberal menegaskan bahwa pasar membutuhkan negara minimal yang tidak menghalangi permainan kekuatan pasar yang adil dan transparan. Namun, bagi Sunstein, tidak mungkin untuk menarik garis pemisah antara pasar dan negara, karena tidak mungkin untuk menarik garis pemisah antara pasar dan negara.Negara membuat pasar menjadi mungkin; mereka menciptakan kondisi hukum dan administratif agar ekonomi pasar berfungsi dengan baik - melalui, di antara langkah-langkah lain, undang-undang peraturan, undang-undangKarena alasan-alasan ini, gagasan tentang negara dengan regulasi minimal adalah salah kaprah, karena tidak dapat menjawab dua isu: bahwa semua hak adalah positif dan membutuhkan biaya, serta ketergantungan pasar pada negara.
Jika kita mentransfer pernyataan ini ke dalam konteks ekonomi saat ini, hal ini dikonfirmasi oleh apa yang terjadi pada krisis keuangan terakhir, terutama yang kuat di Amerika Serikat dan Uni Eropa: dengan mengesampingkan penilaian nilai tentang kejatuhan tahun 2008, yang menjadi jelas adalah sangat diperlukannya Amerika Serikat, karena mereka sangat penting untuk memastikan tatanan keuangan, penyelamatan lembaga-lembaga keuangan, pengembangan ekonomi, pengembangan ekonomi, dan penciptaan sistem keuangan yang baru.Pada akhirnya, seperti yang ditulis Sunstein, terlalu banyak orang saat ini "mengeluhkan intervensi pemerintah tanpa memahami bahwa kekayaan dan kesempatan yang mereka nikmati hanya ada karena intervensi yang agresif, meresap, memaksa, dan didanai dengan baik."[6] Pada akhirnya, seperti yang ditulis Sunstein, terlalu banyak orang "mengeluhkan intervensi pemerintah tanpa memahami bahwa kekayaan dan kesempatan yang mereka nikmati hanya ada karena intervensi yang agresif, meresap, memaksa, dan didanai dengan baik.
[1] Misalnya, Uni Eropa baru-baru ini mendenda Google sebesar €1,49 miliar atas penyalahgunaan posisi dominannya dalam beriklan di situs webnya, karena antara tahun 2006 dan 2016, melalui kontrak eksklusivitas, Google memberlakukan hambatan terhadap para pesaingnya, sehingga membuat mereka tidak dapat bersaing dengan pijakan yang sama. El País, 20 Maret 2019.
[2] Sunstein, Cass, La revolución de los derechos: redefinisi el Estado regulador, Editorial Universitaria Ramón Areces, Madrid, 2016, Ibid, hal. 48.
Lihat juga: Saturnus di Cancer di rumah ke-3[3] El País, 22 Desember 2010.
Lihat juga: Chiron di Pisces di rumah ke-7[4] Publico.es, 29 Januari 2009.
[5] Sunstein, Cass dan Holmes, Stephen, The Cost of Rights: Why Freedom Depends on Taxes (Biaya Hak: Mengapa Kebebasan Bergantung pada Pajak), Siglo XXI, Buenos Aires, 2011, hal. 65.
[6] Sunstein, Cass, Las cuentas pendientes del sueño americano: Por qué los derechos sociales y económicos son más necesarios que nunca, Siglo XXI, Buenos Aires, 2018, hlm. 240.
Jika Anda ingin mengetahui artikel lain yang serupa dengan Mengapa mengatur ekonomi? Anda dapat mengunjungi kategori Lainnya .
