17 व्या आणि 18 व्या शतकातील राजकीय क्रांतीच्या काळापासून, मूलभूत गृहीतक ज्याने अधिकारांची भाषा सिमेंट केली आहे, ती सर्वसाधारणपणे, नकारात्मक स्वातंत्र्याची आहे, म्हणजे, बाह्य बळजबरीची अनुपस्थिती आणि नाही. व्यक्तीच्या वैयक्तिक क्षेत्रात राज्य हस्तक्षेप, कारण राज्य शक्तीचा संभाव्य गैरवापर थांबवणे हा उद्देश होता. जसे ज्ञात आहे, त्याला समर्थन देणारी वैचारिक व्यवस्था उदारमतवाद आहे आणि आहे, जी किमान राज्याच्या अस्तित्वाचे रक्षण करते आणि समाज आणि बाजाराला मुक्तपणे कार्य करण्यास परवानगी देऊन सार्वजनिक सुव्यवस्थेची हमी देण्यापुरते, मूलभूतपणे मर्यादित आहे.
आता, 20 व्या शतकापासून, न थांबवता येणारे औद्योगिकीकरण, नवीन जोखमींचे स्वरूप, समाजवादी क्रांतीची मुक्तता, 1929 चे मोठे संकट आणि कल्याणकारी राज्याचे स्वरूप यामुळे किमान राज्य शंकास्पद आहे, जेव्हा हे घडते. अर्थव्यवस्थेत सक्रिय आणि निर्णायक स्थिती खेळा. दरम्यान, 1970 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात आणि 1980 च्या दशकाच्या सुरुवातीस, युनायटेड स्टेट्स, युरोपियन युनियन आणि चिली आणि अर्जेंटिना सारख्या विविध लॅटिन अमेरिकन देशांनी एक महत्त्वपूर्ण नियंत्रणमुक्त प्रक्रिया पाहिली जी आजही चालू आहे आणि इतर उद्दिष्टांबरोबरच, आर्थिक निर्बंध काढून टाकले होते. अ‍ॅक्टिव्हिटी, बाजार मोकळे करून त्यांना आंतरराष्ट्रीय प्रवाहासाठी खुले करणे आणि कमी करणेकर आणि सार्वजनिक खर्च.
या लेखाचा उद्देश नियामक कायदे आणि धोरणे अर्थव्यवस्थेत सुधारणा करण्यासाठी, वैयक्तिक आणि सामाजिक हक्कांची हमी देण्यासाठी आणि संपत्तीचे पुनर्वितरण करण्यासाठी योगदान देतात की नाही हे पाहणे आहे. या गृहितकासह, मी कॅस सनस्टीन या अमेरिकन कायदेशीर सिद्धांताच्या विश्लेषणावर अवलंबून राहीन, ज्याने आपल्या दीर्घ कारकिर्दीत, दोन पुस्तके आणि लेख लिहिले आहेत ज्यात त्यांनी अर्थव्यवस्थेतील जोरदार हस्तक्षेपाचा बचाव केला आहे आणि संभाव्यतेच्या बाजूने युक्तिवाद केला आहे. एक कार्यक्षम नियमन करणारे राज्य जे नागरिकांचे हक्क प्रभावी बनविण्यास सक्षम आहे.
अर्थव्यवस्थेचे नियमन करताना वापरल्या जाणार्‍या पारंपारिक कल्पनांपैकी एक म्हणजे बाजारातील अपयशाशी संबंधित आहे: बाजाराच्या केवळ कृतीमुळे नकारात्मक आणि अनिष्ट परिणाम होतात. वेगवेगळ्या क्षेत्रात आणि विविध वर्तनात, ते सोडवण्यासाठी राज्याने हस्तक्षेप करणे आवश्यक आहे. अशाप्रकारे, नियमन, इतर उद्दिष्टांसह, मक्तेदारीची निर्मिती न करणे यांचा पाठपुरावा करते - जरी हा नियम नैसर्गिक मक्तेदारी-, प्रबळ स्थितीचा गैरवापर [१], अपमानास्पद प्रथांचे उच्चाटन आणि योग्य कार्यप्रणाली यासारखे अपवाद सादर करतो. आर्थिक एजंट्समधील स्पर्धा.
दुसरीकडे, नियमन समाजातील माहितीच्या अभावाचा अंशतः समावेश करते: लोकांना काही खाद्यपदार्थ आणि औषधांचे परिणाम माहित नसतात,कामगारांना ते करत असलेल्या कामातील जोखमींबद्दल नेहमीच पुरेशी माहिती नसते, वापरकर्त्यांना वीज आणि इलेक्ट्रॉनिक उपकरणे वापरण्याच्या धोक्यांबद्दल पूर्णपणे माहिती नसते. तंतोतंत, नियमन वापरकर्त्यांना आणि वस्तू आणि सेवांच्या ग्राहकांना प्रभावित करणार्‍या माहितीतील अंतर कमी करण्यासाठी आले आहे. या दिशेने, सरकारे कायदे, सार्वजनिक धोरणे आणि प्रेस आणि प्रसार मोहिमांद्वारे माहिती प्रदान करतात ज्यामुळे नागरिकांना काही विशिष्ट वर्तनांचे धोके आणि जोखमीची जाणीव होते.
दुसऱ्या दृष्टीकोनातून, कार्यांपैकी एक सर्वात महत्वाचे पैलू नियमन म्हणजे संपत्तीचे पुनर्वितरण आणि विशिष्ट पसंतीच्या सामाजिक गटांकडून अधिक वंचित लोकांकडे संसाधनांचे हस्तांतरण. तथापि, सनस्टीनने नमूद केले आहे की या उद्दिष्टात मालमत्ता, संपत्ती आणि संसाधने एका गटातून दुसऱ्या गटाकडे थेट हस्तांतरित करणे समाविष्ट नाही, तर "विशिष्ट मोठ्या गटांना सामोरे जाणाऱ्या समन्वय किंवा सामूहिक कृतीच्या समस्यांना सामोरे जाण्याचा प्रयत्न करा." ] याचे उदाहरण म्हणजे कामगार नियम, कारण ते कामगारांचे संरक्षण करणार्‍या नॉन-निगोशिएबल अधिकारांची मालिका स्थापन करतात, कारण कराराच्या स्वातंत्र्याला परवानगी असल्यास, नियोक्ते त्यांच्या अटी लादतील कारण ते कामगारांचे मजबूत भाग आहेत.संबंध.
नियमनाचे आणखी एक केंद्रीय उद्दिष्ट हे आहे की ते बहिष्कार, भेदभाव आणि सामाजिक पृथक्करणाशी लढा देते: विविध वंचित गट आणि असुरक्षित अल्पसंख्याकांना नियमन कायद्यांद्वारे कायदेशीर संरक्षण मिळते, त्यांच्याविरुद्ध भेदभाव प्रतिबंधित करते. या कायद्यांची प्रकरणे जवळजवळ सर्व पाश्चात्य कायदेशीर प्रणालींमध्ये आढळतात, आणि भेदभावविरोधी संरक्षणाची पट्टी पूर्वी दुर्लक्षित गटांपर्यंत विस्तारित आणि रुंद होत आहे: उदाहरणार्थ, 2010 मध्ये युनायटेड स्टेट्स कॉंग्रेसने भेदभावपूर्ण प्रथा प्रतिबंधित करणारा कायदा लागू केला जो समलैंगिक व्यक्तींना युनायटेड स्टेट्स आर्मीने, "विचारू नका, सांगू नका" (इंग्रजीमध्ये, 'विचारू नका, सांगू नका') नावाचा जुना कायदा रद्द करून, समलैंगिकांविरूद्ध भेदभावपूर्ण उपायांची मालिका, हकालपट्टीपर्यंत पोहोचू दिली. 13,000 सांगितलेल्या स्थितीसाठी.[3] या नियामक भूमिकेचे स्पष्टीकरण देणारे आणखी एक प्रकरण म्हणजे माजी राष्ट्राध्यक्ष ओबामा यांची कृती, ज्यांनी लिली लेडबेटर फेअर पे अॅक्टचा आग्रह धरला, ज्यामुळे लिंगावर आधारित वेतन भेदभावाच्या प्रकरणांमध्ये न्यायालयांसमोर आव्हान उभे केले जाऊ शकते.[4]
शैक्षणिक आणि न्यायिक दृश्यात एक व्यापक कल्पना आहे – मुख्यतः युनायटेड स्टेट्समध्ये, पुराणमतवादी आणि उदारमतवादी मंडळांमध्ये- ज्यामध्ये वैयक्तिक हक्कांमधील उत्कृष्ट विभाजनावर आधारित, याची पुष्टी करणे समाविष्ट आहे.किंवा स्वातंत्र्य आणि सामाजिक किंवा कल्याणकारी हक्क, पूर्वीची हमी देण्यासाठी जास्त बजेट किंवा सार्वजनिक खर्च लागणार नाही, परंतु केवळ राज्याचे "हात बांधून" ते समाधानी होतील: ते सेन्सर, दडपशाही आणि स्वातंत्र्याचा छळ करणार नाही. अभिव्यक्ती, संमेलन आणि प्रदर्शनाचे स्वातंत्र्य, प्रत्येक ठराविक कालावधीत पारदर्शक निवडणुका सुनिश्चित करणे इ. या पारंपारिक भेदाचा अंतर्भाव म्हणजे मुक्त बाजार, कमीत कमी राज्याच्या हस्तक्षेपासह, आणि दुसरीकडे, मोठ्या प्रमाणावर सार्वजनिक खर्चासह राज्य हस्तक्षेप - आणि अपरिहार्यपणे तूट-, कारण यात सामाजिक अधिकारांची खात्री करणे आवश्यक आहे ज्यात, वरवर पाहता, मोठ्या अर्थसंकल्पीय खर्चाचा समावेश आहे. तत्त्वतः स्वातंत्र्याच्या अधिकारांपेक्षा, किंवा किमान सामाजिक खर्चाच्या पातळीवर नाही. नियामक राज्यावर हल्ला करण्यासाठी मूलभूत युक्तिवादांपैकी एक असलेली ही द्विविधा विशेषतः नाजूक आहे कारण ती एक अकाट्य सत्य नाकारते: सर्व अधिकारांना राज्याच्या कायमस्वरूपी आणि सक्रिय कृतीची आवश्यकता असते. विशेषतः, अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य किंवा खाजगी मालमत्तेसारख्या वैयक्तिक अधिकारांवर खूप पैसा खर्च होतो. या अर्थाने, सनस्टीनचा सिद्धांत अधिकारांचे संरक्षण आणि नियमन करणारी राज्य यांच्यातील जवळचा आणि आवश्यक दुवा सांगतो, ज्या कारणास्तव वरील बायनरी विसर्जित केली गेली आहे. हा ब्रेक एक परिणाम निर्माण करतोमूलभूत: मुक्त बाजार आणि राज्य हस्तक्षेप यांच्यातील कथित विरोध चुकीचा आहे, कारण राज्य नेहमीच हस्तक्षेप करते. कोणत्या प्रकारचा हस्तक्षेप योग्य आणि न्याय्य आहे आणि कोणता नाही हे ठरवण्याची समस्या आहे. या अर्थाने, सर्व अधिकार सकारात्मक आहेत, कारण त्यांचे पालन सुनिश्चित करण्यासाठी राज्य कायदा आणि न्यायिक यंत्रणा आवश्यक आहे. योग्य प्रक्रियेचा अधिकार, उदाहरणार्थ, युनायटेड स्टेट्स राज्यघटनेमध्ये समाविष्ट केलेला आणि जो क्लासिक उदारमतवादी अधिकारांपैकी एक आहे, त्याची हमी देण्यासाठी प्रामाणिक आणि पगारी न्यायाधीशांची आवश्यकता आहे. आणि इतर अनेकांसह. सनस्टीनच्या शब्दात: "सर्व हक्क महाग आहेत कारण ते सर्व एक प्रभावी पर्यवेक्षी यंत्रणा गृहीत धरतात, ज्यासाठी करदात्यांनी पैसे दिले आहेत, देखरेख आणि नियंत्रणासाठी." , अधिकार, प्रत्यक्षात, उघडपणे असुरक्षित असतील. त्यामुळे, नकारात्मक किंवा वैयक्तिक हक्क आणि सामाजिक किंवा कल्याणकारी हक्क यांच्यातील विभागणीला अर्थ नाही.
त्याचवेळी, हक्कांच्या या संकल्पनेचा अर्थ राज्यांकडून बाजारपेठेचे गृहित स्वातंत्र्य खोडून काढणे आहे. अशा प्रकारे, उदारमतवादी प्रवचन हे पुष्टी करते की बाजारांना किमान राज्याची आवश्यकता आहे आणि ते बाजार शक्तींच्या निष्पक्ष आणि पारदर्शी खेळात अडथळा आणत नाही. दुसरीकडे, सनस्टीनसाठी ते नाहीबाजार आणि राज्य यांच्यात विभाजक रेषा काढणे शक्य आहे, कारण ते वेगळे केले जाऊ शकत नाहीत किंवा, जर ते वेगळे केले गेले तर ते अस्तित्वात नाहीसे होतात, उदाहरणार्थ, कम्युनिस्ट राजवटीत, ज्यामध्ये राज्य खाजगी माध्यमांना शोषून घेते. उत्पादनाचे. राज्ये बाजारपेठा शक्य करतात; ते बाजार अर्थव्यवस्थेसाठी कायदेशीर आणि प्रशासकीय परिस्थिती निर्माण करतात - इतर उपायांसह, नियामक कायदे, कायदेशीर निश्चितता आणि करार कायदा इत्यादी - आणि बाजार अधिक उत्पादक होण्यासाठी. या कारणांमुळे, किमान नियामक राज्याची कल्पना चुकीची आहे, कारण ते दोन प्रश्नांची उत्तरे देऊ शकत नाही: सर्व हक्क सकारात्मक आहेत आणि पैसे खर्च करतात आणि दुसरीकडे, राज्यावर बाजारांचे अवलंबित्व.
आम्ही हे विधान सध्याच्या आर्थिक संदर्भात हस्तांतरित केल्यास, गेल्या आर्थिक संकटात काय घडले यावरून याची पुष्टी होते, विशेषत: युनायटेड स्टेट्स आणि युरोपियन युनियनमध्ये मजबूत: 2008 च्या क्रॅशबद्दलचे मूल्य निर्णय बाजूला ठेवून, काय झाले राज्यांची अपरिहार्यता स्पष्ट होते, कारण ते आर्थिक सुव्यवस्था, बँकिंग संस्थांचा बचाव आणि बाजारपेठेचे स्थिरीकरण सुनिश्चित करण्यासाठी महत्त्वपूर्ण होते. थोडक्यात, सनस्टीनने लिहिल्याप्रमाणे, आज बरेच लोक "त्याबद्दल तक्रार करतातकेवळ आक्रमक, व्यापक, जबरदस्ती आणि चांगल्या अर्थसहाय्यित हस्तक्षेपामुळेच त्यांना लाभलेली संपत्ती आणि संधी अस्तित्वात आहेत हे समजून न घेता सरकारी हस्तक्षेप. Google वर 1,490 दशलक्ष युरोचा दंड त्याच्या वेबसाइटवर जाहिरातीच्‍या दृष्‍टीने प्रबळ स्‍थानाचा गैरवापर करण्‍यात आला आहे, कारण 2006 ते 2016 च्या दरम्यान, अनन्‍य करारांच्‍या माध्‍यमातून त्याने स्‍पर्धी प्रतिस्‍पर्धकांवर अडथळे लादले, त्यांना समानता योजनेत स्पर्धा करण्‍यापासून वंचित ठेवले. El País, मार्च 20, 2019.
हे देखील पहा: चारशे चौचाळीस[2] सनस्टीन, कॅस, द राइट्स रिव्होल्युशन: रेग्युलेटरी स्टेट रीडिफाइनिंग, रॅमॉन अरेसेस युनिव्हर्सिटी एडिटोरियल, माद्रिद, 2016, Ibíd., p. 48.
[3] एल पेस, 22 डिसेंबर 2010.
[4] Publico.es, 29 जानेवारी 2009.
[5] सनस्टीन, कॅस आणि होम्स, स्टीफन, द कॉस्ट ऑफ राइट्स. स्वातंत्र्य करांवर का अवलंबून आहे, सिग्लो XXI, ब्युनोस आयर्स, 2011, p. 65.
हे देखील पहा: दोन मेषांमधील प्रेम! एक स्त्री आणि पुरुष समान राशीचे चिन्ह सामायिक करतात[6] सनस्टीन, कॅस, अमेरिकन ड्रीमचा अपूर्ण व्यवसाय. सामाजिक आणि आर्थिक अधिकार नेहमीपेक्षा अधिक आवश्यक का आहेत, सिग्लो XXI, ब्युनोस आयर्स, 2018, p. 240.
तुम्हाला अर्थव्यवस्थेचे नियमन का करायचे? यासारखे इतर लेख जाणून घ्यायचे असल्यास तुम्ही इतर या वर्गवारीला भेट देऊ शकता.
