لماذا تنظم الاقتصاد؟

منذ زمن الثورات السياسية في القرنين السابع عشر والثامن عشر ، كان الافتراض الأساسي الذي رسخ لغة الحقوق ، بشكل عام ، هو الحرية السلبية ، أي غياب الإكراه الخارجي وعدم تدخل الدولة في المجال الفردي للفرد ، حيث كان الهدف هو وضع حد للانتهاكات المحتملة لسلطة الدولة. كما هو معروف ، فإن النظام الأيديولوجي الذي يدعمها كان ولا يزال ليبراليًا ، يدافع عن وجود الحد الأدنى من الدولة ويقتصر بشكل أساسي على ضمان النظام العام من خلال السماح للمجتمع والسوق بالتصرف بحرية.

الآن ، منذ القرن العشرين ، مع التصنيع الذي لا يمكن إيقافه ، وظهور مخاطر جديدة ، واندلاع الثورات الاشتراكية ، والأزمة الكبرى لعام 1929 وظهور دولة الرفاهية ، أصبحت الدولة الدنيا موضع شك ، عندما يحدث هذا تلعب دورًا نشطًا وحاسمًا في الاقتصاد. في هذه الأثناء ، في أواخر السبعينيات وأوائل الثمانينيات ، شهدت الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي ومختلف دول أمريكا اللاتينية ، مثل تشيلي والأرجنتين ، عملية تحرير كبيرة لا تزال مستمرة حتى يومنا هذا ، وكان من بين أهدافها إزالة القيود المفروضة على الاقتصاد. الأنشطة ، وتحرير الأسواق لفتحها للتدفقات عبر الوطنية والحد منهاالضرائب والإنفاق العام.

الهدف من هذه المقالة هو ملاحظة ما إذا كانت القوانين والسياسات التنظيمية تساهم في تحسين الاقتصاد ، وضمان الحقوق الفردية والاجتماعية ، وإعادة توزيع الثروة. مع هذا الافتراض ، سأعتمد على تحليلات كاس سنشتاين ، المُنظِّر القانوني الأمريكي الذي كتب ، في حياته المهنية الطويلة ، كتابين ومقالين دافع فيهما عن التدخل النشط في الاقتصاد وجادل لصالح إمكانية دولة تنظيمية فعالة قادرة على جعل حقوق المواطنين فعالة.

تتمثل إحدى الأفكار التقليدية المستخدمة عند تنظيم الاقتصاد في تلك المتعلقة بفشل السوق: حيث أن مجرد عمل السوق ينتج عنه آثار سلبية وغير مرغوب فيها في في مجالات مختلفة وفي سلوكيات مختلفة ، من الضروري أن تتدخل الدولة لحلها. بهذه الطريقة ، يسعى التنظيم ، من بين أهداف أخرى ، إلى عدم تشكيل الاحتكارات - على الرغم من أن هذه القاعدة تقدم استثناءات ، مثل الاحتكارات الطبيعية - وإساءة استخدام المركز المهيمن [1] ، والقضاء على الممارسات التعسفية وحسن سير العمل المنافسة بين الوكلاء الاقتصاديين.

من ناحية أخرى ، تغطي اللائحة جزئياً نقص المعلومات في المجتمع: لا يعرف الناس عواقب بعض الأطعمة والأدوية ،لا يمتلك العاملون دائمًا معلومات كافية حول المخاطر التي تنطوي عليها أنشطة العمل التي يقومون بها ، ولا يدرك المستخدمون تمامًا مخاطر استخدام الكهرباء والأجهزة الإلكترونية ، وما إلى ذلك. على وجه التحديد ، يأتي التنظيم لتخفيف فجوة المعلومات التي تؤثر على مستخدمي ومستهلكي السلع والخدمات. في هذا الاتجاه ، توفر الحكومات المعلومات من خلال القوانين والسياسات العامة وحملات الصحافة والنشر التي تجعل المواطنين على دراية بأخطار ومخاطر بعض السلوكيات.

من منظور آخر ، إحدى الوظائف أهم جوانب التنظيم هو إعادة توزيع الثروة وتحويل الموارد من بعض الفئات الاجتماعية المفضلة إلى الفئات الأكثر حرمانًا. ومع ذلك ، يشير سنشتاين إلى أن هذا الهدف لا يتمثل في النقل المباشر للأصول والثروة والموارد من مجموعة إلى أخرى ، ولكن بدلاً من ذلك "محاولة التعامل مع مشاكل التنسيق أو العمل الجماعي التي تواجهها مجموعات كبيرة معينة". [2 ] مثال على ذلك هو لوائح العمل ، لأنها تنشئ سلسلة من الحقوق غير القابلة للتفاوض التي تحمي العمال ، بالنظر إلى أنه إذا سُمح بحرية التعاقد ، فإن أصحاب العمل سيفرضون شروطهم لأنهم يشكلون الجزء القوي منالعلاقة.

من الأهداف المركزية الأخرى للتنظيم أنه يكافح الإقصاء والتمييز والفصل الاجتماعي: تحصل المجموعات المحرومة المختلفة والأقليات الضعيفة على حماية قانونية من خلال قوانين التنظيم ، التي تحظر التمييز ضدهم. توجد حالات من هذه القوانين في جميع الأنظمة القانونية الغربية تقريبًا ، وقد تم توسيع نطاق الحماية ضد التمييز واتساع نطاقه ليشمل المجموعات التي تم إهمالها سابقًا: على سبيل المثال ، في عام 2010 ، سن كونغرس الولايات المتحدة القانون الذي يحظر الممارسات التمييزية ضد الأشخاص المثليين جنسياً في قام جيش الولايات المتحدة بإلغاء القانون القديم المسمى "لا تسأل ، لا تخبر" (باللغة الإنجليزية ، "لا تسأل ، لا تخبر") الذي سمح بسلسلة من الإجراءات التمييزية ضد المثليين جنسيًا ، وصولاً إلى الطرد 13000 للحالة المذكورة. [3] هناك حالة أخرى توضح هذا الدور التنظيمي وهي عمل الرئيس السابق أوباما ، الذي حث على قانون ليلي ليدبيتر للأجور العادلة ، من أجل تمكين الطعن أمام المحاكم في قضايا التمييز في الأجور على أساس الجنس. [4]

في المشهد الأكاديمي والقضائي ، هناك فكرة منتشرة - بشكل أساسي في الولايات المتحدة ، في الدوائر المحافظة والليبرالية - والتي تتمثل في تأكيد ذلك ، بناءً على التقسيم الكلاسيكي بين الحقوق الفرديةأو للحرية والحقوق الاجتماعية أو الرفاهية ، لضمان أن الأول لن يأخذ الكثير من الميزانية أو الإنفاق العام ، ولكن ببساطة عن طريق "تقييد" الدولة التي سيكونون راضين عنها: أنها لا تفرض رقابة أو قمع أو تضطهد حرية التعبير ، وحرية التجمع والتظاهر ، وضمان انتخابات شفافة كل فترة زمنية معينة ، وما إلى ذلك. يكمن أساس هذا التمييز التقليدي في المعارضة بين السوق الحرة ، مع الحد الأدنى من تدخل الدولة ، ومن ناحية أخرى ، تدخل الدولة مع الإنفاق العام الضخم - والعجز حتماً - لأنه يجب أن يضمن الحقوق الاجتماعية التي ، على ما يبدو ، تنطوي على نفقات كبيرة في الميزانية. من حقوق الحرية من حيث المبدأ لا ، أو على الأقل ليس في مستويات الإنفاق الاجتماعي. هذا الانقسام ، وهو أحد الحجج الأساسية لمهاجمة الدولة التنظيمية ، هش بشكل خاص لأنه ينكر حقيقة لا يمكن دحضها: تتطلب جميع الحقوق العمل الدائم والنشط من الدولة. على وجه الخصوص ، تكلف الحقوق الفردية ، مثل حرية التعبير أو الملكية الخاصة ، الكثير من المال. بهذا المعنى ، تدعو نظرية سنشتاين إلى وجود صلة وثيقة وضرورية بين حماية الحقوق والدولة المنظمة ، ولهذا السبب تم حل الثنائي المذكور أعلاه. هذا الكسر يولد نتيجةأساسي: المعارضة المفترضة بين السوق الحرة وتدخل الدولة غير دقيقة ، لأن الدولة تتدخل دائمًا. تكمن المشكلة التي يتعين تحديدها في نوع التدخل المناسب والمبرر وما هو غير ذلك. وبهذا المعنى ، فإن جميع الحقوق إيجابية ، لأنها تحتاج إلى قانون دولة وجهاز قضائي لضمان الامتثال. فالحق في محاكمة عادلة ، على سبيل المثال ، المدرج في دستور الولايات المتحدة والذي يشكل أحد الحقوق الليبرالية الكلاسيكية ، يحتاج إلى قضاة أمناء ومدفوعين لضمان ذلك. وكذلك مع آخرين كثيرين. بكلمات سنشتاين: "جميع الحقوق مكلفة لأنها تفترض مسبقًا وجود آلية إشراف فعالة ، يدفع ثمنها دافعو الضرائب ، للمراقبة والتحكم". [5] بدون دولة قوية وفعالة تجمع الضرائب ، وتعيد توزيع الدخل ، وتدير الموارد ، وما إلى ذلك. ، الحقوق ، في الواقع ، ستكون ظاهريا غير محمية. لذلك ، فإن التقسيم بين الحقوق السلبية أو الفردية والحقوق الاجتماعية أو حقوق الرفاهية لا معنى له.

في نفس الوقت ، هذا المفهوم للحقوق يعني محو الاستقلال المفترض للأسواق عن الدول. وهكذا ، يؤكد الخطاب الليبرالي أن الأسواق بحاجة إلى حد أدنى من الدولة وأنه لا يعيق اللعب العادل والشفاف لقوى السوق. من ناحية أخرى ، الأمر ليس كذلك بالنسبة لسنشتاينمن الممكن رسم خط فاصل بين السوق والدولة ، حيث لا يمكن فصلهما ، أو إذا تم فصلهما ، فلا وجود لهما ، كما هو الحال ، على سبيل المثال ، في الأنظمة الشيوعية ، حيث تمتص الدولة الوسائل الخاصة من المنتج. الدول تجعل الأسواق ممكنة ؛ أنها تخلق الظروف القانونية والإدارية لاقتصاد السوق لكي يعمل بشكل صحيح - من خلال ، من بين تدابير أخرى ، القوانين التنظيمية ، والحفاظ على اليقين القانوني وقانون العقود ، وما إلى ذلك - وأن تكون الأسواق أكثر إنتاجية. لهذه الأسباب ، فإن فكرة الحد الأدنى من الدولة التنظيمية هي فكرة خاطئة ، لأنها لا تستطيع الإجابة على سؤالين: أن جميع الحقوق إيجابية وتكلف المال ، ومن ناحية أخرى ، اعتماد الأسواق على الدولة.

إذا نقلنا هذا البيان إلى السياق الاقتصادي الحالي ، فسيتم تأكيده من خلال ما حدث في الأزمة المالية الأخيرة ، وخاصة القوية في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي: ترك جانبا الأحكام القيمية بشأن انهيار عام 2008 ، ما أصبح ومن الواضح أن الدول لا غنى عنها ، لأنها ضرورية لضمان النظام المالي وإنقاذ الكيانات المصرفية واستقرار الأسواق. باختصار ، كما يكتب سنشتاين ، اليوم كثير من الناس "يشتكون منالتدخل الحكومي دون فهم أن الثروة والفرص التي يتمتعون بها لا توجد إلا بفضل ذلك التدخل العدواني والواسع النطاق والقسري والمُموَّل جيدًا. "[6]

[1] على سبيل المثال ، فرض الاتحاد الأوروبي مؤخرًا غرامة قدرها 1490 مليون يورو على جوجل لإساءة استغلالها لمركز مهيمن من حيث الإعلان على موقعها على الإنترنت ، حيث فرضت ، بين عامي 2006 و 2016 ، عقبات على منافسيها من خلال عقود حصرية ، وحرمتهم من التنافس في خطة المساواة. El País، March 20، 2019.

[2] Sunstein، Cass، The Rights Revolution: إعادة تعريف الدولة التنظيمية ، افتتاحية جامعة رامون أريسيس ، مدريد ، 2016 ، المرجع نفسه ، ص. 48.

[3] El País ، 22 ديسمبر 2010.

[4] Publico.es ، 29 يناير 2009.

[5] Sunstein، Cass and هولمز ، ستيفن ، تكلفة الحقوق. لماذا تعتمد الحرية على الضرائب ، Siglo XXI ، بوينس آيرس ، 2011 ، ص. 65.

[6] سنشتاين ، كاس ، العمل غير المكتمل للحلم الأمريكي. لماذا تعتبر الحقوق الاجتماعية والاقتصادية ضرورية أكثر من أي وقت مضى ، Siglo XXI ، بوينس آيرس ، 2018 ، ص. 240.

إذا كنت تريد معرفة مقالات أخرى مشابهة لـ لماذا تنظم الاقتصاد؟ يمكنك زيارة الفئة أخرى .