Seit den politischen Revolutionen des 17. und 18. Jahrhunderts ist die Grundvoraussetzung, auf der die Sprache der Rechte beruht, im Großen und Ganzen die negative Freiheit, d. h. die Abwesenheit von äußerem Zwang und die Nichteinmischung des Staates in die individuelle Sphäre der Person, da es darum geht, den möglichen Missbrauch der staatlichen Macht einzudämmen.Das ideologische System, das ihn stützt, war und ist bekanntlich der Liberalismus, der die Existenz eines Minimalstaates verteidigt, der sich im Wesentlichen darauf beschränkt, die öffentliche Ordnung zu gewährleisten und der Gesellschaft und dem Markt freie Hand zu lassen.
Seit dem 20. Jahrhundert jedoch, mit der unaufhaltsamen Industrialisierung, dem Aufkommen neuer Risiken, der Entfesselung der sozialistischen Revolutionen, der großen Krise von 1929 und der Entstehung des Wohlfahrtsstaates, wurde der Minimalstaat in Frage gestellt, da er eine aktive und bestimmende Rolle in der Wirtschaft zu spielen begann. Ende der 1970er und Anfang der 1980er JahreDie Vereinigten Staaten, die Europäische Union und mehrere lateinamerikanische Länder wie Chile und Argentinien erlebten einen bedeutenden Deregulierungsprozess, der bis heute anhält und der unter anderem zum Ziel hatte, Beschränkungen für wirtschaftliche Aktivitäten zu beseitigen, die Märkte zu öffnen, um sie für transnationale Ströme zu erschließen, und Steuern und öffentliche Ausgaben zu senken.
In diesem Artikel soll untersucht werden, ob Regulierungsgesetze und -politiken zur Verbesserung der Wirtschaft, zur Gewährleistung individueller und sozialer Rechte und zur Umverteilung des Wohlstands beitragen. Zu diesem Zweck werde ich mich auf die Analysen von Cass Sunstein stützen, einem amerikanischen Rechtstheoretiker, der in seiner langen Karriere eine Reihe von Büchern und Artikeln verfasst hat, in denen er für eine energischeIntervention in die Wirtschaft und hat für die Möglichkeit eines effizienten Regulierungsstaates plädiert, der in der Lage ist, die Rechte der Bürger durchzusetzen.
Eine der traditionellen Ideen zur Regulierung der Wirtschaft ist die des Marktversagens: Da der Markt allein in verschiedenen Bereichen und bei verschiedenen Verhaltensweisen negative und unerwünschte Auswirkungen hat, muss der Staat eingreifen, um dieses Problem zu lösen.Regel mit ihren Ausnahmen, wie natürliche Monopole, Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung[1], Beseitigung missbräuchlicher Praktiken und ordnungsgemäßes Funktionieren des Wettbewerbs zwischen Wirtschaftsakteuren.
Andererseits deckt die Regulierung teilweise das Informationsdefizit der Gesellschaft ab: Die Menschen kennen die Folgen bestimmter Lebensmittel und Medikamente nicht, die Arbeitnehmer sind nicht immer ausreichend über die Risiken ihrer Arbeitstätigkeiten informiert, die Nutzer sind sich der Gefahren bei der Nutzung von Elektrizität und der Risiken ihrer Arbeit nicht vollständig bewusst.Gerade die Regulierung füllt die Informationslücke, die bei den Nutzern und Verbrauchern von Waren und Dienstleistungen besteht. In diesem Sinne informieren die Regierungen durch Gesetze, öffentliche Maßnahmen sowie Presse- und Werbekampagnen, die die Bürger auf die Gefahren und Risiken bestimmter Verhaltensweisen aufmerksam machen.
Aus einer anderen Perspektive ist eine der wichtigsten Funktionen der Regulierung die Umverteilung von Wohlstand und der Transfer von Ressourcen von bestimmten begünstigten sozialen Gruppen zu benachteiligten Gruppen. Sunstein weist jedoch darauf hin, dass dieses Ziel nicht in einem direkten Transfer von Gütern, Wohlstand und Ressourcen von einer Gruppe zu einer anderen besteht, sondern "sie versuchen, die2] Ein Beispiel dafür sind die arbeitsrechtlichen Vorschriften, die eine Reihe von nicht verhandelbaren Rechten zum Schutz der Arbeitnehmer festlegen, denn wenn die Vertragsfreiheit zugelassen wird, würden die Arbeitgeber ihre Bedingungen durchsetzen, weil sie der stärkste Teil der Beziehung sind.
Ein weiteres zentrales Ziel der Regulierung ist die Bekämpfung von Ausgrenzung, Diskriminierung und sozialer Segregation: Verschiedene benachteiligte Gruppen und schutzbedürftige Minderheiten werden durch Regulierungsgesetze rechtlich geschützt und dürfen nicht diskriminiert werden. Beispiele für solche Gesetze finden sich in fast allen westlichen Rechtsordnungen, und die schützende RandgruppeDie Antidiskriminierungsgesetze wurden ausgeweitet und auf einst vernachlässigte Gruppen ausgedehnt: So verabschiedete der US-Kongress 2010 ein Gesetz, das diskriminierende Praktiken gegen Homosexuelle im US-Militär verbietet und das alte Gesetz "Don't ask, don't tell" aufhebt, das eine Reihe von diskriminierenden Praktiken gegen Homosexuelle im US-Militär erlaubte.3] Ein weiterer Fall, der diese Regulierungsfunktion veranschaulicht, ist das Vorgehen des ehemaligen Präsidenten Obama, der sich für den Lilly Ledbetter Fair Pay Act einsetzte, um die gerichtliche Anfechtung geschlechtsspezifischer Lohndiskriminierung zu ermöglichen. 4]
In akademischen und juristischen Kreisen ist die Vorstellung weit verbreitet - vor allem in den Vereinigten Staaten, in konservativen und libertären Kreisen -, dass, ausgehend von der klassischen Unterscheidung zwischen individuellen oder Freiheitsrechten und sozialen oder Wohlfahrtsrechten, die Gewährleistung der ersteren keinen großen Haushalt oder öffentliche Ausgaben erfordern würde, sondern einfach eineDie traditionelle Unterscheidung zwischen "dem Staat die Hände binden" wäre erfüllt: keine Zensur, Unterdrückung und Verfolgung der freien Meinungsäußerung, der Versammlungs- und Demonstrationsfreiheit, Gewährleistung transparenter Wahlen in bestimmten Zeitabständen usw. Dieser traditionellen Unterscheidung liegt der Gegensatz zwischen einem freien Markt mit minimalen staatlichen Eingriffen und andererseits staatlichem Interventionismus mit hohen Staatsausgaben zugrunde.Diese Dichotomie, die eines der grundlegenden Argumente für den Angriff auf den Regulierungsstaat ist, ist besonders brüchig, weil sie die Tatsache leugnet, dass die sozialen Rechte, die offensichtlich mit hohen Haushaltsausgaben verbunden sind, dies im Prinzip nicht sind, zumindest nicht in der Höhe der Ausgaben, die die sozialen Rechte verursachen. Diese Dichotomie, die eines der grundlegenden Argumente für den Angriff auf den Regulierungsstaat ist, ist besonders brüchig, weil sie eine Tatsache leugnetInsbesondere individuelle Rechte wie die Meinungsfreiheit oder das Privateigentum kosten viel Geld. Sunsteins Theorie argumentiert für eine enge und notwendige Verbindung zwischen dem Schutz von Rechten und einem regulierenden Staat, weshalb der oben erwähnte Binarismus nicht nur eine Angelegenheit des Staates, sondern auch des Einzelnen ist.In diesem Sinne sind alle Rechte positiv, denn sie benötigen ein staatliches Gesetz und einen Justizapparat, mit dem sie durchgesetzt werden können, und der Staat kann eingreifen.Das Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren zum Beispiel, das in der Verfassung der Vereinigten Staaten verankert ist und zu den klassischen liberalen Rechten gehört, braucht ehrliche, bezahlte Richter, um es zu garantieren. Wie Sunstein es ausdrückt: "Alle Rechte sind kostspielig, weil sie alle einen wirksamen Überwachungsmechanismus voraussetzen, der von der Öffentlichkeit bezahlt wird und für den der private Sektor aufkommt.5] Ohne einen starken und effektiven Staat, der Steuern erhebt, Einnahmen umverteilt, Ressourcen verwaltet usw., wären die Rechte in Wirklichkeit scheinbar ungeschützt. Daher macht die Unterscheidung zwischen negativen oder individuellen Rechten und sozialen oder Wohlfahrtsrechten keinen Sinn.
Gleichzeitig impliziert diese Konzeption von Rechten die Aufhebung der angenommenen Unabhängigkeit der Märkte von den Staaten. So behauptet der liberale Diskurs, dass die Märkte einen minimalen Staat brauchen, der das faire und transparente Spiel der Marktkräfte nicht behindert. Für Sunstein ist es jedoch nicht möglich, eine Trennlinie zwischen Markt und Staat zu ziehen, da es nicht möglich ist, eine Grenze zwischen Markt und Staat zu ziehen.Der Staat macht Märkte möglich; er schafft die rechtlichen und administrativen Voraussetzungen für das Funktionieren der Marktwirtschaft - unter anderem durch Regulierungsgesetze, dieAus diesen Gründen ist die Idee eines minimalen Regulierungsstaates fehlgeleitet, da sie keine Antwort auf zwei Probleme geben kann: dass alle Rechte positiv sind und Geld kosten, und die Abhängigkeit der Märkte vom Staat.
Überträgt man diese Aussage auf den aktuellen wirtschaftlichen Kontext, so wird sie durch die Ereignisse der letzten Finanzkrise bestätigt, die in den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union besonders stark ausgeprägt war: Abgesehen von den Werturteilen über den Crash von 2008 wurde die Unverzichtbarkeit der Staaten deutlich, da sie für die Sicherung der Finanzordnung, die Rettung der Finanzinstitute, die Entwicklung der Wirtschaft, die Entwicklung der Wirtschaft und die Schaffung eines neuen Finanzsystems unerlässlich waren.Letztlich, so schreibt Sunstein, "beschweren sich heute zu viele Menschen über staatliche Eingriffe, ohne zu verstehen, dass der Wohlstand und die Möglichkeiten, die sie genießen, nur aufgrund solcher aggressiven, durchdringenden, zwanghaften und gut finanzierten Eingriffe existieren"[6].
[1] So hat die Europäische Union kürzlich eine Geldstrafe in Höhe von 1,49 Milliarden Euro gegen Google verhängt, weil das Unternehmen zwischen 2006 und 2016 durch Exklusivitätsverträge seinen Konkurrenten Hindernisse in den Weg gelegt und sie so daran gehindert hat, unter gleichen Bedingungen zu konkurrieren (El País, 20. März 2019).
Siehe auch: Merkur in Schütze im 10. Haus[2] Sunstein, Cass, La revolución de los derechos: redefiniendo el Estado regulador, Editorial Universitaria Ramón Areces, Madrid, 2016, Ibid, S. 48.
[3] El País, 22. Dezember 2010.
[4] Publico.es, 29. Januar 2009.
[5] Sunstein, Cass und Holmes, Stephen, The Cost of Rights: Why Freedom Depends on Taxes, Siglo XXI, Buenos Aires, 2011, S. 65.
[6] Sunstein, Cass, Las cuentas pendientes del sueño americano: Por qué los derechos sociales y económicos son más necesarios que nunca, Siglo XXI, Buenos Aires, 2018, S. 240.
Siehe auch: Freundschaft zwischen Löwe und Jungfrau!Wenn Sie weitere ähnliche Artikel kennenlernen möchten Warum soll die Wirtschaft reguliert werden? können Sie die Kategorie Andere .
