17 औं र 18 औं शताब्दीको राजनीतिक क्रान्तिको समयदेखि, मौलिक धारणा जसले अधिकारको भाषालाई सिमेन्ट गरेको छ, सामान्यतया नकारात्मक स्वतन्त्रता हो, त्यो हो, बाह्य जबरजस्तीको अनुपस्थिति र कुनै राज्य शक्तिको सम्भावित दुरुपयोगलाई रोक्ने उद्देश्यले व्यक्तिको व्यक्तिगत क्षेत्रमा राज्यको हस्तक्षेप। जसरी ज्ञात छ, यसलाई समर्थन गर्ने वैचारिक प्रणाली उदारवाद हो र हो, जसले न्यूनतम राज्यको अस्तित्वको रक्षा गर्दछ र समाज र बजारलाई स्वतन्त्र रूपमा कार्य गर्न अनुमति दिएर सार्वजनिक व्यवस्थाको ग्यारेन्टी गर्न मौलिक रूपमा सीमित छ।
अब, २० औं शताब्दीदेखि, रोकिन नसक्ने औद्योगिकीकरण, नयाँ जोखिमहरू देखा पर्दा, समाजवादी क्रान्तिको प्रकोप, सन् १९२९ को महासंकट र कल्याणकारी राज्यको उपस्थितिले न्यून राज्यलाई शंकास्पद बनाइदिएको थियो, जब यस्तो हुन्छ। अर्थतन्त्रमा सक्रिय र निर्णायक अवस्था खेल्नुहोस्। यसैबीच, 1970 को दशकको उत्तरार्ध र 1980 को सुरुमा, संयुक्त राज्य अमेरिका, युरोपेली संघ र चिली र अर्जेन्टिना जस्ता विभिन्न ल्याटिन अमेरिकी देशहरूले आजसम्म जारी रहेको महत्त्वपूर्ण डिरेगुलेसन प्रक्रियाको साक्षी दिए र अन्य उद्देश्यहरू मध्ये, आर्थिक प्रतिबन्धहरू हटाउने। गतिविधिहरू, बजारहरू खाली गर्न तिनीहरूलाई अन्तर्राष्ट्रिय प्रवाहहरूमा खोल्न र कम गर्नकर र सार्वजनिक खर्च।
यस लेखको उद्देश्य नियामक कानून र नीतिहरूले अर्थतन्त्र सुधार गर्न, व्यक्तिगत र सामाजिक अधिकारहरूको ग्यारेन्टी गर्न, र सम्पत्तिको पुन: वितरणमा योगदान पुर्याउँछन् कि छैनन् भनी अवलोकन गर्नु हो। यस धारणाको साथ, म अमेरिकी कानुनी सिद्धान्तकार क्यास सनस्टाइनको विश्लेषणमा भर पर्नेछु, जसले आफ्नो लामो क्यारियरमा दुईवटा पुस्तक र लेख लेखेका छन् जसमा उनले अर्थव्यवस्थामा कडा हस्तक्षेपको पक्षमा तर्क गरेका छन्। एक कुशल नियमनकारी राज्य जसले नागरिकको अधिकारलाई प्रभावकारी बनाउन सक्षम छ।
अर्थव्यवस्था नियमन गर्दा प्रयोग हुने परम्परागत विचारहरू मध्ये एउटा भनेको बजार असफलतासँग सम्बन्धित छ: बजारको मात्र कार्यले नकारात्मक र अवांछनीय प्रभावहरू उत्पन्न गर्दछ। विभिन्न क्षेत्र र विभिन्न आचरणमा राज्यले यसको समाधान गर्न हस्तक्षेप गर्न आवश्यक छ। यसरी, नियमनले अन्य उद्देश्यहरूको बीचमा, एकाधिकारहरूको गैर-गठनलाई पछ्याउँछ - यद्यपि यस नियमले यसको अपवादहरू प्रस्तुत गर्दछ, जस्तै प्राकृतिक एकाधिकार-, एक प्रमुख पदको दुरुपयोग[१], अपमानजनक अभ्यासहरूको उन्मूलन र उचित कार्य गर्ने। आर्थिक एजेन्टहरू बीचको प्रतिस्पर्धा।
अर्कोतर्फ, नियमले आंशिक रूपमा समाजमा जानकारीको कमीलाई समेट्छ: मानिसहरूलाई केही खानेकुरा र औषधिहरूको नतिजा थाहा हुँदैन,कामदारहरूसँग सधैं उनीहरूले गर्ने कार्य गतिविधिहरूमा संलग्न जोखिमहरूको बारेमा पर्याप्त जानकारी हुँदैन, प्रयोगकर्ताहरूलाई बिजुली र इलेक्ट्रोनिक उपकरणहरू प्रयोग गर्दा हुने खतराहरू बारे पूर्ण रूपमा सचेत हुँदैनन्। ठ्याक्कै, नियमनले वस्तु र सेवाहरूको प्रयोगकर्ता र उपभोक्ताहरूलाई असर गर्ने सूचना अन्तरलाई कम गर्न आउँछ। यस दिशामा, सरकारले कानून, सार्वजनिक नीतिहरू, र प्रेस र प्रसार अभियानहरू मार्फत जानकारी प्रदान गर्दछ जसले नागरिकहरूलाई निश्चित व्यवहारहरूको खतरा र जोखिमहरू बारे सचेत गराउँदछ।
अर्को दृष्टिकोणबाट, कार्यहरूको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण पक्षहरू मध्ये एक हो। नियमन भनेको धनको पुनर्वितरण र केही मन परेका सामाजिक समूहहरूबाट बढी बेफाइदामा परेकाहरूलाई स्रोत हस्तान्तरण गर्नु हो। यद्यपि, सनस्टेनले औंल्याए कि यो उद्देश्य सम्पत्ति, सम्पत्ति र स्रोतहरू एक समूहबाट अर्को समूहमा प्रत्यक्ष हस्तान्तरणमा समावेश गर्दैन, बरु "कुनै ठूला समूहहरूले सामना गर्ने समन्वय वा सामूहिक कार्यको समस्याहरू समाधान गर्ने प्रयास गर्दछ।" [२]। ] यसको एउटा उदाहरण श्रम नियमहरू हो, किनकि तिनीहरूले श्रमिकहरूको सुरक्षा गर्ने गैर-वार्तालाप योग्य अधिकारहरूको एक श्रृंखला स्थापित गर्दछ, यदि सम्झौताको स्वतन्त्रतालाई अनुमति दिइयो भने, रोजगारदाताहरूले उनीहरूका सर्तहरू लागू गर्नेछन् किनभने तिनीहरू मजदुरहरूको बलियो हिस्सा हुन्।सम्बन्ध।
नियमको अर्को केन्द्रीय उद्देश्य यो हो कि यसले बहिष्कार, भेदभाव र सामाजिक पृथकीकरण विरुद्ध लड्छ: विभिन्न विपन्न समूहहरू र कमजोर अल्पसंख्यकहरूले उनीहरू विरुद्धको भेदभावलाई निषेध गर्दै विनियम कानूनबाट कानुनी सुरक्षा पाउँछन्। यी कानूनहरूका केसहरू लगभग सबै पश्चिमी कानुनी प्रणालीहरूमा पाइन्छ, र भेदभाव विरोधी सुरक्षाको पट्टी पहिले उपेक्षित समूहहरूमा विस्तार र फराकिलो भइरहेको छ: उदाहरणका लागि, 2010 मा संयुक्त राज्य कांग्रेसले कानून लागू गर्यो जसले भेदभावपूर्ण अभ्यासहरूलाई निषेधित समलिङ्गी व्यक्तिहरूलाई संयुक्त राज्य अमेरिकाको सेनाले "न सोध्नु, नभन्नु" (अङ्ग्रेजीमा, 'न सोध्नु, न बताउ') भन्ने पुरानो कानूनलाई खारेज गर्दै समलिङ्गीहरू विरुद्ध भेदभावपूर्ण उपायहरूको श्रृंखलालाई निष्कासनसम्म पुग्न अनुमति दिएको छ। उक्त अवस्थाको लागि १३,००० को। यस नियामक भूमिकालाई चित्रण गर्ने अर्को मामला पूर्व राष्ट्रपति ओबामाको कार्य हो, जसले लिली लेडबेटर फेयर पे ऐनलाई आग्रह गरे, ताकि लिङ्गको आधारमा ज्याला भेदभावको मामिलामा अदालतमा चुनौतीलाई सक्षम बनाउन। [4]
शैक्षिक र न्यायिक दृश्यमा एक व्यापक विचार छ - मुख्यतया संयुक्त राज्यमा, रूढिवादी र स्वतन्त्रतावादी सर्कलहरूमा - जसमा व्यक्तिगत अधिकारहरू बीचको क्लासिक विभाजनमा आधारित रहेको पुष्टि हुन्छ।वा स्वतन्त्रता र सामाजिक वा कल्याणकारी अधिकारहरू, पहिलेको ग्यारेन्टी गर्न, यसले धेरै बजेट वा सार्वजनिक खर्च लिने छैन, तर केवल राज्यको "हात बाँधेर" तिनीहरू सन्तुष्ट हुनेछन्: कि यसले सेन्सर, दमन र स्वतन्त्रतालाई सताउँदैन। अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता, भेला र प्रदर्शनको स्वतन्त्रता, प्रत्येक निश्चित समयमा पारदर्शी निर्वाचन सुनिश्चित गर्ने, आदि। यस परम्परागत भिन्नताको आधारमा न्यूनतम राज्यको हस्तक्षेपसहितको स्वतन्त्र बजार र अर्कोतर्फ ठूलो सार्वजनिक खर्च र अपरिहार्य रूपमा घाटासहितको राज्यको हस्तक्षेपबीचको विरोध हो, किनकि यसले सामाजिक अधिकार सुनिश्चित गर्नुपर्छ जसमा स्पष्ट रूपमा, ठूलो परिव्यय बजेट समावेश हुन्छ। सैद्धान्तिक रूपमा स्वतन्त्रताको अधिकारको तुलनामा, वा कमसेकम खर्चको स्तरमा होइन जुन सामाजिक। यो द्विविभाजन, जुन नियामक राज्यलाई आक्रमण गर्ने आधारभूत तर्कहरू मध्ये एक हो, विशेष गरी कमजोर छ किनभने यसले अकाट्य तथ्यलाई अस्वीकार गर्दछ: सबै अधिकारहरू राज्यको स्थायी र सक्रिय कार्यको आवश्यकता पर्दछ। विशेष गरी, व्यक्तिगत अधिकारहरू, जस्तै अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता वा निजी सम्पत्ति, धेरै पैसा खर्च हुन्छ। यस अर्थमा, सनस्टाइनको सिद्धान्तले अधिकारको संरक्षण र नियामक राज्य बीचको नजिक र आवश्यक सम्बन्धको वकालत गर्दछ, जसको कारणले माथि उल्लिखित बाइनरी विघटन गरिएको छ। यो ब्रेकले परिणाम उत्पन्न गर्दछमौलिक: स्वतन्त्र बजार र राज्य हस्तक्षेप बीचको विरोध गलत छ, किनकि राज्यले सधैं हस्तक्षेप गर्छ। कुन प्रकारको हस्तक्षेप उपयुक्त र न्यायसंगत छ र कुन होइन भन्ने कुरा निर्धारण गर्नुपर्ने समस्या छ। यस अर्थमा, सबै अधिकारहरू सकारात्मक छन्, किनभने तिनीहरूको पालना सुनिश्चित गर्न राज्यको कानून र न्यायिक उपकरण चाहिन्छ। उचित प्रक्रियाको अधिकार, उदाहरणका लागि, संयुक्त राज्य अमेरिकाको संविधानमा समावेश गरिएको र जुन क्लासिक उदारवादी अधिकारहरू मध्ये एक हो, यसको ग्यारेन्टी गर्न इमानदार र भुक्तानी न्यायाधीशहरू चाहिन्छ। र यस्तै अरू धेरैसँग। सनस्टीनको शब्दमा: "सबै अधिकारहरू महँगो छन् किनभने तिनीहरू सबैले एक प्रभावकारी सुपरभाइजरी मेसिनरी अनुमान गर्छन्, करदाताहरूद्वारा भुक्तान गरिएको, अनुगमन र नियन्त्रण गर्न।" [५] कर सङ्कलन गर्ने, आय पुन: वितरण गर्ने, स्रोतहरू व्यवस्थापन गर्ने, इत्यादि बलियो र प्रभावकारी राज्य बिना। , अधिकारहरू, वास्तविकतामा, स्पष्ट रूपमा असुरक्षित हुनेछन्। त्यसकारण, नकारात्मक वा व्यक्तिगत अधिकार र सामाजिक वा कल्याणकारी अधिकारहरू बीचको विभाजनको कुनै अर्थ छैन।
एकै समयमा, अधिकारको यो अवधारणाले राज्यहरूबाट बजारको अनुमानित स्वतन्त्रतालाई मेटाउने संकेत गर्दछ। तसर्थ, उदारवादी प्रवचनले बजारलाई न्यूनतम राज्य चाहिन्छ र यसले बजार शक्तिहरूको निष्पक्ष र पारदर्शी खेलमा बाधा पुर्याउँदैन भन्ने पुष्टि गर्छ। अर्कोतर्फ, सनस्टेनको लागि यो होइनबजार र राज्यको बीचमा विभाजन रेखा कोर्न सम्भव छ, किनकि तिनीहरू अलग हुन सक्दैनन् वा, यदि तिनीहरू अलग भएमा, तिनीहरूको अस्तित्व समाप्त हुन्छ, जस्तै, कम्युनिस्ट शासनहरूमा, जसमा राज्यले निजी साधनहरू अवशोषित गर्दछ। उत्पादन को। राज्यहरूले बजार सम्भव बनाउँछ; तिनीहरूले बजार अर्थतन्त्रलाई ठीकसँग काम गर्नका लागि कानुनी र प्रशासनिक अवस्थाहरू सिर्जना गर्छन् - अन्य उपायहरू, नियामक कानूनहरू, कानूनी निश्चितता र अनुबंध कानून, आदि - र बजारहरू अझ उत्पादक हुनको लागि। यी कारणहरूका लागि, न्यूनतम नियामक राज्यको विचार गलत छ, किनकि यसले दुई प्रश्नहरूको जवाफ दिन सक्दैन: कि सबै अधिकारहरू सकारात्मक छन् र पैसा खर्च हुन्छ र अर्कोतर्फ, राज्यमा बजारको निर्भरता।
यदि हामीले यस कथनलाई वर्तमान आर्थिक सन्दर्भमा स्थानान्तरण गर्छौं भने, यो पछिल्लो वित्तीय संकटमा के भयो, विशेष गरी संयुक्त राज्य अमेरिका र युरोपेली संघमा बलियो भएको कुराबाट पुष्टि हुन्छ: 2008 दुर्घटनाको बारेमा मूल्य निर्णयहरू छोडेर, के भयो। राज्यहरूको अपरिहार्यता स्पष्ट थियो, किनकि तिनीहरू वित्तीय व्यवस्था सुनिश्चित गर्न, बैंकिङ संस्थाहरूको उद्धार र बजारको स्थिरता सुनिश्चित गर्न महत्त्वपूर्ण थिए। छोटकरीमा, सनस्टेनले लेखेझैं, आज धेरै मानिसहरू "को बारेमा गुनासो गर्छन्आक्रामक, फराकिलो, जबरजस्ती, र राम्रो वित्तिय हस्तक्षेपको कारणले मात्र उनीहरूले उपभोग गर्ने सम्पत्ति र अवसरहरू अवस्थित छन् भन्ने कुरा बुझेर सरकारी हस्तक्षेप। Google लाई यसको वेबसाइटमा विज्ञापनको सन्दर्भमा प्रभावशाली स्थितिको दुरुपयोग गरेकोमा 1,490 मिलियन यूरोको जरिवाना, 2006 र 2016 को बीचमा, विशेष सम्झौताहरू मार्फत यसले आफ्ना प्रतिद्वन्द्वीहरूलाई समानता योजनामा प्रतिस्पर्धा गर्नबाट वञ्चित गर्दै अवरोधहरू लगाएको थियो। एल पेस, मार्च 20, 2019।
यो पनि हेर्नुहोस्: कपको 8 र पेन्टाकल्सको 7[2] सनस्टीन, क्यास, अधिकार क्रान्ति: नियामक राज्यलाई पुन: परिभाषित गर्दै, रामोन अरेसेस विश्वविद्यालय सम्पादकीय, म्याड्रिड, 2016, Ibíd।, p। 48.
[3] एल पेस, डिसेम्बर 22, 2010।
[4] Publico.es, जनवरी 29, 2009।
यो पनि हेर्नुहोस्: 8 औं घरमा सिंह: नेटल चार्ट[5] Sunstein, Cass र होम्स, स्टीफन, अधिकारको लागत। किन स्वतन्त्रता कर मा निर्भर गर्दछ, Siglo XXI, ब्यूनस आयर्स, 2011, p। 65.
[6] सनस्टीन, क्यास, अमेरिकी सपनाको अधूरो व्यापार। किन सामाजिक र आर्थिक अधिकार पहिले भन्दा बढी आवश्यक छ, Siglo XXI, ब्यूनस आयर्स, 2018, p। 240.
यदि तपाइँ अर्थव्यवस्था किन नियमन गर्नुहुन्छ? सँग मिल्दोजुल्दो अन्य लेखहरू जान्न चाहनुहुन्छ भने तपाइँ श्रेणी अन्य मा जान सक्नुहुन्छ।
