17세기와 18세기의 정치 혁명 이후 권리의 언어를 확고히 한 근본적인 가정은 일반적으로 소극적 자유, 즉 외부의 강제와 개인의 개인 영역에 대한 국가 간섭, 그 목적은 국가 권력의 잠재적인 남용을 중단시키는 것이었기 때문입니다. 알려진 바와 같이, 이를 뒷받침하는 이데올로기 체계는 최소한의 국가의 존재를 옹호하고 근본적으로 사회와 시장이 자유롭게 행동하도록 함으로써 공공 질서를 보장하는 데 제한되는 자유주의였습니다.
이제 20세기 이후 거침없는 산업화, 새로운 위험의 출현, 사회주의 혁명의 촉발, 1929년의 대공황, 복지국가의 등장으로 최소국가가 의심받게 된 것이다. 경제에서 활동적이고 결정적인 조건을 수행합니다. 한편, 1970년대 말과 1980년대 초에 미국, 유럽 연합 및 칠레, 아르헨티나와 같은 다양한 라틴 아메리카 국가에서는 오늘날까지 계속되고 있는 중요한 규제 완화 과정을 목격했으며 무엇보다도 경제에 대한 제한을 제거했습니다. 시장을 자유화하여 초국적 흐름에 개방하고세금 및 공공 지출.
이 기사의 목적은 규제법과 정책이 경제 개선, 개인 및 사회적 권리 보장, 부의 재분배에 기여하는지 여부를 관찰하는 것입니다. 이러한 가정 하에 나는 미국의 법률 이론가인 Cass Sunstein의 분석에 의존할 것입니다. 시민의 권리를 효과적으로 만들 수 있는 효율적인 규제 국가.
경제를 규제할 때 사용되는 전통적인 생각 중 하나는 시장 실패와 관련된 것입니다. 다른 영역과 다양한 행동에서 국가가 개입하여 해결해야 합니다. 이러한 방식으로 규제는 독점의 비형성 -이 규칙은 자연적 독점과 같은 예외를 제시하지만-, 지배적 지위의 남용[1], 남용 관행의 제거 및 적절한 기능을 추구합니다. 경제 행위자 간의 경쟁.
또한보십시오: 태양광 혁명으로 집을 해결하세요한편, 규제는 사회의 정보 부족을 부분적으로 다루고 있습니다.작업자는 자신이 수행하는 작업 활동과 관련된 위험에 대해 항상 충분한 정보를 가지고 있지 않으며, 사용자는 전기 및 전자 기기 사용의 위험성 등을 충분히 인식하지 못하고 있습니다. 정확하게는 규제는 상품과 서비스의 사용자와 소비자에게 영향을 미치는 정보 격차를 완화하기 위해 마련되었습니다. 이러한 방향에서 정부는 시민들이 특정 행동의 위험과 위험을 인식하도록 법률, 공공 정책, 언론 및 보급 캠페인을 통해 정보를 제공합니다.
또 다른 관점에서, 기능 중 가장 중요한 측면은 규제는 부의 재분배와 특정 선호 사회 집단에서 더 불리한 집단으로 자원을 이전하는 것입니다. 그러나 Sunstein은 이 목적이 한 그룹에서 다른 그룹으로 자산, 부 및 자원을 직접 이전하는 것이 아니라 "특정 대규모 그룹이 직면하는 조정 또는 집단 행동의 문제를 다루려고 노력하는 것"이라고 지적합니다[2]. ] 이에 대한 예로 노동 규정을 들 수 있습니다. 계약의 자유가 허용되면 사용자는 노동 조합의 강력한 부분을 구성하기 때문에 사용자가 조건을 부과할 것이기 때문에 노동자를 보호하는 일련의 타협할 수 없는 권리를 설정하기 때문입니다.관계.
규제의 또 다른 핵심 목표는 배제, 차별 및 사회적 분리와 싸우는 것입니다. 다양한 불우한 집단과 취약한 소수자는 규제법으로 법적 보호를 받아 이들에 대한 차별을 금지합니다. 이러한 법률의 사례는 거의 모든 서구 법률 시스템에서 발견되며 차별 금지 보호의 범위는 이전에 소홀히 여겨졌던 그룹으로 확장되고 확대되었습니다. 예를 들어 2010년에 미국 의회는 동성애자의 차별적 관행을 금지하는 법률을 제정했습니다. 미군은 동성애자에 대한 일련의 차별적 조치를 허용한 "don't ask, don't tell"(영어로 'don't ask, don't tell')이라는 구법을 폐지하고 제명에 이르렀다. 해당 조건에 대해 13,000개 중.[3] 이러한 규제 역할을 보여주는 또 다른 사례는 성별에 따른 임금 차별의 경우 법원에서 이의를 제기할 수 있도록 Lilly Ledbetter Fair Pay Act를 촉구한 오바마 전 대통령의 조치입니다.[4]
학계 및 사법계에는 주로 미국, 보수 및 자유주의 단체에 널리 퍼져 있는 생각이 있습니다.또는 자유와 사회적 또는 복지적 권리의 보장을 위해 너무 많은 예산이나 공공 지출이 필요하지 않고 단순히 국가의 "손을 묶음"으로써 만족할 것입니다. 표현의 자유, 집회 및 시위의 자유, 일정 기간마다의 투명한 선거 보장 등 이러한 전통적 구분의 근저에는 최소한의 국가 개입이 있는 자유 시장과 막대한 공공 지출(그리고 필연적으로 적자)이 있는 국가 개입주의 사이의 반대가 있습니다. 원칙적으로 자유의 권리보다 적어도 사회적인 지출 수준에서는 아닙니다. 규제 국가를 공격하는 기본 주장 중 하나인 이 이분법은 반박할 수 없는 사실을 부인하기 때문에 특히 취약합니다. 모든 권리는 국가의 영구적이고 적극적인 조치를 필요로 합니다. 특히 표현의 자유나 사유재산 등 개인의 권리는 많은 비용이 든다. 이런 의미에서 선스타인의 이론은 권리 보호와 규제하는 국가 사이의 긴밀하고 필요한 연결을 옹호하며, 그 때문에 앞서 언급한 이분법이 해체됩니다. 이 휴식은 결과를 생성합니다기본: 국가가 항상 개입하기 때문에 자유 시장과 국가 개입 사이의 가정된 반대는 정확하지 않습니다. 결정해야 할 문제는 어떤 유형의 개입이 적절하고 정당하며 무엇이 그렇지 않은지에 있습니다. 이러한 의미에서 모든 권리는 준수를 보장하기 위해 주법과 사법 장치가 필요하기 때문에 긍정적입니다. 예를 들어 미국 헌법에 포함되어 있고 고전적인 자유권 중 하나인 적법 절차에 대한 권리는 이를 보장하기 위해 정직하고 유급 판사가 필요합니다. 그리고 다른 많은 사람들도 마찬가지입니다. Sunstein의 말에 따르면 "모든 권리는 감시하고 통제하기 위해 납세자가 비용을 지불하는 효과적인 감독 기구를 전제하기 때문에 비용이 많이 듭니다."[5] 세금 징수, 소득 재분배, 자원 관리 등을 수행하는 강력하고 효과적인 국가가 없으면 , 실제로 권리는 표면적으로 보호되지 않습니다. 따라서 소극적 또는 개인적 권리와 사회적 또는 복지적 권리 사이의 구분은 이치에 맞지 않습니다.
동시에 이러한 권리 개념은 가정된 시장의 국가로부터의 독립성을 지우는 것을 의미합니다. 따라서 자유주의적 담론은 시장에 최소한의 국가가 필요하며 그것이 시장 세력의 공정하고 투명한 역할을 방해하지 않는다는 점을 확인합니다. 반면에 Sunstein에게는 그렇지 않습니다.시장과 국가 사이에 구분선을 긋는 것이 가능합니다. 왜냐하면 시장과 국가는 분리될 수 없기 때문입니다. 예를 들어 국가가 사적 수단을 흡수하는 공산주의 정권에서와 같이 분리되면 더 이상 존재하지 않습니다. 생산의. 국가는 시장을 가능하게 합니다. 규제법, 법적 확실성 유지 및 계약법 등을 통해 시장 경제가 적절하게 기능하고 시장이 더 생산적이 될 수 있도록 법적 및 행정적 조건을 만듭니다. 이러한 이유로 최소한의 규제 국가라는 개념은 두 가지 질문에 답할 수 없기 때문에 잘못된 것입니다. 모든 권리는 긍정적이고 비용이 많이 들고 다른 한편으로는 국가에 대한 시장의 의존성입니다.
이 진술을 현재의 경제적 맥락으로 옮기면 지난 금융 위기, 특히 미국과 유럽 연합에서 일어난 일로 확인됩니다. 국가는 금융 질서, 은행 구조 및 시장 안정을 보장하는 데 필수적이기 때문에 국가의 필수 불가결성임이 분명했습니다. 요컨대, Sunstein이 쓴 것처럼 오늘날 너무 많은 사람들이 "그들이 누리는 부와 기회가 공격적이고 광범위하며 강압적이며 재정이 충분한 개입 덕분에 존재한다는 사실을 이해하지 못한 채 정부 개입을 중단했습니다.”[6]
[1] 예를 들어, 최근 유럽 연합은 2006년에서 2016년 사이 독점 계약을 통해 경쟁 경쟁사에 장애물을 부과하여 평등 계획에서 경쟁할 기회를 박탈했기 때문에 웹 사이트 광고 측면에서 지배적 위치를 남용한 Google에 14억 9천만 유로의 벌금을 부과했습니다. El País, 2019년 3월 20일.
[2] Sunstein, Cass, 권리 혁명: 규제 국가 재정의, Ramón Areces University Editorial, Madrid, 2016, Ibíd., p. 48.
[3] El País, 2010년 12월 22일.
[4] Publico.es, 2009년 1월 29일.
또한보십시오: 분홍 장미를 꿈꾸는 것은 무엇을 의미합니까?[5] Sunstein, Cass 및 홈즈, 스티븐, 권리 비용. 자유가 세금에 의존하는 이유, Siglo XXI, Buenos Aires, 2011, p. 65.
[6] Sunstein, Cass, The Unfinished Business of the American Dream. 사회적, 경제적 권리가 그 어느 때보다 필요한 이유, Siglo XXI, Buenos Aires, 2018, p. 240.
경제를 규제하는 이유 와 유사한 다른 기사를 알고 싶다면 기타 카테고리를 방문하세요.
