ហេតុអ្វីត្រូវគ្រប់គ្រងសេដ្ឋកិច្ច?

ចាប់តាំងពីពេលនៃបដិវត្តន៍នយោបាយនៃសតវត្សទី 17 និងទី 18 ការសន្មតជាមូលដ្ឋានដែលបានពង្រឹងភាសានៃសិទ្ធិគឺនៅក្នុងបន្ទាត់ទូទៅនៃសេរីភាពអវិជ្ជមាន នោះគឺអវត្តមាននៃការបង្ខិតបង្ខំពីខាងក្រៅ និងគ្មាន ការជ្រៀតជ្រែករបស់រដ្ឋនៅក្នុងវិស័យបុគ្គលរបស់បុគ្គលនោះ ចាប់តាំងពីគោលបំណងគឺដើម្បីបញ្ឈប់ការរំលោភអំណាចរដ្ឋដែលអាចកើតមាន។ ដូចដែលបានដឹងហើយថា ប្រព័ន្ធមនោគមវិជ្ជាដែលគាំទ្រវាមាន និងជាសេរីនិយម ដែលការពារអត្ថិភាពនៃរដ្ឋតិចតួច ហើយមានកម្រិត ជាមូលដ្ឋាន ដើម្បីធានាសណ្តាប់ធ្នាប់សាធារណៈ ដោយអនុញ្ញាតឱ្យសង្គម និងទីផ្សារធ្វើសកម្មភាពដោយសេរី។

ឥឡូវនេះ ចាប់តាំងពីសតវត្សទី 20 ជាមួយនឹងឧស្សាហូបនីយកម្មដែលមិនអាចបញ្ឈប់បាន ការលេចឡើងនៃហានិភ័យថ្មី ការលេចចេញនៃបដិវត្តន៍សង្គមនិយម វិបត្តិដ៏អស្ចារ្យនៃឆ្នាំ 1929 និងការលេចឡើងនៃរដ្ឋសុខុមាលភាព រដ្ឋតិចតួចបំផុតត្រូវបានដាក់ចូលទៅក្នុងចម្ងល់នៅពេលដែលរឿងនេះកើតឡើង។ ដើរតួជាលក្ខខណ្ឌសកម្ម និងការសម្រេចចិត្តនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ច។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ នៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 និងដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 សហរដ្ឋអាមេរិក សហភាពអឺរ៉ុប និងបណ្តាប្រទេសនៅអាមេរិកឡាទីនផ្សេងៗ ដូចជាប្រទេសឈីលី និងអាហ្សង់ទីន បានឃើញដំណើរការ deregulation ដ៏សំខាន់ដែលបន្តរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ ហើយក្នុងចំណោមគោលបំណងផ្សេងទៀត ដកចេញការរឹតបន្តឹងលើសេដ្ឋកិច្ច។ សកម្មភាព បង្កើតទីផ្សារសេរី ដើម្បីបើកឱ្យពួកគេទៅរកលំហូរឆ្លងដែន និងកាត់បន្ថយពន្ធ និងការចំណាយសាធារណៈ។

គោលបំណងនៃអត្ថបទនេះគឺដើម្បីសង្កេតមើលថាតើច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិ និងគោលនយោបាយរួមចំណែកដល់ការកែលម្អសេដ្ឋកិច្ច ការធានាសិទ្ធិបុគ្គល និងសង្គម និងការចែកចាយទ្រព្យសម្បត្តិឡើងវិញដែរឬទេ។ ជាមួយនឹងការសន្មត់នេះ ខ្ញុំនឹងពឹងផ្អែកលើការវិភាគរបស់ Cass Sunstein ដែលជាអ្នកទ្រឹស្តីច្បាប់ជនជាតិអាមេរិក ដែលក្នុងអាជីពដ៏វែងឆ្ងាយរបស់គាត់ បានសរសេរសៀវភៅ និងអត្ថបទចំនួនពីរ ដែលគាត់បានការពារអន្តរាគមន៍យ៉ាងខ្លាំងក្លានៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ច ហើយបានជជែកវែកញែកអំពីលទ្ធភាពនៃការ រដ្ឋនិយតកម្មប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ដែលមានសមត្ថភាពធ្វើឱ្យសិទ្ធិពលរដ្ឋមានប្រសិទ្ធភាព។

គំនិតប្រពៃណីមួយដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់នៅពេលធ្វើនិយតកម្មសេដ្ឋកិច្ចគឺទាក់ទងនឹងការបរាជ័យទីផ្សារ៖ ដោយសារសកម្មភាពរបស់ទីផ្សារបង្កើតផលអវិជ្ជមាន និងដែលមិនចង់បាននៅក្នុង វិស័យផ្សេងៗ និងឥរិយាបថផ្សេងៗ វាចាំបាច់សម្រាប់រដ្ឋដើម្បីធ្វើអន្តរាគមន៍ដោះស្រាយវា។ នៅក្នុងវិធីនេះ បទប្បញ្ញត្តិបន្ត ក្នុងចំណោមគោលបំណងផ្សេងទៀត ការមិនបង្កើតភាពផ្តាច់មុខ - ទោះបីជាច្បាប់នេះបង្ហាញពីករណីលើកលែងរបស់វា ដូចជា ភាពផ្តាច់មុខធម្មជាតិ ការរំលោភលើមុខតំណែងលេចធ្លោមួយ [1] ការលុបបំបាត់ការអនុវត្តបំពាន និងដំណើរការត្រឹមត្រូវនៃ ការប្រកួតប្រជែងរវាងភ្នាក់ងារសេដ្ឋកិច្ច។

ម្យ៉ាងវិញទៀត បទប្បញ្ញត្តិនេះគ្របដណ្តប់មួយផ្នែកលើការខ្វះខាតព័ត៌មាននៅក្នុងសង្គម៖ មនុស្សមិនដឹងពីផលវិបាកនៃអាហារ និងថ្នាំមួយចំនួន។កម្មករនិយោជិតមិនតែងតែមានព័ត៌មានគ្រប់គ្រាន់អំពីហានិភ័យដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសកម្មភាពការងារដែលពួកគេអនុវត្តនោះទេ អ្នកប្រើប្រាស់មិនបានដឹងច្បាស់អំពីគ្រោះថ្នាក់នៃការប្រើប្រាស់អគ្គិសនី និងឧបករណ៍អេឡិចត្រូនិកជាដើម។ ច្បាស់ណាស់ បទប្បញ្ញត្តិនេះមកដើម្បីកាត់បន្ថយគម្លាតព័ត៌មានដែលប៉ះពាល់ដល់អ្នកប្រើប្រាស់ និងអ្នកប្រើប្រាស់ទំនិញ និងសេវាកម្ម។ ក្នុងទិសដៅនេះ រដ្ឋាភិបាលផ្តល់ព័ត៌មានតាមរយៈច្បាប់ គោលនយោបាយសាធារណៈ និងយុទ្ធនាការសារព័ត៌មាន និងការផ្សព្វផ្សាយដែលធ្វើឱ្យប្រជាពលរដ្ឋដឹងពីគ្រោះថ្នាក់ និងហានិភ័យនៃអាកប្បកិរិយាមួយចំនួន។

តាមទស្សនៈមួយផ្សេងទៀត មុខងារមួយក្នុងចំណោមទិដ្ឋភាពសំខាន់បំផុតនៃ បទប្បញ្ញត្តិគឺជាការចែកចាយឡើងវិញនូវទ្រព្យសម្បត្តិ និងការផ្ទេរធនធានពីក្រុមសង្គមមួយចំនួនដែលអនុគ្រោះដល់ក្រុមដែលជួបការលំបាកច្រើន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Sunstein ចង្អុលបង្ហាញថាគោលបំណងនេះមិនមាននៅក្នុងការផ្ទេរទ្រព្យសម្បត្តិ ទ្រព្យសម្បត្តិ និងធនធានដោយផ្ទាល់ពីក្រុមមួយទៅក្រុមមួយទៀតនោះទេ ប៉ុន្តែជា "ព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហានៃការសម្របសម្រួល ឬសកម្មភាពរួមដែលក្រុមធំៗមួយចំនួនប្រឈមមុខ។" ] ឧទាហរណ៍នៃច្បាប់នេះគឺជាបទប្បញ្ញត្តិការងារ ដោយសារពួកគេបង្កើតជាស៊េរីនៃសិទ្ធិដែលមិនអាចចរចារបានដែលការពារកម្មករ ដោយផ្តល់ឱ្យថាប្រសិនបើសេរីភាពក្នុងការចុះកិច្ចសន្យាត្រូវបានអនុញ្ញាត និយោជកនឹងដាក់លក្ខខណ្ឌរបស់ពួកគេព្រោះវាជាផ្នែកដ៏រឹងមាំនៃទំនាក់ទំនង។

គោលបំណងសំខាន់មួយទៀតនៃបទប្បញ្ញត្តិគឺវាប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការមិនរាប់បញ្ចូល ការរើសអើង និងការបែងចែកសង្គម៖ ក្រុមដែលជួបការលំបាកផ្សេងៗ និងជនជាតិភាគតិចដែលងាយរងគ្រោះទទួលបានការការពារផ្នែកច្បាប់ជាមួយនឹងច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិ ដោយហាមឃាត់ការរើសអើងប្រឆាំងនឹងពួកគេ។ ករណីនៃច្បាប់ទាំងនេះត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់លោកខាងលិចស្ទើរតែទាំងអស់ ហើយការការពារប្រឆាំងនឹងការរើសអើងត្រូវបានពង្រីក និងពង្រីកដល់ក្រុមដែលមិនយកចិត្តទុកដាក់ពីមុន៖ ឧទាហរណ៍ ក្នុងឆ្នាំ 2010 សភាសហរដ្ឋអាមេរិកបានអនុម័តច្បាប់ដែលហាមឃាត់ការរើសអើងចំពោះអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានៅក្នុង កងទ័ពសហរដ្ឋអាមេរិក លុបចោលច្បាប់ចាស់ហៅថា "កុំសួរ កុំប្រាប់" (ជាភាសាអង់គ្លេស 'កុំសួរ កុំប្រាប់') ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានវិធានការរើសអើងជាបន្តបន្ទាប់ប្រឆាំងនឹងអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា ឈានដល់ការបណ្តេញចេញ។ នៃ 13,000 សម្រាប់លក្ខខណ្ឌបាននិយាយថា។[3] ករណីមួយទៀតដែលបង្ហាញពីតួនាទីបទប្បញ្ញត្តិនេះ គឺជាសកម្មភាពរបស់អតីតប្រធានាធិបតី អូបាម៉ា ដែលបានជំរុញឱ្យច្បាប់ Lilly Ledbetter Fair Pay Act ដើម្បីបើកការប្រឈមមុខតុលាការនៅក្នុងករណីនៃការរើសអើងប្រាក់ឈ្នួលដោយផ្អែកលើយេនឌ័រ។[4]

នៅក្នុងផ្នែកសិក្សា និងប្រព័ន្ធតុលាការ មានគំនិតរីករាលដាល - ភាគច្រើននៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ក្នុងរង្វង់អភិរក្សនិយម និងសេរីនិយម - ដែលរួមមានការបញ្ជាក់នោះ ដោយផ្អែកលើការបែងចែកបុរាណរវាងសិទ្ធិបុគ្គល។ឬសិទ្ធិសេរីភាព និងសិទ្ធិសង្គម ឬសុខុមាលភាព ដើម្បីធានាអតីតថា នឹងមិនយកថវិកា ឬការចំណាយសាធារណៈច្រើនពេកទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែ “ចងដៃ” របស់រដ្ឋ ពួកគេនឹងពេញចិត្ត៖ ថាវាមិនចាប់ពិរុទ្ធ គាបសង្កត់ និងបៀតបៀនសេរីភាពនៃ ការបញ្ចេញមតិ សេរីភាពនៃការជួបប្រជុំ និងការធ្វើបាតុកម្ម ធានាឱ្យមានការបោះឆ្នោតប្រកបដោយតម្លាភាព គ្រប់ពេលវេលាជាក់លាក់។ល។ មូលដ្ឋាននៃភាពខុសគ្នាបែបប្រពៃណីនេះគឺជាការប្រឆាំងរវាងទីផ្សារសេរី ដោយមានអន្តរាគមន៍ពីរដ្ឋតិចតួចបំផុត ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត ការធ្វើអន្តរាគមន៍របស់រដ្ឋជាមួយនឹងការចំណាយសាធារណៈដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ និងជៀសមិនរួចពីឱនភាព ដោយសារវាត្រូវតែធានានូវសិទ្ធិសង្គមដែលជាក់ស្តែងពាក់ព័ន្ធនឹងការចំណាយថវិកាយ៉ាងច្រើន។ ជាងសិទ្ធិសេរីភាពជាគោលការណ៍មិនមែន ឬយ៉ាងហោចណាស់ក៏មិនមែននៅក្នុងកម្រិតនៃការចំណាយដែលសង្គម។ dichotomy នេះដែលជាទឡ្ហីករណ៍ជាមូលដ្ឋានមួយសម្រាប់វាយប្រហាររដ្ឋនិយតកម្មគឺមានភាពផុយស្រួយជាពិសេសព្រោះវាបដិសេធការពិតដែលមិនអាចប្រកែកបាន៖ សិទ្ធិទាំងអស់ទាមទារឱ្យមានសកម្មភាពជាអចិន្ត្រៃយ៍និងសកម្មរបស់រដ្ឋ។ ជាពិសេស សិទ្ធិបុគ្គល ដូចជាសេរីភាពក្នុងការបញ្ចេញមតិ ឬកម្មសិទ្ធិឯកជន ត្រូវចំណាយប្រាក់យ៉ាងច្រើន។ ក្នុងន័យនេះ ទ្រឹស្ដីរបស់ Sunstein តស៊ូមតិភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធ និងចាំបាច់រវាងការការពារសិទ្ធិ និងរដ្ឋនិយតកម្ម ដែលហេតុផលដែលប្រព័ន្ធគោលពីរខាងលើត្រូវបានរំលាយ។ ការសម្រាកនេះបង្កើតផលមូលដ្ឋាន៖ ការប្រឆាំងដែលសន្មត់ថា រវាងទីផ្សារសេរី និងអន្តរាគមន៍របស់រដ្ឋ គឺមិនត្រឹមត្រូវទេ ព្រោះរដ្ឋតែងតែធ្វើអន្តរាគមន៍។ បញ្ហាដែលត្រូវកំណត់គឺស្ថិតនៅលើប្រភេទនៃការអន្តរាគមណាដែលសមស្រប និងយុត្តិកម្ម និងអ្វីដែលមិនមែន។ ក្នុងន័យនេះ សិទ្ធិទាំងអស់មានភាពវិជ្ជមាន ពីព្រោះពួកគេត្រូវការច្បាប់រដ្ឋ និងឧបករណ៍តុលាការដើម្បីធានាការអនុលោមតាមច្បាប់។ ជាឧទាហរណ៍ សិទ្ធិទទួលបានដំណើរការត្រឹមត្រូវ ដែលរួមបញ្ចូលនៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញសហរដ្ឋអាមេរិក និងដែលបង្កើតបានមួយនៃសិទ្ធិសេរីនិយមបុរាណ ត្រូវការចៅក្រមដោយស្មោះត្រង់ និងបង់ប្រាក់ដើម្បីធានាវា។ ហើយដូច្នេះជាមួយអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើន។ នៅក្នុងពាក្យរបស់ Sunstein៖ "សិទ្ធិទាំងអស់មានតម្លៃថ្លៃ ពីព្រោះពួកគេទាំងអស់សន្មតថាជាគ្រឿងចក្រត្រួតពិនិត្យដ៏មានប្រសិទ្ធភាព ដែលត្រូវបានបង់ដោយអ្នកបង់ពន្ធ ដើម្បីត្រួតពិនិត្យ និងគ្រប់គ្រង។" តាមការពិត សិទ្ធិនឹងមិនត្រូវបានការពារ។ ដូច្នេះ ការបែងចែករវាងសិទ្ធិអវិជ្ជមាន ឬបុគ្គល និងសិទ្ធិសង្គម ឬសុខុមាលភាពមិនសមហេតុផលទេ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គំនិតនៃសិទ្ធិនេះបង្កប់ន័យការលុបបំបាត់ឯករាជ្យភាពនៃទីផ្សារដែលសន្មតពីរដ្ឋ។ ដូច្នេះ សុន្ទរកថាសេរីបញ្ជាក់ថា ទីផ្សារត្រូវការរដ្ឋអប្បរមា ហើយវាមិនរារាំងដល់ការលេងដោយយុត្តិធម៌ និងតម្លាភាពនៃកម្លាំងទីផ្សារនោះទេ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត សម្រាប់ Sunstein វាមិនមែនទេ។គេអាចគូសខ្សែបន្ទាត់បែងចែករវាងទីផ្សារ និងរដ្ឋបាន ព្រោះមិនអាចបំបែកបាន ឬប្រសិនបើពួកគេបែកគ្នា ពួកគេលែងមាន ដូចជានៅក្នុងរបបកុម្មុយនិស្ត ដែលរដ្ឋស្រូបយកមធ្យោបាយឯកជន។ នៃផលិតកម្ម។ រដ្ឋធ្វើឱ្យទីផ្សារអាចធ្វើទៅបាន; ពួកគេបង្កើតលក្ខខណ្ឌច្បាប់ និងរដ្ឋបាលសម្រាប់សេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារឱ្យដំណើរការបានត្រឹមត្រូវ - តាមរយៈវិធានការផ្សេងទៀត ច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិ ការថែរក្សាភាពជាក់លាក់ផ្នែកច្បាប់ និងច្បាប់កិច្ចសន្យា។ល។ - និងដើម្បីឱ្យទីផ្សារកាន់តែមានផលិតភាព។ សម្រាប់ហេតុផលទាំងនេះ គំនិតនៃរដ្ឋនិយតកម្មតិចតួចគឺខុស ព្រោះវាមិនអាចឆ្លើយសំណួរពីរបានទេ៖ សិទ្ធិទាំងអស់គឺវិជ្ជមាន និងចំណាយប្រាក់ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត ការពឹងផ្អែកលើទីផ្សារលើរដ្ឋ។

ប្រសិនបើយើងផ្ទេរសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះទៅបរិបទសេដ្ឋកិច្ចបច្ចុប្បន្ន វាត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុចុងក្រោយ ជាពិសេសខ្លាំងនៅសហរដ្ឋអាមេរិក និងសហភាពអឺរ៉ុប៖ ការទុកចោលការវិនិច្ឆ័យតម្លៃអំពីគាំងឆ្នាំ 2008 តើអ្វីបានក្លាយជា ភស្តុតាងគឺជាភាពមិនអាចខ្វះបានរបស់រដ្ឋ ដោយសារពួកគេមានសារៈសំខាន់ក្នុងការធានាសណ្តាប់ធ្នាប់ហិរញ្ញវត្ថុ ការសង្គ្រោះអង្គភាពធនាគារ និងស្ថិរភាពនៃទីផ្សារ។ សរុបមក ដូចដែល Sunstein សរសេរ សព្វថ្ងៃនេះ មនុស្សជាច្រើន "ត្អូញត្អែរអំពីការធ្វើអន្តរាគមន៍របស់រដ្ឋាភិបាលដោយមិនយល់ថាទ្រព្យសម្បត្តិ និងឱកាសដែលពួកគេទទួលបានគឺមានតែដោយសារការអន្តរាគមន៍ដ៏ខ្លាំងក្លា រីករាលដាល ការបង្ខិតបង្ខំ និងហិរញ្ញវត្ថុល្អ។"[6]

[1] ឧទាហរណ៍ ថ្មីៗនេះ សហភាពអឺរ៉ុបបានដាក់ចេញ ការផាកពិន័យចំនួន 1,490 លានអឺរ៉ូនៅលើ Google សម្រាប់ការរំលោភបំពានលើមុខតំណែងលេចធ្លោនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មនៅលើគេហទំព័ររបស់ខ្លួន ចាប់តាំងពីចន្លោះឆ្នាំ 2006 និង 2016 តាមរយៈកិច្ចសន្យាផ្តាច់មុខ វាបានធ្វើឱ្យមានឧបសគ្គដល់ដៃគូប្រកួតប្រជែងរបស់ខ្លួន ដោយដកហូតពួកគេពីការប្រកួតប្រជែងក្នុងផែនការសមភាព។ El País ថ្ងៃទី 20 ខែមីនា ឆ្នាំ 2019 ។

[2] Sunstein, Cass, បដិវត្តសិទ្ធិ៖ ការកំណត់ឡើងវិញនូវរដ្ឋបទប្បញ្ញត្តិ, វិចារណកថានៃសាកលវិទ្យាល័យ Ramón Areces, Madrid, 2016, Ibíd., p. 48.

[3] El País ថ្ងៃទី 22 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2010។

[4] Publico.es ថ្ងៃទី 29 ខែមករា ឆ្នាំ 2009។

[5] Sunstein, Cass និង Holmes, Stephen, តម្លៃនៃសិទ្ធិ។ ហេតុអ្វីបានជាសេរីភាពអាស្រ័យលើពន្ធ, Siglo XXI, Buenos Aires, 2011, ទំ។ 65.

[6] Sunstein, Cass, អាជីវកម្មមិនទាន់បញ្ចប់នៃក្តីស្រមៃរបស់អាមេរិក។ ហេតុអ្វីសិទ្ធិសង្គម និងសេដ្ឋកិច្ចគឺចាំបាច់ជាងពេលណាៗទាំងអស់, Siglo XXI, Buenos Aires, 2018, p. 240.

ប្រសិនបើអ្នកចង់ដឹងពីអត្ថបទផ្សេងទៀតដែលស្រដៀងនឹង ហេតុអ្វីត្រូវគ្រប់គ្រងសេដ្ឋកិច្ច? អ្នកអាចចូលទៅកាន់ប្រភេទ ផ្សេងទៀត ។