如果说在经济史上有什么话题引起了争论，那就是 工业革命及其对生活水平的影响 围绕着现代资本主义发展的早期阶段如何导致工人福利的改善或下降的问题，形成了激烈的学术争论。 生活水平 (Voth, 2004)马克思主义历史学家霍布斯鲍姆认为，在英国工业革命的第一个世纪，工人阶级的生活水平没有改善，主要原因是工作时间延长，工厂过度拥挤导致卫生条件恶化，资本和劳动之间的不平等加剧。 然而，一些经济史学家采取了更乐观的态度自20世纪70年代以来，人们对工业革命早期阶段对生活水平的影响有了更深刻的认识，并试图通过衡量实际工资水平的变化，甚至通过收入的替代指标衡量福利的变化来证明生活水平的提高。 收入作为生活水平的衡量标准，在学术界受到了严厉的批评 计量学的创新和经济史研究技术的调整使人类测量证据成为确定生活趋势的宝贵资源。一些研究将身高作为净营养状况的衡量标准，并作为与出生至25岁的生活水平密切相关的变量，试图分析1750年至1850年（可解释为英国工业革命的第一个世纪）工人阶级的生活水平。 然而，即使经过几十年的研究，结论也是如此。尽管最初的意图是构建可靠的技术，通过人体测量证据的分析来分析生活水平的趋势，但这已被证明存在一些缺陷和不一致，主要是由于那个时代的数据稀少，有偏见，有时不一致。 即使从这些证据中得出的结论不是稳健的，如果分析时考虑到数据的几个偏差，并实施现代数据分析技术，如引入数据假数，使数据系列有更大的一致性，我们可以得到关于当时生活水平的某些稳健趋势，并提出一些结论。
See_also: 木星和土星在水瓶座在这篇文章中，我将简要回顾、分析，有时甚至批评一些基于人体测量学证据的关于工业革命早期阶段的生活标准的相关著作。 首先，我将尝试回答关于人体测量学证据作为生活标准的衡量标准是否有效的问题，介绍其一些缺陷以及经济史学家如何作为Cinnirella（2008）、Oxley和Horrell（2009）或Bodenhorn等人（2017）试图弥补这些缺陷，并提出他们的一些结论，这些结论有时会出现分歧。 最后，我将把所有这些研究放在视野中，并分析我们是否可以从这些作品中获得一些国王的一般结论，关于工业革命早期阶段的生活标准趋势。
首先，Cinnirella（2008）发现人体测量学证据比实际工资的趋势更有价值，以分析当时的生活水平，这主要是由于缺乏关于收入的数据和一些信息的不可靠。 Cinnirella（2008）认为身高非常重要，因为它是衡量一个人在整个发展时期的净营养状况，与外部诸如大流行病、战争或工作压力等事件会影响这一发展，并反映在最终的身高数据中。 然而，在采用人体测量证据分析生活水平时，我们不能完全拒绝收入数据，因为收入和身高之间的关系很多时候是正的和非线性的，除了难以拆分之外，这在选择身高时造成了严重的样本偏差。然而，在某些情况下，当某种大流行病的影响或食物质量的普遍下降影响到所有人口时，收入和身高数据之间的关系可能会失效，正如Cinnirella（2008）所显示的那样。 尽管看起来很令人惊讶、 这一事实甚至导致一些研究指出，身高和收入之间存在反比关系 由于这些结论没有一个是确定的和唯一的，这个令人费解的证据推动了 "工业增长之谜"，尽管人均收入上升，但当时几个欧洲国家的平均身高却在下降。 其他作者如Bodenhorn, Guinnane和Mroz（2017）试图解决这个难题，或至少提供一些逻辑上的一致性，质疑其可靠性。所有这些国家在身高数据收集方面的重合之处在于，它们都从志愿军中收集身高数据，而不是从应征者中收集。 志愿军样本意味着那些被测量为其中一个问题来自于参军的动机，因为随着经济的发展和收入的增加，从历史上看，愿意参军的人口比例会变小，因为对大多数人来说，服兵役的吸引力会降低。因此，Bodenhorn等人（2017）对研究人员分析由志愿者组成的军队的身高数据时提出的结论的可靠性提出质疑的一个理由是 军人的身高下降主要是因为高个子，他们在当时通常有更好的经济和教育地位 支持这一观点的事实是，在那些在十八世纪末通过征兵来充实其队伍的国家，"身高之谜 "较少被观察到，研究人员可以从这些国家获得更多的、较少的收入或阶层偏见的身高数据。
在处理工业革命早期的人体测量证据时，从监狱样本中获得的数据也存在数据选择问题，因为这些数据过度代表了当时的穷人和工人阶层、 由于未观察到的特征，使他们更容易从事犯罪活动 (在试图从现有数据中得出身高的一般趋势时，这是一个问题，因为当时没有一般的身高登记册，而那些可用的登记册会产生严重的样本偏差。 然而，从这些数据中，我们可以对那些在这些样本（军队和监狱）中众所周知的群体获得某些结论：贫穷的工人类。 Bodenhorn等人（2017）表明，工业化 "难题 "也存在于美国，从1750年到1850年，美国的高度下降模式令人费解，因为它与当时传统指标所暗示的情况反应相反，即美国经济正在快速增长和发展，这种情况与英国经历的情况相似，其当时，经济增长和平均身材之间存在惊人的反比关系。
See_also: 用金牛座7号塔罗牌发现你的命运对工业化难题的一些解释可以从对基本因素的更多关注中获得。 例如，由于食品相对价格的上升，食品供应的下降导致了人口净营养状况的下降趋势。 除此之外，众所周知，在短期内工业化的一个直接后果是增加了这对平均身高的测量产生了负面影响，因为卫生条件和较高的食品相对价格对贫困工人身高的负面影响大于经济增长对中产阶级的边际积极影响。和上层社会的高度。 所以、 由于构成效应，无论人均收入如何增长，当时的平均身高趋势都是决定性地向下的。 通过仔细观察数据，我们甚至可以察觉到在按职业分析身高趋势时，身高的变化是如何震荡的。 例如，由于当时工业的工作强度极大，年轻的工厂工人的平均身高比农民或白领工人的身高要高得多，这可以作为另一条线索来拆分身高数据，消除某些偏见，当分析它，为我们提供了更有力的、也许是更确凿的当时的人体测量证据。
另一方面、 通过指出严重的测量缺陷，对工业化难题给出了其他解释 Ewout Depauw和Deborah Oxley（2019）在他们的论文中指出 幼儿、青少年和终端高度：青春期对男性成年人身材的重要性，佛兰德斯，1800-76、 Depauw和Oxley（2019）认为，成年人的身材并不能完全反映出生时的生活水平，但却能更好地表明青少年成长时期的生活条件，因为这个时期对最终身材的影响最大，特别是11至18岁。 Depauw和Oxley（2019）与胎儿起源假说相矛盾，认为怀孕期间的营养状况才是影响然而，他们认为，有证据表明，在青春期中心增长期的疾病环境、营养摄入和卫生条件比幼儿的生活水平更明确地反映在终端身高测量上。 青春期是决定终端身高的一个重要时期。身高，因为它是一个生长追赶期，这意味着如果在幼儿期由于营养或健康方面的侮辱而导致生长中断，如果在青春期生活水平提高，失去的生长至少可以部分恢复，十八世纪末和十九世纪初的十几岁男孩对生长的社会经济条件特别敏感，因为他们的热量和营养摄入比男孩多。这就是作者在测量身高和当时的生活条件方面进行创新的主要原因，通过对数据系列进行不同的组织，研究不同年龄段的最终身高如何与整个成长时期不同时刻的经济和健康状况相联系。 他们通过收集以下数据进行研究为了获得健康和福利对增长影响的长期结果，并防止暂时的经济冲击影响这些结果，Depauw和Oxley（2017）认为这是一个合适的研究来源，尽管已经解释了监狱登记册的偏见，认为囚犯的特定群体主要反映了贫困工人阶层的状况。 采用价格和死亡率的年度变化来区分与宏观经济条件的更普遍的联系。 .
在这篇文章中，我还没有介绍不同作者的结果和数字结论，因为他们有时会出现分歧，呈现出工业革命时期生活水平的不同景象。 如果我们不事先停下来，用一些时间来理解和掌握他们不同的方法，这些结果对我们的分析是无效的。一旦理解了这一点，我们现在就可以集中精力，至少部分地分析本论文书目中汇编的作者提出的结果，将趋势置于背景之中，并观察到获得单一和坚实的生活水平结论的复杂性和几乎不可能。然而，这从来都不是这些不同研究的目的，而是为了对抗方法论，并导致经济史定量分析的进步。
通过观察结果，Voth（2004）发现1760-1830年期间的平均身高增加了3.3厘米，从167.4厘米上升到170.7厘米，之后下降到165.3厘米，这使他认为从身高数据中不可能获得关于当时生活水平的有历史意义的结论，而抽样偏差、与军队样本有关的截断问题或其他作者，如Cinnirella（2008），发现整个时期的营养状况都在下降，这与食品价格与工资率的上升趋势相一致。 食品的价格趋势在这一时期的前半部分强劲上升。Cinnirella（2008）给出了与其他作者不同的解释。 对他来说、 在工业革命的早期阶段，议会对空地的圈占在决定英国人口的营养状况方面发挥了非常重要的作用。 圈地，加上人口增加和城市化进程，造成了臭名昭著的粮食价格上涨，这也是由于这些圈地导致的公共权利和分配权的丧失，这对耕地的价值产生了直接的影响，使其上升，并将这种影响转化为小麦价格，使农业劳动者更加依赖工资和更加因此，我们可以把当时净营养状况的恶化看作是土地圈占的内生性后果。 除此之外，家庭手工业的衰落被认为是营养状况恶化的一个邻近原因，超过50%的人口生活在城市中心，这直接转化为较低的质量。因此，Cinnirella（2008）得出结论，他提出的高度趋势以及上述所有证据有助于加强对工业革命期间工人阶级生活水平的悲观看法。
正如我之前解释的那样，英国的另一个案例是佛兰德斯的案例，由Deborah Oxley和Ewout Depauw（2019）研究。 在他们的论文中，他们展示了影响佛兰德斯经济的两次危机（1846-1849和1853-1856）的存在，意味着可以利用身高的监狱数据来研究在危机期间达到青春期对身高的影响，以及这如何成为一个更加在1800年左右，布鲁日监狱的男性平均身高为167.5厘米，在1875年也是如此，这两年的平均身高有所下降，在低迷时期很明显。 对于那些在1840年代后期出生的人来说，在他们的青春期，生活水平似乎更好。(这些仍然与1838年出生的囚犯形成鲜明对比，他们在1846年年满8岁，1853年年满15岁，在第一次危机中度过了四个成长阶段，在第二次危机中进入青春期成长，是这这也是为什么他们与十年后出生的人相比呈现出下降的增长趋势的主要原因。
总而言之、 我们可以同意，人类测量学文献所讨论的核心问题与理解现代经济增长过程及其对生活水平的影响极为相关。 然而，高度文献在很大程度上依赖于作为选择性抽样形式的严重样本偏差的来源。 因此，如果我们希望扎实地揭开 "工业化之谜"，我们应该意识到样本选择过程的后果，并在分析数据时引入修正机制。 关于工业革命对生活影响的辩论然而，如果我们想让人体测量学证据扎实地有助于清除几个未知数，研究人员必须牢记样本选择偏差是如何影响结论和解释的。
REFERENCES：
-Voth, H.-J. (2004) "Living Standards and the Urban Environment" in R. Floud and P. Johnson, eds、 剑桥现代英国经济史 剑桥，剑桥大学出版社。1: 268-294。
-Ewout，D.和D.Oxley（2014）。"幼儿、青少年和终端高度：青春期对男性成年人身材的重要性，佛兰德斯，1800-76。" 经济史评论》、 72，3（2019），第925-952页。
-Bodenhorn, H., T. W. Guinnane and T. A. Mroz (2017). "样本-选择偏差和工业化之谜"。 经济史杂志 77(1): 171-207.
-Oxley和Horrell (2009), "测量痛苦：维多利亚时代伦敦的体重、年龄和性别不平等", 经济史探索, 46 (1), pp.93-119.
-Cinnirella, F. (2008) "乐观主义者还是悲观主义者？ 对1740-1865年英国营养状况的重新考虑"。 欧洲经济史评论 12(3): 325-354.
如果你想知道其他类似的文章 大辩论：整个工业革命的生活标准 你可以访问类别 其他 .
