V prejšnjem članku o misli Émila Durkheima (1858-1917) smo rekli, da njegovega dela kot celote ne smemo brati materialistično ali redukcionistično. Francoski sociolog je pripisoval velik pomen nezavedna čustva v svoji analizi kolektivne vesti, ko je ugotovil, da moralne in družbene institucije ne izhajajo iz razuma in izračuna, temveč iz nejasnih vzrokov in motivov, ki nimajo nobene povezave z učinki, ki jih povzročajo, in jih zato ni mogoče pojasniti[1]. Klasičen primer je religija, ki jo bomo obravnavali v tem poglavju.
Ob tem je treba koncept, ki ga je predlagal Durkheim, razlikovati od koncepta kolektivno nezavedno Durkheima, ki ga je skoval švicarski psihiater Carl G. Jung, je vendarle vreden kratke primerjave. Durkheim je v svojem delu razlikoval med kolektivna vest y individualna vest Podobno bi razlikoval tudi med osebnostjo in individualnostjo, češ da ju ne moremo obravnavati zgolj kot sinonima. Osebnost je paradoksalno neosebna, saj jo sestavljajo nadindividualni elementi, ki prihajajo iz zunanjega vira, medtem ko je individualnost povezana z biokemičnimi lastnostmi vsakega človeka. Ljudje zaznavajo svet na različne načine.Te kolektivne predstave naj bi se nahajale v kolektivni zavesti, njihova internalizacija v posameznikih pa zagotavlja generične značilnosti kolektivnosti, v kateri živimo. Z drugimi besedami, nezavedno vplivajo na posameznikovo zavest in jo celo presegajo, saj so del kolektivne zavesti in niso samo del kolektivne zavesti, temveč tudi kolektivne zavesti.Tako se glede na družbo, v kateri se nahajamo (ne pozabimo, da smo v družbi, ki je superiornejša in trajnejša od njih samih: družba. za Durkheima univerzalna družba ne obstaja. Predstavitve, ki jo presegajo, saj tudi če posameznik umre, družba nemoteno nadaljuje svojo pot, tako da je nadrejena človeškim bitjem.
Poglej tudi: Kako se bo razvijala ljubezen med Strelcem in Tehtnico v letu 2023?Po drugi strani pa posamezniki glede na zapletenost procesa socializacije, ki nikoli ne poteka homogeno, vnašajo spremembe v kolektivne predstave glede na svoje življenjske izkušnje. V primeru, ki nas tu zanima, ima na primer sveto, čeprav ga lahko sestavljajo elementi, ki so bolj ali manj skupni vsem družbam, različne nianse znotrajvsakega od njih in tudi na ravni posameznika se razlikuje glede na to, kako ga posameznik doživlja, čeprav je res, da je svetemu kot takemu to malo mar, saj je del nečesa, kar daleč presega posameznika. Kot bomo videli v nadaljevanju, je Durkheim tako kot mnogi misleci njegovega časa kompleksnost zamenjal s superiornostjo. Videli smo že, kako je Auguste Comte menil, da jesociologijo kot vrhunsko znanost, saj je po njegovem mnenju najbolj kompleksna med vsemi znanostmi.
Opazimo lahko podobnost Durkheimovih družbenih reprezentacij z Jungovimi arhetipi, pa tudi njihovo pojavnost skozi nezavedno. Za Junga naj bi arhetipi delovali na podoben način, kot reprezentacije tega, kar je imenoval totalnost psihe, jaza, ki naj bi se pojavljali kot simboli kolektivnega nezavednega in se manifestirali, ko bi jih zavest potrebovala.Skratka, imeli bi opravka z deli celote, katere pojavnost je povezana s simboli, obredi in miti, ki so prisotni v zgodovini človeštva. Da bi lahko potekal proces individualizacije, ki je potreben, da bi vsak človek dosegel samouresničitev, se arhetipi pojavljajo kot drobci celote.Arhetip, povezan z arhaičnimi obredi, je na primer arhetip iniciacije. vsak človek mora iti skozi iniciacijski proces, ki vodi do sodelovanja v transcendentnem, svetem. čeprav je sekularizacija družbe to prakso desakralizirala in demistificirala, vsak človek gre skozi trenutke eksistencialne krize in trpljenja, ki bi lahko služili kot iniciacijska preizkušnja. Iniciacijo bi lahko prepoznali v arhetipskih simbolih, prisotnih v sanjah ali vizijah nezavednega (kolektivne reprezentacije v Durkheimovem smislu), ki simbolizirajo obred prehoda v psihološko zrelost, kar bi pomenilo opustitev infantilne neodgovornosti.
Medtem ko naj bi se Durkheimova kolektivna zavest nahajala na prvi ravni, bližje zavesti, naj bi se kolektivno nezavedno nahajalo na globlji ravni. Durkheimove kolektivne predstave poudarjajo sociologovo skrb za dihotomijo med posameznikom in družbo, ki ji je pripisovaldinamične lastnosti. Tako kot je družba ponotranjena v posamezniku, je tudi posameznik ponotranjen v družbi. Z drugimi besedami, posameznika ne sestavlja le družbeni del, ki ni povezan z njegovim biološkim ustrojem, ki je spremenljiv in variabilen glede na različne družbe (če ni univerzalne družbe, potem tudi ni univerzalne človeške narave), temveč je ta isti posameznik eksternaliziran in vpliva na družbo, jo spreminja in uvaja procese sprememb,družbeni del človeka, ki obsega celotno zgodovino družbe, je prav tako zasidran na globlji ravni, tako da se izmika vsaki analizi, ki temelji izključno na razumu.
Na spletni strani Osnovne oblike verskega življenja (1912) Durkheim je skušal odkriti izvor kolektivnih reprezentacij z analizo družbe, ki je takrat veljala za najstarejšo med vsemi družbami: družbe avstralskih aboridžinov. V svoji študiji totemistične religije je Durkheim ugotovil, da totemske simbolne reprezentacije so bile reprezentacije družbe same. Totemski simboli so delovali kot materializacija družbene duše v fizičnih predmetih, živalih, rastlinah ali mešanici obojega, in so opravljali funkcijo družbene kohezije, ki jo je sociolog pripisoval religiji. Ko so na primer plemena pri svojih obredih uporabljala upodobitev jaguarja, so tega jaguarja posnemala, tako da je bil predmet totemskega simbola jaguar.Te obrede so izvajali, da bi na primer dosegli izboljšave pri lovu, tako da so člani plemena z upodobitvijo živali postali ista žival in tako dosegli svoje cilje. Tako so po mnenju sociologa bogovi niso nič drugega kot kolektivne sile, utelešene v materialni obliki. Nadmoč bogov nad ljudmi je nadmoč skupine nad njenimi člani [2].
Toda od kod izvira dihotomija sveto - profano, ki je prisotna v večini verskih sistemov? Teorije, kot sta animizem in naturalizem, trdijo, da takšno razlikovanje izhaja iz naravnih fizikalnih ali bioloških pojavov. Drugi trdijo, da je njegov vir v sanjskih stanjih, ko se zdi, da duša zapusti telo in vstopi v drug svet, ki ga upravlja njenaPo drugi strani pa najdemo hipoteze, ki kažejo, da so sile narave in kozmične manifestacije vir božanskega[3].
Vsekakor ni nepomembno ustaviti se in razmisliti o temi, ki je v zgodovini človeštva povzročala tako zavračanje kot fascinacijo. Durkheim je bil zelo jasen: ne človek ne narava ne vsebujeta svetega kot konstitutivnega elementa, zato mora za njegovo pojavnost obstajati drug vir, ki zanj ni mogel biti drug kot družba. srečanjaCeremonialni obredi so v nasprotju z vsakdanjim življenjem sprožili prekipevanje med posamezniki, ki so izgubili zavest o sebi in se združili s celotnim plemenom. Skratka, vir verskega sveta je oblika družbene interakcije, ki jo posamezniki dojemajo kot zunajzemeljsko Pomen ritualov se vrti okoli tega občutka, saj gre za način sakralizacije vsakdanjega, za njegovo ločevanje in hkrati za kohezijo družbe z materializacijo njenih vidikov v obliki obredov ali predmetov.
Celotno družbeno okolje se nam tako zdi, kot da bi ga naseljevale sile, ki v resnici obstajajo le v naših glavah. Kot vidimo, Durkheim pripisuje temeljni pomen simbolnemu v družbenem življenju in se osredotoča na odnose med umom in materijo, kar je obsedlo tudi Junga. Pomen predmetov ne izhaja iz njihovih inherentnih lastnosti, temveč iz dejstva, da so simboli kolektivnih reprezentacij družbe. Ideje ali mentalne reprezentacije so sile, ki izvirajo iz občutka, ki ga kolektiv vzbuja pri svojih članih, in so vedno odvisne od tega, ali kolektiv verjame vanje [4]. Tu najdemo isto idejo o potrebi po legitimnosti družbenih oblik, da bi družba lahko delovala, ki jo zagovarjajo teoretiki družbenega konsenza. Družbene institucije obstajajo in delujejo.To bi bila potrditev znanega Thomasovega teorema: "...tako, kot to počnejo, dokler se vanje verjame. če posamezniki opredelijo situacijo kot resnično, bo resnična tudi po svojih posledicah. "Sociolog Robert K. Merton je Thomasov teorem uporabil za opredelitev tako imenovane samoizpolnjujoče se prerokbe, ko je analiziral pojav, ki se je zgodil med zlomom leta 1929. Ko se je razširila lažna govorica, da so banke insolventne, so vsi hiteli dvigovati svoje vloge iz bank in banke so dejansko bankrotirale. Prepričanja so skratka močne sile, katerih posledice so lahko objektivne in oprijemljive, ne le subjektivne. Z drugimi besedami, odnosi med psiho in materijo bi lahko ohranili veliko večjo dinamiko in vzajemnost, kot se zdi na prvi pogled.
Jung to ponazarja s svojim pojmom sinhronosti. Sinhronost je pojav, ki se izmika vsakršni vzročno-posledični razlagi. Šlo bi za dogodke brez očitne povezave, ki se zgodijo, ko se aktivira arhetip. To pomeni, da sta dva dogodka, ki se zgodita hkrati, povezana s pomenom na nekavzalen način[5]. Šlo bi za pomembna naključja, ki jih nezavedno preplete in obda zDurkheim bo analiziral tudi izvor ideje o vzroku ter pojmov časa in prostora, ki določata kategorije človeškega mišljenja. Za Durkheima to niso pojmi, ki se zdijo dani, temveč pojmi, ki niso enaki pojmom vzroka in posledice. a priori Ritem življenja je botroval ideji časa, ekološka razporeditev plemen pa prvim predstavam o kategoriji prostora. Na isto razmerje bi se odzval tudi pojem vzročnosti kot povezave med pojavi. David Hume je opozoril, da nas naše čutno doživljanje narave samo po sebi ne more pripeljati do logične kategorijevzrok. Zaznavamo zaporedje občutkov, vendar nič ne kaže na to, da med njimi obstaja vzročno-posledična povezava. To razmerje po Durkheimu implicira idejo učinkovitosti. vzrok je nekaj, kar lahko povzroči določeno spremembo; je moč, ki se še ni manifestirala kot sila, eden od učinkov pa je uresničitev te moči. v primitivnih družbah je bila ta sila mana , wakan u orenda Tako je dejstvo, da razum brez razprave sprejema idejo vzročnosti, rezultat dolgotrajnega družbenega pogojevanja, ki izvira iz totemizma. Spomnimo se, kako je bilo učinkovito preoblikovano upodabljanje jaguarja v obredih, posvečenih lovu,Logično razmišljanje pomeni brezosebno razmišljanje, sub especie aeternitatis [6] In če je resnica tesno povezana s kolektivnim življenjem in če privzamemo idejo Jungovih arhetipov kot kapsul te prvobitne resnice, ki stagnira v globinah nezavednega, je morda ideja o sinhronost imajo lahko veliko večjo težo pri pojasnjevanju vzročno-posledičnih povezav, kot bi se zdelo iz klasičnih študij.
Durkheimov poudarek na družbenem izvoru vseh kategorij, ki urejajo človeško mišljenje, je bil namreč tako močan, da je družbi v nekem smislu podelil položaj, ki ga je v religiji zasedal sam bog. Bog je družba, ki spoštuje samo sebe, zato religija temelji na resničnosti. Družba naj bi iz človeka naredila to, kar je, ga osvobodila vezi živalske narave in ga spremenila v moralno bitje. Navsezadnje verska prepričanja simbolično in metaforično izražajo družbeno realnost, saj oblikujejo odzive na določene pogoje človeškega obstoja. Kot pravi zgodovinar religij Mircea Eliade, "religija" še vednoje lahko koristna beseda, če upoštevamo, da ne pomeni nujno vere v boga, bogove ali duhove, temveč se nanaša le na izkušnjo svetega in je zato povezana s pojmi biti, pomena in resnice. Sveto in elementi, ki ga sestavljajo, niso del zgolj zastarele simbolike, temveč odkrivajo eksistencialne situacije.Če nihilizem razumemo iz njegovega etimološkega korena, kot nič, brez niti (brez odnosa, brez povezave)[8], se religija kaže kot oblika religatio Pristop k arhaičnemu, prvobitnemu, je nedvomno nujen za premagovanje eksistencialne praznine, za katero se zdi, da vlada v naših družbah. Vendar pa ta (ponovna) vrnitev ne sme biti način premagovanja eksistencialne praznine, za katero se zdi, da vlada v naših družbah.Ne gre za to, da bi to storili iz naivnosti malikovanja in idealizacije antičnih družb, temveč iz razumevanja, ki ga omogočajo humanistične znanosti kot mitološka eksegeza in skratka raziskava obstoja simbolnih oblik, ki so od antičnih časov naprej naseljevale kolektivni imaginarij zgodovine družb.
[1] Tiryakian, E. (1962) Sociologismo y existencialismo, Buenos Aires: Amorrotou.
[2] Prav tam.
[3] Prav tam.
[4] Mckenna, T (1993) El manjar de los dioses, Barcelona: Paídos.
[5] Jung, C. (2002) El hombre y sus símbolos, Caralt: Barcelona.
[6] Tiryakian, E. (1962) Sociologismo y existencialismo, Buenos Aires: Amorrotou.
[7] Eliade, M. (2019) La búsqueda: Historia y sentido de las religiones, Kairós: Barcelona.
[8] Esquirol, J.M ( 2015) La resistencia íntima, Acantilado: Barcelona.
Poglej tudi: Kaj pomeni Merkur v Dvojčkih?Če želite izvedeti druge članke, podobne Durkheim (II): Sveto in profano lahko obiščete kategorijo Drugo .
