Дюркгейм (II): Ариун ба бузар

Эмил Дюркгейм (1858-1917)-ийн үзэл бодолд хандах хандлагын тухай өмнөх нийтлэлдээ бид түүний бүх бүтээлийг материалист эсвэл редукционист унших ёсгүй гэж хэлсэн. Францын социологич хамтын ухамсарт дүн шинжилгээ хийхдээ ёс суртахууны болон нийгмийн институци нь үндэслэл, тооцоололоос биш, харин үр дагавартай холбоогүй тодорхой бус шалтгаан, сэдлээс үүдэлтэй болохыг баталгаажуулсны дараа ухамсаргүй мэдрэмж -д онцгой ач холбогдол өгсөн. үйлдвэрлэдэг тул тайлбарлаж чадахгүй байна[1]. Сонгодог жишээ бол шашин, бидний энэ хэсэгт хэлэлцэх сэдэв байж болно.

Тэгвэл Дюркгеймийн дэвшүүлсэн ойлголтыг хамтын ухамсаргүй -ээс ялгах ёстой. Швейцарийн сэтгэцийн эмч Карл Г.Юнг хэдий ч товчхон харьцуулах нь зүйтэй юм. Дюркгейм бүх ажлынхаа туршид хамтын ухамсар ба хувь хүний ​​ухамсар -ын хооронд ялгаж салгасан. Тэрээр мөн хувийн шинж чанар ба хувь хүний ​​хоорондын ялгааг гаргаж, тэдгээрийг зүгээр нэг ижил утгатай гэж үзэх боломжгүй гэж мэдэгдэв. Гадны эх үүсвэрээс гаралтай бие даасан элементүүдээс бүрддэг тул хувийн шинж чанар нь хачирхалтай нь хувь хүн биш юм; харин хувь хүний ​​онцлог нь хүн бүрийн биохимийн шинж чанартай холбоотой байдаг. Хүмүүс ертөнцийг өөрөөр хүлээж авдаг, учир нь хүн бүрийн дотор байдагШалтгаан хамаарлын тухай санаа нь тотемизмээс эх сурвалжийг агуулсан нийгмийн удаан хугацааны төлөвшлийн үр дүн юм. Ан агнуурт зориулсан ёслолд ягуарыг хэрхэн төлөөлөх нь сайн агнуурын шалтгаан болж байсныг санацгаая. Логикоор сэтгэнэ гэдэг нь хувийн бус сэтгэх гэсэн үг, дэд зүйл aeternitatis [6]. Хэрэв үнэн нь хамтын амьдралтай нягт холбоотой бөгөөд бид Юнгигийн архетипүүдийн санааг ухамсаргүйн гүнд зогсонги хэвээр байгаа энэхүү анхдагч үнэний капсул гэж үзвэл синхрончлол гэсэн санаа байж магадгүй юм. үүнтэй их холбоотой. учир шалтгааны хамаарлыг тайлбарлахдаа сонгодог судалгаанаас илүү жинтэй.

Үнэндээ Дюркгейм хүний ​​сэтгэлгээг удирдаж буй бүх категориудын нийгмийн гарал үүслийг онцолсон. тодорхой утгаараа тэр нийгэмд бурхан өөрөө шашинд байсан байр суурийг өгсөн. Бурхан бол өөрийгөө хүндэлдэг нийгэм, тэгвэл шашин нь бодит байдал дээр суурилдаг . Нийгэм нь хүнийг яг байгаагаар нь болгож, адгуусан байгалийн хүлээсээс ангижруулж, ёс суртахуунтай хүн болгох байсан. Товчхондоо, шашны итгэл үнэмшил нь хүний ​​оршин тогтнох тодорхой нөхцөл байдалд хариу үйлдэл үзүүлдэг тул нийгмийн бодит байдлыг бэлгэдэл, зүйрлэлээр илэрхийлдэг. түүхч хүний ​​хувьдМирса Элиаде, хэрэв "шашин" гэдэг нь Бурхан, бурхад, сүнсэнд итгэх итгэлийг илэрхийлдэггүй, харин зөвхөн ариун нандин зүйлийн туршлагыг илэрхийлдэг, тиймээс энэ ойлголттой холбоотой гэдгийг харгалзан үзвэл "шашин" нь ашигтай үг хэвээр байх болно. оршихуй, утга учир, үнэний тухай. Ариун нандин болон түүнийг бүрдүүлэгч элементүүд нь хуучирсан бэлгэдлийн нэг хэсэг биш, харин одоогийн хүн төрөлхтөнд шууд хамааралтай суурь оршихуйн нөхцөл байдлыг илтгэдэг[7]. Хэрэв бид нигилизмийг уг үндэснээс нь юу ч биш, утасгүй (харилцаа холбоогүй, холбоогүй)[8] гэж ойлговол шашин нь religatio -ын нэг хэлбэр болж гарч ирэх бөгөөд энэ нь оршин тогтнохыг дараах байдлаар чиглүүлдэг. Орчин үеийн нийгэм нь амьдралыг оновчтой болгох, технологижуулах хүчинд бүрэн үл үзэгдэх мэт харагдаж байна. Архаик, анхдагч зүйлд хандах хандлага нь манай нийгэмд ноёрхож буй оршихуйн вакуумыг даван туулахад зайлшгүй шаардлагатай гэж үздэг нь дамжиггүй. Гэсэн хэдий ч энэхүү (дахин) эргэн ирэлтийг эртний нийгмийг шүтэн бишрэх, идеалжуулах гэж үздэг гэнэн зангаас биш, харин хүн төрөлхтний шинжлэх ухаан нь домог судлалын тайлбар болгон, эцэст нь энэ ертөнцийн оршин тогтнолыг судлах боломжийг олгодог гэсэн ойлголтоос үүдэлтэй байх ёстой. Эрт дээр үеэс хойш төсөөлөгдөж ирсэн бэлгэдлийн хэлбэрүүднийгэмлэгүүдийн хамтын түүх.

[1] Тирякян, Е.(1962) Социологизм ба экзистенциализм. Буэнос Айрес: Аморроту

[2] Мөн тэнд..

[3] Мөн тэнд..

[4] Маккенна, Т (1993) Бурхадын амттан. Барселона: Пайдос.

[5] Jung, C. (2002) Хүн ба түүний бэлгэдэл. Каральт: Барселона

[6] Тирякиан, Э.(1962) Социологизм ба экзистенциализм. Буэнос Айрес: Аморроту

[7] Элиаде, М. (2019) Хайлт. Шашны түүх ба утга учир. Кайрос: Барселона

[8] Esquirol, J.M (2015) The intimate эсэргүүцэл. Cliff: Barcelona

Хэрэв та Durkheim (II): The sacred and profane -тэй төстэй бусад нийтлэлүүдийг мэдэхийг хүсвэл Бусад ангилалд зочилж болно.

Нөгөө талаар нийгэмших үйл явцын нарийн түвэгтэй байдлаас шалтгаалан хэзээ ч Энэ нь нэгэн төрлийн байдлаар тохиолддог, хувь хүмүүс өөрсдийн амьдралын туршлага дээр үндэслэн хамтын төлөөлөлд өөрчлөлт оруулдаг. Жишээлбэл, энд бидэнд хамаатай тохиолдолд ариун нандин зүйл нь бүх нийгэмд нийтлэг байдаг нийтлэг элементүүдээс бүрдсэн байж болох ч тэдгээрийн дотор өөр өөр нюансууд байдаг бөгөөд бүр хувь хүний ​​түвшинд хүртэл өөр өөр байдаг. Энэ нь харагдаж байна.Тэмдэглэл болгондГэсэн хэдий ч ариун хүмүүс энэ баримтыг маш бага анхаарч үздэг нь үнэн, учир нь энэ нь хувь хүнээс хамаагүй илүү зүйлийн нэг хэсэг юм. Дюркгейм тухайн үеийнхээ олон сэтгэгчдийн нэгэн адил нарийн төвөгтэй байдлыг давуу талтай андуурч байсныг бид дараа нь харах болно. Огюст Конт социологийг бүх шинжлэх ухаан дотроос хамгийн ээдрээтэй шинжлэх ухаан гэж хэрхэн дээд зэргийн шинжлэх ухаан гэж үзэж байсныг бид аль хэдийн харсан.

Бид Дюркгеймийн нийгмийн төлөөллүүд Жунгийн архетипүүдтэй ижил төстэй байдгийг харж болно. түүний ухамсаргүйн улмаас тохиолддог. Юнгийн хувьд архетипүүд нь хамтын ухамсаргүй байдлын бэлгэдэл болж, даалгаврыг гүйцэтгэхийн тулд ухамсарт тодорхой түлхэц шаардлагатай үед илэрдэг түүний сэтгэцийн бүхэл бүтэн байдал, "би"-ийн төлөөлөл болох ижил төстэй байдлаар ажиллах болно. энэ нь чадахгүй гэж.өөрөө гүйцэтгэх. Бид хүн төрөлхтний түүхэнд байдаг бэлгэдэл, зан үйл, домогтой холбоотой бүхэл бүтэн хэсгүүдтэй тулгарах нь гарцаагүй. Хүн бүр өөрийгөө ухамсарлахад зайлшгүй шаардлагатай хувь хүн болох үйл явцыг бий болгохын тулд архетипүүд нь биднийг өөрөөрөө болох замыг дагахын тулд хүлээн зөвшөөрч, тайлбарлах ёстой талхны үйрмэг мэт гарч ирдэг. Жишээлбэл, эртний зан үйлтэй холбоотой архетип бол авшиг юм.Хүн бүр түүнийг трансцендент, ариун дагшин зүйлд оролцоход хүргэдэг авшиг хүртэх үйл явцыг туулах ёстой. Хэдийгээр нийгмийг шашингүй болгох нь энэхүү зан үйлийг ариун нандин бус болгож, нууцлагдмал болгосон ч хүн бүр анхдагч сорилт болж үйлчилдэг оршихуйн хямрал, зовлонгийн мөчүүдийг туулдаг бөгөөд тэдгээрийг даван туулсаны дараа тэд өөртөө ойртох болно. . Хүүхдийн хариуцлагагүй байдлыг ардаа орхих гэсэн сэтгэл зүйн төлөвшилд хүрэх ёслолыг бэлгэддэг ухамсаргүй байдлын (Дюркгеймийн хэллэгээр хамтын дүрслэл) зүүд эсвэл үзэгдэлд байдаг архетипийн бэлгэдлээр танигдаж болно.

Бид уулзах болно. , Тиймээс, ухамсаргүй байдлын янз бүрийн түвшний өмнө. Дюркгеймийн хамтын ухамсар нь ухамсарт ойр, эхний түвшинд байрлаж байсан бол хамтын ухамсар нь илүү гүнд байрлана. Дюркгеймийн хамтын төлөөлөл нь социологич хувь хүн ба нийгмийн хоёрдмол байдлын хоорондын санаа зовнилыг онцлон тэмдэглэсэн бөгөөд үүнд тэрээр динамик шинж чанартай байдаг. Нийгэм нь хувь хүнд шингэдэгтэй адил хувь хүн ч нийгэмд шингэдэг . Өөрөөр хэлбэл, хувь хүн нь зөвхөн биологийн үндсэн хуульд харш, өөр өөр нийгэмд (хэрэв тийм биш бол) хамаарч өөрчлөгдөж, хувьсаж байдаг нийгмийн хэсгээс бүрддэггүй.бүх нийтийн нийгэм гэх мэт зүйл байдаг, тиймээс хүн төрөлхтний мөн чанар гэж байдаггүй), гэхдээ тэр хүн өөрийгөө гаднаас нь харуулж, нийгэмд нөлөөлж, түүнийг өөрчилж, өөрчлөлтийн үйл явцыг нэвтрүүлдэг. Ийнхүү нийгмийн бүхий л түүхийг бүрдүүлсэн хүний ​​нийгмийн хэсэг нь зөвхөн оюун ухаанаас үүдэлтэй аливаа шинжилгээнээс мултрахын тулд илүү гүнзгий түвшинд бэхлэгдсэн байх болно.

Шашны амьдралын анхан шатны хэлбэрүүд (1912)-д Дюркгейм тухайн үед бүх нийгмээс хамгийн эртний гэж тооцогддог Австралийн уугуул иргэдийн нийгэмд дүн шинжилгээ хийж, хамтын төлөөллийн гарал үүслийг олохыг оролдсон. Дюркгейм тотем шашны талаар судлахдаа тотемийн бэлгэдлийн дүрслэлүүд нь нийгмийн өөрийнх нь төлөөллүүд мөн гэдгийг ойлгосон. Тотемийн тэмдэг нь биет зүйл, амьтан, ургамал дахь нийгмийн сүнсийг материалжуулах буюу аль алиных нь хольцын үүрэг гүйцэтгэдэг; мөн тэд социологичдын шашинд хамааруулсан нийгмийн нэгдмэл байдлын үүргийг гүйцэтгэхээр ирэх болно. Жишээлбэл, овог аймгууд ягуарын дүрслэлийг ёслолдоо ашиглахдаа ягуарыг дуурайж, дуурайлган хийсэн зүйлээс хамаагүй илүү үнэ цэнийг олж авсан. Эдгээр зан үйлийг жишээлбэл,ан агнуурыг сайжруулж, овгийн гишүүдийг амьтанд төлөөлүүлснээр тэд ижил болж, зорилгодоо хүрэв. Тиймээс социологичдын үзэж байгаагаар бурхад бол материаллаг хэлбэрт хувилгаан болсон хамтын хүчнээс өөр юу ч биш . Хүмүүсээс бурхдын давуу тал бол бүлгийн гишүүдээс давуу тал юм. [2]

Одоо ихэнх шашны системд байдаг ариун дагшин ба бузар хоёр хуваагдал хаанаас гаралтай вэ? Анимизм эсвэл натуризм гэх мэт онолууд нь ийм ялгаа нь физик эсвэл биологийн дарааллын байгалийн үзэгдлүүдэд оршдог гэдгийг баталдаг. Бусад нь түүний эх үүсвэр нь сүнс бие махбодоо орхиж, өөрийн хуулиар захирагддаг өөр ертөнцөд орж байгаа мэт санагддаг зүүдний төлөвт байдаг гэж маргадаг. Нөгөөтэйгүүр, байгалийн хүч, сансар огторгуйн илрэлүүд нь тэнгэрлэгийн эх сурвалж юм[3] гэсэн таамаглалуудтай тулгардаг.

Мэдээжийн хэрэг, нэг зүйлийн талаар эргэцүүлэн зогсох нь тийм ч чухал биш юм. Энэ сэдэв нь хүн төрөлхтний түүхэнд няцаалт, сэтгэл татам байдлыг бий болгож ирсэн. Дюркгейм маш тодорхой байсан: хүн ч бай, байгаль ч ариун нандин зүйлийг бүрдүүлэгч элемент болгон оруулдаггүй, тиймээс энэ нь өөрийгөө илэрхийлэхийн тулд өөр эх сурвалж байх ёстой бөгөөд энэ нь түүний хувьд нийгмээс өөр байж болохгүй. Ёслолын цугларалт нь өдөр тутмын амьдралаас ялгаатай нь өдөөн хатгасанӨөрсдийгөө ухамсарлахаа больж, бүх овогтой нэг болсон хүмүүсийн дунд оргилуун. Товчхондоо шашны ертөнцийн эх сурвалж нь хувь хүний ​​болон байнгын туршлага харь байдаг тул хувь хүмүүсийн өөр ертөнц гэж ойлгодог нийгмийн харилцааны нэг хэлбэр юм . Энэ утгаараа зан үйлийн ач холбогдол нь өдөр тутмын үйл явдлыг ариун нандин болгох, салгах, үүнтэй зэрэгцэн өөртэйгөө холбоотой талуудыг зан үйл, эд зүйл хэлбэрээр материалжуулах замаар нийгэмд нэгдмэл байдлыг бий болгох арга зам юм.

Тиймээс нийгмийн орчны бүхэл бүтэн байдал нь бодит байдал дээр зөвхөн бидний оюун санаанд оршдог хүчинд оршин суудаг мэт санагддаг. Бидний харж байгаагаар Дюркгейм нийгмийн амьдрал дахь бэлгэдэлд үндсэн ач холбогдол өгч, оюун ухаан ба материйн хоорондын харилцаанд өөрийн сонирхлыг төвлөрүүлдэг бөгөөд энэ нь Юнгийг бас зовоодог зүйл юм. Объектын утга нь тэдний төрөлхийн шинж чанараас биш, харин тэдгээр нь нийгмийн хамтын төлөөллийн бэлгэдэл байдгаас үүсдэг . Үзэл санаа буюу сэтгэхүйн дүрслэл нь тухайн нийгэмлэг гишүүддээ урам зориг өгдөг мэдрэмжээс үүдэлтэй хүч бөгөөд тэдгээрт итгэх олон нийтээс үргэлж хамааралтай байдаг [4]. Нийгмийн үйл ажиллагаанд нийгмийн хэлбэрийг хууль ёсны болгох шаардлагатай гэсэн онолчдын дэвшүүлж буй ижил санааг бид эндээс олж харж байна.нийгмийн зөвшилцөл. Нийгмийн институциуд нь тэдний эргэн тойрон дахь итгэл үнэмшил хадгалагдан үлдэж, өөрсдийнхөөрөө оршин тогтнож, ажилладаг. Энэ нь " хэрэв хувь хүмүүс нөхцөл байдлыг бодит гэж тодорхойлох юм бол энэ нь түүний үр дагаварт бодитой байх болно " гэсэн алдартай Томасын теоремыг баталгаажуулах болно. Социологич Роберт К.Мертон Томасын теоремыг ашиглан 1929 оны сүйрлийн үеэр болсон үзэгдлүүдэд дүн шинжилгээ хийж, өөрөө биелдэг зөгнөл гэж нэрлэсэн зүйлээ тодорхойлсон байна.Банкууд төлбөрийн чадваргүй болсон гэсэн худал цуурхал тарахад бүгд банкнаас хадгаламжаа татахаар гүйж байв. , банкуудыг орхиж, үр дүнтэй дампуурсан. Товчхондоо итгэл үнэмшил нь зөвхөн субьектив хавтгайтай харьцуулахад бодитой, бодитой байж болох хүчтэй хүч юм . Худал нь үнэн болж, бодит байдлын хавтгайд мэдэгдэхүйц үр дагавартай байдаг. Өөрөөр хэлбэл, сэтгэц ба материйн хоорондын харилцаа нь анх харахад харагдахаас хамаагүй илүү динамизм, харилцан уялдаатай байж чадна.

Юнг үүнийг синхронизмын тухай ойлголтоор дүрсэлсэн байдаг. Синхронизм гэдэг нь аливаа шалтгаан-үр дагаврын тайлбараас зайлсхийдэг үзэгдэл юм. Эдгээр нь архетип идэвхжсэн үед тохиолддог харилцан хамааралгүй үйл явдлууд байх болно. Өөрөөр хэлбэл, нэгэн зэрэг тохиолдох хоёр үйл явдал нь учир шалтгааны үүднээс утгаараа холбогддог[5]. бид өмнө нь уулздаг байсанУхамсаргүй хүмүүс хоорондоо уялдаа холбоотой байж, учир шалтгаан, үр дагаврын харилцаатай төстэй харилцааг хадгалж байгаа мэт санагдахаар утга агуулагддаг нь мэдэгдэхүйц давхцал юм. Дюркгейм шалтгааны санааны гарал үүсэл, мөн хүний ​​​​бодлын ангиллыг зохицуулдаг цаг хугацаа, орон зайн тухай ойлголтыг шинжлэх болно. Дюркгеймийн хувьд энэ нь априори гэж үзэгдэх ойлголтуудын тухай биш, харин тэдний гарал үүсэл нь нийгмийн шинжтэй байдаг. Амьдралын хэмнэл нь цаг хугацааны талаархи санаа, овгийн экологийн хуваарилалт, орон зайн ангиллын анхны ойлголтыг бий болгосон. Үзэгдлийн хоорондын холбоос болох учир шалтгааны тухай ойлголт нь ижил харилцаанд хариу үйлдэл үзүүлэх болно. Дэвид Хьюм бидний байгалийн мэдрэхүйн туршлага нь биднийг шалтгааны логик ангилалд хүргэж чадахгүй гэдгийг онцолсон. Бид дараалсан мэдрэмжүүдийг хүлээн авдаг боловч тэдгээрийн хооронд шалтгаан-үр дагаврын холбоо байгааг юу ч харуулахгүй . Дюркгеймийн хэлснээр энэ харилцаа нь үр дүнтэй байдлын санааг илэрхийлдэг. Шалтгаан гэдэг нь тодорхой өөрчлөлтийг үүсгэж болох зүйл юм; энэ нь хүч болж хараахан гарч амжаагүй хүч бөгөөд түүний нэг нөлөө нь энэхүү хүчийг хэрэгжүүлэх явдал юм. Анхан шатны нийгэмд хүч нь мана , вакан эсвэл оренда байсан бөгөөд ид шидтэй холбоотой зохих зан үйлийг дагаснаар дуудаж болох хувийн бус хүч байв. Тиймээс оюун ухаан нь эргэлзээгүйгээр хүлээн зөвшөөрдөг