Дюркгейм (II): Қасиетті және арам

Алдыңғы мақалада Эмиль Дюркгеймнің (1858-1917) ойына көзқарас туралы біз оның бүкіл шығармасын материалистік немесе редукционистік тұрғыдан оқуға болмайтынын айтқан едік. Француз әлеуметтанушысы ұжымдық сананы талдау кезінде моральдық және әлеуметтік институттардың пайымдау мен есептеуден емес, салдарларға қатысы жоқ түсініксіз себептер мен мотивтерден туындайтынын тексергеннен кейін санасыз сезімдерге ерекше мән берді. олар шығарады, сондықтан түсіндіре алмайды[1]. Классикалық мысал дін болуы мүмкін, бұл тақырыпты біз осы бөлімде талқылаймыз.

Олай болса, Дюркгейм ұсынған концепцияны ұжымдық бейсаналық концепциясынан ажырату керек. Швейцариялық психиатр Карл Дж. Юнг, бұл қысқаша салыстыруға лайық. Дюркгейм өзінің бүкіл жұмысында ұжымдық сана мен жеке сана арасын ажыратты. Ол сондай-ақ тұлға мен даралық арасындағы ұқсас айырмашылықты жасап, оларды жай синонимдер ретінде қарастыруға болмайтынын айтады. Тұлға парадоксальды түрде тұлғалық емес, өйткені ол сыртқы көзден келетін жеке тұлғадан жоғары элементтерден тұрады; ал даралық әр адамның биохимиялық қасиеттеріне байланысты. Адамдар әлемді әртүрлі қабылдайды, өйткені әр адамның бойындаСебептілік идеясы тотемизмде қайнар көздері бар ұзаққа созылған әлеуметтік кондицияның жемісі болып табылады. Аң аулауға арналған рәсімдерде ягуардың бейнеленуі жақсы аңшылыққа қалай әсер еткенін еске түсірейік. Логикалық ойлау дегеніміз - тұлғасыз ойлау, субтүрлер aeternitatis [6]. Ал егер шындық ұжымдық өмірмен тығыз байланысты болса және біз Юнгиялық архетиптер идеясын бейсаналық тереңдікте тоқырау болып қалатын осы қарабайыр ақиқаттың капсулалары ретінде алсақ, мүмкін синхрондылық идеясы болуы мүмкін. Классикалық зерттеулер ұсынғаннан гөрі себеп-салдарлық қатынастарды түсіндіруге қатысты салмақ көп.

Шын мәнінде, Дюркгеймнің адам ойын басқаратын барлық категориялардың әлеуметтік шығу тегіне баса назар аударғаны сонша, белгілі бір мағынада ол қоғамға дінде құдайдың өзі ұстанатын ұстанымды берді. Құдай қоғам өзін құрметтейді, демек дін шындыққа негізделген . Қоғам адамды хайуандық табиғаттың бұғауынан босатып, өнегелі болмысына айналдырар еді. Бір сөзбен айтқанда, діни сенімдер әлеуметтік шындықты символдық және метафоралық түрде білдіреді, өйткені олар адам өмірінің белгілі бір жағдайларына жауаптарды конфигурациялайды. Тарихшы ретіндедіндер Мирча Элиаде, «дін» Құдайға, құдайларға немесе рухтарға міндетті түрде сенуді білдірмейтінін, тек қасиетті тәжірибеге сілтеме жасайтынын ескерсек, әлі де пайдалы сөз бола алады, сондықтан ұғымдармен байланысты. болмыс, мағына және шындық. Қасиетті және оны құрайтын элементтер жай ғана ескірген символизмнің бөлігі емес, керісінше қазіргі адамға тікелей қатысы бар іргелі экзистенциалды жағдайларды ашады[7]. Егер біз нигилизмді оның этимологиялық түбірінен ешнәрсе, жіпсіз (қарым-қатынассыз, байланыссыз)[8] түсінетін болсақ, дін religatio формасы ретінде пайда болар еді, ол бар болу мағынасын беретін жетекші жіп. Қазіргі қоғам өмірді рационализациялау мен технологияландыру күштерінен мүлдем көрінбейтін болып көрінеді. Архаикалыққа, бастапқыға деген көзқарас, сөзсіз, біздің қоғамдарымызда билік етіп тұрған экзистенциалды вакуумды жеңу үшін маңызды болып табылады. Алайда, бұл (қайта) қайтып келу ежелгі қоғамдардың пұтқа табынушылық пен идеализация болжайтын аңғалдықтан емес, адам ғылымдары мифологиялық экспрессия ретінде және сайып келгенде, олардың бар екендігін зерттеуге мүмкіндік беретін түсініктен жүзеге асырылуы керек. ерте заманнан бері қиялды мекендеген символдық формаларқоғамдардың ұжымдық тарихы

[1] Тирякян, Е.(1962) Социологизм және экзистенциализм. Буэнос-Айрес: Аморроту

[2] Сол жерде..

[3] Сол жерде..

[4] Маккенна, Т (1993) Құдайлардың нәзіктігі. Барселона: Пайдос.

[5] Jung, C. (2002) Адам және оның символдары. Каральт: Барселона

[6] Тирякян, Е.(1962) Социологизм және экзистенциализм. Буэнос-Айрес: Аморроту

[7] Элиаде, М. (2019) Іздеу. Діндердің тарихы мен мәні. Кайрос: Барселона

[8] Esquirol, J.M (2015) The Intimate Resistance. Клифф: Барселона

Егер Дюркгейм (II): Қасиетті және арамдық сияқты басқа мақалаларды білгіңіз келсе, Басқалар санатына кіре аласыз.

Екінші жағынан, әлеуметтену процесінің күрделілігіне байланысты, ол ешқашан Бұл біртекті түрде жүреді, жеке адамдар өздерінің өмірлік тәжірибесіне негізделген ұжымдық өкілдіктерге өзгерістер енгізеді. Мысалы, бұл жерде бізге қатысты жағдайда, қасиетті барлық қоғамдарда азды-көпті ортақ элементтерден тұруы мүмкін болса да, олардың әрқайсысында әртүрлі нюанстар бар, тіпті жеке деңгейде ол қалай өзгеретініне байланысты өзгереді. ол көрінеді.әрбір тәжірибебұл шын болса да, қасиетті адам бұл фактіге өте аз көңіл бөледі, өйткені ол жеке адамнан әлдеқайда жоғары нәрсенің бөлігі болып табылады. Кейін көретініміздей, Дюркгейм де өз заманының көптеген ойшылдары сияқты күрделілік пен артықшылықты шатастырды. Біз Огюст Конт әлеуметтануды, оның пікірінше, барлық ғылымдардың ішіндегі ең күрделісі болғандықтан, әлеуметтануды қалай жоғары ғылым деп санағанын жоғарыда көрдік.

Біз Дюркгеймдік әлеуметтік өкілдіктердің юнгелік архетиптермен, сонымен қатар оның бейсаналық арқылы пайда болуы. Юнг үшін архетиптер ұжымдық бейсаналық нышандары ретінде пайда болатын және санаға тапсырмаларды орындау үшін белгілі бір итермелеу қажет болған кезде көрінетін психиканың, өзін-өзің жиынтығы деп атаған нәрсенің бейнелері ретінде жұмыс істейтін болады. ол өздігінен орындай алмайтын. Біз міндетті түрде адамзат тарихындағы рәміздерге, салт-дәстүрлерге және мифтерге байланысты көрінетін тұтастық бөліктерімен бетпе-бет келер едік. Әрбір адамның өзін-өзі тануына қол жеткізуі үшін қажетті индивидуалды үдерістің орын алуы үшін архетиптер бізді өзіміз болуға жетелейтін жолмен жүру үшін танылуы және түсіндірілуі керек нан үгінділері сияқты пайда болады. Мысалы, архаикалық ғұрыптарға қатысты архетип - инициация.Әрбір адам оны трансцендентке, қасиеттіге қатысуға әкелетін инициация процесінен өтуі керек. Қоғамның секуляризациясы бұл тәжірибені декральдандырған және жасырғанымен, әрбір адам экзистенциалды дағдарыс пен қасірет сәттерін бастан кешіреді, олар бастама сынақтары ретінде қызмет етеді және оларды жеңгеннен кейін олар өзіне жақындайды. . Инициацияны архетиптік нышандарда немесе бейсаналық көріністерде (дюркгеймдік терминдермен айтқанда ұжымдық бейнелер) психологиялық жетілуге ​​өту рәсімін бейнелейтін архетиптік белгілерден тануға болады, бұл баланың жауапсыздығын қалдыруды білдіреді.

Біз кездестірер едік. , Сонымен, бейсаналық әртүрлі деңгейлердің алдында. Дюркгеймдік ұжымдық сана бірінші деңгейде, санаға жақын орналасса, ұжымдық бейсаналық үлкенірек тереңдікте орналасар еді. Дюркгеймнің ұжымдық өкілдіктері әлеуметтанушының динамикалық қасиеттерді жатқызған жеке адам мен қоғам дихотомиясы арасындағы алаңдаушылықты атап көрсетеді. Қоғам индивидте қандай болса, индивид қоғамда да интернационалданады . Яғни, индивид өзінің биологиялық конституциясына жат әлеуметтік бөліктен ғана құралмайды, ол әртүрлі қоғамдарға байланысты өзгеріп отырады (егер ол болмаса)әмбебап қоғам сияқты нәрсе бар, демек, әмбебап адам табиғаты да жоқ), бірақ сол жеке тұлға өзін сыртқа шығарады және қоғамға әсер етеді, оны өзгертеді және өзгерістер процестерін енгізеді. Осылайша, қоғамның бүкіл тарихынан құралған адамның әлеуметтік бөлігі де тек қана зердеден туындайтын кез келген талдаудан қашатындай тереңірек деңгейде бекітілген болар еді.

4>Діни өмірдің элементарлы формаларында (1912) Дюркгейм сол кездегі барлық қоғамдардың ішіндегі ең көне болып саналатын австралиялық аборигендік қоғамға талдау жасай отырып, ұжымдық өкілдіктердің шығу тегін анықтауға тырысты. Дюркгейм тотемдік дінді зерттей отырып, тотемдік рәміздік бейнелер қоғамның өзін бейнелеу екенін түсінді. Тотемдік таңбалар физикалық заттардағы, жануарлардағы, өсімдіктердегі әлеуметтік жанның материалдануы немесе екеуінің қоспасы ретінде қызмет етті; және олар әлеуметтанушы дінге жатқызған әлеуметтік бірігу функциясын атқаруға келеді. Мысалы, тайпалар өздерінің рәсімдерінде ягуардың бейнесін қолданғанда, олардың істегені сол ягуарға еліктеу болды, осылайша еліктеу нысаны еліктелген нәрседен әлдеқайда үлкен мәнге ие болды. Бұл рәсімдер, мысалы,аңшылықта жақсартулар алу, осылайша тайпаның мүшелерін жануарға білдіру арқылы олар өз мақсаттарына қол жеткізе отырып, бірдей болды. Сонымен, әлеуметтанушының пікірінше, құдайлар материалдық формада инкарнацияланған ұжымдық күштерден басқа ештеңе емес . Тәңірлердің адамдардан артықшылығы – топтың мүшелерінен артықшылығы. [2]

Енді, көптеген діни жүйелерде кездесетін қасиетті-профандық дихотомия қайдан келеді? Анимизм немесе натуризм сияқты теориялар мұндай айырмашылық физикалық немесе биологиялық тәртіптегі табиғи құбылыстарда болатынын растайды. Басқалары оның қайнар көзі жан тәнді тастап, өз заңдарымен басқарылатын басқа әлемге енетін сияқты көрінетін арман күйінде кездеседі деп дәлелдеді. Ал, екінші жағынан, біз табиғат күштері мен ғарыштық көріністер құдайдың қайнар көзі[3] деген гипотезаларды кездестіреміз.

Әрине, бір нәрсе туралы ойлану үшін тоқтау маңызды емес. адамзат тарихында бас тартуды да, қызықтыруды да тудырған тақырып. Дюркгейм өте айқын болды: адам да, табиғат те қасиетті құраушы элемент ретінде қамтымайды, сондықтан ол өзін таныту үшін ол үшін қоғамнан басқа бола алмайтын басқа қайнар көз болуы керек. Салтанатты жиындар, күнделікті өмірден айырмашылығы, арандатқанөз-өзінен танып, бүкіл тайпамен біртұтас болып кеткен жеке адамдар арасындағы алауыздық. Қорыта айтқанда, діни дүниенің қайнар көзі - индивидтер басқа әлем ретінде қабылдайтын әлеуметтік өзара әрекеттесу формасы , өйткені жеке және күнделікті тәжірибе жат. Рәсімдердің маңыздылығы күнделікті өмірді қасиетті ету, оны бөлу және сонымен бірге өзіне қатысты аспектілерді салт-жоралар немесе заттар түрінде материалдандыру арқылы қоғамды біріктіру тәсілі ретінде осы мағынаға айналады.

әлеуметтік ортаның жиынтығы осылайша бізге оны шын мәнінде біздің санамызда ғана болатын күштер мекендегендей болып көрінеді. Көріп отырғанымыздай, Дюркгейм әлеуметтік өмірдегі символикаға түбегейлі мән береді, оның қызығушылығын ақыл мен материя арасындағы қарым-қатынасқа аударады, бұл Юнгты да ойландыратын нәрсе. Нысандардың мәні олардың өзіне тән қасиеттерінен емес, қоғамның ұжымдық бейнелерінің нышандарынан туындайды . Идеялар немесе психикалық бейнелер қауымдастық өз мүшелерін шабыттандыратын сезімнен туындайтын және әрқашан қауымдастықтың оларға сенуіне тәуелді күштер [4]. Біз бұл жерде теоретиктер қолдайтын қоғамның жұмыс істеуі үшін әлеуметтік формалардың заңдылығының қажеттілігі туралы идеяны табамыз.әлеуметтік консенсус. Әлеуметтік институттар айналасындағы сенім сақталғанша бар және солай жұмыс істейді. Бұл белгілі Томас теоремасын тексеру болар еді: « Егер жеке адамдар жағдайды нақты деп анықтаса, ол оның салдары бойынша нақты болады ». Әлеуметтанушы Роберт К.Мертон 1929 жылғы апат кезінде болған құбылыстарды талдай отырып, өзін-өзі орындайтын болжам деп атаған нәрсені анықтау үшін Томас теоремасын пайдаланды.Банктер дәрменсіз деген жалған қауесет тараған кезде, бәрі олардан депозиттерін алуға жүгірді. , банктерді тастап, тиімді банкрот. Сенім, қысқаша айтқанда, салдары субъективті жазықтыққа қатысты ғана емес, объективті және нақты болуы мүмкін күшті күштер . Жалған ақиқатқа айналады және нақты жазықтықта елеулі салдарларға ие болады. Яғни, психика мен материя арасындағы қарым-қатынастар бірінші көзқараста көрінгеннен әлдеқайда үлкен динамизм мен өзара әрекеттестікті сақтай алады.

Джунг мұны өзінің синхрондылық концепциясымен көрсетеді. Синхрондылық - кез келген себеп-салдарлық түсіндіруден қашатын құбылыс. Олар архетип белсендірілген кезде пайда болатын бір-бірімен байланыссыз оқиғалар болуы мүмкін. Яғни, бір мезгілде болатын екі оқиға себептік мәнде мағынамен байланысады[5]. бұрын кездесетін едікбейсаналық біріктіретін және мағына беретін маңызды сәйкестіктер, олар себеп-салдар қатынасына ұқсас қарым-қатынасты сақтайтындай көрінуі мүмкін. Дюркгейм сонымен қатар себеп идеясының шығу тегін, сондай-ақ адам ойлауының категорияларын басқаратын уақыт пен кеңістік ұғымдарын талдайды. Дюркгейм үшін бұл априори берілген ұғымдар туралы емес, олардың шығу тегі әлеуметтік. Өмір ырғағы уақыт идеясын, ал тайпаның экологиялық таралуын, кеңістік категориясы туралы алғашқы түсініктерді тудырды. Себептілік ұғымы құбылыстар арасындағы байланыстырушы байланыс ретінде сол қатынасқа жауап берер еді. Дэвид Юм біздің табиғаттың сезімдік тәжірибесі бізді себептің логикалық категориясына өздігінен апара алмайтынын атап көрсетті. Біз түйсіктердің сабақтастығын қабылдаймыз, бірақ олардың арасында себеп-салдар байланысы бар екенін ештеңе көрсетпейді . Бұл қатынас, Дюркгейм бойынша, тиімділік идеясын білдіреді. Себеп - белгілі бір өзгерісті тудыруы мүмкін нәрсе; бұл әлі күш ретінде көріне қоймаған күш және оның әсерлерінің бірі осы қуатты жүзеге асыру болып табылады. Қарабайыр қоғамдарда бұл күш мана , вакан немесе оренда болды, ол сиқырмен байланысты тиісті рәсімдерді орындау арқылы шақырылуы мүмкін. Демек, интеллект күмәнсіз қабылдайды