Dalam artikel sebelumnya mengenai pemikiran Émile Durkheim (1858-1917), kami mengatakan bahwa tidak boleh ada pembacaan yang materialistis atau reduksionis terhadap karyanya secara keseluruhan. Sosiolog Prancis ini memberikan perhatian yang cukup besar pada perasaan tidak sadar dalam analisisnya tentang hati nurani kolektif, setelah menemukan bahwa institusi moral dan sosial berasal, bukan dari penalaran dan perhitungan, tetapi dari penyebab dan motif yang tidak jelas yang tidak memiliki hubungan dengan efek yang mereka hasilkan dan oleh karena itu tidak dapat dijelaskan[1]. Contoh klasiknya adalah agama, sebuah topik yang akan kita bahas dalam bagian ini.
Oleh karena itu, konsep yang diusulkan oleh Durkheim harus dibedakan dari konsep ketidaksadaran kolektif Durkheim, yang dicetuskan oleh psikiater Swiss Carl G. Jung, yang bagaimanapun juga layak mendapatkan perbandingan singkat. Durkheim membedakan seluruh karyanya antara hati nurani kolektif y hati nurani individu Dia juga membuat perbedaan yang sama antara kepribadian dan individualitas, dengan menyatakan bahwa keduanya tidak dapat diperlakukan sebagai sinonim belaka. Kepribadian, secara paradoks, bersifat impersonal, karena terdiri dari elemen-elemen supra-individual yang berasal dari sumber eksternal; sedangkan individualitas berkaitan dengan sifat-sifat biokimiawi dari setiap manusia. Orang-orang memandang dunia dengan cara yang berbeda.Representasi kolektif ini akan ditemukan dalam kesadaran kolektif, dan internalisasinya dalam diri individu memberikan ciri-ciri umum dari kolektivitas tempat kita hidup, dengan kata lain, representasi kolektif ini memiliki dampak yang tidak disadari terhadap kesadaran individu, dan bahkan melampauinya, karena representasi tersebut merupakan bagian dari kesadaran kolektif, dan tidak hanya menjadi bagian dari kesadaran kolektif, tetapi juga kesadaran kolektif.Jadi, tergantung pada masyarakat di mana kita berada (ingatlah bahwa kita berada dalam masyarakat yang lebih unggul dan bertahan lebih lama dari mereka: masyarakat. Bagi Durkheim, tidak ada yang namanya masyarakat universal. Representasi yang melampaui itu karena, bahkan jika seorang individu meninggal, masyarakat tetap melanjutkan perjalanannya tanpa terganggu, sehingga lebih unggul dari manusia.
Di sisi lain, tergantung pada kompleksitas proses sosialisasi, yang tidak pernah terjadi dengan cara yang homogen, individu-individu memperkenalkan modifikasi dalam representasi kolektif sesuai dengan pengalaman hidup mereka. Sebagai contoh, dalam kasus yang menjadi perhatian kita di sini, hal yang sakral, meskipun mungkin terdiri dari elemen-elemen yang kurang lebih sama di semua masyarakat, memiliki nuansa yang berbeda di dalamnyaDari masing-masingnya, dan bahkan pada tingkat individu, hal ini bervariasi sesuai dengan bagaimana setiap orang mengalaminya, meskipun memang benar bahwa yang sakral tidak terlalu peduli dengan fakta ini, karena ia adalah bagian dari sesuatu yang jauh melebihi individu. Seperti yang akan kita lihat di bawah ini, Durkheim mengacaukan, seperti banyak pemikir pada masanya, kompleksitas dengan superioritas. Kita telah melihat bagaimana Auguste Comte menganggapsosiologi sebagai ilmu yang unggul karena, dalam pandangannya, sosiologi merupakan ilmu yang paling kompleks dari semua ilmu pengetahuan.
Kita dapat melihat kemiripan representasi sosial Durkheimian dengan arketipe Jungian, serta kemunculannya melalui ketidaksadaran. Bagi Jung, arketipe akan berfungsi dengan cara yang sama, sebagai representasi dari apa yang disebutnya sebagai totalitas jiwa, diri, yang akan muncul sebagai simbol ketidaksadaran kolektif dan akan memanifestasikan dirinya ketika kesadaran membutuhkannya.Singkatnya, kita akan berurusan dengan bagian-bagian dari keseluruhan, yang perwujudannya terkait dengan simbol, ritus, dan mitos yang ada dalam sejarah umat manusia. Agar proses individuasi, yang diperlukan bagi setiap manusia untuk mencapai realisasi diri, dapat terjadi, arketipe muncul sebagai remah-remah dari keseluruhan.Sebagai contoh, sebuah pola dasar yang terkait dengan ritus kuno adalah inisiasi. Setiap manusia harus melalui proses inisiasi yang mengarah pada partisipasi dalam hal yang transenden dan sakral, meskipun sekularisasi masyarakat telah mendesakralisasi dan mendemistifikasi praktik ini, setiap manusia mengalami saat-saat krisis eksistensial dan penderitaan yang akan menjadi cobaan awal. Inisiasi dapat dikenali dalam simbol-simbol arketipal yang ada dalam mimpi atau visi ketidaksadaran (representasi kolektif, dalam istilah Durkheimian) yang melambangkan ritus perjalanan menuju kedewasaan psikologis, yang akan menyiratkan meninggalkan sikap kekanak-kanakan yang tidak bertanggung jawab.
Sementara kesadaran kolektif Durkheimian akan ditempatkan pada tingkat pertama, lebih dekat dengan kesadaran, ketidaksadaran kolektif akan ditempatkan pada tingkat yang lebih dalam. Representasi kolektif Durkheim menekankan keprihatinan sosiolog tersebut dengan dikotomi antara individu dan masyarakat, yang ia kaitkan dengansifat dinamis. Dengan cara yang sama seperti masyarakat terinternalisasi dalam diri individu, individu terinternalisasi dalam masyarakat. Dengan kata lain, individu tidak hanya terdiri dari bagian sosial, yang tidak terkait dengan konstitusi biologisnya, yang dapat berubah dan bervariasi sesuai dengan masyarakat yang berbeda (jika tidak ada yang namanya masyarakat universal, maka tidak ada juga sifat manusia universal), tetapi individu yang sama ini dieksternalisasi dan memengaruhi masyarakat, memodifikasinya, dan memperkenalkan proses perubahan. Dengan demikian, individu yang sama ini dieksternalisasi dan memengaruhi masyarakat, memodifikasinya, dan memperkenalkan proses perubahan,bagian sosial dari manusia, yang terdiri dari seluruh sejarah masyarakat, juga berlabuh pada tingkat yang lebih dalam, sedemikian rupa sehingga luput dari analisis apa pun yang hanya didasarkan pada akal.
Di Bentuk-bentuk dasar kehidupan beragama (1912) Durkheim berusaha menemukan asal mula representasi kolektif dengan melakukan analisis terhadap apa yang saat itu dianggap sebagai masyarakat tertua dari semua masyarakat: masyarakat Aborigin Australia. Dalam studinya mengenai agama totemis, Durkheim menemukan bahwa representasi simbolik totem adalah representasi dari masyarakat itu sendiri. Simbol totem berfungsi sebagai perwujudan jiwa sosial dalam objek fisik, hewan, tumbuhan, atau campuran keduanya; dan simbol-simbol tersebut akan berfungsi sebagai kohesi sosial yang oleh para sosiolog dikaitkan dengan agama. Sebagai contoh, ketika suku-suku menggunakan representasi seekor jaguar dalam upacara-upacara mereka, apa yang mereka lakukan adalah meniru jaguar tersebut, sehingga objek dari simbol totem tersebut adalah jaguar.Ritus-ritus ini dilakukan untuk, misalnya, mencapai peningkatan dalam berburu, sehingga dengan merepresentasikan hewan tersebut, para anggota suku menjadi hewan yang sama, dengan demikian mencapai tujuan mereka. Demikian menurut sosiolog, para dewa tidak lebih dari kekuatan kolektif, yang menjelma dalam bentuk material Keunggulan para dewa atas manusia adalah keunggulan kelompok atas anggotanya [2].
Lihat juga: Kompatibilitas berdasarkan nama dan tanggal lahirNamun, dari manakah dikotomi sakral-profan yang ada di sebagian besar sistem agama berasal? Teori-teori seperti animisme atau naturisme menyatakan bahwa pembedaan semacam itu berakar pada fenomena fisik atau biologis alamiah. Yang lain berpendapat bahwa sumbernya terletak pada kondisi-kondisi mimpi, di mana jiwa seolah-olah meninggalkan tubuh dan masuk ke dalam dunia lain yang diatur olehDi sisi lain, kita menemukan hipotesis yang menyatakan bahwa kekuatan alam dan manifestasi kosmik adalah sumber dari yang ilahi[3].
Tentu bukan hal yang sepele untuk berhenti dan merefleksikan sebuah subjek yang telah menghasilkan penolakan dan ketertarikan sepanjang sejarah kemanusiaan. Durkheim sangat jelas: baik manusia maupun alam tidak menyertakan hal yang sakral sebagai elemen konstitutif, sehingga agar hal tersebut dapat mewujud dengan sendirinya, harus ada sumber lain, yang baginya tidak mungkin selain masyarakat. Pertemuan-pertemuanUpacara seremonial, berbeda dengan kehidupan sehari-hari, menimbulkan kegembiraan di antara individu-individu, yang kehilangan kesadaran akan diri mereka sendiri dan menjadi bersatu dengan suku secara keseluruhan. Singkatnya, sumber dunia agama adalah bentuk interaksi sosial yang dianggap individu sebagai dunia lain Pentingnya ritual berkisar pada pengertian ini, sebagai cara untuk mensakralkan keseharian, memisahkannya dan pada saat yang sama memberikan kohesi pada masyarakat dengan mewujudkan aspek-aspek dari dirinya sendiri dalam bentuk ritus atau objek.
Totalitas lingkungan sosial dengan demikian tampak bagi kita seolah-olah dihuni oleh kekuatan-kekuatan yang, pada kenyataannya, hanya ada di dalam pikiran kita. Seperti yang kita lihat, Durkheim mengaitkan kepentingan mendasar pada simbolis dalam kehidupan sosial, memfokuskan minatnya pada hubungan antara pikiran dan materi, sesuatu yang juga akan membuat Jung terobsesi. Makna dari objek tidak berasal dari sifat yang melekat pada objek tersebut, tetapi dari fakta bahwa objek tersebut merupakan simbol dari representasi kolektif masyarakat. Ide atau representasi mental adalah kekuatan yang berasal dari perasaan yang diilhami oleh kolektivitas pada anggotanya, dan selalu bergantung pada kepercayaan kolektivitas terhadapnya [4]. Di sini kita menemukan gagasan yang sama tentang perlunya legitimasi atas bentuk-bentuk sosial agar masyarakat dapat berfungsi seperti yang dianjurkan oleh para ahli teori konsensus sosial. Institusi sosial ada dan berfungsi.Hal ini merupakan konfirmasi dari teorema Thomas yang terkenal: "... cara mereka melakukannya, selama keyakinan mereka tetap terjaga. jika individu mendefinisikan sebuah situasi sebagai sesuatu yang nyata, maka konsekuensinya pun akan nyata "Sosiolog Robert K. Merton menggunakan teorema Thomas untuk mendefinisikan apa yang disebutnya sebagai ramalan yang terpenuhi dengan sendirinya, dengan menganalisis fenomena yang terjadi selama krisis tahun 1929. Ketika desas-desus palsu menyebar bahwa bank-bank tersebut bangkrut, semua orang bergegas menarik simpanan mereka dari bank-bank tersebut, dan bank-bank tersebut secara efektif bangkrut. Singkatnya, keyakinan adalah kekuatan yang kuat yang konsekuensinya bisa bersifat objektif dan nyata, dan bukan hanya subjektif. Dengan kata lain, hubungan antara jiwa dan materi dapat mempertahankan dinamisme dan timbal balik yang jauh lebih besar daripada yang terlihat pada pandangan pertama.
Jung mengilustrasikan hal ini dengan konsep sinkronisitas. Sinkronisitas adalah fenomena yang luput dari penjelasan sebab-akibat, yaitu kejadian-kejadian yang tidak memiliki hubungan yang jelas yang terjadi saat sebuah pola dasar diaktifkan, yaitu dua kejadian yang terjadi secara simultan yang dihubungkan oleh makna secara sebab-akibat[5]. Kita akan berurusan dengan kebetulan-kebetulan yang signifikan yang dijalin oleh ketidaksadaran dan dianugerahkan oleh alam bawah sadar.Durkheim juga akan menganalisis asal-usul gagasan tentang sebab, serta konsep waktu dan ruang yang mengatur kategori-kategori pemikiran manusia. Bagi Durkheim, semua itu bukanlah konsep-konsep yang tampaknya diberikan. a priori Ritme kehidupan memunculkan gagasan tentang waktu, dan distribusi ekologis suku ke gagasan pertama tentang kategori ruang. Konsep kausalitas sebagai penghubung antara fenomena akan menanggapi hubungan yang sama. David Hume telah menunjukkan bahwa pengalaman indrawi kita tentang alam tidak dapat dengan sendirinya membawa kita ke kategori logispenyebabnya. Kita merasakan serangkaian sensasi, tetapi tidak ada yang mengindikasikan bahwa ada hubungan sebab-akibat di antara sensasi-sensasi tersebut. Hubungan ini, menurut Durkheim, menyiratkan gagasan tentang kemanjuran. Penyebab adalah sesuatu yang dapat membawa perubahan tertentu; itu adalah kekuatan yang belum terwujud sebagai kekuatan, dan salah satu efeknya adalah realisasi dari kekuatan ini. Dalam masyarakat primitif kekuatan ini adalah mana , wakan u orenda Dengan demikian, fakta bahwa akal menerima gagasan kausalitas tanpa diskusi adalah hasil dari pengkondisian sosial yang sudah berlangsung lama, yang bersumber pada totemisme. Ingatlah bagaimana representasi seekor jaguar dalam upacara-upacara yang ditujukan untuk berburu secara efektif diubah,Berpikir secara logis berarti berpikir dengan cara yang impersonal, sub especie aeternitatis [6] Dan jika kebenaran terkait erat dengan kehidupan kolektif, dan kita mengasumsikan gagasan tentang arketipe Jungian sebagai kapsul dari kebenaran primitif yang tetap stagnan di kedalaman ketidaksadaran, mungkin gagasan tentang sinkronisitas mungkin memiliki bobot yang lebih besar dalam menjelaskan hubungan sebab akibat daripada yang disarankan oleh studi klasik.
Memang, begitu banyak penekanan Durkheimian pada asal-usul sosial dari semua kategori yang mengatur pemikiran manusia, sehingga dalam arti tertentu ia memberi masyarakat posisi yang ditempati tuhan dalam agama. Tuhan adalah masyarakat yang dihormati, dan oleh karena itu, agama didasarkan pada realitas Masyarakat akan membuat manusia menjadi seperti apa adanya, membebaskan mereka dari ikatan sifat hewani dan mengubahnya menjadi makhluk bermoral. Pada akhirnya, kepercayaan agama secara simbolis dan metaforis mengekspresikan realitas sosial, karena kepercayaan tersebut membentuk respons terhadap kondisi tertentu dari keberadaan manusia. Seperti yang dikatakan oleh sejarawan agama-agama, Mircea Eliade, "agama" tetaplah agama.dapat menjadi kata yang berguna jika kita memperhitungkan bahwa kata tersebut tidak selalu menyiratkan kepercayaan pada Tuhan, dewa-dewa atau roh, tetapi hanya mengacu pada pengalaman yang sakral dan oleh karena itu terkait dengan konsep keberadaan, makna dan kebenaran. Yang sakral dan elemen-elemen yang mengonfigurasinya bukanlah bagian dari simbolisme usang belaka, tetapi menyingkap situasi eksistensial.Jika kita memahami nihilisme dari akar etimologisnya, sebagai tidak ada sesuatu, tanpa benang (tanpa relasi, tanpa hubungan)[8], agama akan muncul sebagai sebuah bentuk religatio Pendekatan kepada yang kuno, kepada yang primordial, tidak diragukan lagi penting untuk mengatasi kekosongan eksistensial yang tampaknya berkuasa di masyarakat kita. Namun, (kembali) ke masa lampau ini seharusnya tidak menjadi cara untuk mengatasi kekosongan eksistensial yang tampaknya berkuasa di masyarakat kita.Pertanyaannya bukanlah untuk melakukannya dari kenaifan penyembahan berhala dan idealisasi masyarakat kuno, tetapi dari pemahaman yang dimungkinkan oleh ilmu-ilmu manusia, sebagai penafsiran mitologis dan, singkatnya, penyelidikan tentang keberadaan bentuk-bentuk simbolis yang telah mengisi imajinasi kolektif sejarah masyarakat sejak zaman kuno.
[1] Tiryakian, E. (1962) Sociologismo y existencialismo, Buenos Aires: Amorrotou.
[2] Ibid.
[3] Ibid.
Lihat juga: Simpul Kerajaan di Rumah ke-7[4] Mckenna, T (1993) El manjar de los dioses, Barcelona: Paídos.
[5] Jung, C. (2002) El hombre y sus símbolos, Caralt: Barcelona.
[6] Tiryakian, E. (1962) Sociologismo y existencialismo, Buenos Aires: Amorrotou.
[7] Eliade, M. (2019) La búsqueda: Historia y sentido de las religiones, Kairos: Barcelona.
[8] Esquirol, J.M (2015) La resistencia íntima, Acantilado: Barcelona.
Jika Anda ingin mengetahui artikel lain yang serupa dengan Durkheim (II): Yang sakral dan yang profan Anda dapat mengunjungi kategori Lainnya .
