Émile Durkheim (1858-1917) fikrinə yanaşma ilə bağlı əvvəlki məqalədə onun bütün əsərinin materialist və ya reduksionist oxunuşunun həyata keçirilməməsi lazım olduğunu söylədik. Fransız sosioloqu kollektiv şüurun təhlilini apararkən, əxlaqi və sosial institutların təfəkkür və hesablamadan deyil, təsirlərlə əlaqəsi olmayan qaranlıq səbəblərdən və motivlərdən qaynaqlandığını yoxladıqdan sonra şüursuz hisslərə mühüm əhəmiyyət verib. istehsal edir və buna görə də izah edə bilmirlər[1]. Klassik nümunə dindir, bu bölmədə müzakirə edəcəyimiz bir mövzudur.
Yəni, Durkheim tərəfindən təklif edilən konsepsiya, kollektiv şüursuz anlayışından fərqləndirilməlidir. İsveçrəli psixiatr Carl G. Jung, lakin qısa bir müqayisəyə layiqdir. Durkheim bütün yaradıcılığı boyu kollektiv şüur və fərdi şüur arasında fərq qoydu. O, həmçinin şəxsiyyət və fərdilik arasında oxşar fərq qoyaraq, onlara sadəcə sinonim kimi baxıla bilməyəcəyini bildirirdi. Şəxsiyyət, paradoksal olaraq, şəxsiyyətsizdir, çünki o, xarici mənbədən gələn fərdlərüstü elementlərdən ibarətdir; fərdilik isə hər bir insanın biokimyəvi xüsusiyyətləri ilə əlaqədardır. İnsanlar dünyanı fərqli qəbul edirlər, çünki hər bir insanda varSəbəb əlaqəsi ideyası totemizmdən qaynaqlanan uzunmüddətli sosial kondisionerin məhsuludur. Yaquarın ova həsr olunmuş mərasimlərdə necə təmsil olunmasının yaxşı ovun səbəbi olduğunu xatırlayaq. Məntiqi düşünmək şəxsiyyətsiz düşünməkdir, alt növ aeternitatis [6]. Əgər həqiqət kollektiv həyatla sıx bağlıdırsa və biz Jungian arxetipləri ideyasını şüursuzluğun dərinliklərində durğun qalan bu ibtidai həqiqətin kapsulları kimi qəbul etsək, bəlkə də sinxronluq ideyası ola bilər. onunla çox əlaqəsi var.Klassik tədqiqatların təklif etdiyindən daha çox səbəb əlaqəsini izah etmək üçün daha çox çəki.
Əslində, Durkheim insan düşüncəsini idarə edən bütün kateqoriyaların sosial mənşəyinə çox böyük diqqət yetirirdi. o, müəyyən mənada cəmiyyətə tanrının özünün dində tutduğu mövqeni verdi. Tanrı özünə hörmət edən cəmiyyətdir və din reallıq üzərində qurulur . Cəmiyyət insanı olduğu kimi edər, onu heyvani təbiətin buxovlarından azad edər, əxlaqlı bir varlığa çevirərdi. Bir sözlə, dini inanclar insan mövcudluğunun müəyyən şərtlərinə cavabları konfiqurasiya etdiyi üçün sosial reallıqları simvolik və metaforik şəkildə ifadə edir. Tarixçi kimidinlər Mircea Eliade, "din" yenə də Allaha, tanrılara və ya ruhlara inamı nəzərdə tutmadığını, yalnız müqəddəslərin təcrübəsinə istinad etdiyini və buna görə də anlayışlarla əlaqəli olduğunu nəzərə alsaq, yenə də faydalı bir söz ola bilər. varlığın, mənanın və həqiqətin. Müqəddəs və onu təşkil edən elementlər sadəcə köhnəlmiş simvolizmin bir hissəsi deyil, daha çox mövcud insana birbaşa aid olan fundamental ekzistensial situasiyaları ortaya qoyur[7]. Əgər nihilizmi onun etimoloji kökündən heç bir şey, telsiz (əlaqəsiz, əlaqəsiz)[8] başa düşsək, din religatio forması kimi görünər, varlığa belə bir məna verən bir rəhbər ip kimi görünür. müasir cəmiyyət həyatı rasionallaşdırma və texnolojiləşdirmə qüvvələri tərəfindən tamamilə görünməz görünür. Arxaikə, ilkin olana yanaşma, şübhəsiz ki, cəmiyyətlərimizdə hökm sürən ekzistensial boşluğu aradan qaldırmaq üçün vacib kimi təqdim olunur. Lakin bu (yenidən) qayıdış qədim cəmiyyətlərin bütpərəstliyi və ideallaşdırılmasının güman etdiyi sadəlövhlükdən deyil, insan elmlərinin mifoloji təfsir kimi imkan verdiyi anlayışdan və nəhayət, bütpərəstliyin mövcudluğunun araşdırılmasından həyata keçirilməlidir. qədim zamanlardan bəri xəyali olan simvolik formalarcəmiyyətlərin kollektiv tarixi
[1] Tiryakian, E. (1962) Sosiologiya və ekzistensializm. Buenos Ayres: Amorrotou
[2] Yenə orada..
[3] Yenə orada..
[4] Mckenna, T (1993) Tanrıların incəliyi. Barselona: Paídos
[5] Jung, C. (2002) İnsan və onun simvolları. Caralt: Barselona
[6] Tiryakian, E. (1962) Sosiologiya və ekzistensializm. Buenos Ayres: Amorrotou
[7] Eliade, M. (2019) Axtarış. Dinlərin tarixi və mənası. Kairós: Barselona
[8] Esquirol, J.M (2015) The intimate müqavimət. Uçurum: Barselona
Həmçinin bax: 2023-cü ilin aprel ayının Tam Ayının RitualıƏgər Durkheim (II): Müqəddəs və murdar ilə oxşar digər məqalələri bilmək istəyirsinizsə, Digərləri kateqoriyasına daxil ola bilərsiniz.
Kollektiv təmsillər müxtəlif nüanslar alır. Bu kollektiv təmsillər kollektiv şüurda tapılacaq və onların fərdlərdə daxililəşdirilməsi yaşadığımız kollektivliyin ümumi xüsusiyyətlərini təmin edir. Yəni şüursuz şəkildə fərdi şüura təsir edir, hətta onu aşırlar, çünki onlar özlərindən daha yüksək və davamlı bir şeyin bir hissəsidir: cəmiyyətin. Beləliklə, içində olduğumuz cəmiyyətdən asılı olaraq (yadda saxlayın ki, Dürkheim üçün universal cəmiyyət deyilən bir şey yoxdur, əksinə, onun bir hissəsi olan fərdlərin xüsusiyyətlərinə və ehtiyaclarına cavab verir. ) hadisələrin fərdi təsvirləri fərqli olacaq. Onu aşan təmsillər ona görə ki, fərd ölsə belə, cəmiyyət heç bir pozulmadan öz gedişatını davam etdirir, beləliklə, o, insandan üstündür.Digər tərəfdən, sosiallaşma prosesinin mürəkkəbliyindən asılı olaraq, hansı heç vaxt homojen şəkildə baş vermir, fərdlər öz həyat təcrübələrinə əsaslanaraq kollektiv təmsillərdə dəyişikliklər təqdim edirlər. Məsələn, burada bizi maraqlandıran halda müqəddəslik bütün cəmiyyətlərdə az-çox ümumi ünsürlərdən ibarət olsa da, onların hər birinin daxilində müxtəlif nüanslara malikdir və hətta fərdi səviyyədə necə olmasından asılı olaraq dəyişir. hər dəfə yaşanırbu həqiqət olsa da, müqəddəs olan bu həqiqətə çox az əhəmiyyət verir, çünki bu, fərdin çox şeydən üstün olan bir şeyin bir hissəsidir. Daha sonra görəcəyimiz kimi, Dürkheim öz dövrünün bir çox mütəfəkkirləri kimi mürəkkəbliyi üstünlüklə qarışdırırdı. Biz artıq Avqust Kontun sosiologiyanı, onun fikrincə, bütün elmlərin ən mürəkkəbi olduğuna görə necə üstün bir elm hesab etdiyini görmüşdük.
Biz Dürkheymçi sosial təmsillərin Jungean arxetipləri ilə oxşarlığını görə bilərik. onun şüursuz vasitəsilə baş verməsi. Jung üçün, arxetiplər, kollektiv şüursuzluğun simvolları kimi meydana çıxacaq və şüurun tapşırıqları yerinə yetirmək üçün müəyyən bir təkan ehtiyacı olduqda təzahür edəcək psixikanın, mənliyin məcmusu adlandırdığı şeyin təmsilləri kimi oxşar şəkildə fəaliyyət göstərəcəkdir. öz-özünə yerinə yetirə bilmədiyi. Biz, şübhəsiz ki, təzahürü bəşər tarixində mövcud olan simvollar, ayinlər və miflərlə əlaqəli görünən bir bütövün hissələri ilə qarşılaşacağıq. Hər bir insanın özünü dərk etməsinə nail olması üçün zəruri olan fərdiləşmə prosesinin baş verməsi üçün arxetiplər bizi özümüz olmağa aparan yolu izləmək üçün tanınmalı və şərh edilməli olan çörək qırıntıları kimi meydana çıxır. Məsələn, arxaik ayinlərlə əlaqəli arxetip inisiasiyadır.Hər bir insan onu transsendentdə, müqəddəs olanda iştirak etməyə aparan bir başlanğıc prosesindən keçməlidir. Cəmiyyətin dünyəviləşməsi bu praktikanı müqəddəsləşdirib və gizlətsə də, hər bir insan başlanğıc sınaqları kimi xidmət edəcək ekzistensial böhran və əzab anlarından keçir və onları dəf etdikdən sonra özlərinə daha da yaxınlaşacaqlar. . Başlanğıc, uşaq məsuliyyətsizliyini geridə qoymağı nəzərdə tutan, psixoloji yetkinliyə keçid ayinini simvolizə edən, yuxularda və ya şüursuzluğun görüntülərində (Durkheymian termini ilə kollektiv təmsillər) mövcud olan arxetipik simvollarda tanına bilər.
Biz görüşərdik. , Beləliklə, şüursuz müxtəlif səviyyələrdə əvvəl. Durkheimian kollektiv şüur birinci səviyyədə, şüura daha yaxın yerləşdiyi halda, kollektiv şüursuz daha böyük bir dərinlikdə yerləşəcəkdi. Durkheimin kollektiv nümayəndəlikləri sosioloqun dinamik xüsusiyyətləri aid etdiyi fərd və cəmiyyət dixotomiyası arasındakı narahatlığını vurğulayır. Cəmiyyət fərddə daxililəşdiyi kimi, fərd də cəmiyyətdə daxililəşir . Yəni, fərd təkcə bioloji konstitusiyasına yad olan, müxtəlif cəmiyyətlərdən (əgər belə deyilsə) asılı olaraq dəyişən və dəyişən sosial hissədən ibarət deyil.universal cəmiyyət kimi bir şey var, buna görə də nə universal insan təbiəti), lakin həmin fərd cəmiyyəti xaric edir və ona təsir edir, onu dəyişdirir və dəyişiklik proseslərini təqdim edir. Beləliklə, cəmiyyətin bütün tarixindən ibarət olan insanın sosial hissəsi də yalnız intellektdən qaynaqlanan hər hansı təhlildən qaçacaq şəkildə daha dərin bir səviyyədə lövbər tapacaqdır.
Dini həyatın elementar formaları (1912) əsərində Durkheim o dövrdə bütün cəmiyyətlərin ən qədimi hesab edilən Avstraliyanın aborigen cəmiyyətinin təhlilini apararaq, kollektiv təmsillərin mənşəyini öyrənməyə çalışdı. Dürkheim totemist dini tədqiq edərkən başa düşürdü ki, totemik simvolik təsvirlər cəmiyyətin özünün təmsilləridir. Totemik simvollar sosial ruhun fiziki əşyalarda, heyvanlarda, bitkilərdə maddiləşməsi və ya hər ikisinin qarışığı kimi fəaliyyət göstərir; və onlar sosioloqun dinə aid etdiyi ictimai birlik funksiyasına xidmət etməyə gələcəkdilər. Məsələn, tayfalar öz mərasimlərində yaquarın təsvirindən istifadə etdikdə, etdikləri o yaquarı təqlid etmək idi ki, təqlid olunan şey təqlid ediləndən qat-qat böyük dəyər qazanırdı. Bu ayinlər, məsələn,ovçuluqda təkmilləşmələr əldə edin ki, qəbilə üzvlərini heyvana təmsil etməklə, onlar öz məqsədlərinə çataraq eyniləşsinlər. Beləliklə, sosioloqun fikrincə, tanrılar maddi forma altında təcəssüm olunmuş kollektiv qüvvələrdən başqa bir şey deyildir . Tanrıların insanlardan üstünlüyü, qrupun üzvlərindən üstünlüyüdür. [2]
Həmçinin bax: 55 Mələklərin Mesajlarıİndi əksər dini sistemlərdə mövcud olan müqəddəs-profan dixotomiyası haradan qaynaqlanır? Animizm və ya naturizm kimi nəzəriyyələr belə bir fərqin fiziki və ya bioloji nizamın təbiət hadisələrində olduğunu təsdiqləyir. Digərləri onun mənbəyinin yuxu vəziyyətlərində tapıldığını, ruhun bədəni tərk etdiyi və öz qanunları ilə idarə olunan başqa bir dünyaya daxil olduğu kimi göründüyünü iddia etdilər. Digər tərəfdən, biz təbiət qüvvələrinin və kosmik təzahürlərin ilahi olanın mənbəyi olduğunu irəli sürən fərziyyələrə rast gəlirik[3].
Əlbəttə, bir şey haqqında düşünmək üçün dayanmaq mənasız deyil. bəşəriyyət tarixi boyu həm rədd, həm də valehedicilik yaradan mövzu. Durkheim çox aydın idi: nə insan, nə də təbiət müqəddəs olanı konstitusiya elementi kimi daxil etmir, ona görə də onun özünü göstərməsi üçün onun üçün cəmiyyətdən başqa ola bilməyən başqa bir mənbə olmalıdır. Mərasim məclisləri, gündəlik həyatdan fərqli olaraq, təhrik edirdiözlərini itirən və bütün qəbilə ilə birləşən fərdlər arasında püskürmə. Bir sözlə, dini dünyanın mənbəyi fərdlərin başqa bir dünya kimi qəbul etdikləri sosial qarşılıqlı əlaqə formasıdır , çünki fərdi və gündəlik təcrübə yaddır. Ritualların əhəmiyyəti bu məna ətrafında fırlanır, gündəlik həyatı müqəddəsləşdirmək, onu bir-birindən ayırmaq və eyni zamanda özünə aid olan aspektləri ayinlər və ya əşyalar şəklində maddiləşdirməklə cəmiyyətdə birliyi təmin etməkdir.
beləliklə, sosial mühitin məcmusu bizə elə gəlir ki, sanki o, əslində yalnız zehnimizdə mövcud olan qüvvələr tərəfindən məskunlaşıb. Gördüyümüz kimi, Durkheim sosial həyatda simvolik olana fundamental əhəmiyyət verir, onun marağına diqqəti ağıl və materiya arasındakı əlaqələrə yönəldir, bu da Jung-u maraqlandırır. Obyektlərin mənası onların xas xüsusiyyətlərindən deyil, cəmiyyətin kollektiv təmsillərinin simvolu olmasından irəli gəlir . İdeyalar və ya zehni təmsillər cəmiyyətin öz üzvlərinə ilham verdiyi hissdən irəli gələn və həmişə cəmiyyətin onlara inanmasından asılı olan qüvvələrdir [4]. Biz burada cəmiyyətin fəaliyyət göstərməsi üçün sosial formaların legitimliyinin zəruriliyi haqqında nəzəriyyəçilərin müdafiə etdiyi eyni fikrə rast gəlirik.sosial konsensus. Sosial institutlar, ətrafdakı inanc qorunduğu müddətcə mövcud olur və necə işləyirlərsə, elə də işləyirlər. Bu, məşhur Tomas teoreminin yoxlanılması olardı: “ fərdlər situasiyanı real olaraq təyin etsələr, o, nəticələrində real olacaqdır ”. Sosioloq Robert K. Merton 1929-cu ildə baş verən qəza zamanı baş verən hadisələri təhlil edərək özünü yerinə yetirən peyğəmbərlik adlandırdığı şeyi müəyyən etmək üçün Tomas teoremindən istifadə etdi.Bankların müflis olması barədə yalan şayiə yayılanda hamı onlardan əmanətlərini geri götürməyə qaçdı. , bankları tərk edərək, təsirli şəkildə iflas etdi. İnanclar, bir sözlə, nəticələri obyektiv və hiss edilə bilən güclü qüvvələrdir və təkcə subyektiv müstəviyə nisbətən deyil . Yalan həqiqətə çevrilir və gerçək müstəvidə nəzərəçarpacaq nəticələrə malikdir. Yəni psixika ilə materiya arasındakı əlaqələr ilk baxışda göründüyündən qat-qat böyük dinamizmi və qarşılıqlılığı qoruya bilərdi.
Yunq bunu özünün sinxronluq konsepsiyası ilə göstərir. Sinxronluq hər hansı bir səbəb-nəticə izahından qaçan bir hadisədir. Onlar arxetip aktivləşdirildikdə baş verən, yəqin ki, əlaqəli olmayan hadisələr olardı. Yəni eyni vaxtda baş verən iki hadisə acauzal şəkildə məna ilə bağlıdır[5]. əvvəl görüşərdikşüursuzların bir araya toxuduğu və məna bəxş etdiyi əhəmiyyətli təsadüflər, elə görünə bilər ki, onlar səbəb-nəticə əlaqəsinə bənzər bir əlaqə saxlayırlar. Durkheim həmçinin səbəb ideyasının mənşəyini, eləcə də insan düşüncəsinin kateqoriyalarını idarə edən zaman və məkan anlayışlarını təhlil edəcəkdir. Durkheim üçün söhbət a priori verildiyi kimi görünən anlayışlardan getmir, lakin onların mənşəyi sosialdır. Həyatın ritmi zaman ideyasını və tayfanın ekoloji bölgüsü, məkan kateqoriyası haqqında ilk anlayışları doğurdu. Hadisələr arasında əlaqə kimi səbəbiyyət anlayışı eyni əlaqəyə cavab verəcəkdir. David Hume qeyd etdi ki, təbiətin hissiyyat təcrübəmiz öz-özünə bizi səbəbin məntiqi kateqoriyasına apara bilməz. Biz hisslərin ardıcıllığını qəbul edirik, lakin heç bir şey onların arasında səbəb-nəticə əlaqəsinin olduğunu göstərmir . Bu əlaqə, Durkheimə görə, effektivlik ideyasını nəzərdə tutur. Səbəb müəyyən dəyişiklik yarada bilən bir şeydir; hələ güc kimi təzahür etməmiş gücdür və onun təsirlərindən biri də bu gücün reallaşmasıdır. İbtidai cəmiyyətlərdə bu qüvvə mana , wakan və ya orenda idi, sehrlə əlaqəli müvafiq ayinlərə əməl etməklə işə salına bilən qeyri-şəxs qüvvədir. Buna görə də zəkanın şübhəsiz qəbul etməsi faktı
