В предишната статия, посветена на мисълта на Емил Дюркхайм (1858-1917), казахме, че не бива да се прави материалистичен или редукционистки прочит на творчеството му като цяло. Френският социолог отдава голямо значение на несъзнателни чувства в анализа си на колективното съзнание, след като установява, че моралните и социалните институции са възникнали не от разсъждения и изчисления, а от неясни причини и мотиви, които нямат връзка с ефектите, които предизвикват, и следователно не могат да бъдат обяснени[1]. Класически пример е религията - тема, която ще разгледаме в този раздел.
При това концепцията, предложена от Дюркхайм, трябва да се разграничи от тази на колективно несъзнавано Дюркхайм, измислена от швейцарския психиатър Карл Г. Юнг, която все пак заслужава кратко сравнение. Дюркхайм разграничава в цялото си творчество между колективна съвест y индивидуална съвест Подобно разграничение той прави и между личността и индивидуалността, като заявява, че те не могат да се разглеждат само като синоними. Личността, парадоксално, е безлична, тъй като е съставена от надиндивидуални елементи, които идват от външен източник; докато индивидуалността е свързана с биохимичните особености на всяко човешко същество. Хората възприемат света по различен начин.Тези колективни представи ще се намират в колективното съзнание, а тяхната интернализация в индивидите осигурява родовите характеристики на колективността, в която живеем. С други думи, те оказват несъзнателно въздействие върху индивидуалното съзнание и дори го надхвърлят, защото са част от колективното съзнание и са не само част от колективното съзнание, но и от колективното съзнание.Така, в зависимост от обществото, в което се намираме (нека не забравяме, че се намираме в общество, което е по-висше и по-трайно от тях самите: общество. за Дюркхайм няма такова нещо като универсално общество. Представяния, които го надхвърлят, защото дори ако индивидът умре, обществото продължава своя ход необезпокоявано, така че то е по-висше от човешките същества.
От друга страна, в зависимост от сложността на процеса на социализация, който никога не протича хомогенно, индивидите внасят модификации в колективните представи в зависимост от житейския си опит. Например в случая, който ни засяга тук, свещеното, макар и да се състои от елементи, повече или по-малко общи за всички общества, има различни нюанси в рамките нана всеки от тях и дори на индивидуално ниво тя варира според това как всеки човек я преживява, макар да е вярно, че свещеното като такова не се интересува от този факт, тъй като е част от нещо, което далеч надхвърля индивида. Както ще видим по-долу, Дюркхайм, подобно на много мислители от неговото време, бърка сложността с превъзходството. Вече видяхме как Огюст Конт е смяталсоциологията като висша наука, защото според него тя е най-сложната от всички науки.
Можем да видим сходство на Дюркеймовите социални репрезентации с юнговите архетипи, както и тяхното случване чрез несъзнаваното. За Юнг архетипите ще функционират по подобен начин, като репрезентации на това, което той нарича цялост на психиката, на Аз-а, които ще се появят като символи на колективното несъзнавано и ще се проявят, когато съзнанието има нужда от тях.Накратко, ще имаме работа с частите на едно цяло, чието проявление е свързано със символите, обредите и митовете, присъстващи в историята на човечеството. За да се осъществи процесът на индивидуализация, необходим на всяко човешко същество, за да постигне самореализация, архетипите се появяват като трохите на едно цяло.Например архетип, свързан с архаичните обреди, е този на инициацията. всяко човешко същество трябва да премине през инициационен процес, който води до участие в трансцендентното, свещеното. въпреки че секуларизацията на обществото десакрализира и демистифицира тази практика, всяко човешко същество преминава през моменти на екзистенциална криза и страдание, които биха могли да послужат като инициационни изпитания. Инициацията може да бъде разпозната в архетипни символи, присъстващи в сънищата или виденията на несъзнаваното (колективни представи, по Дюркемьовски), символизиращи ритуала на преминаване към психологическа зрялост, която предполага изоставяне на детската безотговорност.
Докато колективното съзнание на Дюркхайм би било разположено на първо ниво, по-близо до съзнанието, колективното несъзнавано би било разположено на по-дълбоко ниво. Колективните представи на Дюркхайм подчертават загрижеността на социолога за дихотомията между индивида и обществото, на която той приписвадинамични свойства. По същия начин, по който обществото е интернализирано в индивида, индивидът е интернализиран в обществото. С други думи, индивидът не само е съставен от социална част, несвързана с биологичната му конституция, която е променлива и варираща в зависимост от различните общества (ако няма такова нещо като универсално общество, то няма и универсална човешка природа), но същият този индивид е екстернализиран и влияе на обществото, като го модифицира и въвежда процеси на промяна. Такасоциалната част на човешкото същество, състояща се от цялата история на обществото, също е заложена на по-дълбоко ниво, така че не подлежи на анализ, основан единствено на интелекта.
На адрес Елементарните форми на религиозния живот (1912 г.) Дюркхайм се опитва да открие произхода на колективните представи, като прави анализ на считаното тогава за най-старо общество - австралийското аборигенско общество. В своето изследване на тотемистката религия Дюркхайм установява, че тотемичните символични репрезентации са репрезентации на самото общество. Тотемичните символи функционират като материализация на социалната душа във физически обекти, животни, растения или комбинация от двете; те изпълняват функцията на социално сближаване, която социологът приписва на религията. Например, когато племената използват изображението на ягуар в своите церемонии, те имитират този ягуар, така че обектът на тотемичния символ е ягуарът.Тези ритуали се извършвали, за да се постигне например подобрение в лова, така че чрез изобразяването на животното членовете на племето да се превърнат в същото животно и по този начин да постигнат целите си. Така според социолога боговете не са нищо повече от колективни сили, въплътени в материална форма. Превъзходството на боговете над хората е превъзходство на групата над нейните членове [2].
Но откъде идва дихотомията свещено - профанно, която присъства в повечето религиозни системи? Теории като анимизма или натуризма твърдят, че това разграничение се корени в естествени физически или биологични явления. Други твърдят, че източникът му се крие в състоянията на сън, когато душата сякаш напуска тялото и навлиза в друг свят, управляван от нейнитеОт друга страна, срещаме хипотези, според които природните сили и космическите прояви са източник на божественото[3].
Със сигурност не е тривиално да се спрем и да се замислим върху тема, която е предизвиквала както отхвърляне, така и очарование през цялата история на човечеството. Дюркхайм е бил пределно ясен: нито човекът, нито природата включват свещеното като конститутивен елемент, така че за да се прояви то, трябва да има друг източник, който за него не може да бъде друг освен обществото. срещитеЦеремониалните церемонии, за разлика от всекидневния живот, предизвиквали оживление сред индивидите, които губели съзнание за себе си и се обединявали с племето като цяло. Накратко, източникът на религиозния свят е форма на социално взаимодействие, която хората възприемат като извънземна. Значението на ритуалите се върти около този смисъл, като начин за сакрализиране на ежедневието, за отделянето му и в същото време за сплотяване на обществото чрез материализиране на аспектите му под формата на обреди или предмети.
По този начин цялостната социална среда ни изглежда така, сякаш е населена със сили, които в действителност съществуват само в нашите умове. Както виждаме, Дюркхайм придава фундаментално значение на символичното в социалния живот, съсредоточавайки интереса си върху отношенията между ума и материята - нещо, което ще обсеби и Юнг. Значението на предметите не произтича от присъщите им свойства, а от факта, че те са символи на колективните представи на обществото. Идеите или менталните репрезентации са сили, които произтичат от чувството, което колективът внушава на своите членове, и винаги зависят от вярата на колектива в тях [4]. Тук откриваме същата идея за необходимостта от легитимност над социалните форми, за да функционира обществото, която застъпват теоретиците на социалния консенсус. Социалните институции съществуват и функционират.Това би било потвърждение на известната теорема на Томас: "...така, както го правят, стига да се запази вярата в тях. ако хората определят дадена ситуация като реална, тя ще бъде реална и по отношение на последиците си. "Социологът Робърт К. Мертън използва теоремата на Томас, за да дефинира така нареченото самоизпълняващо се пророчество, анализирайки явленията, настъпили по време на катастрофата през 1929 г. Когато се разпространява фалшивият слух, че банките са неплатежоспособни, всички бързат да изтеглят депозитите си от тях и банките на практика фалират. Накратко, убежденията са могъщи сили, чиито последици могат да бъдат обективни и осезаеми, а не само субективни. С други думи, отношенията между психиката и материята могат да поддържат много по-голяма динамика и взаимност, отколкото изглежда на пръв поглед.
Юнг илюстрира това с концепцията си за синхронността. Синхронността е явление, което избягва всяко обяснение на причинно-следствената връзка. Това са събития без видима връзка, които се случват при активиране на архетип. Тоест две събития, които се случват едновременно, свързани по смисъл по акаузален начин[5]. Става дума за значими съвпадения, които несъзнаваното преплита и надарява сДюркхайм ще анализира и произхода на идеята за причината, както и на понятията за време и пространство, които управляват категориите на човешката мисъл. За Дюркхайм това не са понятия, които изглеждат като дадености. априори Ритъмът на живота поражда идеята за време, а екологичното разпределение на племето - първите представи за категорията пространство. Концепцията за причинността като връзка между явленията би отговорила на същата връзка. Дейвид Хюм е посочил, че сетивният ни опит от природата не може сам по себе си да ни доведе до логическата категорияпричина. Възприемаме поредица от усещания, но нищо не показва, че между тях има причинно-следствена връзка. Тази връзка, според Дюркхайм, предполага идеята за ефикасност. Причината е нещо, което може да доведе до определена промяна; тя е власт, която все още не се е проявила като сила, и едно от нейните следствия е осъществяването на тази власт. В примитивните общества тази сила е мана , Уакан u оренда Така че фактът, че интелектът приема без дискусия идеята за причинно-следствената връзка, е продукт на дългогодишна социална обусловеност, която има своите източници в тотемизма. Спомнете си как представянето на ягуара в церемониите, посветени на лова, е било ефективно преобразувано,Да мислиш логично означава да мислиш безлично, sub especie aeternitatis [6] И ако истината е тясно свързана с колективния живот и приемем идеята за юнгианските архетипи като капсули на тази примитивна истина, която остава в застой в дълбините на несъзнаваното, може би идеята за синхронност могат да имат много по-голяма тежест при обяснението на причинно-следствените връзки, отколкото предполагат класическите проучвания.
Вижте също: Изгряващ Рак в РибиВсъщност Дюркейми толкова много набляга на социалния произход на всички категории, управляващи човешката мисъл, че в известен смисъл той отрежда на обществото позицията, която самият бог заема в религията. Бог е обществото, което почита самото себе си, и следователно религията се основава на реалността. Обществото би направило хората такива, каквито са, освобождавайки ги от оковите на животинската природа и превръщайки ги в морални същества. В крайна сметка религиозните вярвания символично и метафорично изразяват социалните реалности, тъй като формират реакциите на определени условия на човешкото съществуване. Както твърди историкът на религиите Мирча Елиаде, "религията" все ощеможе да бъде полезна дума, ако вземем предвид, че тя не предполага непременно вяра в Бог, богове или духове, а се отнася само до преживяването на свещеното и следователно е свързана с понятията за битие, смисъл и истина. Свещеното и елементите, които го конфигурират, не са част от обикновена остаряла символика, а разкриват екзистенциални ситуации.Ако разбираме нихилизма от неговия етимологичен корен, като нищо, без нишка (без връзка, без нексус)[8], религията би изглеждала като форма на religatio Подходът към архаичното, към първичното, несъмнено е от съществено значение за преодоляване на екзистенциалния вакуум, който сякаш цари в нашите общества. Това (за)връщане обаче не трябва да бъде начин за преодоляване на екзистенциалната празнота, която сякаш цари в нашите общества.Въпросът не е да се прави това от наивността на идолопоклонничеството и идеализирането на древните общества, а от разбирането, което науките за човека позволяват, като митологичен екзегезис и, накратко, изследване на съществуването на символните форми, които са населявали колективното въображение в историята на обществата от древни времена.
[1] Tiryakian, E. (1962) Sociologismo y existencialismo, Buenos Aires: Amorrotou.
Вижте също: Нептун във втори дом[2] Пак там.
[3] Пак там.
[4] Mckenna, T (1993) El manjar de los dioses, Barcelona: Paídos.
[5] Jung, C. (2002) El hombre y sus símbolos, Caralt: Barcelona.
[6] Tiryakian, E. (1962) Sociologismo y existencialismo, Buenos Aires: Amorrotou.
[7] Eliade, M. (2019) La búsqueda: Historia y sentido de las religiones, Kairós: Barcelona.
[8] Esquirol, J.M ( 2015) La resistencia íntima, Acantilado: Barcelona.
Ако искате да научите други статии, подобни на Дюркхайм (II): Свещеното и профанното можете да посетите категорията Други .
