Mellan slutet av 1800-talet och början av 1900-talet, medan den andra industriella revolutionen bara höll på att lägga grunden för det kapitalistiska systemet, intensifierades världsmakternas koloniala expansion. Den andra industriella revolutionen omvandlade stormakternas ekonomier genom att minska kostnaderna för transport och kommunikation [1]. De viktigaste orsakerna till detta varden koloniala expansionen var ekonomiska, eftersom de nyligen industrialiserade makterna behövde mer råvaror, nya marknader att expandera på och nya territorier att fördela befolkningsöverskottet på; politiska, på grund av strävan efter nationell prestige och påtryckningar från vissa viktiga politiska personer som Jules Ferry och Benjamin Disraeli; geostrategiska och kulturella, på grund av denDet bör dock noteras att kolonierna vid vissa tillfällen inte var en bra ekonomisk affär för metropolen, eftersom de medförde mer kostnader än fördelar [3], men den nationella prestigen gjorde att de upprätthölls. Vissa källor anger att Den koloniala imperialismen uppstod ur föreningen mellan den framväxande kapitalismen och den koloniala nationalismen vid den tiden, och var i slutändan en av orsakerna till första världskriget. [4] Var det verkligen så?
Först och främst är det viktigt att definiera kolonial imperialism i enlighet med Hannah Arendts idéer[5]. Jag förstår den tidens koloniala imperialism som ett av resultaten av den ekonomiska dynamiken med permanent expansion orsakad av kapitalism och en växande aggressiv nationalism. Denna situation ledde till en tendens till obegränsad territoriell expansion, vilket intensifierade koloniseringsprocessen och utlöste den koloniala imperialismen. I Europa fanns det allt fler makter, bland dem Tyskland, och de territorier som kunde koloniseras var begränsade. Detta sammanhang ledde, förutom tillspänningar mellan de största kolonialväldena, Storbritannien respektive Frankrike, att Berlinkonferensen hölls 1885, där de "koloniala territorierna" fördelades mellan de dåvarande europeiska makterna; Storbritannien, Frankrike, Tyskland, Belgien, Konungariket Portugal, Spanien och Konungariket Italien [6]. Storbritannien och Frankrike fick dock det största antalet koloniala territorier 1885.antal territorier, vilket vid den tidpunkten inte var något problem för Bismarcks Tyskland, som föredrog att undvika alla Casus belli mot en annan makt eftersom den inte prioriterade kolonialpolitiken [7] Denna bräckliga balans rubbades när Wilhelm II, den nye kejsaren från 1888, gjorde anspråk på en "plats i solen" för Tyskland och etablerade en expansionistisk politik, en "plats i solen" för Tyskland. Världspolitik Kaiser vann koncessionen för Bagdad-järnvägen, ockupationen av den kinesiska enklaven Kiao-Cheu, Karolinerna, Marianerna och en del av Nya Guinea [8]. Det bör noteras att Tyskland mellan 1890 och 1900 gick om Storbritannien i stålproduktion och vann marknader som tidigare hade varit beroende av Storbritannien.London [9] och inledde en omfattande flottpolitik. Vid den tiden ansåg makterna att en stats vikt i det internationella sammanhanget mättes i dess industriella och koloniala makt [10]. Tyskland under kejsar Wilhelm II hade den första delen, men längtade efter att utöka sin kolonialmakt. Generellt tenderade de europeiska makterna vid den här tiden att vilja ha mer makt, i enlighet medNietzsches idé om "viljan till makt" [11], och spänningarna och konflikterna mellan imperierna fortsatte även på den grund som Berlinkonferensen hade fastställt.
Mer specifikt kan vi fokusera på två incidenter som exemplifierar denna spänning, även om det fanns fler; Fachoda och Krisen i Marocko Berlinkonferensen fastställde att länder som kontrollerade ett territoriums kustlinje skulle ha auktoritet över dess inre om de utforskade det fullständigt [12], vilket påskyndade koloniseringsprocessen mot det inre av den afrikanska kontinenten och orsakade friktion mellan makter som båda hade för avsikt att erövra världen. Frankrike och Storbritannien möttes i1898 i Sudan, där de två länderna hade för avsikt att bygga en järnväg. Denna incident, känd som " Fachoda-incidenten "13] När det gäller Marockokrisen, som innebar spänningar mellan Frankrike, Storbritannien och Tyskland [14], anser många historiker att den är ett exempel på de europeiska stormakternas växande arrogans och stridslystnad [15]. Krisen i Tanger mellan 1905 och 1906, nästan framkallade en konfrontation mellan Frankrike och Storbritannien mot Tyskland, eftersom Wilhelm II gjorde offentliga uttalanden till förmån för Marockos självständighet, som tydligt syftade till att motverka Frankrike, som alltmer dominerade området [16]. Spänningarna löstes genom Algeciras-konferensen 1906, där alla europeiska makter deltog ochÄven om Frankrike 1909 undertecknade ett avtal med Tyskland om att öka sitt politiska, ekonomiska och militära inflytande i Marocko, 1911 Händelse i Agadir I den andra Marockokrisen skickade tyskarna sitt stridsflygplan Panther till Agadir (Marocko) för att trotsa Frankrike [18]. Spänningarna löstes dock till slut genom ett fransk-tyskt fördrag där Tyskland fick en betydande del av franska Kongo i utbyte mot att lämna Marocko i franska händer. Storbritannien stödde Frankrike, som skrämdes avTysk marinmakt [19].
Delvis som en följd av detta sammanhang har den så kallade " väpnad fred "mellan 1904 och 1914, som innebar en till stor del marin upprustning av makterna, som var misstänksamma mot varandra [20], och ledde till en polarisering av spänningarna i två block: trippelalliansen, som ursprungligen bestod av Tyskland, Italien och Österrike-Ungern; och trippelententen, som huvudsakligen bestod av Storbritannien, Frankrike och Ryssland [21]. Enligt Polanyi var bildandet avtvå krigförande block "förvärrade symptomen på upplösningen av de existerande formerna för världsekonomin: kolonial rivalitet och konkurrens om exotiska marknader" [22] och var en utlösande faktor för krig [23]. Det är intressant att notera att de två största kolonialmakterna, Storbritannien och Frankrike, stod på samma sida, förmodligen för att de båda hade ett intresse av att behålla sina kolonier, medan den ledande makten, Tyskland, ville få fler av sina kolonier. .
Vi kan dra slutsatsen att den koloniala imperialismen bland annat skärpte och kronifierade de ekonomiska, politiska och militära spänningarna mellan de europeiska makterna, som fortsatte att kämpa för att dela upp världen och få inflytande på fler platser, trots att Berlinkonferensen hade skapat en grund för detta [24] Kolonial imperialism var således relevant som en av deorsakerna till första världskriget, även om det inte var den enda.
Kolonial imperialism var en av de faktorer som bidrog till den politiska spänningen och ekonomiska rivaliteten mellan de europeiska makterna före första världskrigets utbrott. Kolonialmakterna kämpade om kontrollen över territorier i Afrika och Asien, och denna konkurrens om resurser och makt ledde till bildandet av militära allianser och kapprustningen iMordet på den österrikisk-ungerske ärkehertigen Franz Ferdinand av en serbisk nationalist 1914, som var en av de utlösande faktorerna till kriget, hade också sina rötter i den imperialistiska rivaliteten på Balkan. Även om det inte var den enda orsaken, var den koloniala imperialismen därför relevant som en av de bidragande orsakerna till första världskriget.Världen.
1 Willebald, H., 2011. Naturresurser, nybyggarekonomier och ekonomisk utveckling under den första globaliseringen: Expansion av landgränser och institutionella arrangemang Doktorsexamen i Carlos III.
2 Quijano Ramos, D., 2011, Orsakerna till första världskriget. Klasshistoria , (192).
Ibid. .
4 Millán, M., 2014: En kort översikt över orsakerna till och utvecklingen av det stora kriget (1914-1918). Mars Anteckningsböcker , (7).
5 Ibidem .
6 Quijano Ramos, D., 2011, Las Causas....
Ibidem .
8 Ibidem .
Ibidem .
10 de la Torre del Río, R., 2006, Entre amenazas e incentivos: España en la política internacional 1895-1914. Ediciones Universidad de Salamanca (24), s. 231-256.
11 Quijano Ramos, D., 2011, Las Causas....
Ibidem .
Ibidem .
14 Evans, R. och von Strandmann, H. (2001) The Coming of the First World War (s. 90), Oxford University Press.
15 La Porte, P., 2017. Den oemotståndliga spiralen: det stora kriget och det spanska protektoratet i Marocko. HISPANIA NOVA, den första online-tidskriften för samtidshistoria på spanska. Andra epoken. , 15(0).
16 de la Torre del Río, R., 2006: Mellan hot och incitament...
Se även: Upptäck ditt kinesiska horoskop från 1989: Vilket är ditt djur och element?17 Quijano Ramos, D., 2011, Las Causas....
18 de la Torre del Río, R., 2006: Mellan hot och incitament...
19 Quijano Ramos, D., 2011, Las Causas....
20 Maiolo, J., Stevenson, D. och Mahnken, T., 2016. Vapen Löpningar I Internationell Politik New York: Oxford University Press, s. 18-19.
21 Ibidem .
22 Polanyi, K., Stiglitz, J., Levitt, K., Block, F. och Chailloux Laffita, G., 2006. Den stora omvandlingen: Vår tids politiska och ekonomiska ursprung. Mexiko: Fondo de Cultura Económica, s. 66.
23 Ibidem .
24 Millán, M., 2014: En kortfattad...
Se även: Hurdana är Vattumannens män?Om du vill veta andra artiklar som liknar Var kolonial imperialism relevant som orsak till första världskriget? kan du besöka kategorin Okategoriserade .
