Mellem slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede, mens den anden industrielle revolution var ved at skabe grundlaget for det kapitalistiske system, intensiveredes verdensmagternes koloniale ekspansionsproces. Den anden industrielle revolution transformerede magternes økonomier ved at reducere omkostningerne til transport og kommunikation [1]. Hovedårsagerne til dennekoloniale ekspansion var økonomiske, da de nyligt industrialiserede magter havde brug for flere råmaterialer, nye markeder at ekspandere på og nye territorier til at fordele befolkningsoverskuddet; politiske, på grund af søgen efter national prestige og pres fra nogle vigtige politiske figurer som Jules Ferry og Benjamin Disraeli; geostrategiske og kulturelle, på grund af deDet skal dog bemærkes, at kolonierne i nogle tilfælde ikke repræsenterede en god økonomisk forretning for metropolen, da de medførte flere omkostninger end fordele [3], men den nationale prestige betød, at de blev opretholdt. Nogle kilder angiver, at Den koloniale imperialisme opstod i mødet mellem datidens spirende kapitalisme og koloniale nationalisme, og den var i sidste ende en af årsagerne til Første Verdenskrig. [4] Var det virkelig det?
Først og fremmest er det vigtigt at definere kolonial imperialisme i overensstemmelse med Hannah Arendts ideer[5]. Jeg forstår datidens koloniale imperialisme som et af resultaterne af den økonomiske dynamik med permanent ekspansion forårsaget af kapitalismen og en voksende aggressiv nationalisme. Denne situation førte til en tendens til ubegrænset territorial ekspansion, hvilket intensiverede koloniseringsprocessen og udløste kolonial imperialisme. I Europa var der flere og flere magter, blandt dem Tyskland, og de territorier, der kunne koloniseres, var begrænsede. Denne kontekst førte, ud over despændinger mellem de største kolonimagter, henholdsvis Storbritannien og Frankrig, at Berlinkonferencen blev afholdt i 1885, hvor "koloniterritorierne" blev fordelt mellem datidens europæiske magter; Storbritannien, Frankrig, Tyskland, Belgien, Kongeriget Portugal, Spanien og Kongeriget Italien [6]. Storbritannien og Frankrig fik dog det største antal koloniterritorier i 1885.antal territorier, hvilket på daværende tidspunkt ikke var et problem for Bismarcks Tyskland, som foretrak at undgå enhver casus belli mod en anden magt, fordi den ikke prioriterede kolonipolitik [Denne skrøbelige balance blev ødelagt, da Wilhelm II, den nye kejser fra 1888, krævede en "plads i solen" for Tyskland og etablerede en ekspansionistisk politik, "pladsen i solen" for Tyskland. Verdenspolitik Kejseren fik koncession på Bagdad-jernbanen, besættelsen af den kinesiske enklave Kiao-Cheu, Karolinerøerne, Marianerne og en del af Ny Guinea [8]. Det skal bemærkes, at Tyskland mellem 1890 og 1900 overhalede Storbritannien i stålproduktion og vandt markeder, der tidligere havde været afhængige af Storbritannien.London [9] samt indlede en større flådepolitik. På det tidspunkt mente magterne, at en stats vægt i international sammenhæng blev målt i dens industrielle og koloniale magt [10]. Tyskland under kejser Wilhelm II havde den første del, men længtes efter at udvide sin kolonimagt. Generelt havde datidens europæiske magter en tendens til at ville have mere magt efterNietzsches idé om "viljen til magt" [11], og spændingerne og sammenstødene mellem imperierne fortsatte selv på det grundlag, som Berlinkonferencen havde etableret.
Mere specifikt kan vi fokusere på to hændelser, der eksemplificerer denne spænding, selvom der var flere; Fachoda og den Marokkanske kriser Berlin-konferencen specificerede, at lande, der kontrollerede et territoriums kystlinje, ville have myndighed over dets indre, hvis de udforskede det fuldt ud [12], hvilket fremskyndede koloniseringsprocessen mod det indre af det afrikanske kontinent og provokerede friktion mellem magter, der begge var opsat på at erobre verden. Frankrig og Storbritannien mødtes i1898 i Sudan, hvor de to lande havde til hensigt at bygge en jernbane. Denne hændelse, kendt som " Fachoda-hændelsen "13] Hvad angår Marokko-krisen, som involverede spændinger mellem Frankrig, Storbritannien og Tyskland [14], anser mange historikere den for at være et eksempel på de europæiske magters voksende arrogance og krigeriskhed [15]. Krisen i Tanger mellem 1905 og 1906, næsten fremprovokerede en konfrontation mellem Frankrig og Storbritannien mod Tyskland, da Wilhelm II kom med offentlige udtalelser til fordel for marokkansk uafhængighed, klart med det formål at imødegå Frankrig, som i stigende grad dominerede området [16]. Spændingerne blev løst med Algeciras-konferencen i 1906, hvor alle de europæiske magter deltog ogSelvom Frankrig i 1909 underskrev en aftale med Tyskland om at øge sin politiske, økonomiske og militære indflydelse i Marokko, blev det i 1911 Hændelsen i Agadir I den anden marokkanske krise, hvor tyskerne sendte deres kanonbåd Panther til Agadir (Marokko) i trods mod Frankrig [18]. Spændingerne blev dog til sidst løst ved en fransk-tysk traktat, hvor Tyskland fik en betydelig del af Fransk Congo til gengæld for at lade Marokko være på franske hænder. Storbritannien støttede Frankrig, skræmt af deTysk flådemagt [19].
Delvist som en konsekvens af denne kontekst er den såkaldte " væbnet fred "mellem 1904 og 1914, som involverede en overvejende flådeoprustning af magterne, som var mistroiske over for hinanden [20], og førte til en polarisering af spændingerne i to blokke: Triplealliancen, som oprindeligt bestod af Tyskland, Italien og Østrig-Ungarn; og Tripleententen, som hovedsageligt bestod af Storbritannien, Frankrig og Rusland [21]. Ifølge Polanyi var dannelsen afto stridende blokke "forværrede symptomerne på opløsningen af de eksisterende former for verdensøkonomi: kolonial rivalisering og konkurrence om eksotiske markeder" [22] og var en udløsende faktor for krig [23]. Det er interessant at bemærke, at de to største kolonimagter, Storbritannien og Frankrig, var på samme side, sandsynligvis fordi de begge havde en interesse i at beholde deres kolonier, mens den førende magt, Tyskland, ønskede at få flere af deres kolonier. .
Vi kan konkludere, at kolonialimperialismen bl.a. skærpede og kronificerede de økonomiske, politiske og militære spændinger mellem de europæiske magter, som fortsat kæmpede om at dele verden op og få indflydelse flere steder, selvom Berlinkonferencen havde skabt grundlag for dette [24].årsager til Første Verdenskrig, selvom det ikke var den eneste.
Se også: Hvordan læser man livslinjen?Kolonial imperialisme var en af de faktorer, der bidrog til den politiske spænding og økonomiske rivalisering mellem de europæiske magter før udbruddet af Første Verdenskrig. Kolonimagter kæmpede om kontrol over territorier i Afrika og Asien, og denne konkurrence om ressourcer og magt førte til dannelsen af militære alliancer og våbenkapløbet iDesuden havde en serbisk nationalists mord på den østrig-ungarske ærkehertug Franz Ferdinand i 1914, som var en af de udløsende begivenheder for krigen, også sine rødder i den imperialistiske rivalisering på Balkan. Selv om det ikke var den eneste årsag, var den koloniale imperialisme derfor relevant som en af de faktorer, der bidrog til Første Verdenskrig.Verden.
1 Willebald, H., 2011. Naturressourcer, nybyggerøkonomier og økonomisk udvikling under den første globalisering: Udvidelse af landegrænser og institutionelle ordninger Ph.d. Carlos III.
2 Quijano Ramos, D., 2011, Årsagerne til Første Verdenskrig. Klassens historie , (192).
Ibid. .
4 Millán, M., 2014: En kort oversigt over årsagerne til og udviklingen af den store krig (1914-1918). Mars notesbøger , (7).
5 Ibidem .
6 Quijano Ramos, D., 2011, Las Causas....
Ibidem .
8 Ibidem .
Se også: Tarotkort nummer 15Ibidem .
10 de la Torre del Río, R., 2006, Entre amenazas e incentivos: España en la política internacional 1895-1914. Ediciones Universidad de Salamanca (24), s. 231-256.
11 Quijano Ramos, D., 2011, Las Causas....
Ibidem .
Ibidem .
14 Evans, R., og von Strandmann, H. (2001) The Coming of the First World War (s. 90), Oxford University Press.
15 La Porte, P., 2017: Den uimodståelige spiral: Den store krig og det spanske protektorat i Marokko. HISPANIA NOVA, det første online tidsskrift for samtidshistorie på spansk, anden epoke. , 15(0).
16 de la Torre del Río, R., 2006: Mellem trusler og incitamenter...
17 Quijano Ramos, D., 2011, Las Causas....
18 de la Torre del Río, R., 2006: Mellem trusler og incitamenter...
19 Quijano Ramos, D., 2011, Las Causas....
20 Maiolo, J., Stevenson, D. og Mahnken, T., 2016. Våben Løb I International Politik New York: Oxford University Press, s. 18-19.
21 Ibidem .
22 Polanyi, K., Stiglitz, J., Levitt, K., Block, F. og Chailloux Laffita, G., 2006. Den store transformation: Den politiske og økonomiske oprindelse af vores tid. Mexico: Fondo de Cultura Económica, s. 66.
23 Ibidem .
24 Millán, M., 2014: En kort...
Hvis du vil vide mere om lignende artikler Var kolonial imperialisme relevant som årsag til Første Verdenskrig? kan du besøge kategorien Ikke kategoriseret .
