Маргааш өглөө нь өрөөндөө орлоо. Цасан ширхгүүд
Мөн лаа орны дэргэд тайвшруулав; Би түүнийг
6 долоо хоногийн дараа анх удаа харсан. Одоо цонхийж,
Зүүн дугандаа намуу цэцэг өмсөж,
Тэр ор шигээ дөрвөн фут хайрцагт хэвтэв.
Ямар ч бүдүүн сорвигүй, бампер нь түүнийг тогшлоо.
Дөрвөн фут хайрцаг, жил бүр нэг хөл.
Симус Хини, “Дунд хугацааны завсарлага”
Хэрэв та үүнийг уншиж байгаа бол та амьд байна. Харамсалтай нь чи амьд байна гэдэг чинь нэг л өдөр байхгүй болно гэсэн үг. Үхэл бол бидний амьдрахаас өөр аргагүй болсон энэ хачирхалтай, ээдрээтэй орчлонд өөрийгөө зөвшөөрч чадах цөөхөн хэдэн баталгааны нэг юм.[i] Мөн хэн мэдэх вэ? Үхэл бол бүх зүйлийн төгсгөл биш байж болох ч миний хэлсэнчлэн Вуди Аллены хэлсэнчлэн. Ханна ба түүний эгч нар -д: "Магадгүй" гэдэг нь "насан туршдаа зүүхээргүй дэндүү сул хувцас" юм. Бидний олонхын хувьд энэ нь (үхэл гэдэг нь оршин тогтнох төгсгөл гэсэн үг юм уу, ядаж л үүнийг хийх боломжтой гэсэн итгэл үнэмшил) яг эерэг зүйл биш юм: үхэл бидэнд ерөнхийдөө муу зүйл мэт санагддаг. , бидний аль болох удаан хойшлуулахыг хүсдэг зүйл бөгөөд энэ нь бас хойшлуулахыг хүсэх нь бидэнд оновчтой юм шиг санагддаг. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь хүн бүр үхлийг бузар муу гэж үздэг гэсэн үг биш юм: магадгүй үхэлд ямар ч сөрөг зүйлийг олж хардаггүй хүмүүс байдаг.[ii] Харна уу.псевдо асуудал). Эцсийн эцэст үхэл төгсгөл биш байж магадгүй юм. Эсвэл бид бүтээлээрээ үхэшгүй мөнх байдалд хүрч болох юм. Хэдийгээр Вуди Аллены хэдэн үгэнд дахин хандвал, магадгүй бидний олонх нь эх орон нэгтнүүдийнхээ зүрх сэтгэлд биш, харин орон сууцанд үхэшгүй мөнх байдалд хүрэхийг хүсдэг.
Гэрэл зургийг зохиогч: Адам Чанг / @sametomorrow
[i] Мэдээж хэзээ нэгэн цагт хөгшрөлтийн явцыг зогсоож чадахгүй л бол. Хэдийгээр сүүлийн хэдэн жилийн хугацаанд хөгшрөлтийг зогсоох эсвэл буцаах зорилготой судалгаанууд хүн төрөлхтөн хэрхэн хөгширдөг талаар маш сэтгэл хөдөлгөм нээлтүүдийг хийж байгаа ч ийм өдөр (хэрэв хэзээ нэгэн цагт ирэх боломжтой бол) хэтэрхий хол байна.
[ii ] Энд би аймшигт зовлонгийн нөхцөл байдалд орсон тул хэн нэгэн нь эцэс төгсгөлгүй зовлон зүдгүүрийг үргэлжлүүлэхийн оронд амьдралаа дуусгахыг илүүд үздэг тохиолдлуудыг дурдаагүй юм. Энэ бүлэгт хамаарах хүмүүс үхэл нь зовлонгоор дүүрэн оршихуйгаас бага хорон муу зүйл байсан ч гэсэн үхлийг хорон муу гэж бодсоор байх болно.
[iii] Надад байгаа захидлын испани орчуулга. эшлэлийг задлан, "Epicuro: carta a Meneceo" (мэдээ, орчуулга, тэмдэглэл Пабло Оярзун Р., Ономазеин 4 (1999): 403-425.
[ iv] Сонгодог үзмэрийг Нагел, Томас 1970-аас үзнэ үү. "Үхэл", Үгүй ûs 4(1): 73-80.
[v] Харах,Жишээлбэл, Уильямс, Бернард. 1993. "Makropolous Case," in Problems of the Self (Кэмбриж: Cambridge University Press), х. 82-100.
[vi] Лукреций, Зүйлсийн мөн чанарын тухай , III дэвтэр, 1336-1340. Орчуулга: //www.cervantesvirtual.com/obra-visor/de-la-naturaleza-de-las-cosas-poema-en-seis-cantos–0/html/.
[vii] Энэхүү диссертацийг Саул Крипке Нэршил ба хэрэгцээ номонд сурталчилсан. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1970. "Үхэл" номдоо Нагел үүнтэй төстэй аргумент гаргасан.
[viii] Meier, Lukas J. 2018. "Цаг хугацааны толинд юу чухал вэ: Лукрециусын тэгш хэм яагаад чухал вэ? Argument Fails”, Australasian Journal of Philosophy 97(4): 651-660.
[ix] Энэ ялгааг философич Дерек Парфит хийсэн.
Хэрэв та Үхлийн тухай, Эпикур, Лукреций нарын эсрэг тэй төстэй бусад нийтлэлийг мэдэхийг хүсвэл Бусад гэсэн ангилалд зочилж болно.
Үхлийн үед муу зүйл нь түүнийг устгахыг хүсдэг гэсэн үг биш юм. Жишээлбэл, зарим философичид мөнх амьдрал нь бүрэн устахтай адил хүсээгүй зүйл болж хувирдаг гэж маргаж байсан. Гэхдээ энэ байр сууринд хүртэл үхэл анхны нүүр, муу зүйл гэж үздэг ч түүнийг устгах нь бүр ч дор байж болох юм. Энэ нийтлэлд бид яг эсрэгээр нь харуулахыг оролдсон хоёр сонгодог диссертацид дүн шинжилгээ хийх болно: үхлийн айдас нь үндэслэлгүй. 
Эхний аргумент нь Грекийн гүн ухаантан Эпикур өөрийн найз Меноесейд бичсэн захидалдаа санал болгосон.[iii] "Бүх сайн ба муу бүхэн" гэж Эпикур "мэдрэмжтэй байдаг" гэж үздэг. Өөрөөр хэлбэл, аливаа зүйлийг эерэг болгодог зүйл нь тааламжтай эсвэл ашигтай мэдрэмжтэй холбоотой байдаг бол муу зүйл нь сөрөг мэдрэмжтэй холбоотой байдаг. Гэхдээ анхааралтай ажиглавал үхэл нь эдгээр ангиллын алинд нь ч багтахгүй болохыг олж харах болно: "үхэл" гэж философич "мэдрэхүйн хомсдол" гэж хэлсэн. Одоо, хэрэв сайн ба муу нь холбогдох мэдрэмжээс хамаардаг бол үхэл нь тодорхойлолтоор бол бүх мэдрэхүй байхгүй бол үхэл бидний хувьд муу байж чадахгүй гэж дүгнэх ёстой; Энэ нь бидний хувьд сайн эсвэл муу байж болох зүйлээс гадуурх зүйл юм. Тэгвэл үхэл бидний хувьд юу ч биш, учир нь бид байгаа үед үхэл байхгүй.одоо байгаа ба үхэл байгаа үед бид байхгүй болно.»
Эпикурогийн үндэслэл зөв бол үхлийг бузар муу гэж үзэх нь буруу гэсэн үг юм. Унтахдаа ямар ч айдас мэдрэгддэггүйтэй адил амьдралынхаа төгсгөлд бид ямар ч айдас мэдрэх ёсгүй. Асуудал нь Эпикурийн үндэслэлд эргэлзэх хэд хэдэн шалтгаан бий. Эхлэхийн тулд бидэнд сайн муу бүх зүйл мэдрэмжээс шалтгаалдаг нь тодорхой биш байна : ялгаварлан гадуурхагдах эсвэл хууран мэхлэлтийн золиос болох нь тэдэнд зовж шаналж байгаа хүмүүст хохирол учруулдаг шударга бус явдал юм. үүнээс хэзээ ч олдохгүй. Гэхдээ ийм байсан ч гэсэн Эпикурын таамаглаж байгаачлан зөвхөн мэдрэмжийн туршлага л чухал гэж үзэхгүй. Хэрэв би сугалаанд хожсон гэж андуурч, оффис дээр ирэхдээ 7-г 1-тэй андуурсан гэдгээ мэдвэл сэтгэл дундуур байх шалтгаан бий: эцэст нь миний алдаа бол би цаашид авах боломжгүй болно гэсэн үг юм. тодорхой цуврал туршлагаас таашаал аваарай. Өөрөөр хэлбэл, Эпикур бидний сайн муу бүх зүйл холбогдох мэдрэмжээс шалтгаална гэж хэлсэн нь зөв байсан ч энэ нь ирээдүйд эерэг мэдрэмжгүй болох нь хорон муу зүйл болохыг үгүйсгэхгүй . Эсвэл эсрэгээр нь харцгаая: сэтгэл зүйч намайг тамлах санаатай хотод ирлээ гэж бодъё. Гэсэн хэдий ч, ондЭцсийн мөчид тэр яг миний байр руу орох зам хөндлөн гарч байхад нь машинд дайруулсан. Би хэзээ ч мэдээгүй байсан ч, мэдээжийн хэрэг, миний тарчлаан зовоогч нас барсан ч надад хэзээ ч хор хөнөөл учруулахгүй; Гэсэн хэдий ч ирээдүйд сөрөг мэдрэмжээс ангижрах нь надад ямар нэгэн зүйл тохиолдсон эсэхээс үл хамааран надад ашигтай юм шиг санагддаг. Одоогоор ихэнх философичид үхлийн хорон муугийн тухай хэсэгчилсэн онолыг хүлээн зөвшөөрч байна: Ирээдүйд эерэг туршлагагүй болох нь ерөнхийдөө сөрөг зүйл .[ iv] Энэ бол энэ болзол хангасан хүмүүсийн хувьд (өөрөөр хэлбэл ийм туршлагаас ангид байх хүмүүсийн хувьд) үхэл муу гэсэн үг юм. Энэ нь жишээлбэл, нярайн үхэл эмгэнэлтэй гэж хэлэх боломжийг бидэнд олгодог: энэ нь түүний хувьд өвдөж байгаадаа биш (энэ нь огтхон ч биш байж магадгүй), харин түүнийг бүхэл бүтэн амьдрал нь хүлээж байсан учраас. . Нөгөөтэйгүүр, энэ онолыг үгүйсгэдэг философичид хүртэл Эпикуртай санал нийлэхгүй байна. Тэдний заримынх нь хувьд, жишээлбэл, үхэл нь үхлээс зайлсхийх гэсэн шулуухан хүслийг няцаахад муу байдаг: өөрөөр хэлбэл, бид үхлээс зайлсхийхийг хүссэн үед (мөн бид амьдралыг үнэлдэг бол) зөвхөн сэтгэл ханамжийг бий болгодог учраас биш юм. бусад боломжгүй.нэмэлт зорилтууд.[v] Гэхдээ үүнийг онолын хувьд ч гэсэн тэмдэглэеҮхэл нь ямар нэгэн муу зүйл байхаа больдоггүй, учир нь энэ нь өөрөө мэдрэхүй байхгүй гэсэн үг юм.
Хоёр дахь нь бид Ромын гүн ухаантан Тито Лукресио Карод өртэй. МЭӨ 1-р зуунд бичсэн юмсын мөн чанарын тухай (De rerum natura) шүлэгтээ. С., Лукреций уншигчдад дараах зүйлийг санал болгож байна:
Биднийг төрөхөөс өмнөх хязгааргүй олон зууныг бас хараарай
0 Тэд бидний амьдралд юу ч биш.
Байгаль бидэнд
Ирээдүйн цаг хугацааны толь мэт санал болгож байна. [ vi]
Эдгээр үгсийг яг яаж хамгийн сайн тайлбарлах нь ээдрээтэй асуудал болох нь ойлгомжтой. Нэлээд өргөн тархсан тайлбар нь Лукрециусын эдгээр шүлгүүдэд хамгаалсан зүйл бол бидний төрөхөөс өмнөх үе ба нас барсны дараах үеийн тэгш хэмийн оршин тогтнох явдал юм. Аль ч тохиолдолд нөхцөл байдал ижил төстэй юм шиг санагддаг: бид үхэх үедээ төрөхөөсөө өмнө байсан ухамсаргүй байдалд ордог. Одоо, хэрэв бид хоёр дахь зүйлээс айдаггүй эсвэл энэ нь бидэнд сөрөг юм шиг санагдахгүй бол яагаад эхнийхээс эмээх ёстой гэж? Эндээс гачигдлын онолын эсрэг аргументыг гаргаж болно: хэрвээ үхэл нь биднийг амьд үлдсэн бол эдлэх байсан эерэг туршлагаасаа салгаж байгаа учраас муу юм бол үдэхгүй байх нь муу гэж дүгнэх ёстой биш гэж үү. Өмнө нь төрсөн үү? -Учир нь хожуу төрсөн,Бид бас таашаал авч чадах байсан эерэг туршлагаасаа гацсан уу ? Сүүлийнх нь утгагүй мэт санагдаж байна: бидний олонхи нь үхлийг аль болох удаан хойшлуулахыг илүүд үздэг боловч бид эрт төрөх боломжтой байсан эсэхээ огт хайхрамжгүй ханддаг. Гэхдээ Лукрециусын санал болгосон тэгш хэм үнэхээр тохиолдвол яг ийм хандлагатай байх ёстой: нэг бол бид эв нэгдэлтэй байж, ямар нэг муу зүйлийн өмнө төрөөгүй гэж үздэг, эсвэл бид хувь заяаны онолыг үгүйсгэдэг.
Мөн_үзнэ үү: Ихрийн ордны эрийг хэрхэн хөл дээрээ босгох вэҮхэл ба төрөхийн өмнөх үе шат хоорондын тэгш хэм (хэрэв бидний хувьд туршлага дутмаг байх нь чухал юм бол) маш сөрөг юм шиг санагддаг. Гэсэн хэдий ч яг юу нь буруу болохыг олж мэдэхэд хэцүү байдаг. Хэрэв миний үхэл хэдэн жилээр хойшлогдвол амьд үлдэж, нэмэлт эерэг туршлагыг мэдрэх хүн нь би байх байсан нь тодорхой. Одоо би урьд нь төрж чадахгүй байсан, учир нь миний хувийн шинж чанар (би цаг хугацааны туршид ижил хувь хүн хэвээр байгаа нь) бусад зүйлсийн дунд эр бэлгийн эс болон хоёрын өндгөн эс харилцан үйлчилсэн яг тэр мөчөөс хамаардаг. Миний хувьд аз болоход би орхисон (энэ нь гарал үүслийн хэрэгцээ -ийн диссертаци гэж нэрлэгддэг зүйл юм).[vii] Хэрэв энэ нь өмнө нь тохиолдсон бол харилцан үйлчлэлийн хооронд үүсэх байсан.өөр өөр эр бэлгийн эс, өндөг, өөр хүнийг төрүүлдэг. Энэ аргументийн дагуу би өмнө нь төрж чадахгүй байсан: намайг төрөхөөс өмнөх үеийн эерэг туршлагаас таашаал авах хүн би биш, харин өөр хэн нэгэн байх байсан. Тиймээс, эцсийн дүндээ үндсэн тэгш бус байдал бий болно: хэрвээ би үргэлжлүүлэн амьдарвал би өмнө нь төрөөгүй байсан ч нэмэлт эерэг туршлагыг эдлэх болно, учир нь би өөр хүн байх байсан.
Энэ аргументтай холбоотой асуудал нь одоогоор бэлгийн эсийг (үр эр бэлгийн эс, өндөг) хадгалах боломжтой бөгөөд ингэснээр хувь хүн - ижил хувь хүн өөр өөр цаг үед төрөх боломжтой болсон явдал юм. Аргумент дээр тулгуурласан үндсэн үндэслэл бол хэрэв өөр үед үр тогтох байсан бол өөр эр бэлгийн эс болон өндөг байх байсан. Гэхдээ энэ нь заавал байх албагүй: зохиомлоор хадгалагдсан бэлгийн эсээс төрсөн хүмүүс эрт (эсвэл хожим) төрсөн байж магадгүй юм. Энэ нь үхэл болон төрөхөөс өмнөх үеийн тэгш бус байдлыг арилгах гэсэн бидний оролдлогыг ихээхэн хүндрүүлж байна.
Мөн_үзнэ үү: 4 саваа ба Pentacles хуудас!Саяхны нийтлэлдээ философич Лукас Майер Лукрециусын сорилтод өөр хариулт өгөхийг маргажээ.[viii] Майерын санал эхэлж байна. хоорондын ялгаанаас хувийн таних тэмдэг ба юу чухал вэ ( юу чухал ), үүний дагуу нэг зүйл бол Х нь цаг хугацааны явцад ижил хувь хүн хэвээр үлдэх шалтгаан юм (энэ нь үндсэн суурь болно) Хувийн шинж чанар) болон өөр нэг зүйл бол X нь цаг хугацааны явцад үргэлжлүүлэн оршин тогтнох (өөрөөр хэлбэл, оршин тогтноход юу чухал болохыг) анхаарч үздэг шалтгаан юм .[ix] Жишээлбэл, Альцгеймерийн өвчнийг авч үзье: зарим онолын дагуу Альцгеймерийн өвчнөөр өвчлөгсдийн хувийн шинж чанар нь маш ахисан шатанд байгаа өвчтөн (биологийн хувьд, ядаж) ижил хувь хүн хэвээр байх болно. Гэхдээ энэ хувь хүн яагаад оршин тогтнохыг хүссэн байж болох олон шалтгаан алга болсон нь тодорхой байна: ерөнхийдөө бид зөвхөн биологийн шинж чанараа төдийгүй сэтгэлзүйн тасралтгүй байдлыг хадгалахыг хүсдэг. Жишээлбэл, хэрэв би миний хувьд үнэ цэнэтэй байсан бүх зүйлийг мартвал би үргэлж оршин тогтнохын тулд миний хувьд чухал байсан зүйлийнхээ чухал хэсгийг алдсан байх болно. Энэ ялгаагаар зэвсэглэсэн Майер бэлгийн эс нь хадгалагдан үлдсэн хувь хүн хувийн шинж чанараа алдалгүйгээр эрт төрөх боломжтой гэж үздэг. Хувийн өвөрмөц байдлын үүднээс бид үхэл болон өмнөх үе хоорондын тэгш хэмийг хүлээн зөвшөөрч чадна. Одоо эдгээрийн аль нь ч биднийг энэ тэгш хэмийг орчуулж байгааг хүлээн зөвшөөрөхийг шаарддаггүйбас юу чухал. Мэйерийн хэлснээр энэ нь хамааралтай, учир нь хэрэв бидний хувьд хамгийн чухал зүйл бол ядаж сэтгэлзүйн тасралтгүй байдлыг хадгалах явдал юм бол тэгш бус байдал эвдрэх болно : хэрвээ би дахиад хэдэн жил амьд байвал миний бие ирээдүйн болон миний одоогийн би сэтгэл зүйн хувьд тасралтгүй үргэлжлэх болно; Нөгөөтэйгүүр, хэрэв би өмнө нь төрсөн бол миний одоогийн би болон миний таамагласан өмнөх би хоёр сэтгэл зүйн хувьд хоорондоо уялдаа холбоогүй байх байсан (тэдний туршлага, дурсамж, хүсэл, хүсэл, айдас, итгэл үнэмшил гэх мэт нь маш өөр байх байсан). Чухал ач холбогдолтой талаас нь дүгнэвэл, миний өөр төрөлт нь Альцгеймерийн хохирогч болсон ирээдүйтэй яг одоо байгаа сэтгэлзүйн холбоогоо алдсантай дүйцэх болно. Хэдийгээр бид нэг л хувь хүн хэвээрээ байгаа ч миний хувьд ямар ч чухал зүйл намайг түүнтэй холбодоггүй.
Майерын хариулт итгэл үнэмшилтэй байна уу үгүй юу гэдгийг уншигчид шүүнэ. Аль ч тохиолдолд сонголтууд нь тодорхой байна: тэгш хэмийг үгүйсгэдэг, эсвэл үхлийн бузар муугийн онолыг үгүйсгэдэг, эсвэл тэгш хэмийг хүлээн зөвшөөрдөг. Хэрэв бид эхний сонголтыг сонговол үхэл нь бидний төрөхөөс өмнөх үеэс үнэхээр юугаараа ялгаатай болохыг харуулах чадвартай байх ёстой. Хэрэв бид хоёр дахь хувилбарыг илүүд үзэх юм бол үхлийг муу болгодог зүйл юу болохыг тайлбарлах ёстой. Хэрэв бид тэгш хэмийг хүлээн зөвшөөрвөл хэлэх зүйл бага байх болно (учир нь энэ бүхэн зөвхөн a
