بہت سے فلسفی اس بات پر متفق ہیں کہ دماغ کی طرف دماغ کی کمی کا مسئلہ درحقیقت شعور کا مسئلہ ہے ۔ لیکن، جب ہم شعور کے بارے میں بات کرتے ہیں تو ہمارا اصل مطلب کیا ہے – اور چمگادڑ کا اس سب سے کیا تعلق ہے؟
'شعور' کی اصطلاح کی متعدد موجودہ تعریفوں میں سے '، ایک سب سے زیادہ بااثر اور شاید سب سے زیادہ بدیہی میں سے ایک تھامس ناگل نے پیش کیا ہے:
“ ایک جاندار میں شعوری ذہنی حالت ہوتی ہے اگر اور صرف اس صورت میں جب کوئی ایسی چیز ہو جو کہ وہ جاندار بننے کی طرح ہو۔ کچھ ایسا ہی ہے جیسا کہ حیاتیات کے لیے ہے ۔"
کہنے کا مطلب یہ ہے کہ ایک جاندار ہوش میں ہے اگر وہ جاندار کسی طرح سے اس جاندار ہونے کے لیے محسوس کرتا ہے، اگر اس کا نقطہ نظر ہے .
ناگل کے مطابق، ذہنی کو جسمانی سے کم کرنے کی کوئی بھی کوشش جو اس احساس کی وضاحت کرنے میں ناکام رہتی ہے، اسے مسترد کر دینا چاہیے، کیونکہ اس سے کچھ حل نہیں ہوتا۔ لیکن یہاں مسئلہ کی جڑ ہے: تمام تخفیف پسند وضاحتیں، ناگل کہتے ہیں، معروضی ہیں۔ وہ اس بات کی وضاحت کرتے ہیں جو تیسرے شخص کے نقطہ نظر سے قابل مشاہدہ ہے۔ لیکن باشعور انسانوں کا خصوصیت کا تجربہ، یہ احساس یا نقطہ نظر ہونا، اندرونی طور پر موضوعی ہے۔ اس لیے اسے تخفیف پسند وضاحتوں سے نہیں پکڑا جا سکتا۔ مسئلہ کو واضح کرنے کے لیے، ناگل نے مندرجہ ذیل سوچنے والے تجربے کی تجویز پیش کی: اپنے آپ کو چمگادڑ کی جلد میں ڈالنا۔
میںدلیل کی خاطر، آئیے درج ذیل بنیاد کو قبول کرتے ہیں: کہ چمگادڑ ہوش میں ہیں۔ یعنی وہ کسی نہ کسی طرح محسوس کرتے ہیں۔ ہم جانتے ہیں کہ چمگادڑ بنیادی طور پر ایکولوکیشن اور سونار کے نظام کے ذریعے دنیا کو دیکھتے ہیں۔ ہم یہ جانتے ہیں کیونکہ ہم نے اس کے دماغ اور اس کے رویے کا مطالعہ کیا ہے، اور ہم سمجھتے ہیں کہ یہ کیسے کام کرتا ہے۔ تاہم، اس قسم کا ادراک ہمارے ادراک کے نظام سے یکسر مختلف ہے۔ لہٰذا، ہماری یہ تصور کرنے کی صلاحیت کہ چمگادڑ بننا کیسا ہوگا، یا اس طریقہ کار کے ذریعے جب چمگادڑ کو محسوس کیا جائے تو کیسا محسوس ہوتا ہے - اگر غیر موجود نہیں ہے۔ ہم تصور کر سکتے ہیں کہ چمگادڑ کو کیا محسوس ہوتا ہے جب اسے درد، بھوک یا نیند محسوس ہوتی ہے، کیونکہ ہم بھی ان احساسات کا تجربہ کرتے ہیں۔ لیکن ہم نہیں جانتے کہ جب وہ سونار کے ذریعے دنیا کو دیکھتا ہے تو وہ کیا محسوس کرتا ہے، کیونکہ ہمارے پاس یہ احساس نہیں ہے۔ ہم سمجھتے ہیں کہ آپ کا دماغ کیا کرتا ہے، اور یہ کیوں برتاؤ کرتا ہے جیسا کہ یہ کرتا ہے۔ لیکن ہم تصور نہیں کر سکتے، یا بیان بھی نہیں کر سکتے کہ اسے کیا تجربہ ہے۔
اسی طرح، پیدائشی طور پر نابینا شخص کے لیے یہ تصور کرنا ناممکن ہے کہ رنگ کیا ہے، یا ایک بہرے کے لیے آواز کا تصور کرنا ناممکن ہے۔ اس کے بجائے، یہ واضح ہے کہ وہ برقی مقناطیسی لہروں یا مکینیکل لہروں کے بارے میں فزیکل تھیوری کو سمجھ سکتے ہیں جو رنگوں اور آواز کو معروضی انداز میں بیان کرتی ہیں۔ لیکن اس سے انہیں یہ تصور کرنے میں مدد نہیں ملتی کہ یہ کیا دیکھنا یا سننا ہے۔کچھ تصورات کا تعلق اندرونی طور پر موضوعی تجربے سے ہوتا ہے، اور ایسا لگتا ہے کہ صرف اس تجربے سے ہی ہم انہیں سمجھ سکتے ہیں۔
بھی دیکھو: ورشب اور لیو کیسے ملتے ہیں؟اس طرح، ہم مظاہر کی وضاحت کے دو درجوں میں فرق کر سکتے ہیں۔ ہم اپنے آپ میں کسی مظاہر کے بارے میں بات کر سکتے ہیں ، معروضی طور پر (مختلف تعدد کی برقی مقناطیسی لہریں)، یا کسی کے لیے ایک ہی مظہر کی (رنگوں)، بالکل اسی طرح جیسے کہ کوئی اپنے سسٹمز کو دیکھتے ہوئے اس کا تجربہ کرتا ہے۔ ادراک - وہ فلٹرز جن کے ذریعے آپ کو خود ہی رجحان تک رسائی حاصل ہے۔ اس نقطہ نظر سے، ناگل یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ اگر ہم جس چیز کی وضاحت کرنا چاہتے ہیں وہ شعور ہے - یعنی کسی کے لیے مظاہر - اس کا خود مطالعہ کرنے کا کوئی فائدہ نہیں ہے۔ سب سے نیچے، ان کی ایک طریقہ کار تنقید ہے. مقصدی وضاحتیں موضوعی مظاہر کی وضاحت کے لیے ایک درست ٹول نہیں ہیں۔ شاید بہت مایوسی کا شکار، مصنف کا کہنا ہے:
"شعور کے بغیر دماغ اور جسم کا مسئلہ بہت کم دلچسپ ہوگا۔ شعور کے ساتھ یہ ناامید لگتا ہے۔
بھی دیکھو: ناموں کا توانائی بخش چارجکسی بھی صورت میں، ناگل کا چمگادڑ ظاہر کرتا ہے کہ یہ کہنا واضح نہیں ہے کہ دماغ میں شعور کو کم کیا جا سکتا ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ دماغ میں کچھ ایسا ہے جو دماغی عمل کی معروضی وضاحت سے بچ جاتا ہے۔
- ناگل، تھامس (1974)۔ "چمگادڑ بننا کیسا ہے؟" فلسفیانہ جائزہ۔ 83 (4): 435–450۔
اگر آپ دوسرے کو جاننا چاہتے ہیں دماغ اور دماغ (II) سے ملتے جلتے مضامین: Nagel's bat آپ زمرہ دیگر دیکھ سکتے ہیں۔
