Multaj filozofoj konsentas, ke la problemo de la reduktebleco de la menso al la cerbo estas, fakte, la problemo de la konscio . Sed, kion precize ni celas, kiam ni parolas pri konscio – kaj kion rilatas vesperto kun ĉio ĉi?
Inter la multnombraj ekzistantaj difinoj de la termino 'konscio. ', Unu el la plej influaj kaj eble plej intuiciaj estas proponita de Thomas Nagel:
Vidu ankaŭ: Konsultu vian Senpagan Taroton de Marsejlo kun 10 Kartoj!“ Organismo havas konsciajn mensajn statojn se kaj nur se estas io, kio estas kiel esti tiu organismo – io, kiel ĝi estas por la organismo .”
Tio estas, ke organismo estas konscia, se tiu organismo sentas iel esti tiu organismo, se ĝi havas vidpunkton. .
Laŭ Nagel, ĉia provo redukti la mensan al la fiziko, kiu ne sukcesas klarigi tiun ĉi senton, estu malakceptita, ĉar ĝi lasas ion nesolvita. Sed jen la kerno de la problemo: ĉiuj reduktismaj klarigoj, diras Nagel, estas objektivaj. Ili priskribas kio estas observebla de triapersona vidpunkto. Sed la karakteriza sperto de konsciaj estaĵoj, tiu ĉi sento aŭ havanta vidpunkton, estas interne subjektiva. Tial ĝi ne povas esti kaptita de reduktismaj klarigoj. Por ilustri la problemon, Nagel proponas la jenan penseksperimenton: meti nin en la haŭton de vesperto.
EnPor argumento, ni akceptu la jenan premison: ke vespertoj estas konsciaj. Tio estas, ili sentas iel. Ni scias, ke vespertoj perceptas la mondon ĉefe per sistemo de eĥolokigo kaj sonaro. Ni scias tion ĉar ni studis ĝian cerbon kaj ĝian konduton, kaj ni komprenas kiel ĝi funkcias. Tamen, ĉi tiu speco de percepto estas io radikale malsama de niaj perceptaj sistemoj. Tial, nia kapablo imagi, kia estus vesperto, aŭ kiel vesperto sentas kiam perceptita per ĉi tiu mekanismo estas tre limigita - se ne neekzistanta. Ni povas imagi, kion sentas la vesperto kiam ĝi sentas doloron, malsaton aŭ dormon, ĉar ni ankaŭ spertas tiujn sentojn. Sed ni ne scias, kion li sentas, kiam li perceptas la mondon per sonaro, ĉar ni ne havas tiun senton. Ni komprenas, kion faras via cerbo, kaj kial ĝi kondutas tiel. Sed ni ne povas imagi, aŭ eĉ priskribi, kian sperton li havas.
Vidu ankaŭ: La 6 el Swords-karto en la Marseillaise TarokoSimile, estas neeble por denaske blindulo imagi kio estas koloro, aŭ por surdulo imagi sonon. Anstataŭe, estas klare ke ili povas kompreni la fizikan teorion pri elektromagnetaj ondoj aŭ mekanikaj ondoj kiuj priskribas kolorojn kaj sonon en objektiva reĝimo. Sed ĉi tio tute ne helpas ilin imagi, kio estas vidi aŭ aŭdi.Iuj konceptoj estas interne rilataj al subjektiva sperto, kaj ŝajnas, ke nur per tiu sperto ni povas kompreni ilin.
Tiel, ni povas distingi du nivelojn de priskribo de fenomenoj. Ni povas paroli pri fenomeno en si mem , objektive (elektromagnetaj ondoj de malsamaj frekvencoj), aŭ de la sama fenomeno por iu (koloroj), same kiel tiu iu spertas ĝin pro siaj sistemoj. perceptaj - la filtriloj tra kiuj vi havas aliron al la fenomeno mem. El ĉi tiu vidpunkto, Nagel konkludas, ke se tio, kion ni volas klarigi, estas konscio – tio estas la fenomenoj por iu – malmulte utilas studi la fenomenojn mem. Funde, lia estas metodika kritiko. Objektivaj priskriboj ne estas valida ilo por klarigi subjektivajn fenomenojn. Eble tro pesimisma, diras la aŭtoro:
“Sen konscio la menso-korpa problemo estus multe malpli interesa. Kun la konscio ŝajnas senespera”.
Ĉiuokaze la vesperto de Nagel montras, ke ne estas evidente diri, ke la konscio povas esti reduktita al la cerbo. Ŝajnas, ke estas io en la mensa, kiu eskapas al la objektiva priskribo de cerbaj procezoj.
- Nagel, Thomas (1974). "Kia Estas Kiel Esti Vesperto?" La Filozofia Recenzo. 83 (4): 435–450.
Se vi volas scii aliajnartikoloj similaj al Cerboj kaj mensoj (II): Vesperto de Nagel vi povas viziti la kategorion Aliaj .
