Banyak filsuf setuju bahwa masalah reduksibilitas pikiran ke otak, pada kenyataannya, adalah masalah kesadaran. Tapi apa sebenarnya yang kita maksud ketika kita berbicara tentang kesadaran - dan apa hubungannya dengan kelelawar?
Di antara sekian banyak definisi istilah 'kesadaran', salah satu yang paling berpengaruh dan mungkin paling intuitif ditawarkan oleh Thomas Nagel:
Lihat juga: Jack of Wands dari Tarot Marseilles" Sebuah organisme memiliki kondisi mental yang sadar jika dan hanya jika ada sesuatu yang membuatnya ingin menjadi organisme itu - sesuatu yang diinginkan oleh organisme tersebut ."
Dengan kata lain, bahwa suatu organisme adalah sadar jika organisme tersebut merasa dalam beberapa hal menjadi organisme tersebut, jika ia memiliki sudut pandang .
Menurut Nagel, setiap upaya untuk mereduksi mental ke fisik yang gagal menjelaskan perasaan ini harus ditolak, karena meninggalkan sesuatu yang tidak terselesaikan. Namun, inilah inti masalahnya: semua penjelasan reduksionis, kata Nagel, bersifat objektif. Penjelasan tersebut menggambarkan apa yang dapat diamati dari sudut pandang orang ketiga, tapi tidak menggambarkan pengalaman khas makhluk yang berkesadaran,Perasaan ini, atau memiliki sudut pandang, pada dasarnya bersifat subjektif, dan itulah sebabnya mengapa hal ini tidak dapat ditangkap oleh penjelasan reduksionis. Untuk mengilustrasikan masalah ini, Nagel mengusulkan eksperimen pemikiran berikut: tempatkan diri kita pada posisi seekor kelelawar.
Demi argumen, mari kita terima premis berikut ini: bahwa kelelawar itu sadar, artinya, mereka merasakan sesuatu. Kita tahu bahwa kelelawar merasakan dunia terutama melalui sistem ekolokasi dan sonar. Kita tahu hal ini karena kita telah mempelajari otak mereka dan perilaku mereka, dan kita memahami bagaimana cara kerjanya. Namun, persepsi semacam ini adalah sesuatu yang sangat berbeda dari cara kelelawar merasakan dunia.Oleh karena itu, kemampuan kita untuk membayangkan bagaimana rasanya menjadi seekor kelelawar, atau bagaimana perasaan kelelawar saat merasakan melalui mekanisme ini sangat terbatas - jika bukan tidak ada sama sekali. Kita bisa membayangkan apa yang dirasakan kelelawar saat kesakitan, lapar, atau mengantuk, karena kita pun mengalami sensasi-sensasi tersebut. Tapi kita tidak tahu apa yang dirasakannya saat melihat dunia melalui sonar, karena kita tidak memiliki indera itu. Kita memahami apa yang dilakukan oleh otaknya, dan mengapa ia berperilaku seperti itu, tapi kita tidak bisa membayangkan atau bahkan menggambarkan apa yang dialaminya.
Demikian pula, tidak mungkin bagi orang yang buta sejak lahir untuk membayangkan apa itu warna, atau bagi seseorang yang tuli untuk membayangkan suara. Di sisi lain, jelas bahwa mereka dapat memahami teori fisika tentang gelombang elektromagnetik atau gelombang mekanis yang menggambarkan warna dan suara secara obyektif, namun hal ini sama sekali tidak membantu mereka untuk membayangkan apa yang bisa mereka lihat dan dengar. Konsep-konsep tertentu adalahsecara intrinsik terkait dengan pengalaman subjektif, dan tampaknya hanya dengan memiliki pengalaman itulah kita dapat memahaminya.
Dengan demikian, kita dapat membedakan dua tingkat deskripsi fenomena. Kita dapat berbicara tentang sebuah fenomena tersendiri secara obyektif (gelombang elektromagnetik dengan frekuensi yang berbeda); atau dari fenomena yang sama untuk seseorang (Nagel menyimpulkan bahwa jika yang ingin kita jelaskan adalah kesadaran - yaitu, fenomena bagi seseorang - tidak banyak gunanya mempelajari fenomena itu sendiri. Ini pada dasarnya adalah kritik metodologis. Deskripsi objektif tidakAlat yang valid untuk menjelaskan fenomena subjektif. Mungkin terlalu pesimis, kata penulisnya:
"Tanpa kesadaran, masalah pikiran-tubuh tidak akan menarik. Dengan kesadaran, masalah ini tampak tidak ada harapan".
Bagaimanapun, kelelawar Nagel menunjukkan bahwa tidak terbukti dengan sendirinya untuk menyatakan bahwa kesadaran dapat direduksi menjadi otak. Tampaknya ada sesuatu dalam mental yang luput dari deskripsi obyektif proses otak.
- Nagel, Thomas (1974): "Bagaimana Rasanya Menjadi Kelelawar?" The Philosophical Review. 83 (4): 435-450.
Jika Anda ingin mengetahui artikel lain yang serupa dengan Otak dan Pikiran (II): Pemukul Nagel Anda dapat mengunjungi kategori Lainnya .
