De nombreux philosophes s'accordent à dire que le problème de la réductibilité de l'esprit au cerveau est en fait le problème de la conscience. Mais qu'entendons-nous exactement lorsque nous parlons de conscience et quel est le rapport avec une chauve-souris ?
Parmi les nombreuses définitions du terme "conscience", l'une des plus influentes et peut-être la plus intuitive est celle de Thomas Nagel :
" Un organisme a des états mentaux conscients si et seulement s'il y a quelque chose qui ressemble à être cet organisme - quelque chose qui ressemble à l'organisme ."
En d'autres termes, cette un organisme est conscient s'il se sent d'une certaine manière comme tel, s'il a un point de vue .
Selon Nagel, toute tentative de réduction du mental au physique qui ne parvient pas à expliquer ce sentiment doit être rejetée, car elle laisse quelque chose en suspens. Mais voici le cœur du problème : toutes les explications réductionnistes, dit Nagel, sont objectives. Elles décrivent ce qui est observable du point de vue d'une troisième personne. Mais l'expérience caractéristique des êtres conscients,Ce sentiment, ou point de vue, est intrinsèquement subjectif, c'est pourquoi il ne peut être saisi par des explications réductionnistes. Pour illustrer le problème, Nagel propose l'expérience de pensée suivante : mettons-nous dans la peau d'une chauve-souris.
Pour les besoins de l'argumentation, acceptons le postulat suivant : les chauves-souris sont conscientes, c'est-à-dire qu'elles ressentent quelque chose. Nous savons que les chauves-souris perçoivent le monde principalement grâce à un système d'écholocation et de sonar. Nous le savons parce que nous avons étudié leur cerveau et leur comportement, et nous comprenons comment cela fonctionne. Cependant, ce type de perception est radicalement différent de la façon dont les chauves-souris perçoivent le monde.Par conséquent, notre capacité à imaginer ce que ce serait d'être une chauve-souris, ou ce que ressent une chauve-souris lorsqu'elle perçoit par ce mécanisme, est très limitée, voire inexistante. Nous pouvons imaginer ce que ressent la chauve-souris lorsqu'elle souffre, a faim ou a sommeil, parce que nous éprouvons également ces sensations. Mais nous ne savons pas ce qu'il ressent lorsqu'il perçoit le monde à l'aide d'un sonar, car nous n'avons pas ce sens. Nous comprenons ce que fait son cerveau et pourquoi il se comporte comme il le fait, mais nous ne pouvons pas imaginer ni même décrire ce qu'il vit.
De même, il est impossible pour un aveugle congénital de se représenter une couleur, ou pour un sourd de se représenter un son. En revanche, il est clair qu'ils peuvent comprendre la théorie physique des ondes électromagnétiques ou des ondes mécaniques qui décrivent objectivement les couleurs et les sons. Mais cela ne les aide en rien à se représenter ce que c'est que de voir ou d'entendre. Certaines notions sontIls sont intrinsèquement liés à l'expérience subjective, et il semble que ce n'est qu'en ayant cette expérience que nous pouvons les comprendre.
Voir également: Chiffres romains Jusqu'à 50On peut donc distinguer deux niveaux de description des phénomènes. On peut parler d'un phénomène en soi objectivement (ondes électromagnétiques de différentes fréquences) ; ou du même phénomène pour une personne (Nagel conclut que si ce que nous voulons expliquer est la conscience - c'est-à-dire le phénomène pour quelqu'un - il n'est guère utile d'étudier les phénomènes eux-mêmes. Il s'agit essentiellement d'une critique méthodologique. Les descriptions objectives ne sont pas des "outils".Un outil valable pour expliquer les phénomènes subjectifs, mais peut-être trop pessimiste, selon l'auteur :
Voir également: Le Scorpion et le Taureau au lit"Sans la conscience, le problème corps-esprit serait beaucoup moins intéressant. Avec la conscience, il semble sans espoir".
Quoi qu'il en soit, la batte de Nagel montre qu'il n'est pas évident de prétendre que la conscience peut être réduite au cerveau. Il semble y avoir quelque chose dans le mental qui échappe à la description objective des processus cérébraux.
- Nagel, Thomas (1974) : "What Is It Like to Be a Bat ?" The Philosophical Review. 83 (4) : 435-450.
Si vous souhaitez connaître d'autres articles similaires à Le cerveau et l'esprit (II) : la chauve-souris de Nagel vous pouvez visiter la catégorie Autres .
