نۇرغۇن پەيلاسوپلار ئەقىلنىڭ مېڭىگە كېمىيىش مەسىلىسى ئەمەلىيەتتە ئاڭ مەسىلىسى دەپ قارايدۇ. ئەمما ، ئاڭ ھەققىدە پاراڭلاشقاندا زادى نېمە دېمەكچىمىز - ۋە شەپەرەڭنىڭ بۇلارنىڭ ھەممىسى بىلەن نېمە مۇناسىۋىتى بار؟ '، تەسىرى ئەڭ كۈچلۈك ، بەلكىم ئەڭ بىۋاسىتە ھېسسىياتنىڭ بىرى توماس ناگېل تەرىپىدىن تەمىنلەنگەن:
« ئورگانىزىمدا ئاڭلىق روھىي ھالەت بار ، ئەگەر ئۇ ئورگانىزىمغا ئوخشايدىغان نەرسە بولسا - ئۇ ئورگانىزىمغا ئوخشايدىغان بىر نەرسە . »
يەنى ، ئەگەر بىر جانلىق مەلۇم مەنىدىن ئېيتقاندا ، ئەگەر بۇ جانلىق مەلۇم مەنىدىن ئاشۇ جانلىق بولغانلىقى ئۈچۈن ھېس قىلسا ، <2 . ناگېل مۇنداق دېدى: بۇ يەردە مەسىلىنىڭ تۈگۈنى: بارلىق كېمەيتىش چۈشەندۈرۈشى ئوبيېكتىپ. ئۇلار ئۈچىنچى شەخس نۇقتىسىدىن كۆزىتىشكە بولىدىغان نەرسىنى تەسۋىرلەيدۇ. ئەمما ئاڭلىق جانلىقلارنىڭ ئالاھىدىلىك تەجرىبىسى ، بۇ ھېسسىيات ياكى كۆز قاراشقا ئىگە بولۇش ئىچكى جەھەتتىن سۇبيېكتىپ بولىدۇ. شۇڭلاشقا ئۇنى ئازايتىش چۈشەندۈرۈشى بىلەن تۇتقىلى بولمايدۇ. مەسىلىنى چۈشەندۈرۈش ئۈچۈن ، ناگېل تۆۋەندىكى تەپەككۇر تەجرىبىسىنى ئوتتۇرىغا قويدى: ئۆزىمىزنى شەپەرەڭنىڭ تېرىسىگە سېلىش.
Inتالاش-تارتىش ئۈچۈن ، تۆۋەندىكى ئالدىنقى شەرتنى قوبۇل قىلايلى: شەپەرەڭ ئاڭلىق. دېمەك ، ئۇلار مەلۇم مەنىدىن ھېس قىلىدۇ. بىزگە ئايانكى ، شەپەرەڭلەر دۇنيانى ئاساسلىقى ئېكولوگىيىلىك ۋە سونار سىستېمىسى ئارقىلىق ھېس قىلىدۇ. بىز بۇنى بىلىمىز ، چۈنكى بىز ئۇنىڭ مېڭىسى ۋە ھەرىكىتىنى تەتقىق قىلغان ، ھەمدە ئۇنىڭ قانداق ئىشلەيدىغانلىقىنى چۈشىنىمىز. قانداقلا بولمىسۇن ، بۇ خىل تونۇش بىزنىڭ سېزىم سىستېمىسىمىزغا تۈپتىن ئوخشىمايدىغان نەرسە. شۇڭلاشقا ، بىزنىڭ شەپەرەڭنىڭ قانداق بولىدىغانلىقىنى ، ياكى بۇ مېخانىزم ئارقىلىق ھېس قىلغاندا شەپەرەڭنىڭ قانداق ھېس قىلىدىغانلىقىنى تەسەۋۋۇر قىلىش ئىقتىدارىمىز ئىنتايىن چەكلىك - ئەگەر بولمىسا. بىز شەپەرەڭنىڭ ئازاب ، ئاچلىق ياكى ئۇيقۇ ھېس قىلغاندا نېمىلەرنى ھېس قىلىدىغانلىقىنى تەسەۋۋۇر قىلالايمىز ، چۈنكى بىزمۇ بۇ ھېسسىياتلارنى باشتىن كەچۈردۇق. ئەمما ئۇ سونار ئارقىلىق دۇنيانى ھېس قىلغاندا ئۇنىڭ نېمە ھېس قىلىدىغانلىقىنى بىلمەيمىز ، چۈنكى بىزدە بۇ تۇيغۇ يوق. بىز مېڭىڭىزنىڭ نېمە ئىش قىلىدىغانلىقىنى ، ئۇنىڭ نېمە ئۈچۈن ھەرىكەت قىلىدىغانلىقىنى چۈشىنىمىز. ئەمما بىز ئۇنىڭ قانداق تەجرىبىگە ئىگە ئىكەنلىكىنى تەسەۋۋۇر قىلالمايمىز ، ھەتتا تەسۋىرلەپ بېرەلمەيمىز. ئەكسىچە ، ئۇلارنىڭ ئېلېكتر ماگنىت دولقۇنى ياكى ئوبيېكتىپ ھالەتتە رەڭ ۋە ئاۋازنى تەسۋىرلەيدىغان مېخانىك دولقۇن ھەققىدىكى فىزىكىلىق نەزەرىيەنى چۈشىنەلەيدىغانلىقى ئېنىق. ئەمما بۇ ئۇلارنىڭ كۆرۈش ياكى ئاڭلاشنىڭ نېمە ئىكەنلىكىنى تەسەۋۋۇر قىلىشقا ئازراقمۇ پايدىسى يوق.بەزى ئۇقۇملار سۇبيېكتىپ تەجرىبە بىلەن ئىچكى باغلىنىشلىق بولۇپ ، قارىماققا بۇ تەجرىبىگە ئىگە بولغاندىلا ئاندىن ئۇلارنى چۈشىنەلەيمىز.
شۇڭا ، بىز ئىككى خىل ھادىسىنى تەسۋىرلەشنى پەرقلەندۈرەلەيمىز. بىز ئۆزىدىكى بىر ھادىسە ھەققىدە ، ئوبيېكتىپ (ئوخشىمىغان چاستوتىدىكى ئېلېكتر ماگنىت دولقۇنى) ياكى ئوخشاش ھادىسىنىڭ (رەڭ) لەرنى سۆزلىيەلەيمىز. ئىدراك - سىز بۇ ھادىسىنىڭ ئۆزى زىيارەت قىلالايدىغان سۈزگۈچ. بۇ نۇقتىدىن ئېيتقاندا ، ناگېل مۇنداق خۇلاسە چىقاردى: ئەگەر بىز چۈشەندۈرمەكچى بولغىنىمىز ئاڭ - يەنى بىراۋنىڭ ھادىسىسى بولسا ، بۇ ھادىسىلەرنى ئۆزى تەتقىق قىلىشنىڭ پايدىسى يوق. تۆۋەندە ، ئۇ بىر خىل مېتودولوگىيەلىك تەنقىد. ئوبيېكتىپ تەسۋىرلەر سۇبيېكتىپ ھادىسىلەرنى چۈشەندۈرىدىغان ئۈنۈملۈك قورال ئەمەس. ئاپتور بەك ئۈمىدسىزلەنگەن بولۇشى مۇمكىن ، دەيدۇ ئاپتور:
قاراڭ: بەشبۇرجەكلىك بەت: مارسېل تاروت كارتىسى«ئاڭ بولمىسا ئەقىل-بەدەن مەسىلىسى ئانچە قىزىقارلىق ئەمەس. ئاڭ بىلەن ئۇ ئۈمىدسىزدەك قىلىدۇ ». قارىماققا روھىي جەھەتتە مېڭىنىڭ جەريانلىرىنىڭ ئوبيېكتىپ تەسۋىرىدىن قېچىپ كېتىدىغان بىر نەرسە باردەك قىلىدۇ.
- ناگېل ، توماس (1974). - شەپەرەڭ بولۇش قانداق ئىش؟ پەلسەپە ئوبزورى. 83 (4): 435–450.
ئەگەر باشقىلارنى بىلمەكچى بولسىڭىز مېڭە ۋە ئەقىل (II) گە ئوخشاش ماقالىلەر: ناگېلنىڭ شەپەرەڭ باشقىلار تۈرىنى زىيارەت قىلالايسىز.
قاراڭ: Capricorn دىكى پلۇتون تىرانسپورتى