Ramai ahli falsafah bersetuju bahawa masalah pengurangan minda kepada otak sebenarnya adalah masalah kesedaran . Tetapi, apakah sebenarnya yang kita maksudkan apabila kita bercakap tentang kesedaran – dan apakah kaitan kelawar dengan semua ini?
Lihat juga: Matahari di Rumah ke-5 
Antara pelbagai takrifan sedia ada bagi istilah 'kesedaran ', salah satu yang paling berpengaruh dan mungkin paling intuitif ditawarkan oleh Thomas Nagel:
“ Sesuatu organisma mempunyai keadaan mental sedar jika dan hanya jika ada sesuatu yang ia adalah seperti organisma itu – sesuatu yang serupa dengan organisma .”
Maksudnya, bahawa organisma sedar jika organisma itu merasakan dalam beberapa cara untuk menjadi organisma itu, jika ia mempunyai sudut pandangan .
Menurut Nagel, sebarang percubaan untuk mengurangkan mental kepada fizikal yang gagal menjelaskan perasaan ini harus ditolak, kerana ia meninggalkan sesuatu yang tidak dapat diselesaikan. Tetapi inilah pokok masalahnya: semua penjelasan reduksionis, kata Nagel, adalah objektif. Mereka menerangkan apa yang boleh diperhatikan dari sudut pandangan orang ketiga. Tetapi pengalaman ciri makhluk sedar, perasaan ini atau mempunyai sudut pandangan, secara intrinsik subjektif. Itulah sebabnya ia tidak dapat ditangkap oleh penjelasan reduksionis. Untuk menggambarkan masalah itu, Nagel mencadangkan eksperimen pemikiran berikut: meletakkan diri kita dalam kulit kelawar.
DalamDemi hujah, mari kita terima premis berikut: kelawar sedar. Iaitu, mereka berasa dalam beberapa cara. Kita tahu bahawa kelawar melihat dunia terutamanya melalui sistem echolocation dan sonar. Kami tahu ini kerana kami telah mengkaji otak dan tingkah lakunya, dan kami memahami cara ia berfungsi. Walau bagaimanapun, jenis persepsi ini adalah sesuatu yang sangat berbeza daripada sistem persepsi kita. Oleh itu, keupayaan kita untuk membayangkan bagaimana rasanya menjadi kelawar, atau bagaimana rasa kelawar apabila dilihat melalui mekanisme ini adalah sangat terhad - jika tidak wujud. Kita boleh bayangkan apa yang kelawar rasa apabila ia berasa sakit, lapar, atau tidur, kerana kita juga mengalami perasaan itu. Tetapi kita tidak tahu apa yang dia rasa apabila dia melihat dunia melalui sonar, kerana kita tidak mempunyai deria itu. Kami memahami apa yang otak anda lakukan, dan mengapa ia berkelakuan seperti itu. Tetapi kita tidak dapat bayangkan, atau pun menggambarkan, pengalaman apa yang dia ada.
Begitu juga, adalah mustahil bagi orang buta kongenital untuk membayangkan apa itu warna, atau bagi orang pekak untuk membayangkan bunyi. Sebaliknya, jelas bahawa mereka boleh memahami teori fizikal tentang gelombang elektromagnet atau gelombang mekanikal yang menggambarkan warna dan bunyi dalam mod objektif. Tetapi ini tidak membantu mereka sedikit pun untuk membayangkan apa yang dilihat atau didengar.Sesetengah konsep secara intrinsik berkaitan dengan pengalaman subjektif, dan nampaknya hanya melalui pengalaman itu kita dapat memahaminya.
Oleh itu, kita boleh membezakan dua tahap penerangan fenomena. Kita boleh bercakap tentang fenomena itu sendiri , secara objektif (gelombang elektromagnetik frekuensi berbeza), atau fenomena yang sama untuk seseorang (warna), sama seperti seseorang mengalaminya berdasarkan sistem mereka persepsi – penapis yang melaluinya anda mempunyai akses kepada fenomena itu sendiri. Dari sudut pandangan ini, Nagel menyimpulkan bahawa jika yang ingin kita jelaskan adalah kesedaran - iaitu fenomena bagi seseorang - tidak berguna untuk mengkaji fenomena itu sendiri. Di bahagian bawah, dia adalah kritikan metodologi. Penerangan objektif bukanlah alat yang sah untuk menerangkan fenomena subjektif. Mungkin terlalu pesimis, kata pengarang:
“Tanpa kesedaran masalah minda-badan akan menjadi kurang menarik. Dengan kesedaran ia seolah-olah tiada harapan”.
Lihat juga: Temui makna tarikh lahir anda dengan Numerologi 6Walau bagaimanapun, kelawar Nagel menunjukkan bahawa tidak jelas untuk mengatakan bahawa kesedaran boleh dikurangkan ke otak. Nampaknya ada sesuatu dalam mental yang terlepas daripada penerangan objektif proses otak.
- Nagel, Thomas (1974). "Apakah Rasanya Menjadi Kelawar?" Kajian Falsafah. 83 (4): 435–450.
Jika anda ingin tahu yang lainartikel yang serupa dengan Otak dan minda (II): kelawar Nagel anda boleh melawati kategori Lain-lain .
